jueves, 12 de noviembre de 2026

Nace la Alianza Iberoamericana de Inteligencia Artificial: una “tercera vía digital”

Publicado en dplnews
https://dplnews.com/nace-alianza-iberoamericana-inteligencia-artificial/





Nace la Alianza Iberoamericana de Inteligencia Artificial: una “tercera vía digital”

La creación de la Alianza Iberoamericana de Inteligencia Artificial busca fortalecer la soberanía tecnológica y posicionar a la región como una “tercera vía digital”, humanista y confiable.

Nicolás Larocca

Nov 3, 2026

Los países iberoamericanos acordaron la creación de la Alianza Iberoamericana de Inteligencia Artificial, a través de “un acuerdo regional que busca reforzar la soberanía digital y cultural iberoamericana y permitirá construir una agenda común sobre Inteligencia Artificial”.

El documento ya quedó abierto a la adhesión de los Estados miembros.

El acuerdo se presentó formalmente en el Foro Digital Iberoamericano, celebrado este 3 de noviembre en Madrid, y será elevado para su adopción a la XXX Cumbre Iberoamericana de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno, que tendrá lugar entre el 4 y el 5 de noviembre en la capital de España.

La Alianza Iberoamericana se estructurará en torno a tres ejes: la cooperación para el acceso a datos de calidad, respetando las normas y el control de cada país; el desarrollo de modelos de Inteligencia Artificial adaptados a las lenguas y necesidades iberoamericanas —ya se presentó Latam GPT—; y la colaboración en capacidades de computación para apoyar aplicaciones útiles para investigadores, administraciones y empresas.

Al mismo tiempo, la Alianza apoyará la creación de un Espacio Iberoamericano de Datos para el desarrollo de sistemas de IA de interés público para la región.

“Este ecosistema regional de datos no se plantea como una base regional única de datos, sino como un espacio federado donde cada país decide qué información comparte y con qué condiciones”, destacó el Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública de España.

También impulsará la colaboración en el desarrollo de modelos de lenguaje y sistemas de IA, con el fin de mejorar la representación del español, el portugués, otras lenguas oficiales y lenguas indígenas.

Para ello, se trabajará en una “base tecnológica compartida que permita a los países desarrollar sus propias adaptaciones nacionales, lingüísticas, sectoriales y de casos de uso”.

En la declaración, los países acuerdan que “los derechos y libertades reconocidos en el mundo analógico” sean “respetados también en los entornos digitales” y se comprometen a adoptar la IA de manera “sostenible y responsable”.

Además, se validaron los Estándares Iberoamericanos de Protección de Datos y de Identificación e Interoperabilidad en Servicios de Gobierno Digital.

Tercera vía digital

El ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública de España, Óscar López, llamó a “consagrar la transformación digital como uno de los pilares de la comunidad iberoamericana en el siglo XXI” en el marco de la apertura del foro, que reunió a autoridades, expertos, líderes de empresas tecnológicas y la sociedad civil de 22 países de la región.

“Frente a los modelos de China y Estados Unidos, Europa y América Latina podemos liderar una tercera vía digital humanista, multilateral, sostenible y confiable”, dijo el funcionario, y consideró que, “si queremos, Iberoamérica puede cerrar la brecha digital entre el Norte y el Sur globales”.

López valoró que los países de Iberoamérica ya fijaron una hoja de ruta hacia una agenda digital conjunta, en 2021, la cual se tradujo en acciones concretas como la Carta Iberoamericana de Principios y Derechos en los Entornos Digitales.

Además, destacó el compromiso de impulsar modelos de IA en lenguaje español y portugués así como la creación de la Red de Supercomputación UE-América Latina Caribe en 2025.

La apertura del Foro también estuvo a cargo del secretario general iberoamericano, Andrés Allamand, quien advirtió que “la Inteligencia Artificial no va a esperar a Iberoamérica, o nos organizamos para decidir, participar e influir en su desarrollo, u otros decidirán por nosotros. Esta alianza nace para que la región deje de ser solo usuaria de tecnologías diseñadas en otros lugares y construya las suyas, con nuestros datos, nuestras lenguas y nuestras prioridades”.

Enfrentar riesgos

Sebastián Muriel, director ejecutivo (CEO) de Telefónica Innovación Digital, defendió la necesidad de adaptar el modelo de desarrollo tecnológico a una nueva realidad marcada por la rapidez de los cambios, la aparición constante de nuevas amenazas y la necesidad de responder con agilidad.

El desafío, consideró, no es sólo identificar riesgos, sino desarrollar capacidades tecnológicas para hacerles frente.

“Tenemos que ser guionistas de nuestro propio destino”, señaló e insistió en que la autonomía tecnológica requiere pasar del diagnóstico a la acción. Al cierre, indicó que Europa e Iberoamérica cuentan con capacidades para afrontar esta nueva etapa, pero necesitan “dejar atrás los complejos” y convertir sus diagnósticos en iniciativas concretas.

Durante el encuentro, también se expuso que la resiliencia de las infraestructuras digitales y la conectividad requieren una visión estratégica que combine inversión, regulación, innovación y cooperación internacional.

La creciente interdependencia entre redes, Centros de Datos, energía, hardware, software y sistemas de IA obliga a reforzar la seguridad y la capacidad de respuesta ante amenazas tecnológicas, climáticas y geopolíticas.

Para los expertos, la oportunidad de Iberoamérica no reside únicamente en ampliar las infraestructuras existentes, sino también en desarrollar capacidades propias en tecnologías de nueva generación, como los semiconductores, la computación cuántica y la propia Inteligencia Artificial.

IA humanista

“Somos un país ‘tecnoptimista’, que entiende que la tecnología tiene que ser para el bien, con las personas en el centro, con humanismo. Por ello, no hay que elegir entre protección y tecnología, que seamos capaces de tener esos entornos seguros para multiplicar al máximo las oportunidades”, dijo la secretaria de Estado de Digitalización e IA de España, María González Veracruz, quien moderó un panel relacionado con derechos digitales y protección de menores en línea.

Roberto Benes, director regional del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef), indicó que la región debe preguntarse “cómo asegurar que esta aceleración tecnológica no se vuelva un acelerador de brechas y la distancia social crezca: la IA es una oportunidad, pero tenemos que empezar a partir de la infancia más vulnerable, para evitar una hipoteca en la ciudad de una ciudadanía futura”.

“Debemos tomar el control de la tecnología para orientarla hacia el bien común. Ningún desarrollo técnico merece la pena si por el camino nos dejamos nuestros valores, nuestra convivencia y nuestra soberanía”, enfatizó, por otro lado, la ministra de Ciencia, Innovación y Universidades, Diana Morant.

Administración pública inteligente

“La administración pública ha pasado de un modelo basado en la planificación estratégica a otro de planificación adaptativa para responder a unos cambios cada vez más rápidos. Ahora, el siguiente paso es anticiparse a los problemas y a las necesidades de la ciudadanía”, reflexionó en uno de los paneles de cierre Consuelo Sánchez Naranjo, secretaria de Estado de Función Pública de España.

Expertos coincidieron en que la transformación digital requiere empleados públicos con formación y herramientas adecuadas, pero también revisar los procedimientos antes de automatizarlos.

Cada proyecto de digitalización en la administración pública debe hacerse en pos de agilizar la administración, simplificarla y, sobre todo, acercarla a la ciudadanía, adelantándose incluso a sus necesidades.

Una mesa sobre este tema también contó con la participación de, entre otros, Michelle Muschett, directora regional para América Latina y el Caribe del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, quien puso énfasis en que “la Inteligencia Artificial no es neutral ante las desigualdades: puede contribuir a reducirlas, pero también profundizarlas si se alimenta de datos históricos que reproducen sesgos sociales”.

Durante la jornada, también se conversó sobre talento digital e incorporación de nuevas tecnologías en el tejido empresarial, especialmente en las pequeñas y medianas empresas, entre otras temáticas.


    Analista especializado en Argentina, Chile, Uruguay y España

    Periodista y analista de telecomunicaciones con más de 13 años de experiencia. Da seguimiento a la evolución de los mercados TIC en España, Argentina, Chile y Uruguay. Se especializa en análisis de datos, elaboración de informes sectoriales y evaluación del impacto social, político y económico de las tecnologías digitales.


    jueves, 5 de noviembre de 2026

    El Ranking Leiden publicó su edición 2026, la última basada en Web of Science y la primera "Edición abierta" basada en OpenAlex

     CWTS Leiden Ranking 2026


     https://www.leidenranking.com/ 



    ¡Hoy (ayer) se presentó el CWTS Leiden Ranking 2026!

    Nos complace anunciar el lanzamiento del CWTS Leiden Ranking 2026. Por última vez, hemos publicado dos ediciones: la Edición Tradicional (Traditional Edition) y la Edición Abierta (Open Edition). Ambas se basan en la amplia trayectoria y experiencia del CWTS en bibliometría y en la elaboración del Leiden Ranking.

    La Edición Tradicional del Leiden Ranking proporciona indicadores bibliométricos basados en la base de datos Web of Science. En 2026, incluye más de 1,600 universidades de todo el mundo.

    La Edición Abierta del Leiden Ranking se basa en nuestra versión mejorada de los datos de acceso abierto disponibles en Open Alex. Ofrece una perspectiva transparente sobre el desempeño de las universidades y demuestra el potencial de las fuentes de datos abiertos para respaldar clasificaciones universitarias mundiales sólidas, basadas en indicadores bibliométricos.

    Esta última publicación conjunta representa un hito importante en nuestro compromiso permanente de ofrecer clasificaciones universitarias y análisis de investigación de alta calidad, transparentes y responsables.

    A partir del próximo año, el CWTS publicará exclusivamente la Edición Abierta.

    ………………………………………………………….


    The CWTS Leiden Ranking 2026 was launched today!


    We are excited to announce the CWTS Leiden Ranking 2026. For the last time, we have released two editions: the Traditional Edition and the Open Edition. Both editions build on CWTS' long-standing expertise in bibliometrics and creating the Leiden Ranking.


    The Leiden Ranking Traditional Edition provides bibliometric indicators based on the Web of Science database. In 2026, it includes over 1600 universities worldwide.


    The Leiden Ranking Open Edition is based on our enhanced version of openly available data from OpenAlex. It provides a transparent perspective on university performance and demonstrates the potential of open data sources to support robust global university rankings based on bibliometric indicators.


    This last joint release marks an important milestone in our continued commitment to delivering high-quality, transparent, and responsible university rankings and research analytics. From next year onwards, CWTS will only release the Open Edition.


    ………………………………………………………….


    El CWTS Leiden Ranking 2026 (publicado el 4 de noviembre de 2026) evalúa el desempeño científico y de investigación de las universidades a nivel global utilizando datos bibliométricos, sin depender de encuestas ni de información autodeclarada por las instituciones. [1, 2, 3]

    Características principales de la edición 2026:

    • Edición Open Edition: Utiliza datos abiertos de OpenAlex y se expandió a 3,049 universidades en 122 países y territorios (incorporando por primera vez a instituciones de Antigua y Barbuda, Azerbaiyán y Libia). [1]

    • Edición Tradicional: Basada en Web of Science (WoS), analiza el impacto científico de más de 1,600 universidades principales. [1]

    • Indicadores: No ofrece una única lista jerárquica con un "puesto 1 al N" general, sino que permite filtrar y evaluar por impacto científico (citas), colaboración, acceso abierto (open access) y proporción de publicaciones de alto impacto (por ejemplo, el top 1% o top 10% de artículos más citados). [1, 2]


    ………………………………………………………….


    Comentario:

    Publicado en Linkedin
    Cesar Wazen 

    https://lnkd.in/p/gmwBC3p6 


    Siempre he sentido una especial predilección por el CWTS | Leiden University Ranking.

    Por eso, ahora que su Edición Tradicional comienza a desaparecer gradualmente, vale la pena reflexionar sobre qué la hacía diferente y por qué considero que su transición hacia la Edición Abierta tiene tanto sentido.

    El Leiden Ranking nunca fue realmente una clasificación universitaria convencional. Se centró deliberadamente en la investigación, en lugar de intentar condensar la docencia, la investigación, la reputación, la internacionalización y todas las demás actividades de una universidad en una única puntuación supuestamente definitiva.

    Lo que más apreciaba era la posibilidad de comparar elementos equivalentes y, quizá aún más importante, comprender exactamente qué pregunta estaba formulando.

    Tomemos como ejemplo la Universidad de Qatar (Angel Calderon, esta parte es principalmente para ti).

    En el conjunto de las ciencias, durante el periodo 2021-2024, la Edición Tradicional registra 7,979 publicaciones, de las cuales 1,268 se encuentran entre el 10 % de las más citadas del mundo. Estas representan el 15.9 % de la producción científica total, con un impacto de citas normalizado medio (MNCS) de 1.59.

    Sin embargo, cuando examinamos los resultados por áreas de conocimiento, el panorama se vuelve mucho más interesante.

    En Matemáticas y Ciencias de la Computación, el 18.5 % de las publicaciones de la Universidad de Qatar se encuentran entre el 10 % de las más citadas del mundo.

    En Ciencias Biomédicas y de la Salud destaca un indicador diferente: el MNCS alcanza 1.99, junto con 424 publicaciones situadas entre el 10 % de las más citadas.

    ¿Cuál de estos indicadores representa mejor el impacto de la investigación?

    Precisamente, esa es la cuestión.

    El volumen de publicaciones, el impacto de citas normalizado y la proporción de investigaciones altamente citadas responden a preguntas diferentes. Las disciplinas importan. El tamaño importa. Los métodos de recuento importan. El indicador que elegimos importa.

    Lo que me gustaba del Leiden Ranking era que no ocultaba inmediatamente estas decisiones detrás de una puntuación compuesta y una posición en la clasificación. Permitía al usuario examinar críticamente los datos, cambiar la perspectiva de análisis y comprender qué se estaba comparando.

    Por supuesto, la Edición Tradicional nunca fue perfecta. Su dependencia de Web of Science (WoS) implicaba depender de datos propietarios; la cobertura varía entre disciplinas y tipos de publicaciones; y la bibliometría nunca podrá reflejar todo lo que constituye la contribución o la calidad de una universidad.

    Pero, algo importante, el CWTS siempre fue excepcionalmente transparente respecto a estas limitaciones.

    Y esta es la razón por la que el paso a la Edición Abierta del Leiden Ranking parece menos un abandono de la Edición Tradicional y más su conclusión lógica.

    La Edición Abierta lleva el principio de transparencia un paso más allá, al pasar de los datos propietarios de Web of Science a OpenAlex, utilizando datos abiertos y algoritmos de código abierto.

    La transparencia no convierte a una clasificación en perfecta. Hace visibles sus decisiones, supuestos e imperfecciones y, por lo tanto, permite someterlos a un examen crítico.

    Ninguna clasificación es perfecta. Pero existe una diferencia considerable entre recibir simplemente una posición en una clasificación y disponer de las herramientas necesarias para comprender cómo se obtuvo.

    Y si las universidades tienen que ser clasificadas, sigo estando encantado de dejar que Leiden lo haga. 

    ¡Felicitaciones a Ludo Waltman y a todo su equipo


    …………………………………………


    I have always had a soft spot for the CWTS | Leiden University Ranking.

     So, as its Traditional Edition begins to phase out, it is worth reflecting on what made it different, and why I think its transition to the Open Edition makes so much sense.

     Leiden was never really a conventional university ranking. It focused deliberately on research rather than trying to compress teaching, research, reputation, internationalization and everything else a university does into one supposedly definitive score.

     What I particularly appreciated was the ability to compare like with like, and perhaps more importantly, to understand exactly what question I was asking.

     Take Qatar University simply as an example (Angel Calderon this part is mainly for you )

     Across all sciences in 2021–2024, the Traditional Edition records 7,979 publications, including 1,268 among the world's top 10% most cited, with 15.9% of total output in that group and an MNCS of 1.59.

    But look within fields and the picture becomes much more interesting.

     In Mathematics & Computer Science, 18.5% of Qatar University's publications are among the world's top 10% most cited.

     In Biomedical & Health Sciences, a different measure stands out: MNCS reaches 1.99, alongside 424 publications in the top 10% most cited.

     Which one better represents research impact?

     That is precisely the point.

     Volume, normalized citation impact and the proportion of highly cited research answer different questions. Disciplines matter. Size matters. Counting methods matter. The indicator we choose matters.

     What I liked about Leiden was that it did not immediately hide these choices behind one composite score and one rank. It allowed the user to interrogate the data, change the lens and understand what was being compared.

     Of course, the Traditional Edition was never perfect. Its reliance on WoS meant reliance on proprietary data; coverage differs across disciplines and publication types; and bibliometrics can never capture everything that constitutes the contribution or quality of a university.

     But importantly, CWTS was unusually open about these limitations.

     And this is why the move to the Leiden Ranking Open Edition feels less like abandoning the Traditional Edition and more like its logical conclusion. The Open Edition takes the transparency principle further, moving from proprietary WebofScience data to #OpenAlex and using open data and open-source algorithms.

     Transparency does not make a ranking perfect. It makes its choices, assumptions and imperfections visible, and therefore open to scrutiny.

     No ranking is perfect. But there is a considerable difference between being handed a rank and being given the tools to understand how it was produced.

     And if universities must be ranked, I am still happy to allow Leiden to do it. 🙂

    Well done Ludo Waltman et al.! 


    Señales de esperanza en medio de la emergente Guerra Fría neoacadémica

    Publicado en University World News https://www.universityworldnews.com/post.php?story=20260917135422981 ESTADOS UNIDOS Señales de esperanza ...