Publicado en Nature
https://www.nature.com/articles/d41586-025-01016-z?utm_source=Live+Audience&utm_campaign=64273023ff-nature-briefing-daily-20250401&utm_medium=email&utm_term=0_b27a691814-64273023ff-50319148
Uno de los días más oscuros": Los NIH purgan su cúpula en medio de despidos masivos
Cuatro directores de institutos de la agencia biomédica estadounidense son destituidos.
Por Max Kozlov
NOTICIAS
01 de abril de 2025
Actualización 03 abril 2025
En el primer día del economista Jay Bhattacharya al frente de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) de EE.UU., fueron destituidos los directores de cuatro de los 27 institutos y centros que componen el organismo, entre ellos el máximo responsable de enfermedades infecciosas del país. Esta medida sin precedentes se produce en un contexto de recortes masivos en la financiación de la investigación en los NIH.
Los directores del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), el Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano (NICHD), el Instituto Nacional de Salud de las Minorías y Disparidades Sanitarias (NIMHD) y el Instituto Nacional de Investigación en Enfermería (NINR) fueron informados a última hora del 31 de marzo de que quedaban en situación administrativa de excedencia. En conjunto, estos responsables supervisaban una financiación de 9.000 millones de dólares.
Al menos a algunos directores se les ofrecieron reasignaciones al Servicio de Salud Indígena (IHS), una división del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) que presta atención médica a los indígenas de Estados Unidos (el HHS es la agencia matriz de los NIH). (El HHS es la agencia matriz de los NIH.) «El HHS propone reasignarles como parte de un esfuerzo más amplio para fortalecer el Departamento y promover más eficazmente la salud del pueblo estadounidense», reza un correo electrónico a los directores que Nature ha obtenido. «Esta comunidad desatendida merece un servicio de la máxima calidad, y el HHS necesita personas como usted para prestar ese servicio», dice el correo, que ofrece reasignaciones a lugares como Alaska, Montana y Oklahoma.
Estas reasignaciones a gran escala son inauditas en los NIH, el mayor financiador público de investigación biomédica del mundo: normalmente, sólo el director de los NIH y el director de uno de sus institutos, el Instituto Nacional del Cáncer, son nombrados por el presidente de EE UU. Los 26 directores de los demás institutos y centros de los NIH no suelen ser sustituidos cuando cambian las administraciones presidenciales. (El director del NIMHD, Eliseo Pérez-Stable, por ejemplo, llevaba casi diez años en su cargo, bajo tres presidentes de EE UU). Pero el presidente estadounidense Donald Trump, que tomó posesión en enero, no ha seguido las normas de administraciones anteriores durante su segundo mandato.
«Este será uno de los días más oscuros de la historia científica moderna en los 50 años que llevo en el sector», afirma Michael Osterholm, epidemiólogo especializado en enfermedades infecciosas de la Universidad de Minnesota Twin Cities, en Minneapolis. «Van a ser pérdidas enormes para la comunidad investigadora».
Cuando se le pidió una respuesta, los NIH remitieron a Nature al HHS para que hiciera sus comentarios. La máxima responsable de comunicación de los NIH, Renate Myles, también fue puesta en excedencia administrativa, según un miembro del personal de la agencia que pidió el anonimato por no estar autorizado a hablar con la prensa. El HHS no respondió a las preguntas de Nature, pero en su lugar afirmó en un comunicado que la agencia «ha invitado a ciertas personas a considerar puestos dentro del IHS» para «hacer frente a las necesidades de personal».
Consolidación del poder
La destitución de los directores se produce después de que la semana pasada el jefe del HHS, Robert F. Kennedy Jr, anunciara que la agencia, que incluye los NIH, reduciría su plantilla en 20.000 empleados, es decir, aproximadamente una cuarta parte de su personal. Los despidos se han dirigido principalmente al personal administrativo, pero también se han visto afectados muchos científicos, incluidos los que dirigen los programas de prevención del VIH y la investigación.
Los despidos pondrán en tela de juicio la condición de entidades semiautónomas que tienen desde hace tiempo los institutos y centros de los NIH. Los trabajadores de los departamentos de legislación, comunicaciones, tecnologías de la información y otros departamentos administrativos de cada instituto recibieron notificaciones de despido a principios del 1 de abril, una medida destinada a consolidar el poder bajo el director de los NIH. «Los NIH dejarán de funcionar después de las reducciones de personal; se tardará meses en restablecer la actividad administrativa», afirma otro funcionario de los NIH, que pidió el anonimato por no estar autorizado a hablar con la prensa.
En su primer correo electrónico a los miembros del personal de la agencia el 1 de abril, que fue obtenido por Nature, Bhattacharya escribió: «Estas reducciones de plantilla tendrán un profundo impacto en las funciones administrativas clave de los NIH ... y requerirán un enfoque totalmente nuevo de cómo las llevamos a cabo».
Bhattacharya también escribió que quería que los NIH se centraran en la reproducibilidad y el rigor, la transparencia y la libertad académica, incluso cuando la agencia desechó el 28 de marzo su política de integridad científica, cuyo objetivo era prohibir la influencia política en la ciencia gubernamental.
Mientras tanto, en el último mes, los NIH han puesto fin a más de 700 becas de investigación que financiaban estudios sobre una lista cada vez más larga de temas: proyectos sobre poblaciones transgénero; identidad de género; diversidad, equidad e inclusión (DEI) en la mano de obra científica; COVID-19; dudas sobre las vacunas; y justicia medioambiental.
De estas cancelaciones de subvenciones, un número desproporcionado procede de investigaciones financiadas en el NIAID, el NICHD, el NIMHD y el NINR. Estos institutos financian muchos proyectos que chocan con la ideología política de Trump, una posible explicación de por qué estos directores estaban en el punto de mira.
El NIAID -que estaba dirigido por la médica especializada en enfermedades infecciosas Jeanne Marrazzo y por Anthony Fauci antes que ella- ha sido especialmente escrutado por Trump y otros políticos republicanos por sus supuestas deficiencias en la supervisión de las subvenciones que financian investigaciones sobre patógenos de riesgo y el coronavirus SARS-CoV-2. Los políticos conservadores presentaron en febrero un proyecto de ley que propone desmantelar el NIAID y dividirlo en tres institutos.
Otro instituto también se ha quedado sin jefe. Eric Green, que dirigió el Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano (NHGRI) de los NIH durante más de 15 años, dimitió repentinamente el 17 de marzo, después de que no se renovara su mandato de cinco años bajo la dirección de Kennedy, según el sitio web de noticias sobre salud STAT. Su sustituta temporal, Vence Bonham, que trabajaba en el NHGRI desde 2002, también fue cesada el 31 de marzo, según STAT.
El trato dado a estos directores «es francamente inconcebible», afirma Monica Bertagnolli, exdirectora de los NIH bajo el mandato del predecesor de Trump, el demócrata Joe Biden. «Todos ellos son líderes destacados, a los que se dejó marchar sin tener en cuenta el daño que podría causar la pérdida de productividad en la investigación y la pérdida de programas que ofrecen tratamientos que salvan vidas.»
/////////////////////////////////////////////////////////
1 April 2025
Update 03 April 2025
‘One of the darkest days’: NIH purges agency leadership amid mass lay-offs
In shock move, four institute directors at the US biomedical agency are removed from their posts.
By Max Kozlov
On health economist Jay Bhattacharya’s first day as the head of the US National Institutes of Health (NIH), the chiefs of 4 of the 27 institutes and centres that make up the agency — including the country’s top infectious-diseases official — were removed from their posts. The unprecedented move comes amid massive cuts to research funding at the NIH.
The directors of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), the National Institute of Child Health and Human Development (NICHD), the National Institute on Minority Health and Health Disparities (NIMHD) and the National Institute of Nursing Research (NINR) were informed late on 31 March that they were being placed on administrative leave. Together, these leaders oversaw US$9 billion in funding.
At least some directors were offered reassignments to the Indian Health Service (IHS), a division of the US Department of Health and Human Services (HHS) that provides medical care to Indigenous people in the United States. (The HHS is the parent agency of the NIH.) “HHS proposes to reassign you as part of a broader effort to strengthen the Department and more effectively promote the health of the American people,” reads an e-mail to the directors that Nature has obtained. “This underserved community deserves the highest quality of service, and HHS needs individuals like you to deliver that service,” it says, offering reassignment to locations such as Alaska, Montana and Oklahoma.
These large-scale reassignments are unheard of for the NIH, the world’s largest public funder of biomedical research: typically, only the NIH director and the director of one of its institutes, the National Cancer Institute, are appointed by the US president. The 26 directors of the other NIH institutes and centres are not usually replaced when presidential administrations change. (The NIMHD director Eliseo Pérez-Stable, for example, had been in his role for nearly ten years, under three US presidents.) But US President Donald Trump, who took office in January, has not been following the norms of past administrations during his second term.
“This will go down as one of the darkest days in modern scientific history in my 50 years in the business,” says Michael Osterholm, an infectious-diseases epidemiologist at the University of Minnesota Twin Cities in Minneapolis. “These are going to be huge losses to the research community.”
When asked for a response, the NIH directed Nature to the HHS for comment. The NIH’s top communications officer, Renate Myles, was also placed on administrative leave, according to an agency staff member who requested anonymity because they were not authorized to speak to the press. The HHS did not answer Nature’s questions but instead said in a statement that the agency “has invited certain individuals to consider positions within the IHS” to “address staffing needs”.
A consolidation of powerThe removal of the directors follows an announcement last week by HHS chief Robert F. Kennedy Jr that the agency, which includes the NIH, would be reducing its workforce by 20,000 employees, or about one-quarter of its staff members. Lay-offs have mainly been targeted at administrative staff, but many scientists, including those who run HIV-prevention programmes and research, have also been affected.
The lay-offs will challenge the long-standing status of the NIH’s institutes and centres as semi-autonomous entities. Legislative, communications, information-technology and other administrative workers in each institute received termination notices early on 1 April, a move designed to consolidate power under the NIH director. “NIH will cease to function after the RIFs [reductions in force]; it will take months to get things back online administratively,” says another NIH official, who requested anonymity because they were not authorized to speak with the press.
In his first e-mail to agency staff members on 1 April, which was obtained by Nature, Bhattacharya wrote: “These reductions in the workforce will have a profound impact on key NIH administrative functions ... and will require an entirely new approach to how we carry them out.”
Bhattacharya also wrote that he wanted the NIH to focus on reproducibility and rigour, transparency and academic freedom, even as the agency on 28 March scrapped its scientific-integrity policy, which was aimed at prohibiting political influence on government science.
Meanwhile, in the past month, the NIH has terminated more than 700 research grants funding studies on an ever-growing list of topics: projects on transgender populations; gender identity; diversity, equity and inclusion (DEI) in the scientific workforce; COVID-19; vaccine hesitancy; and environmental justice.
Of these grant cancellations, a disproportionate number come from research funded at the NIAID, the NICHD, the NIMHD and the NINR. These institutes fund many projects that clash with Trump’s political ideology, a possible explanation for why these directors were targeted.
The NIAID — which was being led by infectious-disease physician Jeanne Marrazzo and by Anthony Fauci before her — has been especially scrutinized by Trump and other Republican politicians for its alleged deficiencies in the oversight of grants funding research on risky pathogens and the coronavirus SARS-CoV-2. Conservative policymakers introduced a bill in February that proposes dismantling the NIAID and splitting it into three institutes.
Another institute is also without a leader. Eric Green, who led the NIH’s National Human Genome Research Institute (NHGRI) for more than 15 years, resigned abruptly on 17 March, after his five-year term was not renewed under Kennedy’s direction, according to the health-news website STAT. His temporary replacement, Vence Bonham, who had worked at the NHGRI since 2002, was also placed on leave on 31 March, according to STAT.
The treatment of these directors “is frankly unconscionable”, says Monica Bertagnolli, former NIH director under Trump’s predecessor, Joe Biden, a Democrat. “These are all outstanding leaders, who were let go without accounting for the harm that could be done with the loss of research productivity and the loss of programmes delivering life-saving treatments.”
