EUROPA: La ciencia abierta está ganando terreno, pero ¿funciona?... ¿la IA y la seguridad nacional permitirán sólo una "ciencia abierta cautelosa"?

Publicado en Science|Business
https://sciencebusiness.net/news/r-d-funding/open-science/open-science-gaining-ground-does-it-work  

La ciencia abierta está ganando terreno, pero ¿funciona?

16 de septiembre de 2025 | Noticias

Sigue habiendo dudas sobre cómo medir el impacto de la ciencia abierta y cómo encaja en la nueva agenda de competitividad y defensa de la UE.

Por Martin Greenacre.

Cada vez son más las iniciativas que surgen a nivel nacional y europeo para hacer un seguimiento de la implementación de la ciencia abierta, pero no se sabe lo suficiente sobre si las prácticas de ciencia abierta están produciendo los beneficios prometidos.

Esta es una de las lecciones que se desprenden de PathOS, un proyecto de Horizonte Europa cuyo objetivo es identificar formas de medir el impacto académico, económico y social de la ciencia abierta, y que publicará su informe final en las próximas semanas.

«Hasta ahora, nos hemos centrado demasiado en supervisar la aceptación y no lo suficiente en medir o evaluar los impactos», afirmó Tony Ross-Hellauer, investigador sénior del Know Center de Austria, al presentar los resultados del proyecto PathOS en una conferencia celebrada en la sede de la Unesco en París en julio.

Las prácticas de ciencia abierta tienen como objetivo poner el conocimiento científico al alcance de todos, en beneficio de la ciencia y la sociedad. Otros objetivos son mejorar la calidad de la investigación haciendo que la creación de conocimiento sea transparente y reproducible, y fomentar la participación ciudadana.  

En lo que respecta al seguimiento del impacto, actualmente se da demasiada importancia a la frecuencia con la que se cita una publicación, afirma Ross-Hellauer. «Tenemos que dejar de medir lo que es fácil de medir y empezar a buscar lo que es importante».

Los socios de PathOS han publicado un manual en el que se proponen múltiples indicadores del impacto de la ciencia abierta, incluidos aquellos que actualmente no es posible medir debido a la falta de datos. Uno de los principales retos que el proyecto se propuso abordar es la identificación de la causalidad. Una herramienta de código abierto puede tener una gran aceptación por parte de la industria, pero esto no es necesariamente consecuencia de su naturaleza abierta.

El proyecto PathOS trabajó en un marco de análisis de coste-beneficio para ayudar a cuantificar los impactos de la ciencia abierta, y ya ha publicado un informe preliminar sobre el tema.

«En la mayoría de los casos, el beneficio que se obtiene no es tangible», afirmó Natalia Manola, directora ejecutiva de OpenAIRE, una organización europea sin ánimo de lucro que promueve la ciencia abierta y es socia de PathOS. Entre los indicadores relevantes se incluyen el aumento de las colaboraciones y la visibilidad, según declaró a Science|Business.

Numerosas iniciativas 

El evento de París también fue testigo del lanzamiento de un conjunto de principios para la supervisión de la ciencia abierta, con el fin de apoyar la aplicación de la recomendación de la Unesco de 2021 sobre ciencia abierta, y del lanzamiento oficial de la segunda fase del Observatorio de Ciencia Abierta de la Nube Europea de Ciencia Abierta (EOSC).

La EOSC, que funciona como una asociación tripartita en el marco de Horizonte Europa, tiene como objetivo proporcionar a los investigadores acceso a datos abiertos y sólidos. El observatorio renovado ofrece datos sobre políticas e inversiones en ciencia abierta en toda Europa, así como sobre prácticas de ciencia abierta, y pronto se añadirá una sección sobre el impacto y ejemplos de casos de uso.

«Es una plataforma única porque contiene muchas fuentes diferentes reunidas en un solo lugar», explicó Tereza Szybisty, directora de proyectos de investigación de OpenAIRE, a Science|Business. Esta organización sin ánimo de lucro lidera el proyecto EOSC Track para construir la segunda fase del Observatorio de Ciencia Abierta.

El observatorio será útil para los responsables políticos y los investigadores que estudian cómo se practica la ciencia, pero también puede ayudar a informar a los investigadores sobre las políticas obligatorias de ciencia abierta en su país y las prácticas que podrían adoptar para ser más abiertos.

Intentar recopilar todos estos datos a posteriori resulta caro. Sería más eficiente hacerlo en el momento de la publicación, que es lo que EOSC pretende conseguir a largo plazo. El mensaje para los responsables políticos es claro, afirmó Manola. «Si quieren supervisar la ciencia abierta, si quieren supervisar su impacto, pónganse de acuerdo y conecten todo».

Además de estas iniciativas europeas e internacionales, varios países de la UE han elaborado sistemas nacionales de seguimiento, entre ellos el Open Science Monitor francés y el National Open Access Monitor irlandés. «Ya no se trata de si debemos hacer ciencia abierta, sino de cómo hacerlo bien», afirmó Szybisty.

Determinar el impacto no es el único reto que plantea la supervisión de la ciencia abierta. La falta de definiciones comunes a nivel europeo también supone un obstáculo, mientras que algunas personas consideran que la supervisión es un «ejercicio de marcar casillas» en lugar de una herramienta de aprendizaje útil, según Szybisty.

A pesar de la tendencia hacia el acceso abierto, a menudo sigue existiendo cierta incertidumbre en torno a la reutilización de publicaciones y datos, afirmó Szybisty. «Hay muchas fuentes de acceso abierto, pero a menudo no tienen licencia, por lo que no está claro si podemos utilizarlas ni en qué condiciones».

Tan abierto como sea posible, tan cerrado como sea necesario

Aunque Europa sigue comprometida con la ciencia abierta, en la práctica aún no está claro cómo podría afectar a estas ambiciones el nuevo enfoque en la competitividad económica y la financiación de tecnologías sensibles con potencial militar.  

«Creo que la ciencia abierta ha llegado para quedarse», afirmó Manola. Sin embargo, cree que la tendencia actual se inclina hacia una «ciencia abierta cautelosa».

En el pasado, las instituciones de investigación europeas practicaban la ciencia abierta de una manera «muy ingenua», proporcionando acceso abierto no solo a las publicaciones, sino también a los datos y al software, afirmó. Pero en la era de la inteligencia artificial y los riesgos de seguridad cada vez mayores, es necesario establecer límites. Las universidades deben contar con estructuras para gestionar estos derechos digitales. 

 «No creo que la competitividad esté reñida con la ciencia abierta», afirmó Manola. La Comisión Europea promueve la organización de los datos según los denominados principios FAIR: localizables, accesibles (en condiciones bien definidas), interoperables y reutilizables.

Por lo tanto, el acceso a los datos no tiene por qué ser abierto, pero sí debe ser transparente. Horizonte Europa sigue el principio de «tan abierto como sea posible, tan cerrado como sea necesario». Los resultados pueden mantenerse cerrados si el investigador desea explotarlos comercialmente, por ejemplo. Los investigadores no están obligados a publicar sus resultados, pero si lo hacen, deben ser de acceso abierto. 

Política del ERA   

La segunda agenda política del ERA, que describe las actividades voluntarias para implementar el Espacio Europeo de Investigación entre 2025 y 2027, incluye una acción a corto plazo sobre la aplicación de la equidad en la ciencia abierta y una política a más largo plazo para facilitar la ciencia abierta mediante el intercambio y la reutilización de datos.

Europa no es la única que impulsa una mayor apertura. En 2022, la Casa Blanca emitió un memorándum en el que se instaba a las agencias federales a actualizar sus políticas de acceso antes de finales de 2025 para que los resultados de las investigaciones financiadas con fondos federales se pusieran a disposición del público sin el anterior periodo de embargo de 12 meses.

Desde que Donald Trump regresó a la Casa Blanca, la independencia científica se ha visto amenazada. Sin embargo, hasta ahora, el compromiso con la ciencia abierta parece haberse mantenido, aunque el razonamiento haya pasado de democratizar el conocimiento a ofrecer a los contribuyentes una buena relación calidad-precio, según Szybisty.

Una orden ejecutiva de mayo de 2025 denominada «Restoring Gold Standard Science» (Restaurar la ciencia de referencia), que los críticos temen que refuerce el control político sobre las actividades de investigación, se envuelve en el lenguaje de la ciencia abierta, exigiendo transparencia y reproducibilidad.

*******************************

Open science is gaining ground, but does it work?

16 Sep 2025 | News

Questions remain on how to measure the impact of open science, and how it fits with the EU’s new competitiveness and defence agenda

By Martin Greenacre

A growing number of initiatives are emerging at national and European level to track the implementation of open science, but not enough is known about whether open science practices are producing the promised benefits.

This is one of the lessons from PathOS, a Horizon Europe project aiming to identify ways to measure the academic, economic and social impact of open science, which is due to publish its final report in the coming weeks.  

“So far, we’ve focused far too much on monitoring uptake and not enough on measuring or evaluating the impacts,” said Tony Ross-Hellauer, senior researcher at Know Center in Austria, as he presented findings from the PathOS project at a conference held at Unesco headquarters in Paris in July.

Open science practices aim to make scientific knowledge available to everyone, for the benefit of science and society. Other goals include improving research quality by making knowledge creation transparent and reproducible, and enhancing citizen participation.  

When it comes to tracking impact, too much emphasis is currently given to how often a publication is cited, Ross-Hellauer said. “We need to stop measuring what’s easy to measure and start looking for what’s important.”

The PathOS partners have published a handbook proposing multiple indicators for the impact of open science, including those which are not currently possible to track due to a lack of data. A major challenge which the project aimed to address is identifying causality. An open-source tool might show strong uptake by industry, but this is not necessarily a result of its open nature. 

The PathOS project worked on a cost-benefit analysis framework to help quantify the impacts of open science, and has already published a preliminary report on the topic.

“In most cases, the benefit you have is not tangible,” said Natalia Manola, chief executive of OpenAIRE, a European non-profit that promotes open science and is a partner in PathOS. Relevant indicators include increased collaborations and visibility, she told Science|Business.

Numerous initiatives    

The Paris event also saw the launch of a set of principles for open science monitoring, to support the implementation of Unesco’s 2021 recommendation on open science, and the official launch of the second phase of the European Open Science Cloud (EOSC) Open Science Observatory.

EOSC, which is run as a tripartite partnership under Horizon Europe, aims to give researchers access to open and robust data. The revamped observatory features data on open science policies and investments across Europe as well as on open science practices, and soon a section on impact and examples of use cases will be added.

“It’s a unique platform because it contains so many different sources all together in one place,” Tereza Szybisty, a research project manager at OpenAIRE, told Science|Business. The non-profit is leading the EOSC Track project to build the second phase of the Open Science Observatory. 

The observatory will be useful for policymakers and researchers looking at how science is practised, but it can also help inform researchers about mandatory open science policies in their country and practices they could adopt to be more open.

Trying to assemble all of this data after the fact is expensive. It would be more efficient to do so at the point of publication, which is what EOSC aims to achieve long-term. The message for policymakers is clear, Manola said. “If you want monitoring of open science, if you want to monitor the impact of this, get your act together and connect everything.”  

As well as these European and international initiatives, a number of EU countries have drawn up national monitoring systems, including the French Open Science Monitor and Ireland’s National Open Access Monitor. “It’s no longer a question of whether we should do open science, but how to do it well,” Szybisty said.

Determining impact is not the only challenge involved in monitoring open science. A lack of shared definitions at a European level is also a barrier, while some people see monitoring as a “box ticking exercise” rather than a useful learning tool, according to Szybisty.

Despite a trend towards open access, a degree of uncertainty often remains around reuse of publications and data, Szybisty said. “There are many open access sources, but often they don’t have a licence, so it’s not clear if we can use them or under what conditions.”

As open as possible, as closed as necessary

While Europe remains committed to open science, in practice, it is not yet clear how a new focus on economic competitiveness and funding for sensitive technologies with military potential could affect these ambitions.   

“I think open science is here to stay,” said Manola. However, she believes the current trend is towards “guarded open science.”

In the past, European research institutions practiced open science in a “very naïve” way, providing open access not just to publications but to data and software, she said. But limits are needed in the era of artificial intelligence and heightened security risks. Universities need to have structures in place to manage these digital rights. 

“I don’t think competitiveness is against open science,” Manola said. The European Commission promotes organising data according to the so-called FAIR principles: findable, accessible (under well-defined conditions), interoperable and re-usable.

Access to data does not therefore need to be open, but should be transparent. Horizon Europe follows the principle of “as open as possible, as closed as necessary.” Results can be kept closed if the researcher wants to exploit them commercially, for instance. Researchers are not obliged to publish their results, but if they do so, they should be open access. 

ERA policy  

The second ERA policy agenda, which outlines voluntary activities to implement the European Research Area between 2025 and 2027, includes a short-term action on applying equity in open science and a longer-term policy of enabling open science via the sharing and re-use of data.

Europe is not alone in its push towards more openness. In 2022, the White House issued a memorandum calling on federal agencies to update their access policies by the end of 2025 to make the results of federally funded research publicly available without the previous 12-month embargo period.

Since Donald Trump returned to the White House, scientific independence has come under threat. So far, however, the commitment to open science appears to have remained in place, even if the rationale has shifted from democratising knowledge to giving taxpayers value for money, Szybisty said.

A May 2025 executive order called Restoring Gold Standard Science, which critics fear will strengthen political control over research activities, is cloaked in the language of open science, calling for transparency and reproducibility.  

¿Es Europa realmente un refugio seguro para los académicos estadounidenses que huyen de Trump?

Publicado en THE Times Higher Education

https://www.timeshighereducation.com/depth/europe-really-safe-haven-us-academics-fleeing-trump 

¿Es Europa realmente un refugio seguro para los académicos estadounidenses que huyen de Trump?

Europa ha puesto en marcha una serie de planes para atraer a académicos estadounidenses. Pero a medida que aumenta el poder de la extrema derecha en todo el continente, se podría perdonar a los posibles emigrantes por temer que las universidades de sus países de adopción también puedan ser víctimas del ataque populista al estilo de Trump. Emily Dixon informa 

23 de junio de 2025

Emily Dixon

Twitter: @emilyldxn

Este mes, la Universidad de Aix-Marsella dará la bienvenida oficial a los primeros investigadores estadounidenses contratados a través de su programa Safe Place for Science, dotado con 15 millones de euros (12,8 millones de libras) y creado en respuesta a los asombrosos ataques de la administración de Donald Trump contra la investigación y la enseñanza superior. Se trata de uno de los muchos programas europeos destinados a captar investigadores con talento que huyen de Estados Unidos, en medio de lo que el ministro francés de Educación Superior, Philippe Baptiste, ha descrito como una «iluminación a la inversa».

Sólo en los dos últimos meses, el partido ultraderechista Chega se ha convertido en la principal oposición de Portugal y Karol Nawrocki, afín a Ley y Justicia, ha ganado la presidencia en Polonia. En los dos últimos años, el PVV fue el partido con más escaños en las elecciones generales holandesas, el Rally Nacional de Marine Le Pen recibió casi un tercio de los votos franceses en las elecciones europeas, el ultraderechista Partido de la Libertad (FPÖ) encabezó las encuestas en Austria y Alternativa para Alemania (AfD) se convirtió en el segundo partido más grande del Bundestag.

Mientras tanto, los partidos de extrema derecha están en el gobierno en varios países europeos, como Italia, Hungría y -hasta principios de este mes- Holanda. Y el Reform UK de Nigel Farage ha liderado sistemáticamente los sondeos de opinión británicos en los últimos meses y ha logrado grandes avances en las recientes elecciones locales.

De hecho, la amenaza -o la realidad- de que la extrema derecha tome el poder es evidente en «la mayoría» de los países europeos, según Bernold Hasenknopf, profesor de química y asesor para el compromiso europeo en la Universidad de la Sorbona.

Para Hasenknopf, la influencia de la extrema derecha en Francia es visible «en todo el espectro político». En diciembre de 2023, por ejemplo, el gobierno de Macron aprobó una ley de inmigración de línea dura, que incluía el requisito de que los estudiantes internacionales pagaran un «depósito de retorno» para obtener un permiso de residencia. Aunque el depósito fue finalmente eliminado, la entonces líder de la Agrupación Nacional, Marine Le Pen, celebró la legislación como una «victoria ideológica».

«Cuando los principales partidos políticos se inspiran en la extrema derecha, ya ni siquiera hacen falta los partidos de extrema derecha», afirmó Hasenknopf.

Huelga decir que la extrema derecha no tiene una buena opinión de las universidades. En Estados Unidos, el movimiento «Make America Great Again» de Trump ha denunciado sus agendas “woke” y se ha alegrado cuando Trump ha ido por la Universidad de Harvard en particular, intentando recortar todos sus fondos federales para investigación, impedir que contrate a estudiantes internacionales y obligar a sus actuales estudiantes internacionales a trasladarse a otras instituciones, después de que la institución se negara a cumplir las exigencias de Trump de limitar las protestas estudiantiles, poner fin a los programas de diversidad y avanzar hacia la «diversidad de puntos de vista en las admisiones y contrataciones». Tanto Trump como el vicepresidente J.D. Vance han elogiado explícitamente al presidente húngaro, Viktor Orbán, que ha tomado el control de muchas de las universidades del país y ha obligado a otras a abandonar por completo el país durante sus 15 años en el poder, un precedente que también siguió anteriormente el gobernador y candidato presidencial de Florida, Ron DeSantis.

El politólogo sueco Bo Rothstein, profesor emérito de la Universidad de Gotemburgo, dijo que la hostilidad de la extrema derecha hacia la educación superior tiene sus raíces en un deseo de poder sin trabas. «Tienen lo que yo he definido como una especie de idea totalitaria de la democracia», dijo. "Así que cuando se han convertido en mayoría, no aceptan que ninguna otra institución tenga independencia: ni los tribunales, ni los medios de comunicación, ni las universidades. Piensan que ahora que tienen la mayoría, deben decidirlo todo".

Tampoco puede permitirse que la investigación «contradiga las narrativas históricas de la extrema derecha», afirmó Hasenknopf, con áreas como los estudios poscoloniales y los estudios sobre el Holocausto como objetivos particulares. El recién elegido presidente polaco Nawrocki dirigió anteriormente el Instituto del Recuerdo Nacional y el Museo de la Segunda Guerra Mundial, instituciones que, según el experto en antisemitismo Michał Bilewicz, promueven una «narrativa idealizada del pasado de Polonia». El predecesor de Nawrocki, Andrzej Duda, bloqueó repetidamente la promoción de Bilewicz a catedrático, describiéndole como un «erudito antipolaco», probablemente debido a sus investigaciones sobre el Holocausto.

En Austria, en la última década la extrema derecha ha extendido sus críticas de las humanidades a la ciencia, según Oliver Gruber, profesor asociado de Ciencias Políticas de la Universidad de Viena. En medio de la pandemia de Covid y la crisis climática, la animadversión política también «empezó a incluir la medicina, la investigación climática y la investigación energética». El Partido Liberal considera la ciencia contemporánea un esfuerzo más bien izquierdista y «woke», que a sus ojos está motivado ideológicamente. Incluso dirían que suprime otras posturas, especialmente las que provienen de la extrema derecha". Y aunque el partido no llegó a formar gobierno tras su éxito electoral, ya ha tenido «un gran impacto», dijo, al popularizar «una postura escéptica hacia la ciencia y [presentar] a las universidades como esas instituciones elitistas, torres de marfil».

Anja Giudici, profesora de Educación en la Universidad de Cardiff, señaló que la percepción negativa de las universidades no se limita a los extremos de la política de derechas, sobre todo cuando se considera que desempeñan un papel en la movilidad social. «Las investigaciones demuestran que cuando las universidades empiezan a acoger a una mayor proporción de estudiantes y se vuelven más diversas socialmente, la derecha se vuelve más crítica con ellas porque empiezan a tener efectos redistributivos», dijo.

Pero el carácter internacional de las universidades es un trapo rojo para la extrema derecha en particular, dijo Vassiliki Papatsiba, lectora de ciencias sociales en Cardiff. «Las universidades se convierten en objetivos porque representan el internacionalismo que desafía las narrativas nacionalistas», explicó, señalando que los movimientos populistas a menudo tratan de «explotar la división entre los votantes con educación universitaria y los que no».

La AfD alemana ha atacado repetidamente lo que denomina «ciencias de la agenda», presentando una moción para el Bundestag en 2023 en la que criticaba «los estudios poscoloniales, los estudios sobre discapacidad, los estudios críticos sobre la blancura, los estudios sobre la gordura, los estudios queer y, sobre todo, los estudios de género». El partido empleó una retórica similar en su campaña electoral de 2025.

«Afirman que quieren despolitizar la ciencia», dijo Hasenknopf. "Eso es bastante sorprendente, porque están pintando cualquier resultado científico como sólo la opinión de ese científico, y diciendo que su ciencia debe ser detenida porque es ideológica. Están difuminando la diferencia entre hechos científicos y opiniones".

Los partidos mayoritarios han adoptado posturas similares, señalan los expertos. En 2021, la entonces ministra francesa de Educación Superior, Frédérique Vidal, encargó a la agencia nacional de investigación CNRS que llevara a cabo una investigación sobre el «islamizquierdismo» en la investigación francesa; en respuesta, el CNRS dijo que el término «no se corresponde con ninguna realidad científica», denunciando «una lamentable instrumentalización de la ciencia».

«Fue una clara caza de brujas y un ataque directo a la libertad académica», afirmó Hasenknopf. «Demuestra cómo esta retórica de extrema derecha influye en la política dominante, que creo que es una de las cosas más peligrosas que están ocurriendo en este momento».

Mats Benner, catedrático de Política de Investigación de la Universidad de Lund, afirmó que el gobierno sueco había estado «a punto de caer en la trampa» de la retórica antiuniversitaria en los últimos años, cuando el ex ministro de Educación Mats Persson, de centro-derecha, encargó un informe sobre la supuesta «cultura de la cancelación» en el mundo académico y su impacto en la libertad de cátedra.

«Fue un intento bastante despiadado de explotar el sentimiento de que la libertad de expresión está amenazada en las universidades, y que hay tantas cosas de las que no se puede hablar hoy en día», dijo Benner. El informe resultante, sin embargo, reveló que los encuestados eran mucho más propensos a citar cuestiones relacionadas con «la influencia política y la financiación de la investigación» como las mayores amenazas a la libertad académica en Suecia.

Además, desde que Trump volvió a la Casa Blanca, la retórica antiuniversitaria se ha vuelto «menos atractiva [en Suecia] ahora que se ven sus consecuencias reales», dijo Benner. "Pocas personas quieren ser asociadas con el tipo de políticas que se están llevando a cabo en EE.UU., sobre todo en lo que respecta a las universidades, por lo que yo diría que toda la cuestión del “wokeismo” y el activismo estudiantil ha cesado. Al menos de momento, no es la cuestión ganadora en los debates políticos aquí".

Pero no parece ser el caso de Holanda, donde el PVV sigue con una estrecha ventaja en las encuestas de cara a las elecciones generales de octubre -convocadas después de que el PVV derrumbara el gobierno que lideraba tras ganar las elecciones generales de 2023 por un amplio margen-.

«El instrumento más básico y fuerte es el presupuesto», dijo Gruber, y el PVV no dudó en utilizarlo durante su breve periodo en el poder: el último presupuesto nacional holandés recortó la financiación de la educación superior y la ciencia en 500 millones de euros, siendo las becas para las primeras carreras académicas una de las mayores víctimas, lo que provocó protestas en todo el país y acciones legales por parte de las universidades.

El sentimiento antiinmigración de extrema derecha, por su parte, puede manifestarse como hostilidad hacia los estudiantes internacionales, otro reto al que se enfrentan actualmente las universidades holandesas. En los últimos años se ha discutido mucho sobre el proyecto de ley de «internacionalización equilibrada», que pretende reducir el número de estudiantes internacionales y la enseñanza en inglés. La presión del sector ha conseguido que se supriman los controvertidos requisitos para que los programas de licenciatura que no se imparten en neerlandés cumplan condiciones estrictas, pero las universidades ya han suprimido o reconvertido programas impartidos en inglés en materias como psicología, economía y medicina.

Holanda tampoco es el único país que tiene en el punto de mira la enseñanza en inglés. En el curso 2023-24, Noruega introdujo tasas de matrícula para los estudiantes de fuera del Espacio Económico Europeo y Suiza, lo que provocó un descenso del 71% en las nuevas matriculaciones de los llamados estudiantes de terceros países. Mientras tanto, el pasado agosto se introdujo un nuevo requisito para que los estudiantes de doctorado e investigadores internacionales recibieran clases de noruego, aunque se suprimió a principios de este año.

Según Papatsiba, tanto Noruega como los Países Bajos «ofrecen ejemplos concretos de cómo las políticas populistas de derechas afectan a las universidades».

Entonces, ¿qué se puede hacer para proteger a las universidades y a los académicos europeos mientras la extrema derecha adquiere cada vez más poder? Hasenknopf lo dijo sin rodeos: «Las universidades deben actuar, y deben hacerlo ahora, antes de que sea demasiado tarde». En particular, cree que deben presionar para conseguir una mayor protección jurídica para «individuos e instituciones contra los ataques políticos al trabajo científico».

Sin embargo, Rothstein, de Gotemburgo, se muestra más escéptico: «No estoy seguro de que se pueda garantizar la libertad académica por medios legales», afirmó. «Creo que debe provenir de otras fuentes». Implementar una «educación obligatoria» para los nuevos estudiantes de posgrado sobre los principios de la academia, por ejemplo, podría empoderarlos para defender públicamente la libertad académica, sugirió, señalando que «no son pocos» los estudiantes que se embarcan en una carrera académica «sin comprender realmente lo que es la universidad». Sin embargo, su sugerencia de que esta medida se adopte en Suecia ha encontrado resistencia hasta ahora.

Para Gruber, conseguir el apoyo de otros partidos políticos es fundamental para que el sector pueda hacer frente a un gobierno de extrema derecha. Estos partidos «no deben copiar la semilla de la duda que siembran los partidos de extrema derecha entre muchos votantes, sino que deben hacer hincapié en la necesidad de una política basada en pruebas y en la necesidad de la ciencia». Pero el escepticismo anticientífico que proliferó durante la pandemia sugiere que las universidades deben «invertir mucho más en la transferencia y la explicación de los resultados de la investigación al público en general», añadió Gruber.

/////////////////////////////////////

Is Europe really a safe haven for US academics fleeing Trump?

Europe has launched a raft of schemes to lure US academics. But as the far right’s power increases across the continent, would-be émigrés could be forgiven for fearing that universities in their adopted homes could also fall victim to Trump-style populist assault.

Emily Dixon reports 

June 23, 2025

Emily Dixon

Twitter: @emilyldxn

This month, Aix-Marseille University will host an official welcome for the first American researchers recruited through its €15 million (£12.8 million) Safe Place for Science programme, established in response to the Donald Trump administration’s staggering attacks on research and higher education. It’s one of many European schemes aiming to recruit talented scholars fleeing the US, amid what French higher education minister Philippe Baptiste has described as a “reverse enlightenment”. 

French president Emmanuel Macron, for instance, has launched a national €100 million (£85 million) “Choose France for Science” programme, with a clear view to luring US-based researchers, in particular. The Royal Society has announced a £30 million “Faraday fellowship” scheme to attract global research talent to the UK, and a similar NKr100 million (£7.2 million) scheme has been unveiled by the Research Council of Norway. Meanwhile, in May, the European Commission launched a €500 million seven-year “super-grant” scheme to “make Europe a magnet for researchers”.

But how safe a haven can Europe really offer researchers from the anti-academic excesses of the populist far right? That is unclear to those European observers who look to the US’ slashing of research funding and attempts to block incoming international students and see a grim portent of what could happen in their own countries as the far right grows ever more popular.   

In the past two months alone, the far-right Chega party has become Portugal’s main opposition and the Law and Justice-aligned Karol Nawrocki has won the presidency in Poland. Over the past two years, the PVV won the most seats in the Dutch general election, Marine Le Pen’s National Rally received almost a third of French votes in the European elections, the far-right Freedom Party (FPÖ) topped the polls in Austria and the Alternative for Germany (AfD) became the second biggest party in the Bundestag.

Meanwhile, far-right parties are in government in several European countries, including Italy, Hungary and – until earlier this month – the Netherlands. And Nigel Farage’s Reform UK has consistently led British opinion polls in recent months and made big gains in recent local elections.  

Indeed, the threat – or the reality – of the far right taking power is evident in “most” European countries, according to Bernold Hasenknopf, a professor of chemistry and adviser for European commitment at Sorbonne University.

To Hasenknopf, the far right’s influence in France is visible “throughout the political spectrum”. In December 2023, for instance, Macron’s government approved a hard-line immigration law, which included the requirement for international students to pay a “return deposit” to obtain a residence permit. While the deposit was ultimately scrapped, the then National Rally leader Marine Le Pen celebrated the legislation as an “ideological victory”.

“When the mainstream political parties are borrowing from the far right’s playbook, you don’t even need the far-right parties any more,” said Hasenknopf.  

Needless to say, the far right does not have a high opinion of universities. In the US, Trump’s Make America Great Again movement has decried their “woke” agendas and cheered as Trump has gone after Harvard University in particular, attempting to cut all its federal research funding, block it from recruiting international students and force its existing international students to transfer to other institutions, after the institution refused to comply with Trump’s demands for limits on student protests, the end of diversity programmes and to move towards “viewpoint diversity in admissions and hiring”. Both Trump and vice-president J.D. Vance have explicitly praised Hungarian president Viktor Orbán, who has seized control of many of the country’s universities and forced others out of the country altogether during his 15 years in power – a precedent also previously followed by Florida governor and presidential candidate Ron DeSantis.

The Swedish political scientist Bo Rothstein, emeritus professor at the University of Gothenburg, said the far right’s hostility towards higher education is rooted in a desire for untrammelled power. “They have what I have defined as a kind of totalitarian idea of democracy,” he said. “So when they have become the majority, they do not accept that any other institutions will have independence – not the courts, not the media, not the universities. They think that now they have the majority, they should decide everything.” 

Higher education and research are targeted because “science very often contradicts the far-right agenda,” Hasenknopf said. “The far right is defending fossil fuels, and science is explaining the problem with climate change. The far right is trying to limit migration, and science can prove the benefits of migration. Science is challenging their ideology.”

Nor can research be permitted to “contradict the historical narratives of the far right”, Hasenknopf said, with areas such as post-colonial studies and Holocaust studies particular targets. The recently elected Polish president Nawrocki formerly led the Institute of National Remembrance and the Museum of the Second World War, institutions described by antisemitism scholar Michał Bilewicz as promoting an “idealised narrative of Poland’s past”. Nawrocki’s predecessor, Andrzej Duda, repeatedly blocked Bilewicz’s promotion to full professor, describing him as an “anti-Polish scholar” – likely due to his research on the Holocaust.  

In Austria, the past decade has seen the far right extend its criticism from the humanities to science, according to Oliver Gruber, associate professor in political science at the University of Vienna. Amid the Covid pandemic and the climate crisis, the political animus also “started to include medicine, climate research and energy research. The Freedom Party considers contemporary science a rather leftist, ‘woke’ endeavour that is ideologically motivated in their eyes. They would even say it suppresses other positions, especially those coming from the far right.” And while the party failed to form a government after its election success, it has already had “a big impact”, he said, by popularising “a sceptical stance towards science and [presenting] universities as these elitist, ivory-tower institutions”.

Anja Giudici, lecturer in education at Cardiff University, noted that negative perceptions of universities are not limited to the extremes of right-wing politics, particularly when they are considered to play a role in social mobility. “Research shows that when the universities start taking in a broader share of students and become more socially diverse, the right becomes more critical of them because they start to have redistributive effects,” she said.  

But the international nature of universities is a red rag to the far right in particular, said Vassiliki Papatsiba, reader in social sciences at Cardiff. “Universities become targets because they represent internationalism that challenges nationalist narratives,” she explained, noting that populist movements often seek to “exploit division between university-educated and non-university-educated voters”.

Germany’s AfD has repeatedly targeted what it calls “agenda sciences”, tabling a 2023 Bundestag motion criticising “postcolonial studies, disability studies, critical whiteness studies, fat studies, queer studies, and above all, gender studies”. The party employed similar rhetoric in its 2025 election campaign.  

“They claim they want to depoliticise science,” said Hasenknopf. “That is quite remarkable, because they are painting any scientific result as only the opinion of that scientist, and saying their science must be stopped because it’s ideological. They’re blurring the difference between scientific facts and opinions.”

Mainstream parties have adopted similar stances, experts note. In 2021, the then French minister of higher education, Frédérique Vidal, instructed the national research agency CNRS to carry out an investigation into “Islamo-leftism” in French research; in response, the CNRS said the term “does not correspond to any scientific reality”, decrying “a regrettable instrumentalisation of science”.

“It was a clear witch-hunt, and a direct attack on academic freedom,” said Hasenknopf. “It shows how this far-right rhetoric influences mainstream politics, which I think is one of the most dangerous things going on at the moment.”  

Mats Benner, professor in research policy at Lund University, said the Swedish government had been “on the verge of falling for” anti-university rhetoric in recent years, with centre-right former education minister Mats Persson commissioning a report into the supposed “cancel culture” within academia and its impact on academic freedom.

“It was a fairly ruthless attempt to exploit the sentiment that freedom of speech is threatened at universities, and there’s so much that you can’t speak about these days,” said Benner. The resulting report, however, found that respondents were far more likely to cite issues relating to “political influence and research funding” as the biggest threats to academic freedom in Sweden. 

Moreover, since Trump returned to the White House, anti-university rhetoric has become “less attractive [in Sweden] now you see the real consequences of it”, Benner said. “Few people want to be associated with the kind of policies that are being pursued in the US, not least when it comes to universities, so I would say that the entire question of ‘wokeism’ and student activism has ceased. At least for the time being, it’s not the winning issue in political debates here.”

But that does not appear to be the case in the Netherlands, where the PVV still has a narrow lead in polling ahead of October’s general election – called after the PVV collapsed the government it led after winning the 2023 general election by a wide margin.

“The most basic and strong instrument is the budget,” Gruber said, and the PVV didn’t hesitate to wield it during its brief period in office: the latest Dutch national budget cut higher education and science funding by €500 million, with grants for early-career academics among the biggest casualties, prompting countrywide protest and legal action from universities.  

Far-right anti-immigration sentiment, meanwhile, can manifest as hostility towards international students, another challenge currently faced by Dutch universities. Much wrangling has taken place in recent years over the country’s “internationalisation in balance” bill, which aims to reduce international intake and English-language instruction. Sector pressure has resulted in the scrapping of controversial requirements for undergraduate programmes that aren’t taught in Dutch to meet strict conditions, but universities have already cut or converted English-taught programmes in subjects such as psychology, economics and medicine.

Nor is the Netherlands the only country to target English-language teaching. In the 2023-24 academic year, Norway introduced tuition fees for students from outside the European Economic Area and Switzerland, prompting a 71 per cent fall in new enrolments from so-called third-country students. Meanwhile, a new requirement for international PhD students and researchers to take Norwegian language classes was introduced last August, although it was scrapped earlier this year.  

Both Norway and the Netherlands, Cardiff’s Papatsiba said, “provide concrete examples of how right-wing populist policies affect universities”.

So what, if anything, can be done to protect European universities and academics as the far right grows ever more powerful? Hasenknopf put it bluntly: “Universities must act, and they must act now, before it’s too late”. In particular, he thinks, they should lobby for greater legal protections for “individuals and institutions against political attacks on scientific work”.  

Gothenburg’s Rothstein, however, is more sceptical: “I’m not sure that you can actually secure academic freedom through legal means,” he said. “I think it has to come from other sources.” Implementing “mandatory education” for new graduate students on the principles of academia, for instance, could empower them to publicly defend academic freedom, he suggested, noting that “not so few” students embark on an academic career “without really understanding what the university is”. However, his suggestion that this measure be adopted in Sweden has so far been resisted.

For Gruber, securing the support of other political parties is crucial for the sector’s ability to weather a far-right government. Such parties “must not copy the seed of doubt that is sown by radical-right parties among many voters, but instead must emphasise the need for evidence-based policymaking and the need for science”. But the anti-science scepticism that proliferated during the pandemic suggests that universities must “invest much more into the transfer and the explanation of research findings to the broader public”, Gruber added.  

By the same token, universities must be wary of simply dismissing anti-university rhetoric, Lund’s Benner warned. “The far right exploits the feeling of being disempowered, or being excluded from general societal conversation,” he said. “So I think the correct way to do it is not to isolate from the popular sentiment, but actually to engage with it. This is a crisis, yes, but it’s not the first crisis, and it’s a crisis that can be dealt with by being even better at communicating what universities actually do.”

Higher education institutions cannot be expected to challenge negative rhetoric alone, Sorbonne’s Hasenknopf said: “Scientists should consider public outreach as part of their professional duty. But other stakeholders – public authorities, for example – should give science a place in the public discourse.”

Still, for universities themselves, winning such a “political battle” will require “a lot of engagement, a lot of resources and time”, Hasenknopf warned. “It is very difficult. But that does not mean one should not engage in it.”