Mostrando entradas con la etiqueta Unión Europea. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Unión Europea. Mostrar todas las entradas

lunes, 22 de enero de 2024

La encrucijada digital de la UE: ¿por qué es tan difícil alcanzar la soberanía tecnológica?

Publicado en El Confidencial
https://www.elconfidencial.com/mundo/2023-12-31/encrucijada-digital-ue-soberania-tecnologica_3802847/



LA EUROPA DIGITAL DE 2030
La encrucijada digital de la UE: ¿por qué es tan difícil alcanzar la soberanía tecnológica?

La UE se fija para finales de la década que todo el mundo rural cuente con una red de 5G y los ciudadanos tengan acceso a golpe de clic a servicios públicos como el historial médico



31/12/2023 

La Unión Europea no quiere perderse el tren digital. Hace años que Estados Unidos y China la adelantaron en la competición tecnológica, pero el bloque quiere equilibrar la balanza con sus objetivos digitales para 2030. Una de las medidas más ambiciosas es una inversión de 43.000 millones de euros para fomentar la producción de microchips y que el 75% de las empresas cuenten con servicios de nube y macrodatos. Por otro lado, apostará por que el 80% de los adultos europeos tengan competencias digitales básicas.

El propósito de la UE es convertir los desafíos de la adaptación al mundo digital en una oportunidad. Pero no será una tarea fácil. Esta es la encrucijada digital de la UE, explicada en cinco datos.

1. Microchips: un billón en tiempos de escasez

En 2020, se fabricó en todo el mundo un billón de microchips. La demanda se duplicará de aquí a 2030. Con la pandemia del coronavirus, los europeos se dieron cuenta de que eran incapaces de producir por sí mismos un solo gramo de ibuprofeno. Al igual que por entonces, en medio de la revolución tecnológica actual, la dependencia de —especialmente— China para producir estos materiales es una de las grandes preocupaciones y retos de los europeos para el futuro próximo.

La crisis de microchips, material que se encuentra en dispositivos móviles o patinetes eléctricos, ha obligado a cerrar fábricas en distintos sectores, como el sanitario o el automovilístico. Estos microprocesadores se encuentran en todos los ámbitos del día a día: desde el transporte hasta la energía o la computación. Un teléfono móvil contiene alrededor de 160 chips diferentes y un coche híbrido puede tener hasta 3.500.

Según datos del Parlamento Europeo, una gran empresa de semiconductores puede depender de hasta 16.000 proveedores diferentes, lo que hace que la cadena de suministro sea altamente volátil, difícil y vulnerable. A esta complejidad se une el débil posicionamiento de la UE en el tablero global. El bloque comunitario produce menos del 10% de microchips del mundo. El objetivo pasa por que Europa represente el 20% de la producción mundial en 2030.

"Permítanme centrar su atención sobre los semiconductores, esos chips minúsculos que hacen que todo funcione, desde los teléfonos inteligentes y los patinetes eléctricos a los trenes o las fábricas inteligentes. Dependemos de los chips de vanguardia fabricados en Asia. No es, por lo tanto, solo una cuestión de nuestra competitividad, sino que se trata también de una cuestión de soberanía tecnológica. Así que prestémosle toda la atención que merece", aseguraba Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, en su discurso sobre el estado de la Unión de 2021.

Un año después, desde el mismo atrio de Estrasburgo, la alemana recordó que la producción de automóviles se redujo en tres cuartas partes ese año, que la falta de piezas de recambio estaba obligando a Aeroflot a aparcar sus aviones y que, ante la falta de semiconductores, el Ejército ruso estaba extrayendo chips de los lavavajillas y los refrigeradores para reparar el material militar.

La UE es consciente de que abordar esta falla en la cadena de suministros es una cuestión de supervivencia para su competitividad y para abordar la transición climática y digital. La Ley Europea de Chips entró en vigor el 21 de septiembre de 2023 con el objetivo de movilizar más de 43.000 millones de euros de inversiones públicas y privadas con la misión de "reforzar el liderazgo tecnológico de Europa".

2. Inteligencia Artificial: 11 billones en la economía mundial

El que dejamos atrás es el año de la Inteligencia Artificial. Se espera que esta tecnología avanzada contribuya en 2030 a generar más de 11 billones de euros en la economía mundial. Y China, uno de los grandes gigantes tecnológicos del mundo, parte con ventaja. Ya en 2013, el presidente Xi Jinping reconoció el papel que el mundo digital jugaba en la geopolítica, desde el músculo económico hasta el avance de los ejércitos. En los últimos años, ha presentado el plan Made in China y el Plan de Desarrollo de Inteligencia Artificial para convertir a su país en el líder mundial de la IA de aquí a 2030.

En paralelo, la Unión Europea aprobó hace unos días la primera ley de Inteligencia Artificial del mundo. El que es ya uno de los grandes triunfos de la presidencia española del Consejo tiene por objetivo regular la IA para que sea una tecnología centrada en el ser humano, integradora, fiable y en línea con los "derechos fundamentales y los valores europeos". La legislación, pionera en el mundo, entrará en vigor a finales de 2026 con la misión de poner coto a los sistemas de vigilancia biométrica y exigir transparencia a herramientas como ChatGPT.

La transición digital es, junto a la verde, la gran prioridad de la legislatura europea actual. Buena parte de las partidas del Fondo de Recuperación Europeo van destinadas a esta doble misión. Next Generation exige que los Estados miembros destinen a la transformación digital al menos un 20% de los 672.500 millones de euros canalizados en el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia. La tecnología y el clima se dan la mano para el futuro. Según los datos que maneja Bruselas, la Inteligencia Artificial tiene el potencial de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en todo el mundo un 4% para 2030.

3. La década digital: historial médico online en toda la UE

La Comisión Europea presentó en 2021 su "brújula hacia la década digital". La pandemia del coronavirus dejó muchas lecciones en Europa, y una de ellas fue el reconocimiento de que la brecha digital estaba dejando a muchos ciudadanos atrás.

La estrategia presentada en Bruselas es una suerte de biblia con los desafíos y metas concretas que la transformación digital representa para la Europa de 2030. Algunos de ellos pasan por conseguir que, a finales de década, el 80% de los adultos europeos tengan competencias digitales básicas y que al menos 20 millones de ellos sean especialistas en el sector de las TIC.

Para 2030, la UE debería tener también su primer ordenador cuántico. El 75% de las empresas deberán utilizar servicios de macrodatos, nubes e inteligencia artificial. Y todos los servicios públicos, como el historial médico, tendrán que estar disponibles de forma electrónica a golpe de clic.

La tecnología está avanzando a pasos agigantados, alterando todos los aspectos del día a día, desde cómo trabajamos hasta cómo nos relacionamos. Y Europa quiere estar a la vanguardia de esta transformación, ante la que busca el difícil equilibrio de proteger los derechos fundamentales y adaptarse al nuevo entorno. "Estamos llegando al límite de lo que podemos hacer de forma analógica. Y esta gran aceleración acaba de empezar (...) Ahora Europa debe liderar el camino digital, o tendrá que seguir el camino de otros, que están fijando estas normas para nosotros", afirmó Von der Leyen en su primer discurso sobre el estado de la Unión.

4. El 5G en la década digital: en todas las zonas rurales de Europa

Uno de los puntos cardinales de la brújula digital europea para la próxima década pasa por redoblar las infraestructuras sostenibles en el ámbito de la conectividad. La pandemia del coronavirus supuso una llamada urgente al despertar tecnológico. Las empresas o los centros educativos se tuvieron que adaptar a la fuerza y en tiempo récord a la nueva práctica del teletrabajo. Y, en paralelo, la crisis sanitaria puso de relieve la existencia de una Europa a varias velocidades en términos tecnológicos, que dejaba a dos grupos en situación de vulnerabilidad: el mundo rural y los más mayores.

"Las redes 5G están actualmente desplegadas en las principales regiones del mundo. Si bien la mayoría de los países de la UE han lanzado servicios 5G comerciales, la asignación de espectro y el despliegue de redes no son tan rápidos como en los principales países, como Corea del Sur y Estados Unidos", reconoce la Comisión Europea. Por ello, la meta de la capital comunitaria es que para 2030 todas las zonas rurales de Europa deberán contar con redes de 5G. Para esta fecha, el bloque comunitario se marca como objetivo desplegar un mínimo de 10.000 nodos de borde, climáticamente neutros y altamente seguros.

5. Qué piensan los ciudadanos: el 50% quiere más protección de derechos online

Cuatro de cada cinco europeos creen que la tecnología tiene un impacto creciente en su vida cotidiana y que este será todavía mayor en 2030. Según el último Eurobarómetro, el 66% de ellos estima que las herramientas digitales jugarán un papel muy importante en la lucha contra el cambio climático en los años venideros. Por prioridades, los ciudadanos comunitarios estiman que el principal foco de los gobiernos nacionales debe ser la protección contra los ciberataques, el incremento de la fibra óptica y la lucha contra la desinformación y el contenido ilegal.

En concreto, los españoles se encuentran entre los europeos que piden más medidas para tener acceso a internet a precios asequibles (54%) y que más apuestan por la cooperación con otros países para desarrollar proyectos conjuntos (89%). También son de los que exigen que los derechos protegidos en el mundo físico se apliquen y respeten en el virtual. Grosso modo, la mitad de los europeos creen que sus derechos digitales no están bien protegidos.

En Bruselas, todo plan, comunicación o iniciativa cuenta con un acrónimo. La Declaración Europea sobre los Derechos y los Principios Digitales que vio la luz hace un año se bautizó como ADN digital. Su base es trasladar los valores protegidos por los Tratados y la Carta de Derechos Fundamentales al mundo online y consta de seis principios. El primero, promover una transformación digital centrada en las personas; el segundo, respaldar la solidaridad, y la integración mediante una mayor conectividad e igualdad. Además, apuesta por reafirmar la importancia de la libertad de elección y de un entorno digital justo y por favorecer la participación en el espacio público digital. Por último, subraya la necesidad de aumentar la seguridad, la protección y el empoderamiento en el entorno digital e impulsar la sostenibilidad.


viernes, 24 de noviembre de 2023

Smits llora mientras el Plan S se desvanece

Publicado en Geyser
https://www.the-geyser.com/smits-weeps-as-plan-s-fades/?ref=the-geyser-newsletter&fbclid=IwAR2Jq0bTO9oKKhJFJ-DJOOODTqbEfPuwhe1oCiks9dezv54fpipX4vpvvoo 


Smits llora mientras el Plan S se desvanece


Un traje vacío ve cómo su plan se desmorona con el tiempo, así que intenta engañar a la gente para que mantenga el rumbo



Kent Anderson


5 de septiembre de 2023 


En un ensayo (an essay) publicado ayer, lleno de lenguaje engañoso, afirmaciones erróneas y mitos desdeñosos, Robert-Jan Smits sigue haciendo sonar el tambor del Plan S, a pesar de que la cOAlition S parece haber admitido su derrota (apparently having admitted defea) a principios de este verano.

Se parece mucho a una persona que llora por el fracaso.


Repasar la letanía de tergiversaciones y ofuscaciones nos llevaría todo el día, así que aquí van algunas de las más selectas:


  • "El caso del acceso abierto quedó totalmente claro cuando el virus Covid-19 se extendió rápidamente por todo el mundo...". - Un argumento de los partidarios del acceso abierto es que éste ayudó a acelerar... una larga pausa... ¿qué exactamente? Las vacunas de ARNm fueron pioneras hace mucho tiempo, con resultados publicados en revistas de suscripción por lo general. ¿Significa el modelo de negocio de la revista que la ciencia no era importante o que no se desarrolló y desplegó de forma efectiva? Por supuesto que no. Mientras tanto, el frenesí de publicaciones de 2020-21 sólo sembró ansiedad y confusión. Retraction Watch sigue engrosando su lista (its list) de Covid-19 artículos retractados hasta la fecha: 364 y subiendo. La prisa hace el malgasto. 


  • "En primer lugar, el grupo de financiadores -que se hace llamar cOAlition S- ha crecido con los años". - Como ya se ha señalado, también están tirando la toalla, lo que pone de relieve un problema de los financiadores: se prodigan. Después de años de coquetear con la edición, muchos están tirando la toalla.



  • " ... todavía hay gente por ahí que cree que el acceso abierto equivale a revistas depredadoras con escasa supervisión de la calidad, y hay otros que deliberadamente mantienen vivo este mito". - No hay Gold OA, no hay revistas depredadoras, no hay escándalos de "números especiales", no hay beneficios de la publicación masiva. Así de sencillo. No es un mito, sino un hecho.



  • " ... ser implacable con la fecha límite de 2024 para que los acuerdos transformadores hayan cumplido". - Pura fanfarronería, un sello distintivo del estilo de Smits.


Hay que ignorar a Smits. Nunca ha publicado en una revista, así que no tiene ni idea de lo que se escribe en ellas. Es un traje vacío, un burócrata con poco conocimiento de los temas aquí tratados, temerario en sus declaraciones e insuficientemente curioso para explorar sus afirmaciones o pensar sus puntos.


Llamemos a éste "Las lágrimas de un payaso".


****************************************************


Smits Weeps as Plan S Fades

An empty suit sees his plan crumble over time, so tries to trick people into staying the course


Kent Anderson

Sep 5, 2023 • 1 min read

In an essay published yesterday laced with misleading language, wrong-headed claims, and dismissive mythmaking, Robert-Jan Smits continues to beat the drum of Plan S, despite cOAlition S apparently having admitted defeat earlier this summer.

It sounds a lot like a person weeping over failure.

Going through the litany of misrepresentations and obfuscations would take all day, so here are a few of the choicest:

  • “The case for open access became utterly clear when the Covid-19 virus spread rapidly across the globe . . .” — A canard of the OA crowd is that OA helped speed . . . long pause . . . what exactly? The mRNA vaccines were pioneered long ago, with results published in subscription journals by and large. Does the business model of the journal mean the science wasn’t important or effectively developed and deployed? Of course not. Meanwhile, the publication frenzy of 2020-21 only sowed anxiety and confusion. Retraction Watch continues to add to its list of Covid-19 papers retracted so far — 364 and counting. Haste makes waste. 

  • “First of all, the group of funders—which calls itself Coalition S—has grown over the years.” — As noted above, they are also throwing in the towel, which underscores a problem with funders — they dabble. After years of dabbling in publishing, many are pulling up stakes. 

  • “ . . . there are still some people out there who believe that open access is tantamount to predatory journals with little quality oversight, and there are others who deliberately keep this myth alive.” — No Gold OA, no predatory journals, no “special issues” scandals, no profit from bulk publishing. It’s that simple. It’s not a myth, but a fact.

  • “ . . . be ruthless about the 2024 deadline for the transformative agreements to have delivered.” — Pure bluster, a hallmark of Smits’ style.

Smits should be ignored. He’s never been published in a journal, so has no idea what goes into them. He’s an empty suit, a bureaucrat with little grasp of the topics here, reckless in his statements and insufficiently curious to explore his assertions or think through his points.

Let’s call this one, “The tears of a clown.” 

miércoles, 22 de noviembre de 2023

¿Más planes S's? : Publicación en acceso abierto: un plan propone poner a los investigadores al volante

Publicado en BMJ
https://www.bmj.com/content/383/bmj.p2580


Publicación en acceso abierto: un plan propone poner a los investigadores al volante


Se propone un nuevo plan para la publicación en acceso abierto


02 Nov 2023 | Noticias


Los defensores del acceso abierto en Europa proponen una reforma del sistema para que la publicación científica sea más rápida, abierta y orientada a los investigadores.


Por Goda Naujokaitytė


El grupo de las principales agencias de financiación de la investigación de la coalición S quiere intensificar la presión en favor de un sistema de publicación científica más abierto, equitativo y rápido, en una propuesta de reforma del sistema.


Pretenden un sistema dirigido por los investigadores en el que cada autor decida dónde y cuándo publicar su trabajo. Y lo que se publique no se limitaría a los artículos científicos, ya que cOAlition S pide a los autores que pongan a libre disposición todos los resultados de la investigación, incluidas las versiones anteriores de los artículos y los informes de revisión por pares asociados.


"Queremos que esos resultados estén disponibles antes, y que el debate en evolución esté abierto para que todo el mundo pueda verlo", afirma Johan Rooryck, director ejecutivo de cOAlition S. "En el sistema actual, oscurecemos el proceso que hay detrás de un solo resultado de investigación".


El plan cuestiona el actual enfoque del intercambio de conocimientos basado en los artículos, llamando la atención sobre todo el proceso de generación de conocimientos, incluida la revisión por pares. 


También pretende transformar la relación entre editores e investigadores, de modo que los primeros actúen como proveedores de servicios. "Queremos llegar a una nueva asociación público-privada con los proveedores de servicios, en la que el poder no esté unilateralmente en manos de los editores académicos, sino que sea compartido", afirma Rooryck.


cOAlition S ha abierto una consulta pública sobre el borrador de la propuesta para recabar opiniones y ver cómo aterrizan las ideas en las distintas comunidades de investigación, desde las ciencias de la vida hasta las humanidades.


"No se trata de una imposición política, sino de un debate sobre la posibilidad de avanzar hacia un sistema de publicación más abierto y rápido", afirma Rooryck.


La coalición fue la primera en iniciar un movimiento mundial hacia una publicación de acceso más abierto, a partir de 2018. Sus miembros, en su mayoría grandes organizaciones de financiación y ejecución de la investigación, encabezaron la iniciativa de publicación "Plan S" de la UE, en virtud de la cual se comprometieron a publicar sus investigaciones en revistas sin muros de pago, lo que permitiría que los resultados llegaran a más lectores. La nueva propuesta "es una continuación natural", afirma Rooryck.


Los gobiernos europeos están dispuestos a adoptar estos conceptos. En mayo, los ministros de Ciencia de la UE aprobaron una declaración conjunta en la que pedían que la publicación en acceso abierto inmediato y sin restricciones fuera "el modo por defecto en la publicación, sin tasas para los autores". La declaración, sin embargo, no cayó bien entre los editores, que la vieron como un desafío a su condición lucrativa, que según ellos favorece la eficiencia, la sostenibilidad y la longevidad de la edición científica.


Se han anunciado planes para ampliar un modelo de acceso abierto que podría afectar a todas las revistas médicas y científicas al dar a los autores un control mucho mayor sobre la publicación.


Un grupo de agencias de financiación de la investigación llamado Coalition S ha publicado propuestas para el siguiente paso en su plan para fortalecer un modelo de publicación científica de acceso abierto total e inmediato conocido como Plan S.(1) El plan fomenta un movimiento hacia la publicación científica "responsable" sin muros de pago, con el objetivo de crear un sistema de publicación más eficiente que tenga precios y acceso más justos.


Un informe de consulta publicado el 31 de octubre afirma que, desde que se publicaron por primera vez los principios del Plan S en 2018, el "movimiento hacia el acceso abierto total e inmediato (OA) se ha vuelto global e irreversible".(2)


Sin embargo, según el informe, las prácticas de publicación académica no están a la altura de los rápidos avances en la forma de realizar, divulgar y utilizar la ciencia, lo que socava el objetivo del acceso abierto universal a los resultados de la investigación. Citaba la pandemia del virus Covid-19 como ejemplo de la necesidad de modelos de publicación más rápidos y eficaces.


"El sistema tradicional de publicación era demasiado lento para difundir la información científica crítica y urgente sobre el SRAS-CoV-2", afirman los autores del informe. "En respuesta, académicos de todo el mundo están adoptando nuevas prácticas de publicación para mejorar la difusión y la revisión por pares de los nuevos resultados de investigación".


El nuevo informe propone que sean los autores, y no los editores, quienes decidan cuándo y dónde publican los resultados de sus investigaciones. Además, el registro académico debería incluir todos los productos creados durante el ciclo de investigación, como los preprints y los informes de revisión por pares.


Según el documento de consulta, la iniciativa del Plan S ha permitido que más investigación que nunca esté disponible en acceso abierto, pero en su mayor parte se ha realizado a través de modelos de negocio -como los acuerdos de "leer y publicar" y las tasas por procesamiento de artículos- que son "muy poco equitativos".


Además, la práctica actual de revisión por pares previa a la publicación retrasa innecesariamente la difusión de los resultados de la investigación. Las nuevas propuestas pretendían corregir estos problemas mediante el desarrollo y el apoyo de una comunicación "dirigida por los académicos" acorde con las tendencias actuales. Por ejemplo, cada vez es más frecuente que los investigadores compartan sus artículos antes de la revisión por pares y participen en la revisión abierta de los mismos, y las instituciones de investigación y los investigadores defienden modelos innovadores, conocidos como publicaciones "diamante", que ofrecen servicios de publicación gratuitos a autores y lectores.


En un blog publicado junto al documento de consulta, Johan Rooryck, director ejecutivo de Coalition S, y Bodo Stern, jefe de iniciativas estratégicas del Instituto Médico Howard Hughes de Maryland, afirman: "Nuestra propuesta... defiende que la publicación en acceso abierto debe ir más allá de poner el producto final a disposición del público. Debe aspirar a difundir los avances acumulados en un proyecto de investigación a lo largo del tiempo. Esto puede lograrse cuando los investigadores asumen la responsabilidad de compartir toda la gama de resultados relacionados con su trabajo y conservan el derecho a hacerlo libre y abiertamente".


Rachel Bruce, responsable de investigación abierta de UK Research and Innovation, ha declarado: "Acogemos con satisfacción la consulta de Coalition S con la comunidad en general sobre cómo lograr una difusión más rápida y transparente del conocimiento científico y esperamos seguir participando en el desarrollo de sus propuestas."


Theodora Bloom, editora ejecutiva de The BMJ, dijo que la revista y las docenas de títulos especializados de BMJ estaban alineados con muchos de los principios esbozados en el nuevo documento de consulta. "BMJ apoya desde hace tiempo la difusión temprana de los resultados de la investigación, entre otras cosas mediante la cofundación del servidor de preimpresión medRxiv", afirmó Bloom. "También hemos sido pioneros en la apertura de la revisión por pares y el intercambio abierto de datos".


************************


Open access publishing: Plan proposes putting researchers in driving seat

BMJ 2023; 383 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.p2580 (Published 03 November 2023)

Cite this as: BMJ 2023;383:p2580


Plans have been announced to expand an open access model that could affect all medical and scientific journals by giving authors far greater control over publishing.

A group of research funding agencies called Coalition S has published proposals for the next step in its plan to strengthen a model of full and immediate open access science publishing known as Plan S.1 The plan encourages a move towards “responsible” science publication without paywalls, with the aim of creating a more efficient publishing system that has fairer pricing and access.

A consultation report published on 31 October said that since the Plan S principles were first published in 2018 the “move toward full and immediate open access (OA) has become global and irreversible.”2 

However, academic publishing practices were not keeping up with rapid advances in the way science was performed, openly disseminated, and used, the report argued, undermining the goal of universal open access for research outputs. It cited the covid-19 pandemic as one example of why there was a need for faster and more efficient publishing models.

“The traditional publishing system was simply too slow to disseminate critical and urgently needed scientific information on SARS-CoV-2,” said the report authors. “In response, scholars all over the world are adopting new publishing practices to improve dissemination and peer review of new research findings.”

The new report proposes that authors, rather than publishers, should be able to decide when and where they publish their research outputs. In addition, the scholarly record should include all outputs created during the research cycle, such as preprints and peer review reports. 

The consultation document said that the Plan S initiative had enabled more research to be made available as open access than ever before but that this had mostly been delivered through business models—such as “read and publish” agreements and article processing charges—that were “highly inequitable.”

In addition, the current practice of prepublication peer review needlessly delays the sharing of research outputs. The new proposals were designed to rectify these problems, through developing and supporting a “scholar led” communications in line with current trends. These included the fact that it was becoming more common for researchers to share articles ahead of peer review and participate in open peer review of these articles and that research institutions and researchers had been championing innovative models, referred to as “diamond” publishing, that offered scholar led publishing services for free to authors and readers.  

In a blog published alongside the consultation document, Johan Rooryck, executive director of Coalition S, and Bodo Stern, chief of strategic initiatives at the Howard Hughes Medical Institute, Maryland, said, “Our proposal . . . makes the case that open access publishing should extend beyond making the final product openly available. It should strive to disseminate the cumulative progress on a research project over time. This can be achieved when researchers take responsibility for sharing the full range of outputs related to their work and retain the right to do so freely and openly.”

Rachel Bruce, head of open research at UK Research and Innovation, said, “We welcome Coalition S’s consultation with the wider community on how to achieve more rapid and transparent dissemination of scientific knowledge and look forward to engaging further with the development of its proposals.”

Theodora Bloom, executive editor of The BMJ, said that the journal and the dozens of BMJ’s specialist titles were aligned with many of the principles outlined in the new consultation document. “BMJ has long supported the early sharing of research findings, including by cofounding the medRxiv preprint server,” said Bloom. “We have also pioneered openness in peer review and open data sharing.” 

The consultation runs until April 2024.

References

Plan 2.0 para el acceso abierto: ¿un plan o una nueva ambigüedad?

Publicado en THE Times Higher Education https://www.timeshighereducation.com/news/plan-s-20-open-access-plan-bold-may-prove-ineffective   El...