Publicado en THE Times Higher Education
https://www.timeshighereducation.com/depth/are-corporate-interests-taking-over-us-higher-education?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=editorial-daily&mc_cid=6bbfd58c12&mc_eid=d622713526
¿Se están apoderando los intereses empresariales de la enseñanza superior estadounidense?
Justo cuando las campañas para promover el beneficio social muestran fuerza, los activistas admiten retrocesos en un campo de batalla más amplio para la libertad académica básica
5 de mayo de 2022
Paul Basken
Twitter: @pbaskenCompartir en twitter
Los enfrentamientos por la injerencia de las empresas están estallando en una serie de grandes universidades estadounidenses, en un aumento de los frentes en los que estudiantes y profesores luchan por proteger las misiones académicas.
En las últimas semanas, la Universidad de Brown y la Universidad de Pittsburgh están sopesando nuevos límites a los donantes en materia de ética; la Universidad Johns Hopkins y la Universidad de Princeton se ven obligadas a abandonar empresas con prácticas operativas posiblemente inhumanas; y la Universidad de Pensilvania y la Universidad de Nueva York parecen descartar una supuesta mala conducta a cambio de acceder a socios de investigación con dinero.
Individualmente, estos desafíos no son necesariamente nuevos. Pero los defensores experimentados de la educación superior consideran que las cifras, los tipos y la propagación anuncian un cambio preocupante en un campo de batalla en el que están ganando algunas victorias, pero en el que se ven cada vez más superados a largo plazo.
Por un lado, cada vez es más fácil para los activistas del mundo académico y de otros ámbitos identificar una empresa, un sector o un comportamiento de mercado concreto que consideren objetable, y organizar acciones de protesta eficaces, incluidos boicots, sin sufrir grandes repercusiones financieras.
"Mi instinto", dijo Matthew Hoehn, un gestor de inversiones privadas especializado en dotaciones universitarias, "es que en general la tendencia será hacia el capitalismo de las partes interesadas, donde el mantra de Milton Friedman de maximizar el valor de los accionistas se está subordinando en cierta medida a esta noción de que una empresa tiene responsabilidades con todas sus partes interesadas y empleados y la gente de su comunidad".
Al mismo tiempo, los activistas de la educación superior advierten de que los actores corporativos malignos se han vuelto mucho más eficaces en su trabajo conjunto, en la cooptación de los sistemas de poder político, y en la presión conjunta contra los ejercicios de la libertad académica, con efectos cada vez más amplios y duraderos.
"Algunas cosas dan miedo", dijo Nancy MacLean, profesora de historia y política pública en la Universidad de Duke, que estudia las tácticas políticas de la extrema derecha en la enseñanza superior. Ella ha visto intentos bien diseñados de identificar los puntos de entrada más indefensos del mundo académico -desde los nombramientos del consejo de administración hasta las elecciones del gobierno estudiantil- y explotarlos.
En términos de acciones manifiestas, el estado de Florida se ha convertido en el más conocido en los últimos meses. Allí, el gobernador republicano, Ron DeSantis, ha tomado la costumbre de proclamar a bombo y platillo políticas que parecen diseñadas para avivar a sus enemigos políticos y alarmar a sus objetivos percibidos tanto como para lograr cualquier otro resultado declarado. En el ámbito de la educación superior, incluyen la prohibición de tipos de discurso académico, la restricción de la enseñanza de la equidad de género y racial, el debilitamiento de la titularidad y el interrogatorio de estudiantes y profesores sobre sus puntos de vista personales.
El espectáculo en curso ha atraído la atención del Sr. DeSantis en todo el país, cantidades récord de donaciones de campaña y un amplio reconocimiento como aspirante a la presidencia en 2024.
Sin embargo, el Sr. DeSantis es considerado por algunos de sus oponentes como una simple escena en un contexto mucho más amplio. Ese contexto más amplio, según Ralph Wilson, investigador desde hace mucho tiempo de la influencia corporativa en la educación superior de EE.UU., es la estrategia de los intereses financieros para eludir el bienestar público y las opiniones de los votantes, debilitando la capacidad de las universidades y de sus académicos e investigadores para proporcionar al país una experiencia fiable.
Una hoja de ruta organizadora, en el análisis del Sr. Wilson, es el Memorándum Lewis Powell de 1971, en el que el futuro juez del Tribunal Supremo de EE.UU. instó a las principales empresas estadounidenses a luchar contra el poder político del mundo académico en gran parte convirtiéndose en una parte más central del mismo.
El Sr. Wilson tiene una formación académica en matemáticas y sistemas físicos complejos que utiliza para dirigir una empresa de investigación conocida como Corporate Genome Project. Una de las ideas centrales del Sr. Powell en el memorándum era su idea de que las universidades siempre serían vulnerables a las acusaciones de no representar puntos de vista diversos.
"Y así, ahora, 50 y pico años después, tras un par de comienzos en falso, existe esta industria masiva que está explotando su dirección", dijo el Sr. Wilson.
En la superficie, dijo, la lucha parecía ser una simple cuestión de dar a todas las personas en el campus el derecho a ser escuchadas al ofrecer sus perspectivas. Sin embargo, se trata de un "engaño cínico", dijo Wilson, para crear un espacio en el mundo académico para los puntos de vista partidistas favorecidos por los donantes ricos que no se ganan el mérito a través del rigor del análisis académico.
"Sustituir la 'libertad académica' por la 'libertad de expresión' desintegra la integridad de la institución académica, porque la 'libertad académica' incluye responsabilidad, incluye responder a la revisión por pares, incluye un sistema autorregulado de académicos", dijo. "Sin embargo, a estos donantes no les interesa un sistema de pensamiento crítico; les interesa un sistema de ideología y propaganda, no para ser cuestionado sino para ser difundido".
En la Universidad de Pensilvania, estudiantes y profesores están cuestionando la influencia de las empresas en el caso de James Wilson, director del Programa de Terapia Genética de la Escuela de Medicina Perelman. El profesor Wilson dirige empresas de biotecnología que han atraído cientos de millones de dólares de financiación privada, y algunos empleados de la universidad han empezado a sugerir públicamente que ese gran valor financiero le ha protegido de las consecuencias de un entorno de trabajo supuestamente tóxico dentro del programa. Un portavoz de Penn dijo que la universidad no podía hacer comentarios sobre casos concretos de personal, pero que se tomaba muy en serio todas las preocupaciones de los empleados sobre el lugar de trabajo.
Del mismo modo, se dijo que la NYU Langone Health estaba considerando seriamente la posibilidad de contratar a David Sabatini, incluso después de que el destacado biólogo fuera expulsado de tres importantes instituciones -el Instituto Tecnológico de Massachusetts, el Instituto Whitehead de Investigación Biomédica y el Instituto Médico Howard Hughes- por acusaciones de mala conducta sexual. Entre los poderosos defensores del profesor Sabatini se encuentra William Ackman, inversor multimillonario y gestor de fondos de cobertura.
Tras semanas de protestas por parte del personal, los estudiantes y los ex alumnos, la facultad de medicina de la NYU dijo que había "llegado a la conclusión de que no será posible que [el Dr. Sabatini] forme parte de nuestro cuerpo docente". El Dr. Sabatini, en un comunicado, dijo que había retirado su nombre de la consideración debido a la "intensificación" de la información sobre las "falsas, distorsionadas y absurdas acusaciones sobre mí".
La Universidad Johns Hopkins, por su parte, está recibiendo la presión del campus sobre los planes de unirse a Amazon en una asociación de investigación de inteligencia artificial, dadas las diversas críticas al gigante minorista sobre los bajos salarios y otros casos de mal trato a los empleados. Princeton está bajo la presión de los estudiantes para que deje de utilizar maquinaria fabricada por Caterpillar porque la empresa también suministra al gobierno israelí equipos que utiliza para destruir hogares y granjas palestinas.
Los estudiantes de Brown y Pittsburgh han convencido a sus administradores para que mejoren sus políticas éticas y excluyan a los donantes con un mal historial de responsabilidad social, aunque los detalles clave siguen sin resolverse. La Universidad de Harvard ha intentado asegurar a los estudiantes que su recién ampliada Escuela de Ingeniería y Ciencias Aplicadas no será un ejercicio de intercambio de independencia académica por dólares de donantes.
El ejemplo de Brown parecía especialmente alentador, dijo uno de los principales críticos de la influencia corporativa, Isaac Kamola, profesor adjunto de ciencias políticas en el Trinity College. En Brown, la presidenta, Christina Paxson, aceptó nuevas estructuras organizativas para revisar las donaciones a la universidad, con especial atención a los donantes que promueven la desinformación científica. Fue una demostración, dijo el Dr. Kamola, de la importancia de potenciar los mecanismos de gobierno de la facultad como baluarte contra la creciente desigualdad de ingresos en la sociedad.
Sin embargo, según otro experto, David Rapach, profesor de economía de la Universidad de Saint Louis, los principios de gobierno compartido se están debilitando.
"Las universidades son instituciones profundamente antidemocráticas", dirigidas sobre todo por consejos de administración designados políticamente y presionados por los legisladores partidistas para que ejerzan un control cada vez mayor, dijo el profesor Rapach. Se considera que estos legisladores forman parte de un ciclo en el que son ayudados por donantes adinerados para ganar el cargo, donde recortan el gasto público en educación superior y, por tanto, dejan a las instituciones aún más vulnerables a la influencia de los donantes. "Es poco probable que las élites financieras que ejercen influencia sobre las instituciones de enseñanza superior cedan voluntariamente su poder", dijo el profesor Rapach, "por lo que me temo que el cambio fundamental está muy lejos".
En todo caso, dijo el profesor MacLean de Duke, la situación está empeorando en los estados más afectados, con legisladores que se acercan al Congreso desde las legislaturas locales y que parecen aún más extremistas. La influencia política "va a ser muy, muy difícil de revertir", dijo.
Tal vez sea irónico, dijo Hoehn, codirector de asignación de activos a medida en TIFF, que los reveses a la libertad académica se produzcan después de una década en la que evitar las emisiones de combustibles fósiles resultó ser una sabia política de inversión, independientemente de las motivaciones, y en la que las exigencias gubernamentales de divulgación de las empresas en ámbitos como las prácticas de empleo y la eficiencia energética de la fabricación facilitarán aún más que los futuros activistas políticos identifiquen las inversiones objetables.
Y como los líderes corporativos han crecido tanto y se han enriquecido, dijo, los líderes de las universidades se enfrentan a un riesgo financiero relativamente pequeño por cumplir con las demandas de los estudiantes y del profesorado en cuanto a las prácticas de inversión ética. Amazon, como ejemplo potencial, debería seguir generando fuertes ganancias en sus acciones incluso si la empresa cede a las peticiones de los trabajadores de unos pocos dólares más en el pago por hora, dijo Hoehn.
"Sus márgenes de beneficio podrían verse ligeramente perjudicados" por las subidas salariales generalizadas, dijo. "Pero muchas de estas empresas ganan mucho dinero; no es que sus negocios vayan a sufrir un daño irreparable o algo así".
***********************************
Are corporate interests taking over US higher education?Just as campaigns to promote societal benefit show strength, activists admit setbacks in wider battleground for basic academic freedomMay 5, 2022
Paul Basken
Twitter: @pbaskenShare on twitter
Confrontations over corporate interference are erupting at a series of major US universities in a mushrooming of the fronts on which students and faculty are struggling to protect academic missions.
Cases just in recent weeks include Brown University and the University of Pittsburgh weighing new ethics-related donor limits; Johns Hopkins University and Princeton University getting pushed to abandon companies with arguably inhumane operational practices; and the University of Pennsylvania and New York University appearing to discount alleged misconduct in exchange for access to moneyed research partners.
Individually, such challenges aren’t necessarily new. But the numbers and types and spread are being taken by experienced advocates of higher education as heralding a worrisome shift in a battleground where they’re winning some victories yet look increasingly outmanoeuvred over the long run.
On the one hand, it’s getting easier for activists in academia and beyond to identify a particular company or industry or market behaviour they consider objectionable, and organise effective protest actions, including boycotts, without suffering major financial repercussions.
“My instinct,” said Matthew Hoehn, a private investment manager who specialises in university endowments, “is that overall the trend will be toward stakeholder capitalism – where the Milton Friedman mantra of maximising shareholder value is being subordinated to some degree to this notion that a corporation has responsibilities to all of its stakeholders and employees and the people in its community.”
At the same time, higher education activists warn of malign corporate actors that have grown more much effective in working together, in co-opting systems of political power, and in jointly pushing back against exercises of academic freedom – with ever more sweeping and long-lasting effects.
“Some of it is scary,” said Nancy MacLean, a professor of history and public policy at Duke University who studies far-right political tactics in higher education. She saw well-devised attempts to identify academia’s more defenceless entry points – from governing board appointments down to student-government elections – and exploit them.
In terms of overt actions, the state of Florida has become the best known in recent months. There, the Republican governor, Ron DeSantis, has made a habit of loudly proclaiming policies that appear designed to stoke his political enemies and alarm their perceived targets as much as achieve any other stated outcomes. In the realm of higher education, they include prohibiting types of academic speech, restricting the teaching of gender and racial equity, undermining tenure and interrogating students and faculty on their personal viewpoints.
The ongoing spectacle has brought Mr DeSantis nationwide attention, record amounts of campaign donations and widespread acknowledgement as a 2024 presidential contender.
Mr DeSantis, though, is regarded by some of his opponents as just one scene in a much larger picture. That bigger context, said Ralph Wilson, a long-time investigator of corporate influence in US higher education, was the strategy of moneyed interests to sidestep public well-being and voter opinions by weakening the ability of universities and their scholars and researchers to provide the country with trusted expertise.
An organising road map, in Mr Wilson’s analysis, is the Lewis Powell Memo of 1971, in which the future US Supreme Court justice urged leading US corporations to fight the political power of academia in large part by becoming a more central part of it.
Mr Wilson has an academic background in mathematics and complex physical systems that he uses to lead an investigative venture known as Corporate Genome Project. One of Mr Powell’s central insights in the memo was his idea that universities would always be vulnerable to accusations that they weren’t representing diverse viewpoints.
“And so now, 50-some years later, after a couple of false starts, there is this massive industry that is exploiting his direction,” Mr Wilson said.
On the surface, he said, the fight appeared to be a simple matter of giving all people on campus the right to be heard when offering their perspectives. Yet that’s a “cynical misdirect”, Mr Wilson said, to create space in academia for partisan viewpoints favoured by wealthy donors that fail to earn merit through the rigour of scholarly analysis.
“Replacing ‘academic freedom’ with ‘free speech’ disintegrates the integrity of the academic institution, because ‘academic freedom’ includes responsibility, it includes being responsive to peer review, it includes a self-regulated system of scholars,” he said. “These donors, however, are not interested in a system of critical thought; they’re interested in a system of ideology and propaganda – not to be questioned but to be spread.”
At the University of Pennsylvania, students and faculty are questioning corporate influence in the case of James Wilson, director of the Gene Therapy Program at the Perelman School of Medicine. Professor Wilson runs biotechnology companies that have attracted hundreds of millions of dollars in private funding, and some university employees have begun suggesting publicly that such great financial value has protected him from consequences of an allegedly toxic working environment within the programme. A Penn spokesman said the university could not comment on specific personnel cases but took all employee workplace concerns very seriously.
Similarly, NYU Langone Health was described as seriously considering hiring David Sabatini, even after the prominent biologist was pushed out of three leading institutions – the Massachusetts Institute of Technology, the Whitehead Institute for Biomedical Research and the Howard Hughes Medical Institute – over sexual misconduct allegations. Professor Sabatini’s powerful defenders include William Ackman, a billionaire investor and hedge fund manager.
After weeks of protests from staff, students and alumni, the NYU medical school said that it had “reached the conclusion that it will not be possible for [Dr Sabatini] to become a member of our faculty”. Dr Sabatini, in a statement, said he had withdrawn his name from consideration because of “intensified” reporting of the “false, distorted, and preposterous allegations about me”.
Johns Hopkins, meanwhile, is getting campus pushback over plans to join Amazon in an artificial intelligence research partnership, given various critiques of the retailing giant over low pay and other instances of poor employee treatment. Princeton is under student pressure to stop using machinery made by Caterpillar because the company also supplies the Israeli government with equipment it uses to destroy Palestinian homes and farms.
Students at Brown and Pittsburgh have convinced their administrators to improve their ethics policies to exclude donors with poor records of social responsibility, though key details remain unresolved. Harvard University has been trying to assure students that its newly expanded School of Engineering and Applied Sciences won’t be an exercise in trading academic independence for donor dollars.
The Brown example seemed especially encouraging, said one leading critic of corporate influence, Isaac Kamola, an assistant professor of political science at Trinity College. At Brown, the president, Christina Paxson, accepted new organisational structures to review gifts to the university, with a particular eye on donors that promote science disinformation. It was a demonstration, Dr Kamola said, of the importance of empowering faculty governance mechanisms as a bulwark against growing income inequality in society.
But more typically in US higher education, said another expert, David Rapach, a professor of economics at Saint Louis University, the principles of shared governance are weakening.
“Universities are profoundly undemocratic institutions”, run primarily by politically appointed boards that are being pushed by partisan lawmakers to assert ever greater control, Professor Rapach said. Such lawmakers are seen as part of a cycle in which they are helped by wealthy donors to win office, where they cut public spending on higher education, and thereby leave institutions even more vulnerable to donor influence. “Financial elites who wield influence over institutions of higher education are unlikely to willingly cede power,” Professor Rapach said, “so I fear that fundamental change is a long way off.”
If anything, Duke’s Professor MacLean said, the situation was growing worse in the worst-affected states, with lawmakers rising towards Congress from local legislatures who appear even more extreme. The political influence “is going to be very, very hard to ever turn around”, she said.
Perhaps ironically, said Mr Hoehn, the co-head of customised asset allocation at TIFF, the setbacks to academic freedom are happening after a decade in which avoiding fossil fuel stocks turned out to be a wise investment policy regardless of the motivations, and where government demands for corporate disclosures in realms such as employment practices and the energy efficiency of manufacturing will make it even easier for future political activists to identify objectionable investments.
And because corporate leaders have grown so big and wealthy, he said, university leaders stand to face relatively little financial risk from complying with student and faculty demands for ethical investment practices. Amazon, as a potential example, should keep delivering strong stock gains even if the company relents to worker pleas for a few more dollars in hourly pay, Mr Hoehn said.
“Their profit margins could be damaged slightly” from across-the-board wage hikes, he said. “But a lot of these firms make a lot of money – it’s not as if their businesses are going to be irreparably damaged or something.”
paul.basken@timeshighereducation.com
*******************
