Mostrando entradas con la etiqueta Encuestas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Encuestas. Mostrar todas las entradas

miércoles, 16 de septiembre de 2026

¿La IA impide que los niños aprendan?

Publicado en School Information System https://www.schoolinfosystem.org/2026/08/19/does-ai-stop-children-from-learning/






¿La IA impide que los niños aprendan?

The Economist:

Nuevos datos muestran los riesgos y las posibilidades de esta tecnología

Los estudiantes y los niños utilizan cada vez más la inteligencia artificial. Una encuesta realizada el año pasado por Chegg, una empresa de tecnología educativa, reveló que el 80 % de los estudiantes universitarios de los países ricos utilizaba la IA en sus estudios. Encuestas más recientes sitúan esta cifra en el 94 % en Gran Bretaña y en el 93 % en Alemania.

Una adopción tan generalizada ha suscitado preocupación por los efectos que esta tecnología podría estar teniendo sobre el aprendizaje. Los profesores señalan que tienen que evaluar ensayos prácticamente idénticos que sospechan han sido generados en serie por ChatGPT. Sin embargo, hasta ahora ha faltado evidencia sólida sobre los efectos educativos de la IA.

David Stromberg, de la Universidad de Estocolmo, y Victor Lei y Wu Yanhui, de la Universidad de Hong Kong, se propusieron llenar este vacío. Para ello, realizaron un seguimiento de 27,000 estudiantes de entre 12 y 18 años en China, donde la adopción de la IA ha avanzado rápidamente. Alrededor del 80 % declaró utilizar modelos como Doubao y DeepSeek; el 20 % restante constituyó el grupo de control.






Los resultados son reveladores. Después de seis meses, los estudiantes que utilizaban IA vieron aumentar en un 18 % la calificación promedio de sus tareas en el conjunto de las asignaturas. El tiempo que tardaban en completar cada tarea se redujo de un promedio de 64 minutos a 45 minutos.

Sin embargo, cuando llegó el momento de los exámenes, esos mismos estudiantes obtuvieron calificaciones 20 % inferiores a las de sus compañeros que no habían recurrido a la ayuda de la IA.

Anteriormente, las calificaciones obtenidas en las tareas permitían predecir el desempeño en los exámenes; ahora, paradójicamente, quienes obtienen las calificaciones más altas en las tareas tienen mayores probabilidades de obtener peores resultados en los exámenes.



………………………………………………


Does AI stop children from learning?

The Economist:

New data show the peril and promise of the technology

Students and children are increasingly using artificial intelligence. A survey last year by Chegg, an ed-tech firm, found that 80% of rich-world undergraduates used it in their studies. More recent polls put the figure at 94% in Britain and 93% in Germany.

Such widespread adoption has fuelled concerns about the impact the technology might be having on learning. Teachers report marking identikit essays that they suspect are churned out by ChatGPT. Yet firm evidence on AI’s educational effects has been lacking.


David Stromberg of Stockholm University and Victor Lei and Wu Yanhui of the University of Hong Kong set out to fill the gap. They tracked 27,000 pupils aged 12-18 in China, where AI adoption has been fast. Around 80% reported using models such as Doubao and DeepSeek; the other 20% formed the control group.

The results are eye-opening. After six months, pupils using AI saw their average homework score rise by 18% across all subjects. The time they took to complete each assignment fell from an average of 64 minutes to 45. But come exam time, the same students scored 20% below their classmates who had not called on AI’s help. Homework scores once predicted exam performance; now those who score highest are, perversely, more likely to do worse in exams.


viernes, 24 de julio de 2026

ARGENTINA: ¿Cómo se ha asimilado la Ciencia Abierta? Resultados de encuesta en la Univ. Nacional de Córdoba

 Publicado en revista Informatio (Universidad de la República, Uruguay)





Presentamos los resultados de una encuesta institucional sobre conocimiento y percepción de la Ciencia Abierta en la comunidad académica de la Universidad Nacional de Córdoba.

Consideramos que los hallazgos pueden resultar de interés para universidades e instituciones de la región que se encuentran desarrollando o fortaleciendo sus políticas de Ciencia Abierta.

Diagnosticar para transformar: una encuesta institucional sobre Ciencia Abierta en la Universidad Nacional de Córdoba

Alejandra M. Nardi

amnardi@unc.edu.ar

 

¿Cómo percibe la comunidad universitaria la Ciencia Abierta? ¿Qué tanto conoce sus principios y prácticas? Estas preguntas motivaron el estudio "Conocimiento y percepción sobre la Ciencia Abierta en la Universidad Nacional de Córdoba: resultados de una encuesta institucional", recientemente publicado en la revista Informatio de la Universidad de la República (Uruguay).

El trabajo presenta los resultados de una encuesta diseñada y aplicada por la Oficina de Conocimiento Abierto (OCA), dependiente de la Secretaría de Ciencia y Tecnología de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), con el objetivo de conocer el nivel de apropiación de la Ciencia Abierta entre docentes, investigadores, autoridades y personal de bibliotecas de la institución.

La encuesta reunió 712 respuestas válidas provenientes de las 15 facultades de la UNC, el Observatorio Astronómico de Córdoba, el Instituto Gulich y diversas dependencias del Rectorado. Si bien el 82,7 % de las personas encuestadas manifestó haber oído hablar de la Ciencia Abierta, solo el 23,6 % expresó un nivel de conocimiento suficiente para explicarla o enseñarla. Los componentes más reconocidos fueron las revistas de acceso abierto y los repositorios institucionales, mientras que las metodologías de investigación abiertas, la ciencia ciudadana y otros aspectos vinculados con la apertura de los procesos científicos presentaron niveles significativamente menores de conocimiento.

Más allá del diagnóstico, el artículo muestra cómo la evidencia obtenida contribuyó a impulsar la creación, en octubre de 2025, del Consejo Asesor de Ciencia Abierta de la Universidad Nacional de Córdoba, constituyendo un primer paso hacia el desarrollo de una política institucional integral en la materia.

La experiencia pone de manifiesto la importancia de generar evidencia local para orientar las estrategias de capacitación, sensibilización y formulación de políticas universitarias de Ciencia Abierta. Asimismo, propone una metodología que puede ser replicada por otras instituciones de educación superior de América Latina interesadas en conocer el grado de apropiación de la Ciencia Abierta en sus comunidades académicas y utilizar esa información como base para la planificación institucional.

 

El artículo completo puede consultarse en la revista Informatio:

Nardi, A. (2026). Conocimiento y percepción sobre la Ciencia Abierta en la Universidad Nacional de Córdoba: resultados de una encuesta institucional.

Informatio, 31(2), e210. https://doi.org/10.35643/Info.31.2.3


lunes, 25 de septiembre de 2023

ARGENTINA: rankings y factor de impacto son la prioridad para elegir dónde publicar

Descargar en: http://eprints.rclis.org/44650/


Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar

Zukerfeld, Mariano and Unzurrunzaga, Carolina and Monti, Carolina Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar. Palabra Clave (La Plata), 2023, vol. 12, n. 2, pp. 1-19. [Journal article (Paginated)]



Text PCe183.pdf - Accepted version
Available under License Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike.
Download (1MB) | Preview
    English abstract

    This article studies the criteria prioritized by the researchers of the National Council for Scientific and Technical Research(CONICET, acronym in Spanish) to choose where to publish. For this, a survey was used whose results were analyzed usingdescriptive statistics. Predictably, it was found that these researchers prioritize ranking and impact indicators above all (73%) and,as a finding, that, in second order, the fact that journals do not charge for publishing (54%) -value with greater representationin biology, agricultural sciences and engineering-. Meanwhile, open access policies that allow maximum diffusion are somewhat undervalued in general (11%). e investigation carried out confirms the relevance of the evaluative cultures and the dynamics ofthe disciplinary fields as structuring of the priorities to select publications. Likewise, it manages to demonstrate from the supplyside that the APC collected present difficulties and non-payment is an important criterion for authors in Argentina. It is concludedthat the expansion of open access under business models that consider knowledge as merchandise is not only a risk for developingcountries, but that this expansion and the onerous costs of APC are already modifying the practices of those who do science andlimiting a true free circulation of knowledge.


    Spanish abstract

    En este artículo se estudian los criterios priorizados por los/as investigadores/as del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) para elegir dónde publicar. Para esto se recurrió a una encuesta cuyos resultados se analizaron usando estadística descriptiva. Previsiblemente, se encontró que estos/as investigadores/as priorizan ante todo el ranking y los indicadores de impacto (73%) y, como hallazgo, que, en segundo orden el que las revistas no cobren por publicar (54%) -valor con mayor representación en biología, ciencias agrarias y las ingenierías-. En tanto, las políticas de acceso abierto que permitan la máxima difusión son poco valoradas en general (11%). La indagación realizada confirma la relevancia de las culturas evaluativas y de las dinámicas de los campos disciplinares como estructurantes de las prioridades para seleccionar publicaciones. Asimismo, logra evidenciar desde el lado de la oferta, que los APC cobrados presentan dificultades y el no pago se constituye como un criterio importante para los/as autores/as de Argentina. Se concluye que la expansión del acceso abierto bajo modelos de negocios que consideran al conocimiento como mercancía no solo es un riesgo para países en desarrollo, sino que esta expansión y los onerosos costos de los APC ya están modificando las prácticas de quienes hacemos ciencia y limitando una verdadera libre circulación del conocimiento.


    Item type: 
    Journal article (Paginated)
    Keywords: 
    Scientific publication, Scientific evaluation, Access to scientific production, Argentina, Publicación científica, Evaluación científica, Acceso a la producción científica
    Subjects: 
    E. Publishing and legal issues.
    Depositing user: 
    Palabra Clave
    Date deposited: 
    25 Aug 2023 13:15
    Last modified: 
    25 Aug 2023 13:15
    URI: 
    http://hdl.handle.net/10760/44650

    CANADÁ se pronuncia por la "soberanía de los datos indígenas"

    Publicado en The Quad. University of Alberta https://www.ualberta.ca/en/the-quad/2026/08/the-algorithm-of-consent.html El algoritmo del con...