LIBRO próximamente a la venta: La academia cuantificada. Como la evaluación de la investigación transformó la ciencia social británica

 

A la venta en: https://cup.columbia.edu/book/the-quantified-scholar/9780231197816

The Quantified Scholar. How Research Evaluations Transformed the British Social Sciences

Juan Pablo Pardo-Guerra

Columbia University Press

Desde 1986, el gobierno británico, ante la disminución de los presupuestos y la creciente demanda de responsabilidad pública, ha intentado evaluar el valor del trabajo académico en las universidades del país. Los administradores han evaluado periódicamente la investigación de la mayoría de los académicos a tiempo completo empleados en las universidades británicas, tratando de distribuir los fondos, cada vez más escasos, entre aquellos que mejor los utilizan. ¿Cómo cambian estos intentos de cuantificar el valor del conocimiento la naturaleza de la academia?

Juan Pablo Pardo-Guerra examina los efectos de las evaluaciones cuantitativas de la investigación en los científicos sociales británicos, argumentando que la misión de medir la excelencia académica resultó en menos diversidad y más conformidad disciplinaria. Combinando entrevistas y análisis computacionales originales, The Quantified Scholar ofrece un relato convincente de cómo las puntuaciones, las métricas y las evaluaciones estandarizadas de la investigación alteraron los incentivos de los científicos y los administradores al premiar las formas de academia más cercanas a los cánones disciplinarios establecidos. Al hacerlo, las evaluaciones de la investigación amplificaron las jerarquías de publicación y las formas de prestigio académico de larga data en detrimento de la diversidad. De forma lenta pero segura, remodelaron los departamentos académicos, los intereses de los académicos, la organización de las disciplinas y las condiciones de empleo de los investigadores.

Al criticar los efectos de la cuantificación en el lugar de trabajo, este libro también presenta alternativas a las formas de evaluación existentes, y reclama nuevas formas de solidaridad profesional que puedan desafiar la arraigada desigualdad en el mundo académico.

-------------------------------------------------------------------

Since 1986, the British government, faced with dwindling budgets and growing calls for public accountability, has sought to assess the value of scholarly work in the nation’s universities. Administrators have periodically evaluated the research of most full-time academics employed in British universities, seeking to distribute increasingly scarce funding to those who use it best. How do such attempts to quantify the worth of knowledge change the nature of scholarship?

Juan Pablo Pardo-Guerra examines the effects of quantitative research evaluations on British social scientists, arguing that the mission to measure academic excellence resulted in less diversity and more disciplinary conformity. Combining interviews and original computational analyses, The Quantified Scholar provides a compelling account of how scores, metrics, and standardized research evaluations altered the incentives of scientists and administrators by rewarding forms of scholarship that were closer to established disciplinary canons. In doing so, research evaluations amplified publication hierarchies and long-standing forms of academic prestige to the detriment of diversity. Slowly but surely, they reshaped academic departments, the interests of scholars, the organization of disciplines, and the employment conditions of researchers.

Critiquing the effects of quantification on the workplace, this book also presents alternatives to existing forms of evaluation, calling for new forms of vocational solidarity that can challenge entrenched inequality in academia.

ABOUT THE AUTHOR

Juan Pablo Pardo-Guerra is associate professor of sociology at the University of California, San Diego. He is the author of Automating Finance: Infrastructures, Engineers, and the Making of Electronic Markets (2019).

La Royal Society sube 5,000 artículos en acceso abierto a ResearchGate

Publicado en The Royal Society
https://royalsociety.org/news/2022/06/researchgate-partnership/

ResearchGate y la Royal Society se asocian para aumentar la accesibilidad de la investigación

09 de junio de 2022

La Royal Society, la academia nacional de ciencias del Reino Unido, y ResearchGate, la red profesional para investigadores, han anunciado hoy una asociación de sindicación de contenidos que supondrá la incorporación de 5.000 artículos de acceso abierto (OA) de las revistas Open Biology y Royal Society Open Science a ResearchGate.

El objetivo de la asociación es aumentar la visibilidad, la accesibilidad y el consumo de las publicaciones de acceso abierto de la Royal Society en consonancia con el propósito de la Sociedad de reconocer, promover y apoyar la excelencia en la ciencia y fomentar el desarrollo y el uso de la ciencia en beneficio de la humanidad.

La Royal Society publica revistas internacionales de alta calidad que cubren toda la gama de la ciencia. Desde la creación de la primera revista científica del mundo, Philosophical Transactions, en 1665, la Sociedad sigue innovando apoyando el acceso abierto y abogando por políticas de ciencia abierta. Como sociedad editora sin ánimo de lucro, todos los ingresos generados se destinan a apoyar y hacer progresar a la comunidad científica mundial.  

Sören Hofmayer, cofundador y director de estrategia de ResearchGate, afirma: "La Royal Society lleva 350 años ayudando a cambiar la ciencia. Compartimos la creencia de que los retos del mundo deben abordarse mediante la colaboración y con el investigador en el centro. Estamos encantados de apoyar su continua innovación llevando sus publicaciones a nuestra comunidad global de más de 20 millones de investigadores. Juntos, estamos impulsando la transición hacia un mundo de acceso abierto y centrado en el autor que puede tener beneficios de gran alcance para los científicos y la sociedad".

Stuart Taylor, director de publicaciones de la Royal Society, afirma: "Estamos muy contentos de embarcarnos en una nueva asociación con ResearchGate para ampliar el alcance y el impacto de nuestros artículos de acceso abierto. Los investigadores que inician su carrera son un público muy importante para nosotros y, como están bien representados en la gran base de usuarios de ResearchGate, estamos entusiasmados con la perspectiva de llegar mejor a ellos."

********************

ResearchGate and Royal Society partner to increase accessibility of research

09 June 2022

The Royal Society, the UK’s national science academy, and ResearchGate, the professional network for researchers, announced today a content syndication partnership that will see the addition of 5,000 open access (OA) articles from journals Open Biology and Royal Society Open Science to ResearchGate.

The goal of the partnership is to increase the visibility, accessibility, and consumption of Royal Society gold open access publications in alignment with the Society’s purpose to recognise, promote, and support excellence in science and encourage the development and use of science for the benefit of humanity.

The Royal Society publishes international, high quality journals that cover the full range of science. Since creating the world’s first science journal Philosophical Transactions in 1665, the Society continues to innovate by supporting open access and advocating open science policies. As a non-profit society publisher, any income generated goes back into supporting and progressing the global scientific community. 

Sören Hofmayer, co-founder and Chief Strategy Officer at ResearchGate, says: “The Royal Society has been helping to change science for 350 years. We share a belief that the world’s challenges must be tackled through collaboration and with the researcher at the center. We are delighted to support their continued innovation by bringing their publications to our global community of over 20 million researchers. Together, we are driving the transition to an open access, author-centric world that can have far-reaching benefits for scientists and society.”

Stuart Taylor, Publishing Director at the Royal Society says: “We are very pleased to be embarking on a new partnership with ResearchGate to expand the reach and impact of our open access articles. Early career researchers are a very important audience for us and as they are well represented in ResearchGate’s large userbase we are excited about the prospect of reaching them better.”

GRAN BRETAÑA: ¿Se agotan las huelgas universitarias en sus 4 luchas: salario, condiciones de trabajo, precarización e igualdad?

Publicado en THE Times Higher Education
https://www.timeshighereducation.com/news/uk-industrial-disputes-drag-should-union-rethink-tactics?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=editorial-daily&mc_cid=ca854ca3a7&mc_eid=d622713526 

A medida que se prolongan los conflictos laborales en el Reino Unido, ¿debe el sindicato replantearse sus tácticas?

UCU sigue adelante con rondas de huelga cada vez más reducidas a pesar de los llamamientos a reagruparse y replantearse

4 de mayo de 2022

Tom Williams

Twitter: @TWilliamsTHEail

El verano se adelantó la última vez que los miembros del principal sindicato de la enseñanza superior del Reino Unido hicieron huelga, y los piquetes fueron bendecidos con un raro rayo de sol a mediados de marzo.

El anuncio de que se van a llevar a cabo nuevas acciones -incluyendo 10 días de huelga y un boicot a las calificaciones- hace que las prolongadas disputas sobre los salarios, las pensiones y las condiciones de trabajo se adentren en el propio verano, y que los campus se preparen para sufrir trastornos durante la importante temporada de exámenes.

Sin embargo, aunque los miembros de los sindicatos de universidades y escuelas superiores que se preparan para volver a utilizar las herramientas se quedarán probablemente sin sus omnipresentes gorros rosas de lana, se les puede perdonar que se pregunten si ha cambiado mucho más, a pesar de los 13 días de huelga de este año académico.

Culpando a los vicerrectores por no comprometerse, la mayoría del sindicato admite que se ha avanzado poco en las "cuatro luchas" -salario, condiciones de trabajo, precarización e igualdad-, mientras que ya se han aplicado los recortes a las pensiones que ofrece el Plan de Supervisión de las Universidades.

Tal vez lo único que ha cambiado es el deseo de los sindicalistas de hacer huelga, ya que sólo 39 sucursales tienen mandatos de huelga, frente a las 68 de principios de año. En las últimas votaciones, sólo una de cada cuatro sucursales superó el umbral de participación del 50% que se exige legalmente para actuar en la mayor parte del Reino Unido, lo que se considera un signo de cansancio por los años de conflicto con los directivos.

Jenny Pickerill, jefa de geografía de la Universidad de Sheffield, miembro de la UCU, dijo que consideraba necesario un cambio de táctica, probablemente una acción más específica centrada en dar más seguridad a los que ocupan puestos precarios, centrándose en mejorar los salarios de los peor pagados o exigiendo contratos de 12 meses como mínimo, por ejemplo.

"Sí que da la sensación, por las discusiones que tengo a nivel universitario, de que hay demasiado", dijo. "Dicen: 'No podemos cumplir todo esto'. Creo que alguna vez tuvimos algunos objetivos, pero perdí la noción de cuáles eran, aunque participaba en la acción".

Nick Hillman, director del Higher Education Policy Institute, sostuvo que UCU carecía de una estrategia eficaz, "aparte de las perpetuas disputas industriales, que tienen un apoyo decreciente".

"El sindicato pide todo sin una clara priorización y, como no puede conseguir todo lo que quiere en el entorno actual, los directivos y los observadores se encuentran con dificultades para entender qué es lo que más quiere", dijo. 

El resultado, según el Sr. Hillman, fue un estancamiento, en lugar de avanzar en cuestiones importantes como la precarización.

Sin embargo, la presidenta de UCU, Vicky Blake, argumentó que los temas por los que luchaba el sindicato estaban "inextricablemente relacionados".

"El hecho de que tengamos que presentar unas reivindicaciones tan amplias es una acusación a la dirección con la que nos enfrentamos en todo el sector. Pero no creo que tenga sentido abandonar ninguna parte de ellas", dijo.

Aunque en la próxima ronda de acciones habrá menos sucursales que se dirijan a las líneas de piquetes, la Sra. Blake argumentó que existe la conciencia de que los que se retiran lo hacen en nombre de todo el sector. 

Sin embargo, Glen O'Hara, profesor de historia moderna y contemporánea en la Universidad de Oxford Brookes, dijo que temía que las universidades en las que se están llevando a cabo las huelgas sientan el peso de la frustración y la división que se está generando en todas las partes.

"El hecho de que la mayoría de las demás instituciones de educación superior no estén tomando esta medida hará que la situación se sienta aún peor", dijo.

Los problemas llevaron a algunos a abogar por una pausa en la campaña, lo que daría la oportunidad de repensar y planificar una acción que pudiera ser más eficaz.

La profesora Pickerill dijo que consideraba que "era obvio hace tiempo que las tácticas actuales no estaban teniendo el impacto que esperábamos" y que, en lugar de volver a intentar lo mismo, el sindicato debería tomarse el tiempo necesario para conseguir apoyo y pensar en emprender "acciones más creativas".

Mientras algunos abogaban por una pausa, otros pedían que se intensificaran las acciones hasta llegar a una huelga indefinida, algo que el vicepresidente de la sección de Sheffield, Sam Marsh, dijo que era una cuestión de "cuándo, no de si" debido a los problemas del sector.

En cambio, los delegados de la rama votaron en una conferencia especial para continuar con más huelgas y un boicot de calificación, aunque con un calendario que ahora hace improbable una acción significativa antes de finales de mayo.

Emma Rees, secretaria de la rama de la UCU de la Universidad de Chester, dijo que los miembros estaban "comprometidos a continuar con las cuatro luchas", y que las disputas locales habían "fortalecido nuestra determinación".

"Sin embargo, ante la absoluta intransigencia de los empleadores a nivel nacional, estamos consultando con nuestros miembros a nivel local para ver cómo y cuándo es mejor participar en la acción industrial para la que tenemos un mandato claro", dijo.

La Sra. Blake afirmó que todavía hay posibilidades de resolver los conflictos y sugirió que las universidades están preocupadas por el impacto de la acción, como lo demuestra la presión que están ejerciendo sobre sus miembros para que no participen.

Pero para el profesor O'Hara, es poco probable que la siguiente postura del sindicato sea efectiva. "La dirección parece haber preparado su estrategia para conseguir una gran victoria, y parece que está a un paso de conseguirlo", dijo.

**************************************************************************************
As UK industrial disputes drag on, should union rethink tactics?

UCU pushes on with shrinking rounds of strike action despite calls to regroup and rethink

May 4, 2022

Tom Williams

Twitter: @TWilliamsTHEail

Summer came early the last time members of the UK’s main higher education union were on strike, with picket lines blessed with a rare bout of sunshine in mid-March.

The announcement that further action is coming – including 10 days of strikes and a marking boycott – takes the long- running disputes over pay, pensions and working conditions into the summer itself, with campuses bracing for disruption during the all-important exam season.

But while University and College Union members preparing to down tools again will now probably be without their ubiquitous pink woolly hats, they can be forgiven for wondering whether much else has changed, despite 13 days of strikes this academic year.

Blaming vice-chancellors for not engaging, most in the union admit that little progress has been made on the “four fights” – pay, working conditions, casualisation and equality – while cuts to pensions provided by the Universities Superannuation Scheme have already been implemented.

Perhaps the only thing that has changed is union members’ appetite to strike, with only 39 branches holding mandates for walking out, down from 68 earlier this year. In the most recent ballots, only one in four branches passed the 50 per cent turnout threshold that is legally required for action in most of the UK, seen as a sign of fatigue from years of conflict with managers.

UCU member Jenny Pickerill, head of geography at the University of Sheffield, said that she felt a change in tactics was needed, probably to more targeted action focusing on handing more security to those in precarious positions – a focus on improving salaries for the lowest-paid, or demanding 12-month contracts as a minimum, for example. 

“It does feel, from discussions I have at a university level, that there’s too much,” she said. “They say: ‘We can’t meet all of this’. I think we did have some aims once but I lost track of what they were, even though I was participating in the action.”

Nick Hillman, director of the Higher Education Policy Institute, argued that UCU lacked an effective strategy, “other than perpetual industrial disputes, which have falling support”.

“The union asks for everything without any clear prioritisation and, as it cannot get all it wants in the current environment, managers and observers are left struggling to understand what it wants most of all,” he said.  

The result, Mr Hillman said, was deadlock, rather than progress on important issues such as casualisation.

But UCU president Vicky Blake argued that the issues the union was fighting on were “inextricably linked”.

“It is an indictment of the management that we are dealing with across the sector that we do have to put in such comprehensive claims. But I don’t think it would make any sense to ditch any part of them,” she said.

Even though fewer branches will head to the picket lines in the coming round of action, Ms Blake argued that there was an awareness that those who are walking out will do so on behalf of the whole sector. 

But Glen O’Hara, professor of modern and contemporary history at Oxford Brookes University, said he feared that the universities where strikes are taking place would feel the brunt of the frustration and division that is building on all sides.

“The fact that most other higher education institutions aren’t taking this action will make that situation feel even worse,” he said.

The issues led some to advocate pausing the campaign, providing a chance to rethink and plan action that could be more effective.

Professor Pickerill said she felt “it was obvious a while ago that the current tactics weren’t having the impact that we hoped they would have” and, rather than just trying the same thing again, the union should take the time to build support and think about taking “more creative action”.

While some advocated a break, others called for action to be ramped up to an indefinite strike, something the Sheffield branch’s vice-president, Sam Marsh, said was a matter of “when, not if” because of the problems in the sector.

Instead, branch delegates voted at a special conference to plough on with further strikes and a marking boycott, albeit on a timetable that now makes significant action before late May unlikely.

Emma Rees, secretary of the University of Chester’s UCU branch, said members were “committed to continuing with the four fights”, with local disputes having “strengthened our resolve”.

“In the face of absolute intransigence from the employers nationally, however, we are consulting with our members locally to see how and when it is best to engage in the industrial action for which we have a clear mandate,” she said.

Ms Blake argued there was still every chance of resolving the disputes and suggested universities were worried about the impact of the action, as shown by the pressure they are putting on members not to take part.

But for Professor O’Hara, the union’s next stand was unlikely to be effective. “The management side appear to have set out their stall to win a big victory, and they look to be within easy striking distance of that goal,” he said.

tom.williams@timeshighereducation.com

UK-ELSEVIER: Las universidades británicas rechazan el acuerdo con Elsevier

Publicado en THE Times Higher Education
https://www.timeshighereducation.com/news/deadline-looms-uk-universities-reject-elsevier-deal

Las universidades británicas rechazan el acuerdo con Elsevier

La oferta del gigante editorial no cumple con los objetivos de reducir costes y apoyar el rápido paso al acceso abierto, según el sector

29 de octubre de 2021

Anna McKie

Twitter: @annamckie

Las negociaciones de las universidades británicas con Elsevier han llegado a un punto muerto cuando sólo quedan dos meses de acuerdo, después de que el sector rechazara la última oferta del gigante editorial académico.

Los responsables de las universidades afirmaron que las propuestas de Elsevier no cumplían sus objetivos principales, "reducir los costes a niveles que sean sostenibles y facilitar una rápida transición al acceso abierto total e inmediato a la investigación del Reino Unido".

El acuerdo actual que permite a los investigadores del Reino Unido leer el contenido de más de 1.800 revistas de Elsevier -un acuerdo que tiene un valor de más de 50 millones de libras al año- expirará el 31 de diciembre de este año.

Si no se llega a un acuerdo antes de esa fecha, el Reino Unido se uniría a otros sectores importantes, como California y Alemania, que han dejado de tener acceso a las revistas de Elsevier durante largos periodos en un intento de forzar una transición más rápida al acceso abierto.

En una declaración conjunta (joint statement), los dirigentes de la enseñanza superior británica afirmaron estar "plenamente comprometidos" con el planteamiento de su equipo negociador.

"Las universidades del Reino Unido han acordado un conjunto de objetivos de negociación que reflejan nuestro deseo compartido de fomentar la investigación abierta", dice la declaración.

"Acogemos con satisfacción los progresos que el equipo negociador de Elsevier ha realizado en los últimos meses, al tiempo que tomamos nota de su consejo de que la propuesta actual aún no cumple con los requisitos del sector".

"Esperamos que ambas partes puedan seguir trabajando juntas para lograr un acuerdo más equitativo que permita la gestión de la transición al acceso abierto en todo el sector".

El acuerdo actual de Elsevier, que comenzó en 2017, es el mayor acuerdo de este tipo de revistas en el Reino Unido. El año pasado, Elsevier recibió 42 millones de libras en concepto de cuotas de suscripción para el acceso a la lectura, además de 7,2 millones de libras en pagos realizados para que los artículos de las revistas estén disponibles en acceso abierto en las revistas híbridas.

El organismo tecnológico del sector, Jisc, que está facilitando las negociaciones, dijo que el gasto superaría los 50 millones de libras en 2021. En 2019, el 34% de la cantidad total pagada a los 12 mayores editores de revistas a través de los acuerdos de Jisc fue para Elsevier, un acuerdo que las instituciones describieron como "no sostenible o asequible". El próximo acuerdo "debe resultar en una reducción material del gasto", dijeron.

Mientras tanto, solo una cuarta parte de los artículos de autoría británica publicados con Elsevier están disponibles en acceso abierto, y las universidades están dispuestas a acelerar la transición para abandonar el modelo de suscripción. Según la nueva política de acceso abierto (new open access policy) publicada por el principal financiador del país, UK Research and Innovation, toda la investigación financiada con fondos públicos deberá estar disponible de forma gratuita en el momento de su publicación a partir de abril de 2022.

Jisc afirma que Elsevier es la única editorial importante "que no tiene un acuerdo en vigor con las universidades británicas que permita a los académicos tanto la lectura libre como la publicación gratuita de la versión de registro en acceso abierto inmediato en cumplimiento de las políticas del financiador". 

Liam Earney, director ejecutivo de recursos digitales de Jisc, dijo que se había solicitado una propuesta revisada a Elsevier.

"Seguiremos trabajando junto al sector y negociando en su nombre para ayudarles a conseguir un acuerdo que proporcione un acceso abierto total e inmediato a la investigación, que reduzca el gasto con Elsevier a un coste que las universidades puedan sostener y que les ayude a hacer realidad sus ambiciones en materia de educación e investigación", dijo. 

En marzo de 2021, después de un estancamiento de dos años, la Universidad de California (signed a contract) firmó un contrato con el gigante editorial que satisfacía en gran medida las demandas del sistema, incluyendo el recorte de los costes generales y el uso de tarifas pagadas por los autores para permitir a los lectores ver los artículos sin comprar suscripciones.

Las universidades alemanas no tienen acceso a las revistas de Elsevier desde 2018 después de que las negociaciones entre ambas partes se rompieran (negotiations between the two sides broke down). 

Una portavoz de Elsevier dijo que la editorial estaba "colaborando de forma constructiva" con Jisc y subrayó que "se han producido avances en nuestras negociaciones durante los últimos meses".

"Elsevier entiende las presiones que sufren las universidades británicas y, en consonancia con las prioridades de Jisc, seguimos trabajando en colaboración para lograr un acuerdo equitativo que permita la transición de todo el sector al acceso abierto", dijo.

anna.mckie@timeshighereducation.com

************************************

Deadline looms as UK universities reject Elsevier dealPublishing giant’s offer fails to meet goals of reducing costs and supporting rapid switch to open access, says sector

October 29, 2021

Anna McKie

Twitter: @annamckie

UK universities’ negotiations with Elsevier have hit an impasse with just two months left on the current deal, after the sector rejected the academic publishing giant’s latest offer.

University leaders said that Elsevier’s proposals did not meet its core goals, “to reduce costs to levels which are sustainable and facilitate rapid transition to full and immediate open access to UK research”.

The current agreement allowing UK-based researchers to read content in more than 1,800 Elsevier journals – a deal that is worth more than £50 million annually – will expire on 31 December this year.

If a deal cannot be struck before then, the UK would join major sectors including California and Germany, which have gone without access to Elsevier journals for extended periods in a bid to force a swifter transition to open access.

In a joint statement, UK higher education leaders said that they were “fully committed” to the approach of their negotiating team.

“UK universities have agreed a set of negotiation objectives that reflect our shared desire to foster open research,” the statement said. “We welcome the progress the Elsevier negotiation team has made with Elsevier over recent months, whilst noting their advice that the current proposal does not yet deliver against the sector’s requirements. 

“We hope both parties can continue to work together to achieve a more equitable agreement which allows for the sector-wide management of the open access transition.”

The current Elsevier deal, which started in 2017, is the UK’s biggest such journal agreement. Last year, Elsevier received £42 million in subscription fees for reading access, plus £7.2 million in payments made to make journal articles available on an open access basis in hybrid journals.

Sector technology body Jisc, which is facilitating the negotiations, said that expenditure would exceed more than £50 million in 2021. In 2019, 34 per cent of the total amount paid to the 12 biggest journal publishers via Jisc agreements went to Elsevier, an arrangement that institutions described as “not sustainable or affordable”. The next deal “must result in a material reduction in expenditure”, they said. 

Meanwhile, only around a quarter of UK-authored articles published with Elsevier are available on an open access basis, and universities are keen to accelerate the transition away from the subscription model. Under the new open access policy published by the country’s main funder, UK Research and Innovation, all publicly funded research must be made freely available at the point of publication from April 2022 onwards.

Jisc said that Elsevier was the only major publisher “that does not have an agreement in place with UK universities that enables academics to both freely read and to freely publish the version of record immediately open access in compliance with funder policies”.

Liam Earney, executive director of digital resources at Jisc, said that a revised proposal had been requested from Elsevier.

“We will continue to work alongside the sector and negotiate on their behalf to help them achieve an agreement which provides full and immediate open access to research, reduces expenditure with Elsevier to a cost that universities can sustain and which helps them realise their education and research ambitions,” he said. 

In March 2021, after a two-year stalemate, the University of California signed a contract with the publishing giant that largely met the system’s demands, including cutting overall costs and the using author-paid fees to let readers see articles without buying subscriptions.

German universities have been without access to Elsevier journals since 2018 after negotiations between the two sides broke down. 

An Elsevier spokeswoman said the publisher was “engaging constructively” with Jisc and emphasised that there “has been progress in our negotiations over recent months”.

“Elsevier understands the pressures that UK universities are under and, consistent with Jisc’s priorities, we continue to work collaboratively to achieve an equitable agreement which enables sector-wide transition to open access,” she said.

anna.mckie@timeshighereducation.com

**********

[Ciencia y geopolítica] ¿Ciencia Abierta en una era de desconfianza geopolítica?

Publicado en Business I Science
https://sciencebusiness.net/technology-strategy-board/news/universities-wrestle-question-how-open-be-china

Las universidades se enfrentan a la cuestión de la apertura con China

15 Oct 2020 | 

La creciente preocupación por el respeto de China al juego limpio en la ciencia inquieta a los investigadores europeos. La UE tiene nuevas normas sobre proyectos conjuntos y los académicos de Alemania y el Reino Unido se cuestionan hasta qué punto deben estrecharse los lazos

Por Éanna Kelly y Fintan Burke

Las universidades de todo el mundo se preguntan qué hacer -si es que hay que hacer algo- ante la magnitud de la influencia de China en industrias y campos de investigación estratégicos.

La preocupación por los gobernantes autoritarios de China está aumentando significativamente en Europa, a la luz de lo que algunos ven como la ofuscación del país sobre los orígenes del COVID-19, el tratamiento de su minoría musulmana uigur, la represión en Hong Kong y las preocupaciones más generales sobre el espionaje industrial.

"Las relaciones académicas con China se están politizando. Hace diez años, el ánimo era ampliar la colaboración con China. Ahora, aunque esto sigue ocurriendo, hay presiones para justificarlo", dijo Dominic Sachsenmaier, catedrático de China moderna en la Universidad de Göttingen.

En un endurecimiento de la postura de Bruselas hacia Pekín, el bloque ha elaborado recientemente normas que pueden utilizarse para bloquear la entrada de China en los programas de investigación de la UE. Esta semana se han reforzado las normas sobre las adquisiciones extranjeras de empresas europeas, pensando en los depredadores chinos respaldados por el Estado, mientras que la política industrial de la UE se dirige ahora principalmente a lograr la "independencia estratégica" de China.

En EE.UU., mientras tanto, el presidente Donald Trump ha hecho del ataque a Pekín un punto central de su mandato, dejando los vínculos con China en una coyuntura precaria. Científicos y funcionarios han expresado su preocupación por el hecho de que el aumento de la represión del gobierno estadounidense contra la interferencia y el espionaje extranjeros se centre injustamente en los científicos chinos.

Los investigadores advierten que la presión política mundial sobre China corre el riesgo de perjudicar la libertad y la elección académicas. Una de las preocupaciones más importantes es quién puede permitirse cerrar la puerta a uno de los mayores inversores mundiales en ciencia y tecnología.

"Puede haber casos en los que tenga sentido excluir a los investigadores internacionales de ciertos proyectos. Pero lo que hemos visto en Estados Unidos, por ejemplo, va demasiado lejos. No creo que los investigadores chinos supongan ningún peligro para los laboratorios, salvo en contadas ocasiones", dijo Sachsenmaier.

La preocupación por la influencia de China en la enseñanza superior es exagerada, sostiene Simon Marginson, profesor de enseñanza superior de la Universidad de Oxford.

"No hay nada que provoque un cambio de postura respecto a China. Se trata de que Estados Unidos mantenga su liderazgo. La idea de que todo el mundo es un espía en China no es más que una fantasía, un reality show enloquecido", afirma.

"A muchos de mis colegas de ciencias sociales en China les gustaría ver más libertad allí, pero la respuesta por nuestra parte tiene que ser mantener las líneas abiertas, seguir cooperando con ellos y no dejarlos fuera. China tiene una profunda cultura intelectual. Sus resultados de PISA [tabla internacional de evaluación de estudiantes] dejan boquiabiertos a todos los demás".

"Estados Unidos está suprimiendo totalmente su derecho a existir académicamente. Estados Unidos quiere mantener a China en una caja", dijo Marginson.

Tampoco es probable que esta enérgica presión de Estados Unidos sobre China cambie drásticamente si Trump es sustituido por Joe Biden en las elecciones presidenciales de noviembre, añade Marginson.

La tensión entre Washington y Pekín "tiene un largo recorrido. Esta es la nueva guerra fría. Creo que estamos en esto durante 30 años", dijo.

Nuevas normas en el Reino Unido

En el Reino Unido se publicaron el jueves las primeras directrices de este tipo para las universidades sobre cómo hacer frente a las injerencias extranjeras y preservar la libre circulación de ideas. Entre las recomendaciones emitidas por Universities UK, el organismo que agrupa a 139 universidades, figuran una mayor formación de los investigadores sobre cómo protegerse del robo de la propiedad intelectual (PI) y nuevos medios para proteger a los estudiantes, con normas de confidencialidad en los seminarios.

No se nombra a China, pero los funcionarios británicos empezaron a advertir de los peligros de los vínculos de las universidades con China el año pasado, cuando un informe de la comisión de asuntos exteriores citó pruebas de la presión china para impedir que se trataran en los campus del Reino Unido temas delicados como Taiwán, el Tíbet, la represión de los musulmanes uigures en la región de Xinjiang, la plaza de Tiananmen y los derechos civiles en Hong Kong. El informe también afirma que la embajada china en Londres vigila sistemáticamente a los estudiantes, algo que los funcionarios de la embajada niegan.

El escrutinio sobre China, el tercer socio de investigación más importante del Reino Unido, ha aumentado en el último año. La semana pasada, la comisión de defensa del parlamento advirtió que la permanencia de Huawei, el gigante chino de las telecomunicaciones, en las redes 5G del Reino Unido hasta 2027 representaba "un riesgo significativo para las personas y el gobierno".

Kerry Brown, profesor de estudios chinos en el King's College de Londres, es otro de los académicos que desconfía de la creciente atención a Pekín.

"Me preocupa la politización de China que estamos viendo. Nuestros políticos no son inmunes a la utilización de los temas en su propio beneficio. Se exponen a otra forma de riesgo si dejan que interfieran profundamente en el funcionamiento de las universidades", dijo. Brown trabajó como primer secretario de la embajada británica en Pekín de 1998 a 2005.

"Una cosa es estar terriblemente ejercitado y herido. Otra es ser preciso", dijo.

"El nivel de conocimiento de los políticos sobre China, en general, no es grande", continuó. "Existe el peligro de no tener claro lo que creemos que es un riesgo. No es bueno que las universidades británicas sean paranoicas", dijo Brown.

El debate sobre China se agita en Alemania

En Alemania, los políticos empiezan a cuestionar la estrecha relación entre las instituciones culturales chinas y las universidades alemanas.

En septiembre, el Partido Democrático Libre (FDP), de centro-derecha, dijo que presentaría una moción para poner fin a la colaboración de las universidades alemanas con los 19 Institutos Confucio de todo el país.

La moción, redactada por el miembro del Bundestag Jens Brandenburg, propone poner fin a las subvenciones estatales a los Institutos Confucio y crear una comisión que investigue cómo el gobierno chino puede estar influyendo en la forma de enseñar e investigar de los académicos chinos y alemanes.

"Creemos que las universidades alemanas deberían disponer de los recursos financieros necesarios para crear instituciones sobre la lengua y la cultura chinas sin ser vigiladas", dijo Brandenburg. "Queremos que esto se debata públicamente y que más gente sea consciente de este asunto".

El Departamento de Estado de EE.UU. ya designó a los Institutos Confucio como misiones extranjeras, diciendo que formaban parte de "los polifacéticos esfuerzos de propaganda de Pekín", una medida que China denunció como "totalmente inaceptable".

Formalmente, los Institutos Confucio funcionan como centros lingüísticos y culturales, al igual que el British Council del Reino Unido y el Instituto Cervantes de España. A diferencia de sus homólogos europeos, los Institutos Confucio se encuentran casi exclusivamente en campus universitarios de todo el mundo.

El mundo académico alemán se ha vuelto receloso de la influencia china en los últimos años. Un análisis de 2017 del Servicio Alemán de Intercambio Académico señalaba que desde la llegada al poder de Xi Xinping en 2013 las universidades chinas han experimentado una nueva oleada de conformismo, señalando que "el miedo se está extendiendo" entre el personal. La Conferencia de Rectores de Alemania también ha publicado directrices para las universidades que cooperan con las chinas.

El gobierno alemán indicó que es consciente de la influencia del Partido Comunista Chino en una respuesta de noviembre de 2019 a una pregunta en el parlamento del FDP, que según Brandenburg le hizo escribir la moción.

Sin embargo, los académicos alemanes que trabajan con los Institutos Confucio dicen que la moción carece de fundamentos y que solo es probable que dañe la cooperación científica. En un documento de posición de agosto, 13 académicos con sede en Alemania dijeron que los institutos sirven como "ejemplos vivos de diálogo intercultural".

Las acusaciones de influencia política son fuertemente rebatidas por Markus Taube, director del Instituto de Estudios de Asia Oriental de la Universidad de Duisburg-Essen y codirector del Instituto Confucio Metrópolis Ruhr.

"Los Institutos Confucio no tienen absolutamente ninguna influencia en nuestra investigación", dice. "Hay un cortafuegos entre lo que hacemos en la universidad... y el Instituto Confucio".

Dice que, como institutos, son independientes de la universidad y a menudo son administrados conjuntamente por universidades alemanas y chinas asociadas, así como por el Estado anfitrión y otras empresas (el Instituto Confucio de Duisburg Essen está bajo una asociación con más de 20 socios en Alemania).

Esta estructura descentralizada hace imposible su eliminación a nivel federal. "Si el señor Brandenburgo quiere cerrar los institutos Confucio, simplemente no puede hacerlo por voluntad política", dice Taube.

El programa del Instituto Confucio lo determinan tres codirectores, que a su vez son nombrados por la Universidad de Duisburgo-Essen y la Universidad de Wuhan. Aunque Taube admite que el Partido Comunista Chino puede aprobar la decisión final por parte de China, el nombramiento de un codirector debe ser unánime.

También rechaza la idea de que la autocensura pueda darse en Alemania. "Intentamos explicar lo que ocurre allí. No intentamos excusar lo que está ocurriendo. Hay muchas cosas que no se pueden excusar", dijo Taube.

La oposición a estos institutos refleja la preocupación de que China influya con el tiempo en el plan de estudios de Alemania, dijo Sachsenmaier.

Pero sostiene que el riesgo de que esto ocurra es mayor en los países de Europa central y oriental, como la República Checa, donde China ha buscado estrechar lazos. Las grandes inversiones en esta parte de Europa han suscitado dudas sobre si el partido comunista chino podría tratar de influir en el mundo académico gracias a sus estrechas relaciones con los políticos y las empresas.

"En las economías en transición, la influencia de China se está dejando sentir. Pero las posibilidades de hacerlo son limitadas en Alemania, porque los institutos no pueden hacer nada si las facultades no están de acuerdo", dijo Sachsenmaier. "Así que no creo que veamos una prohibición de los centros Confucio, aunque da una idea del clima cambiante aquí".

De momento, la moción aún debe presentarse formalmente en el Bundestag. Incluso si fracasa, es probable que las dudas políticas sobre la influencia china en el mundo académico alemán se mantengan.

"Necesitamos un enfoque más amplio sobre las colaboraciones académicas con China", afirma Kai Gehring, portavoz de educación de la Alianza 90/Los Verdes en el Bundestag. Aunque no quiere impedir las colaboraciones académicas con los Institutos Confucio, Gehring quiere que haya más transparencia sobre sus políticas de financiación y empleo.

"Hay muchas más cuestiones que abordar en este asunto", dijo Gehring, como las transferencias ilegales de la investigación alemana, la protección de los estudiantes chinos de intercambio de la presión política y las restricciones a los académicos alemanes en China.

Escándalo checo

El potencial de Pekín para influir en las instituciones educativas se toma más en serio en el país vecino de Alemania, la República Checa.

"Tuvimos una tormenta bastante importante relacionada con la interferencia china en la Universidad Charles", dijo Jakub Janda, director del Centro de Valores Europeos, un grupo de reflexión en Praga.

El escándalo en 2019 implicó pagos secretos de China a investigadores del Centro de Política de Seguridad de la universidad. El director del centro, Milos Balaban, fue destituido de su cargo tras revelarse que su empresa había recibido pagos de la embajada china por organizar conferencias.

Ahora hay "mucho interés en el parlamento sobre cómo debe revelarse la financiación de países no democráticos", dijo Janda, que investiga las operaciones de influencia rusas y chinas.

China ha demostrado ser una amenaza para el mundo académico, afirma. "No he visto intentos por parte de EE.UU. de expulsar temas de los planes de estudio. No se puede decir lo mismo de China, que está intentando influir en los planes de estudio de muchos países", dijo.

Este es el primero de dos artículos. A dos semanas de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, el próximo artículo, del 20 de octubre, examina la opinión de Estados Unidos sobre el ascenso de China como superpotencia científica.