Publicado en Publisher Weekly
https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/publisher-news/article/96657-internet-archive-copyright-case-ends-without-supreme-court-review.html?ref=the-geyser.com
El caso de los derechos de autor de Internet Archive termina sin revisión del Tribunal Supremo
Por Andrew Albanese
05 de diciembre de 2024
Tras más de cuatro años de litigios, el caso de derechos de autor sobre el escaneado y préstamo de libros de bibliotecas por parte de Internet Archive ha llegado finalmente a su fin después de que los responsables de Internet Archive decidieran no ejercer su última opción, un recurso ante el Tribunal Supremo. La fecha límite para presentar un recurso era el 3 de diciembre.
Como ya se ha dictado una sentencia por consentimiento para resolver las demandas del caso, el final oficial del litigio da lugar ahora a un pago monetario no revelado a los editores demandantes, que, según la Asociación de Editores Estadounidenses, cubrirá «sustancialmente» los honorarios de los abogados y los costes del litigio de los editores.
«Aunque estamos profundamente decepcionados con la opinión del Segundo Circuito en el caso Hachette contra Internet Archive, Internet Archive ha decidido no solicitar la revisión del Tribunal Supremo», reza un comunicado del 4 de diciembre publicado en el blog de Internet Archive. «Seguiremos cumpliendo el acuerdo de la Asociación de Editores Estadounidenses (AAP) de retirar libros del préstamo a petición de sus editores miembros». El post añadía que el AI continuaría trabajando con sus partidarios «para abogar por un futuro en el que las bibliotecas puedan comprar, poseer, prestar y preservar libros digitales.»
El final del caso se produce después de que un panel de tres jueces del Tribunal del Segundo Circuito emitiera en septiembre una decisión rápida e inequívoca que confirmaba por unanimidad la sentencia sumaria del juez John G. Koeltl del 24 de marzo de 2023, que consideraba que el programa de Internet Archive para escanear y prestar libros impresos de bibliotecas constituía una infracción de los derechos de autor.
«Este recurso plantea la siguiente cuestión: ¿Es un 'uso justo' que una organización sin ánimo de lucro escanee libros impresos protegidos por derechos de autor en su totalidad y distribuya esas copias digitales en línea, en su totalidad, de forma gratuita, con sujeción a una proporción de propiedad a préstamo de uno a uno entre sus copias impresas y las copias digitales que pone a disposición en un momento dado, todo ello sin autorización de los editores o autores titulares de los derechos de autor? Aplicando las disposiciones pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual, así como los precedentes vinculantes del Tribunal Supremo y del Segundo Circuito, llegamos a la conclusión de que la respuesta es no», dice la decisión de 64 páginas
La demanda por infracción fue presentada por primera vez el 1 de junio de 2020 en el Distrito Sur de Nueva York por Hachette, HarperCollins, Penguin Random House y Wiley, y organizada por la AAP. La demanda se refería concretamente a 127 obras de las editoriales demandantes -una muestra de las más de 33.000 obras de las editoriales demandantes que se dice que están incluidas en la biblioteca de Internet Archive-, mientras que las presentaciones judiciales iniciales sugerían que la colección de la AAP incluía más de un total de 3,6 millones de obras potencialmente sujetas a derechos de autor.
Los grupos de editores y autores llevaban tiempo preocupados por el programa de AI y el concepto de préstamo digital controlado. Pero la demanda no parecía inminente hasta marzo de 2020, cuando Internet Archive puso nerviosos a editores y autores al lanzar unilateralmente su ahora clausurada iniciativa Biblioteca Nacional de Emergencia, que eliminaba temporalmente las restricciones sobre la colección de la AI en respuesta al cierre pandémico de escuelas y bibliotecas.
En un comunicado, los representantes de la AAP celebraron lo que calificaron de victoria legal completa.
«Después de cinco años de litigio, estamos encantados de ver que este importante caso se resuelve con la opinión decisiva del Segundo Circuito, que no deja lugar a argumentos de que el 'préstamo digital controlado' es algo más que una infracción, ya sea realizada por actores comerciales o no comerciales, o dirigida a la autoría que es creativa o de hecho en la naturaleza», dijo la presidenta y CEO de la AAP, Maria Pallante, en un comunicado. «Como reconoció el Tribunal, el interés público -y el progreso del arte y la ciencia que es el mandato de la cláusula de derechos de autor de la Constitución- se sirve mejor cuando los autores y sus editores licenciatarios pueden decidir las condiciones en que ponen a disposición sus obras.»
Mientras tanto, las batallas legales de Internet Archive no han terminado. La AI se enfrenta a una demanda similar interpuesta por un grupo de grandes sellos discográficos por su programa «Great 78», que recopila grabaciones antiguas de 78 RPM del siglo XX, las digitaliza y las pone gratuitamente a disposición del público.
Aquí se puede consultar un archivo de la cobertura del caso por PW.
**********************************
Internet Archive Copyright Case Ends Without Supreme Court Review
With a consent judgment already entered to settle claims in the case, the official end of the litigation now triggers an undisclosed monetary payment to the plaintiff publishers, which, according to the Association of American Publishers, will “substantially” cover the publishers’ attorney fees and costs in the litigation.
Publisher and author groups had long been troubled by the IA's program and the concept of controlled digital lending. But a lawsuit did not appear imminent until March 2020, when the Internet Archive rattled publishers and authors by unilaterally launching its now shuttered National Emergency Library initiative, which temporarily removed restrictions on the IA's collection in response to the pandemic closures of schools and libraries.
In a statement, AAP reps celebrated what they characterized as a complete legal victory.
“After five years of litigation, we are thrilled to see this important case rest with the decisive opinion of the Second Circuit, which leaves no room for arguments that ‘controlled digital lending’ is anything more than infringement, whether performed by commercial or noncommercial actors, or aimed at authorship that is creative or factual in nature,” said AAP president and CEO Maria Pallante, in a statement. “As the Court recognized, the public interest—and the progress of art and science that is the mandate of the Constitution’s copyright clause—is served best when authors and their publisher licensees can decide the terms on which they make their works available.”
Meanwhile, the Internet Archive’s legal battles are not quite over. The IA is facing a similar, follow-on suit filed by a group of major record labels over its "Great 78" program, which collects vintage 20th century 78 RPM recordings, digitizes them, and makes them freely available to the public.
An archive of PW's coverage of the case is here.
