Publicado en THE Times Higher Education
https://www.timeshighereducation.com/opinion/metrics-obsession-supplanting-academic-vision-china
La obsesión por las métricas está sustituyendo la visión académica en China
Pero la decisión de la Academia China de Ciencias de dejar de actualizar su lista de clasificación de revistas es una señal esperanzadora, afirma Bruce Macfarlane
Publicado el 29 de abril de 2026
Última actualización: 8 de mayo de 2026
Como decano de la facultad más grande de educación y psicología en Hong Kong, entrevisto regularmente a solicitantes para puestos de profesor asistente. Una de mis preguntas favoritas trata sobre el objetivo académico o la misión de vida de los candidatos.
Es una pregunta desafiante, más fácil de formular que de responder. Sin embargo, la respuesta es importante, y cualquier académico en formación que realmente valga la pena debería poder hablar con claridad sobre aquello que impulsa su labor académica. Tristemente, aunque apenas están comenzando sus carreras, la mayoría parece haber olvidado ya por qué querían convertirse en académicos en primer lugar.
Dicen que quieren ser uno de los científicos más citados del mundo. Su visión consiste en aumentar su índice h en Scopus o Google Scholar. Su ambición es publicar en revistas con altos factores de impacto. Les preocupan más los subproductos del éxito que cualquier cosa sustancial.
Ocasionalmente me siento alentado cuando los entrevistados explican su deseo de descubrir algo nuevo, desarrollar modelos innovadores de comprensión, cambiar actitudes públicas, cuestionar la sabiduría convencional, abrir caminos interdisciplinarios o generar alguna diferencia positiva en el mundo. Sin embargo, las respuestas que ofrecen una verdadera visión sobre lo que los académicos intentan lograr moral o intelectualmente son escasas. Sus respuestas típicas me recuerdan investigaciones sobre niños fascinados por la cultura de la celebridad, que quieren ser famosos simplemente por ser famosos, en lugar de intentar primero lograr algo valioso.
Pero las visiones de carrera obsesionadas con los números no son exclusivas de los académicos jóvenes. También lo he observado entre profesores asociados que solicitan ascender a profesores titulares. En muchas universidades del mundo, se exige a los candidatos presentar un currículum y redactar una declaración personal; sin embargo, esas declaraciones rara vez son personales en un sentido auténtico y se parecen más a resúmenes reciclados de perfiles bibliométricos.
Nuevamente, los candidatos exhiben su impacto de citas ponderado por campo, su índice h de Scopus, su número total de citas o la cantidad de financiamiento competitivo que han obtenido para investigación. Lo que está ausente es el corazón, la pasión, una verdadera noción de quiénes son y qué alimenta su ambición.
Sin embargo, la culpa recae tanto en las universidades como en los individuos, y es una falla particularmente común en esta parte del mundo.
La fijación con las métricas, incluido el factor de impacto de revistas (JIF, por sus siglas en inglés), es una característica de la vida académica en Hong Kong y China continental, de donde provienen aproximadamente dos tercios de los académicos que trabajan en las universidades públicas hongkonesas. En estos entornos académicos altamente performativos, el JIF, por ejemplo, se utiliza rutinariamente como indicador de la calidad de un artículo académico. Pero esta falsa suposición no toma en cuenta la manipulación del JIF por parte de algunas revistas —como exigir a los autores que citen un número excesivo de artículos previamente publicados en la misma revista— ni tampoco la calidad variable de los artículos incluso dentro de una misma publicación.
Una forma más equilibrada y menos perezosa de evaluar el desempeño académico es la recomendada por la San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA), cuyos firmantes se comprometen a eliminar el uso de métricas basadas en revistas en procesos de financiamiento, contratación y promoción, y en cambio evaluar la investigación por sus propios méritos. Entre los firmantes se encuentran muchas universidades occidentales líderes, incluidas Harvard University, University of Oxford, University of Cambridge, ETH Zurich, University of Melbourne y PSL University en París. En contraste, ninguna universidad de Hong Kong o China continental ha firmado el acuerdo, salvo la University of Nottingham Ningbo, que es una sede de una universidad británica. De hecho, el apoyo a DORA en Asia Oriental en general es poco frecuente, aunque la University of Tokyo sí es firmante.
Las métricas, incluido el JIF, siguen siendo indicadores indirectos y no medidas directas de calidad. Deben verse únicamente como una pequeña parte de la manera en que evaluamos el trabajo académico, y no como el principio y fin de todo.
La decisión de la Biblioteca Nacional de Ciencias de la Chinese Academy of Sciences de dejar de actualizar su lista de clasificación de revistas en marzo de este año es una señal esperanzadora de que China se está alejando de una dependencia excesiva de las métricas, aunque probablemente tomará tiempo cambiar la cultura predominante de evaluación académica. Los académicos de Hong Kong y China continental deberían poder reconectarse con sus propósitos morales e intelectuales, al mismo tiempo que las universidades vuelven a conectarse con los suyos.
Bruce Macfarlane es decano de la Facultad de Educación y Desarrollo Humano y profesor titular de liderazgo educativo en la Education University of Hong Kong.
…………………………………………………………………….
Metrics obsession is supplanting academic vision in China
Published on April 29, 2026
Last updated May 8, 2026
As the dean of the largest faculty of education and psychology in Hong Kong, I regularly interview applicants for assistant professor positions. One of my favourite questions is about the applicants’ academic goal or mission in life.
It’s a challenging question that is easier to ask than answer. However, the answer is important, and any budding academic worth their salt should be able to talk lucidly about what fires their scholarship. Sadly, though they have only just started out on their academic careers, most appear to have already forgotten why they wanted to become academics in the first place.
They say that they want to be one of the world’s most cited scientists. Their vision is to increase their Scopus or Google Scholar h-index. Their ambition is to publish in journals with high impact factors. They are more concerned about the by-products of success than anything of substance.
Occasionally, I am heartened when interviewees explain their drive to discover something new, develop fresh models of understanding, change public attitudes, shake conventional wisdom, pioneer cross-disciplinary work or make some sort of positive difference to the world. Yet answers that provide any real insight into what academics are trying to achieve morally or intellectually are rare. Their typical answers remind me of research about children in thrall to celebrity culture, who want to be famous for the sake of being famous rather than first trying to achieve something worthwhile.
But numbers-obsessed career visions are not exclusive to junior academics. I have also observed it among associate professors applying to be full professors. The requirement at many universities around the world is for professorship candidates to submit a CV and write a personal statement, but such statements regularly fail to be personal in any real sense and look more like rehashes of bibliometric data profiles.
Again, candidates parade their field-weighted citation impact, Scopus h-index, career citation count, or the amount of competitive research funding that they have acquired. What is absent is any heart, any passion, any real sense of who they are and what fuels their ambition.
Yet the fault lies as much with universities as individuals – and it is a particularly common fault in my part of the world.
A fixation with metrics, including the journal impact factor (JIF), is a feature of academic life in Hong Kong and mainland China – from where about two-thirds of academics working in Hong Kong’s public universities hail. In these highly performative academic environments, the JIF, for instance, is routinely used as an indicator of the quality of an academic paper. But this false assumption fails to take into account the gaming of the JIF by some journals – such as demanding that contributors cite an excessive number of the journal’s previously published papers – not to mention the variable quality of papers even within a specific journal.
A more balanced and less lazy way to evaluate the performance of academics is recommended by the San Francisco Declaration on Research Assessment, or Dora), whose signatories pledge to eliminate the use of journal-based metrics in funding, appointment and promotion considerations and, instead, to assess research on its own merits. Those signatories include many leading Western universities, including Harvard, Oxford, Cambridge, ETH Zurich, Melbourne and PSL University in Paris. By contrast none of the Hong Kong or mainland Chinese universities have signed the agreement apart from the University of Nottingham Ningbo, which is a branch campus of a British university. Indeed, support for Dora in East Asia more widely is rare – although the University of Tokyo is a signatory.
Metrics, including the JIF, remain proxy indicators rather than direct measures of quality. They need to be seen as only a small part of the way in which we rate academic work and not the be-all and end-all.
The decision of the National Science Library of the Chinese Academy of Sciences to stop updating its journal ranking list in March this year is a hopeful sign that China is moving away from an over-reliance on metrics, although it is likely to take some time to change the prevailing culture of academic evaluation. Academics in Hong Kong and mainland China should be allowed to get back in touch with their moral and intellectual purposes – as universities get back in touch with theirs.
Bruce Macfarlane is dean of the Faculty of Education and Human Development and chair professor of educational leadership at the Education University of Hong Kong.
