ARGENTINA: rankings y factor de impacto son la prioridad para elegir dónde publicar

Descargar en: http://eprints.rclis.org/44650/

Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar

Zukerfeld, Mariano and Unzurrunzaga, Carolina and Monti, Carolina Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar. Palabra Clave (La Plata), 2023, vol. 12, n. 2, pp. 1-19. [Journal article (Paginated)]

Text PCe183.pdf - Accepted version
Available under License Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike.
Download (1MB) | Preview

Official URL: http://doi.org/10.24215/18539912e183

English abstract

This article studies the criteria prioritized by the researchers of the National Council for Scientific and Technical Research(CONICET, acronym in Spanish) to choose where to publish. For this, a survey was used whose results were analyzed usingdescriptive statistics. Predictably, it was found that these researchers prioritize ranking and impact indicators above all (73%) and,as a finding, that, in second order, the fact that journals do not charge for publishing (54%) -value with greater representationin biology, agricultural sciences and engineering-. Meanwhile, open access policies that allow maximum diffusion are somewhat undervalued in general (11%). e investigation carried out confirms the relevance of the evaluative cultures and the dynamics ofthe disciplinary fields as structuring of the priorities to select publications. Likewise, it manages to demonstrate from the supplyside that the APC collected present difficulties and non-payment is an important criterion for authors in Argentina. It is concludedthat the expansion of open access under business models that consider knowledge as merchandise is not only a risk for developingcountries, but that this expansion and the onerous costs of APC are already modifying the practices of those who do science andlimiting a true free circulation of knowledge.

Spanish abstract

En este artículo se estudian los criterios priorizados por los/as investigadores/as del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) para elegir dónde publicar. Para esto se recurrió a una encuesta cuyos resultados se analizaron usando estadística descriptiva. Previsiblemente, se encontró que estos/as investigadores/as priorizan ante todo el ranking y los indicadores de impacto (73%) y, como hallazgo, que, en segundo orden el que las revistas no cobren por publicar (54%) -valor con mayor representación en biología, ciencias agrarias y las ingenierías-. En tanto, las políticas de acceso abierto que permitan la máxima difusión son poco valoradas en general (11%). La indagación realizada confirma la relevancia de las culturas evaluativas y de las dinámicas de los campos disciplinares como estructurantes de las prioridades para seleccionar publicaciones. Asimismo, logra evidenciar desde el lado de la oferta, que los APC cobrados presentan dificultades y el no pago se constituye como un criterio importante para los/as autores/as de Argentina. Se concluye que la expansión del acceso abierto bajo modelos de negocios que consideran al conocimiento como mercancía no solo es un riesgo para países en desarrollo, sino que esta expansión y los onerosos costos de los APC ya están modificando las prácticas de quienes hacemos ciencia y limitando una verdadera libre circulación del conocimiento.

Item type: Journal article (Paginated)
Keywords: Scientific publication, Scientific evaluation, Access to scientific production, Argentina, Publicación científica, Evaluación científica, Acceso a la producción científica
Subjects: E. Publishing and legal issues.
Depositing user: Palabra Clave
Date deposited: 25 Aug 2023 13:15
Last modified: 25 Aug 2023 13:15
URI: http://hdl.handle.net/10760/44650

ESPAÑA: disponible la nueva versión de la plataforma altmétrica InfluScience2

 InfluScience2: disponible la nueva versión de la plataforma altmétrica

   

En el marco del proyecto InfluCiencia del Plan Estatal hemos lanzado una segunda versión de nuestra plataforma recopilatoria de las altmétricas de la ciencia española: InfluScience2. Como en la anterior ocasión esta plataforma recoge los artículos con mayor influencia social de la ciencia española publicados en los últimos 5 años agregados en diferentes niveles. 

Tomando como fuentes Altmetric.com y Web of Science Core Collection ofrecemos un relato y una visión métrica muy diferente a la que estamos acostumbrados a ver con indicadores como la citación o el Factor de Impacto. En InfluScience2 analizamos cuatro dimensiones de la influencia social de la investigación: 

   
1. Influencia Mediática a través de las menciones en noticias 
   
2. Influencia Educativa a través de las menciones en Wikipedia 
   
3. Influencia Social a través de las menciones en Twitter y 
   
4. Influencia Política a través de las menciones en policy reports.

Para esta nueva edición hemos recopilado un total de 403.557 publicaciones científicas WoS del período 2017-2021. De este conjunto de publicaciones, un total de 255.548 tenían algún tipo de impacto social. Estos trabajos han recibido 4.363.584 menciones repartidas de la siguiente manera: 4.082.995 menciones en Twitter, 22.586 en Wikipedia, 247.576 menciones en noticias y 10.427 menciones en policy reports. Posteriormente todos los trabajos han sido clasificados en 22 áreas científicas – ESI. Con esta información hemos construidos rankings y perfiles a diferentes niveles considerando nuestro indicador de InfluRatio, son los siguientes:

   
1. Investigadores y Artículos – Se han incluido un total de 4.298 perfiles de investigadores que se ordenan a través de un ranking global de 1000 investigadores y 22 rankings de áreas, de la misma forma se muestran los papers más influyentes
   
2. Universidades y Hospitales – los rankings institucionales son la gran novedad. Se incluyen más de 160 centros. Se ofrece la posición en diferentes áreas y un perfil institucional que recoge sus investigadores y papers más influyentes
   
3. Rankings Complementarios – Además si eres editor hemos incluido rankings para un total de 91 revistas españolas y, finalmente, ofrecemos datos de los artículos más influyentes clasificados por ODS y Especialidades Web of Science

サイトに入る Ranking Influscience

Saludos,
Wenceslao Arroyo-Machado
wences@ugr.es, @Wences91
Universidad de Granada | Facultad de Comunicación y Documentación

Convocan a boicot vs revistas que cobran APC por publicar en Acceso Abierto

Publicado en https://freeourknowledge.org/2019-07-13-platinum-oa-pledge/

NO PUBLICAR EN REVISTAS QUE COBRAN POR PUBLICAR

PUBLICAR EN REVISTAS DIAMANTE o PLATINUM (es lo mismo): NO COBRAN APCs

Compromiso platinum de acceso abierto

Comprométase a publicar y revisar exclusivamente en revistas de acceso abierto que no cobren tasas de publicación, junto con una masa crítica de sus colegas.

Muchas revistas colocan la investigación financiada con fondos públicos detrás de costosos muros de pago, lo que cuesta al sector de la investigación miles de millones de dólares cada año e impide el acceso a investigaciones que salvan vidas. A pesar de estos efectos nocivos para la comunidad investigadora y el público en general, muchos investigadores siguen apoyando las revistas de pago porque su "prestigio" es importante para la progresión profesional. Pero al mismo tiempo, el prestigio de las revistas depende enteramente de los valiosos artículos y reseñas que donamos como comunidad investigadora: si una masa crítica de investigadores declarara unánimemente su apoyo a las revistas de acceso abierto, el prestigio de estas revistas aumentaría rápidamente y los investigadores serían libres de apoyar las revistas progresistas sin riesgo para sus carreras individuales.

¿En qué consiste el compromiso?

Publicar exclusivamente en medios de comunicación académica de acceso abierto que no cobren ninguna tasa de publicación (las revistas que se limitan a repercutir los costes de registro del DOI están permitidas en este compromiso).

¿Cómo se calcula la "masa crítica" de apoyo?

Utilizaremos una medida de influencia científica basada en las citas para hacer operativo el nivel de apoyo en cada campo de investigación (por ejemplo, la Psicología). Los investigadores se clasifican en campos utilizando su perfil ORCID. El apoyo se calcula dividiendo el número medio de citas de las publicaciones de los promotores por el número medio de citas de las publicaciones de todos los investigadores en un campo de investigación concreto (normalizado para cada uno de los últimos 5 años de publicación). Para estos cálculos, sólo se tendrán en cuenta las publicaciones de los donantes que estén incluidas en su compromiso (es decir, la posición de autoría).

¿Cuándo se activará mi compromiso?

Cuando se comprometa, seleccionará un umbral (0 - 90%, en pasos del 10%) que indica el nivel de apoyo de la comunidad al que se activará su compromiso (la "masa crítica"). Por ejemplo, un profesor titular puede sentirse seguro boicoteando las revistas que no cumplen con la normativa inmediatamente (es decir, un umbral del 0%) o con sólo una pequeña cantidad de apoyo de la comunidad (por ejemplo, el 10%), mientras que un investigador que comienza su carrera puede no sentirse seguro boicoteando esas revistas hasta que un mayor número de sus compañeros esté a bordo (por ejemplo, el 30%). Antes de que se supere este umbral, su compromiso permanecerá anónimo e inactivo, lo que significa que puede comprometerse sin temor a las repercusiones en su carrera.

¿Qué ocurre entonces?

Cuando su compromiso se active, publicaremos su nombre junto con el de todos sus compañeros que hayan hecho el mismo compromiso y pediremos a todos que realicen sus compromisos al unísono.

¿Quién se ha comprometido ya?

La lista completa de compromisos anónimos puede verse aquí/here.

¡Acepte el compromiso!

***********************************************************

Platinum Open Access Pledge

Pledge to exclusively publish in and review for open access journals that don't charge any publication fees, alongside a critical mass of your peers

Many journals place publicly-funded research behind expensive paywalls, costing the research sector billions of dollars every year and preventing access to life-saving research. Despite these harmful effects on the research community and broader public, many researchers continue to support paywalled journals because their ‘prestige’ is important for career progression. But at the same time, journal prestige depends entirely on the valuable articles and reviews we donate as a research community – if a critical mass of researchers were to unanimously declare their support for Open Access journals, the prestige of these journals would quickly rise and researchers would be free to support progressive journals without risk to individual careers.

What is the pledge?

Exclusively publish in, and review for, Open Access scholarly communication outlets that don’t charge any publication fees (journals that merely pass on DOI-registration costs are permitted under this pledge).

How is the ‘critical mass’ of support calculated?

We’ll be using a citation-based measure of scientific influence to operationalise the level of support in each research field (e.g., Psychology). Researchers are classified into fields using their ORCID profile. Support is calculated by dividing the average number of citations to pledgers’ publications by the average number of citations to all researchers’ publications in a particular research field (normalised for each of the last 5 publication years). For these calculations, we will only consider pledgers’ publications that are included in their pledge (i.e., authorship position/s).

When will my pledge become active?

When you pledge, you will select a threshold (0 - 90%, in steps of 10%) that indicates the level of community support at which your pledge will activate (the ‘critical mass’). For example, a tenured professor might feel safe boycotting non-compliant journals immediately (i.e., 0% threshold) or with only a small amount of community support (e.g., 10%), whereas an early career researcher might not feel safe boycotting those journals until more of their peers are on board (e.g., 30%). Prior to this threshold being crossed, your pledge will remain anonymous and inactive, meaning that you can pledge without fear of repercussions to your career.

What happens then?

If and when your pledge activates, we will publicize your name alongside all of your peers who made the same pledge and direct everyone to carry out their pledges in unison.

Who has pledged already?

The full list of anonymized pledges can be seen here.

Take the pledge!

MÉXICO: El entuerto salarial universitario. Partes I y II

Publicado en La Jornada

Parte I, 13 febrero 2022: https://www.jornada.com.mx/notas/2022/02/13/politica/el-entuerto-salarial-universitario-20220213/
Parte II, 23 octubre 2022: https://www.jornada.com.mx/2022/10/23/opinion/016a2pol

El entuerto salarial universitario

Jorge Durand 

Periódico La Jornada

domingo 13 de febrero de 2022 , p. 12

El sistema universitario mexicano se caracteriza por ser desigual en cuanto a recursos, prebendas, condiciones laborales y salariales. En realidad, sería casi imposible establecer condiciones parejas, pero se podría aspirar a que no fueran tan desiguales.

La disparidad no sólo se da entre las universidades públicas y privadas, también entre las publicas nacionales, citadinas o estatales, y dentro de las mismas.

En muchas universidades, además del escalafón tradicional por categorías, los profesores pueden acceder a uno, dos, tres e incluso cuatro ingresos. Aunque en realidad, sólo uno es propiamente el salario y los otros son becas, estímulos u otros.

El salario universitario ha perdido notablemente su valor real, al igual que el salario mínimo neoliberal de los últimos 30 años y los aumentos nunca han superado 4 por ciento anual. Por eso se otorgan complementos salariales, para conjurar de alguna manera una explosión social y para fragmentar al profesorado universitario, que está más preocupado en acceder a recursos complementarios, que a organizarse. Rara vez hay una huelga de un sindicato universitario para demandar una mejora salarial.

El salario nominal es tan bajo que una de las prestaciones, la de la antigüedad de 2 por ciento de incremento anual, puede significar, con el tiempo, un incremento salarial de 30, 50, 70 por ciento, o más, del salario que ganaría un recién ingresado.

El segundo ingreso al que puede acceder un buen número de profesores es el de estímulos a la docencia que otorga la SEP. Se trata de un sistema parecido al Sistema Nacional de Investigadores (SIN), para fomentar la calidad en la docencia, la formación continua, mejoras en los planes de estudios, participación en academias, tutorías, etcétera. En algunos casos el sistema de estímulos funciona bien, en otros regular y en muchos otros es una verdadera angustia, tortura burocrática y dilema existencial. Los sistemas de puntaje varían de acuerdo con cada universidad y los periodos pueden ser anuales, bianuales o trianuales, lo que marca una gran diferencia. Este ingreso, es gravado con impuestos, pero no se considera como salario a la hora de la jubilación, una triquiñuela más de la Secretaría de Hacienda que afecta a los universitarios.

El tercer ingreso, al que pueden acceder los profesores que cuenten con doctorado y que se dediquen a la investigación, es concursar al SNI. La beca, puede significar un ingreso adicional de 30, 80 o 100 por ciento del salario neto, lo cual depende del nivel alcanzado. Ciertamente es un gran apoyo, para este sector del profesorado, pero mantenerse y subir de nivel implica un trabajo y un estrés considerable. En este caso, se trata de una beca y no se aplican impuestos, por lo que tampoco se considera como parte del salario a la hora de la jubilación.

Los investigadores que están en el SNI también pueden acceder a los estímulos de la SEP y lo que para algunos profesores significa un segundo ingreso, para éstos es el tercero. Otros profesores, los llamados técnicos académicos, que también pueden ser docentes y los profesores de asignatura, no pueden acceder a los estímulos y se quedan con su magro salario, sin ninguna compensación.

Es posible que algunos profesores puedan percibir otro ingreso, que se sitúa en territorio fronterizo. Algunos de ellos, de tiempo completo, pueden acceder a contratos parciales, medios tiempos e incluso tiempos completos, en otras instituciones públicas o privadas. Una sobrexplotación derivada, obviamente, de los pésimos salarios y el sistema de estímulos.

Finalmente, en algunas universidades y centros de investigación, se puede obtener a otros ingresos por concepto de proyectos, investigaciones, asesorías o consultorías, que se consideran como recursos externos y existen varias fórmulas para acceder a ellos. Estos recursos tienen un overhead (comisión por gastos institucionales) que puede oscilar entre 30 y 40 por ciento y que queda en la institución, lo que resta permite contratar a personal y pagar a los investigadores. Para lograr que esto funcione, y remunerar el trabajo realizado se hicieron fideicomisos y fundaciones. Pero ya se suprimieron muchos fideicomisos y por tanto la posibilidad de contar con recursos externos y overhead está cancelada. Por el contrario, todas las grandes universidades del mundo incentivan la búsqueda de recursos externos.

El entuerto del sistema salarial universitario promueve la búsqueda de ingresos adicionales por dentro y por fuera del sistema. Es una carrera de resistencia, hay que competir por cambiar de categoría, por mayor nivel de estímulos, por ingreso y permanencia en el SNI y por acceso a recursos externos. Cada trámite o convocatoria implica mucho trabajo burocrático, tiempo perdido, estrés, esperanzas y desengaños.

Los profesores de asignatura forman la base del sistema de trabajo precario universitario y tienen que esperar años o décadas para poder acceder a una plaza y, los que la tienen no pueden jubilarse, porque pierden todos los recursos “adicionales”, pero que en realidad serían equiparables a un salario normal.

Un verdadero entuerto, que significa literalmente: “perjuicio o daño que se causa injustamente a una persona”, a toda la comunidad universitaria.

***********************

El entuerto salarial universitario II

Jorge Durand

Hace unos meses, en febrero de este año, en un artículo en La Jornada, que lleva el mismo título, llamaba la atención sobre lo precario, azaroso y desigual del salario universitario. No sólo hay grandes diferencias entre las universidades públicas y privadas, sino también entre las de la capital, los estados y los centros públicos de investigación.

En aquella ocasión señalaba que el salario universitario puede tener cuatro componentes, el salario propiamente dicho, los estímulos, el Sistema Nacional de Investigadores (SNI) y el acceso a recursos externos, que operaba anteriormente bajo la modalidad de fideicomisos o simplemente un trabajo o actividad adicional.

Los fideicomisos pasaron a la historia y con ello la posibilidad de remunerar de manera adicional a los investigadores que participaban en una consultoría o investigación encomendada por parte del gobierno o instituciones privadas, lo que permitía conseguir recursos externos adicionales a la institución, por medio del over head. Se decía que era una fórmula de ganar-ganar, porque la perinola repartía para todos. Así trabajan muchísimas universidades del extranjero y se quedan 30, 40 y hasta 50 por ciento del presupuesto de una investigación.

Las universidades públicas son y deben ser gratuitas, pero los recursos no alcanzan para muchos gastos adicionales, no presupuestados o etiquetados. Y el acceso a capitales externos o la presentación de servicios permiten solventar muchas de estas carencias. Obviamente, esos ingresos deben ser reglamentados, transparentados y auditados.

Inicialmente el Sistema Nacional de Investigadores se creó para mejorar los salarios de los universitarios que se dedicaban a la investigación, para evitar la fuga de cerebros y transformar la planta docente, que en su mayoría estaba compuesta por licenciados. Al requerirse primero maestría y luego doctorado para acceder al SNI, muchos docentes, en todo el país, comenzaron a estudiar posgrados. Y en 20 años cambió notablemente la planta docente de las universidades públicas y también las privadas.

El SNI tenía otro objetivo: impedir a las cúpulas y autoridades universitarias que accedieran a esos recursos o se inmiscuyeran en los procesos de evaluación. Las universidades suelen tener salarios fijos, por categorías, negociados con los sindicatos y es prácticamente imposible hacer distinciones o mejorar el salario a algunos, lo que sí pueden hacer las privadas. El SNI permitió remunerar a profesores de alta calidad que de este modo pudieron resistir las ofertas de universidades privadas o extranjeras.

Ahora bien, para muchos investigadores, la beca del SNI es una parte importante y vital de su ingreso, que no de su salario. Un profesor investigador de la Universidad de Guadalajara, con categoría de asociado B, gana 15 mil pesos al mes y de ahí hay que descontarle impuestos, y si ingresa al SNI nivel I recibe una beca de 20 mil pesos, sin impuestos. Un titular C, la máxima categoría, gana 31 mil pesos mensuales, de los que hay que descontar impuestos y, como SNI nivel III, recibe 44 mil pesos sin gravamen. Para acceder, mantenerse y subir de categoría en el SNI se requiere de mucho trabajo, constancia, soportar estrés y tener suerte.

Pero ahora se presentan nubarrones en el Conacyt, sobre la posibilidad de que no todos los que ingresen o se renueven puedan obtener la beca, por eso se está requiriendo a los evaluadores hacer listas de prelación, lo que además de complicado y subjetivo puede resultar injusto. La beca del SNI es un parche, pero si se elimina habría que duplicarles el sueldo a todos los investigadores de alto nivel.

Por su parte, la SEP tampoco quiso entregar recursos a las universidades para aumentar salarios y decidió proponer un sistema de estímulos a la productividad, con categorías de acuerdo con credenciales académicas, publicaciones, clases, tutorías y todo un sistema de puntaje muy complicado. No es un sistema unificado, cada universidad tiene el suyo. Unos se renuevan anualmente, lo que es una pesadilla, otros cada dos o tres años y así por el estilo.

También han empezado a aparecer nubarrones en el sistema de estímulos. En la Universidad de Guadalajara redujeron el monto entre 20 y 25 por ciento, aproximadamente, sin decir agua va; en el Colegio de Jalisco simplemente les avisaron que no había presupuesto y que posiblemente se cancele. Los estímulos no son una beca, se descuentan impuestos y no es salario, porque no cuentan para la jubilación o el retiro. Pero son vitales para los universitarios.

Juguetear y economizar con los fideicomisos, el SNI y los estímulos podría ser una bomba de tiempo, pero resulta que los sindicatos se lavan las manos, no es tema del contrato colectivo de trabajo.

Los universitarios peleamos, luchamos y nos desvelamos por obtener recursos externos, becas y estímulos, pero hacemos muy poco por incrementar nuestros salarios. La planta académica está dividida, envejecida y con el salario base resulta casi imposible jubilarse.

Hemos caído en la trampa, no sólo de aceptar, sino de desvelarnos por las migajas.

Físicos noveles quieren publicar en Acceso abierto... pero no tienen dinero para pagar APCs

Publicado en Phys.org

https://phys.org/news/2022-07-majority-early-career-physical-science.html

                                                

La mayoría de los investigadores que inician su carrera en ciencias físicas quieren publicar en acceso abierto, pero se enfrentan a barreras financieras

por Juliet Hannay, Instituto de Física

21 de julio de 2022

Un nuevo estudio global de AIP Publishing, la American Physical Society (APS), IOP Publishing (IOPP) y Optica Publishing Group (antes OSA) indica que la mayoría de los investigadores que inician su carrera profesional (ECR) quieren publicar en acceso abierto (OA), pero necesitan subvenciones de las agencias de financiación para hacerlo.

Más de 3.000 investigadores de ciencias físicas de todo el mundo participaron en el estudio OA in physics: researcher perspectives, que fue realizado por las editoriales de la sociedad de física para comprender mejor y satisfacer las necesidades de la comunidad de ciencias físicas en lo que respecta al OA.

El 67% de los ECRs (early career researchers) dicen que hacer que su trabajo esté disponible en abierto es importante para ellos. Sin embargo, el 70% no ha podido publicar en abierto porque no ha podido acceder a los fondos necesarios de las agencias de financiación para cubrir el coste. Cuando se les preguntó por qué las ECR estaban a favor de la publicación en abierto, se citaron como dos razones principales el estar de acuerdo con sus principios y el beneficiarse de un mayor número de lectores.

Daniel Keirs, director de estrategia de revistas de IOP Publishing, afirma que "las opiniones sobre el OA de la próxima generación de físicos son importantes, ya que son los precursores del cambio en lo que respecta a las comunicaciones académicas. Lo que se desprende de este estudio es que los ECR creen que el OA es el futuro y quieren poder aprovechar los beneficios del acceso sin restricciones a la investigación. Se han hecho buenos progresos, pero la transición al OA completo no debe poner a los investigadores en desventaja ni despreciar los costes necesarios para producir, proteger y preservar la calidad e integridad de los artículos académicos y el registro científico".

Elizabeth Nolan, directora ejecutiva adjunta y jefa de publicaciones de Optica Publishing Group, anteriormente OSA, afirma que "como editores de la sociedad, queremos asegurarnos de que la transición al OA no cree una división entre los que pueden pagar para publicar su trabajo en OA y los que no. Creemos que todos los autores deben tener la oportunidad de publicar su trabajo, y el trabajo publicado debe representar la diversidad de la comunidad científica mundial. La colaboración entre todas las partes interesadas clave, un enfoque sostenible y un compromiso compartido para apoyar la publicación OA de alta calidad son clave para superar las barreras y desarrollar políticas OA, mecanismos de financiación y opciones de publicación que garanticen el pleno apoyo a los ECRs en el futuro." 

********************************************

                                                 July 21, 2022

Majority of early career researchers in physical science want to publish open access, but face financial barriers

by Juliet Hannay, Institute of Physics

A new global study from AIP Publishing, the American Physical Society (APS), IOP Publishing (IOPP) and Optica Publishing Group (formerly OSA) indicates that the majority of early career researchers (ECRs) want to publish open access (OA) but they need grants from funding agencies to do so.

Over 3,000 physical science researchers from across the globe participated in the OA in physics: researcher perspectives study, which was carried out by the physics society publishers to better understand and meet the needs of the physical sciences community as it relates to OA.

67% of ECRs say that making their work openly available is important to them. Yet, 70% have been prevented from publishing OA because they have not been able to access the necessary monies from funding agencies to cover the cost. When asked why ECRs favor OA publishing, agreeing with its principles and benefitting from a wider readership were cited as the top two reasons.

Daniel Keirs, head of journal strategy at IOP Publishing says that "the OA views of the next generation of physicists are important as they are the harbingers of change when it comes to scholarly communications. What we see from this study is that ECRs believe that OA is the future, and they want to be able to reap the benefits of unrestricted access to research. Good progress has been made, but the transition to full OA must neither put researchers at a disadvantage nor disregard the costs necessary to produce, protect and preserve the quality and integrity of scholarly articles and the scientific record."

Elizabeth Nolan, deputy executive director and chief publishing officer at Optica Publishing Group, formerly OSA says that "as society publishers, we want to be sure that the transition to OA does not create a divide between those who can pay to publish their work OA, and those who can't. We believe that all authors should have the opportunity to publish their work, and the work published should represent the diversity of the global science community. Collaboration amongst all key stakeholders, a sustainable approach and a shared commitment to supporting high-quality OA publishing are key to overcoming barriers and developing OA policies, funding mechanisms and publishing options that ensure that ECRs are fully supported in the future."

Los mejores sitios web para investigadores y académicos

 Publicado en Medium

https://joebathelt.medium.com/the-best-websites-for-researchers-and-academics-6dceb72ef665

 

Los mejores sitios web para investigadores y académicos

La web es un tesoro de recursos que pueden facilitar la vida de los investigadores y académicos. A continuación, le hablo de mis favoritos.

Google Scholar
Google Scholarr es un gran recurso para realizar búsquedas bibliográficas rápidas. Es mucho más intuitivo que las bases de datos de investigación "propiamente dichas", como PubMed o PsychINFO, porque utiliza los mismos operadores lógicos que el Google normal. Así, puedes combinar varias palabras clave con AND y añadir comodines como attent* para buscar cualquier cosa que empiece por "attent", como atención y atento. También puedes crear tu propio perfil para que tu trabajo sea más fácil de descubrir. Eso se hace fácilmente en unos pocos clics. Posteriormente, Google Scholar te recomendará artículos similares a tus propios artículos publicados. Esto puede ser muy útil para estar al día con la literatura.

ResearchGate

ResearchGate es similar a una plataforma de redes sociales, pero dedicada exclusivamente a la investigación. Puedes crearte un perfil, añadir tus artículos y seguir las actualizaciones de otros investigadores. También tiene foros para pedir respuestas a otros investigadores. Ver las actualizaciones de otros investigadores puede ser muy útil para ver en qué están trabajando otras personas. A diferencia de lo que ocurre cuando se descubren artículos a través de los motores de búsqueda, los artículos de ResearchGate pueden añadirse a los proyectos. De este modo, se puede ver fácilmente cómo se relaciona el preprint más reciente de un laboratorio con sus artículos anteriores. También me gusta que ResearchGate elabore informes sobre quién ha visto o citado mis artículos, de modo que puedo ponerme en contacto con personas con intereses similares. Afortunadamente, la elaboración del perfil no requiere mucho trabajo. En la mayoría de los casos, ResearchGate sugiere que se añadan los artículos automáticamente una vez publicados.

Research Rabbit

Research Rabbit es una herramienta relativamente nueva diseñada para ayudar a los investigadores a mantenerse al día con la literatura. Se pueden añadir artículos a las listas de lectura. El algoritmo de Research Rabbit analiza los documentos y recomienda artículos similares. Los artículos se muestran en vistas interactivas que facilitan la exploración de los enlaces y la adición de artículos interesantes a la lista de lectura. La mejor característica para mí es que Research Rabbit envía correos electrónicos semanales con nuevos artículos que pueden ser de interés basados en la biblioteca existente. Las recomendaciones suelen ser acertadas y me han ayudado a descubrir artículos que, de otro modo, habría pasado por alto.

Hacer ciencia

Prolific
Prolific es una plataforma en línea para la captación de participantes. Prolific facilita el anuncio de estudios a una enorme muestra de participantes que han sido preseleccionados en varias dimensiones. Por ejemplo, hace poco necesitaba una muestra representativa de 1.000 personas del Reino Unido para un breve estudio con cuestionario. Pude reclutar toda la muestra, representativa de la población del Reino Unido en función del sexo, la etnia y la edad según los datos del censo, en 2 días. Prolific se integra con muchas plataformas de investigación en línea de uso común, como Gorilla y Qualtrics. Por supuesto, también es posible alojar los estudios en los servidores de la universidad y dirigir a los participantes de Prolific a través de un enlace. 

Para las personas que se inician en la investigación en línea, Prolific alberga una gran comunidad de investigadores de todo el mundo que también incluye embajadores de la comunidad dedicados. Siempre que he tenido preguntas sobre cualquier aspecto de la investigación en la red, he obtenido excelentes respuestas de la comunidad en cuestión de horas.

Gorilla

Gorilla es un constructor de experimentos en línea que es especialmente útil para cualquier persona que quiera realizar experimentos en línea pero no quiera sumergirse en JavaScript o no tenga acceso a un servidor dedicado para ejecutar estudios basados en la web. Gorilla proporciona herramientas para construir cualquier cosa, desde cuestionarios hasta sofisticadas tareas cognitivas. Si las herramientas de Gorilla no son suficientes, es posible integrar código JavaScript personalizado, por ejemplo, para añadir elementos utilizando la biblioteca JSPsych. Incluso es posible recoger medidas fiables del tiempo de reacción a través de Gorilla, como se ha demostrado recientemente en un análisis que comparó medidas basadas en la web y locales (véase Anwyl-Irvine et al. 2020 Behavior Research Methods). Lo mejor de Gorilla es que es fácil de usar y accesible, gracias a su gran documentación. He supervisado a grupos de estudiantes universitarios que no tenían experiencia en programación y que podían implementar rutinas sencillas en Gorilla en pocas horas. También pudieron recoger datos en línea de forma independiente después de una instrucción mínima, lo que sería mucho más difícil de hacer con una solución de servidor casera.

Open Science Framework

La mayoría de los investigadores habrán oído hablar del Open Science Framework en el contexto de la ciencia abierta y la reproducibilidad. Es una herramienta extremadamente útil para ello. Por ejemplo, es bastante sencillo subir datos y código que pueden compartirse con los revisores a través de enlaces anónimos. Pero también hay otros casos de uso y características de OSF que van más allá de la ciencia abierta. Por ejemplo, los repositorios de OSF pueden utilizarse como una base de datos cómoda y segura que puede compartirse con los colaboradores. Además, OSF contiene documentación y recursos para una mejor gestión de los datos y del código, incluyendo un historial de versiones. Tu futuro te agradecerá que utilices las estructuras y herramientas de OSF. 

Github

Github es ampliamente conocido para el desarrollo colaborativo de código, pero puede utilizarse de forma más general para la gestión de proyectos. La base es una herramienta de línea de comandos llamada git, que se utiliza para el control de versiones en tu ordenador local. Usted adjunta git a una carpeta en su ordenador local. Cuando haces algunos cambios significativos, puedes confirmar los cambios en el historial de versiones y añadir un breve comentario sobre los cambios que has hecho. A continuación, puede conectar el historial de versiones local a Github. Esto puede ayudar si estás colaborando con otras personas. También es muy útil si trabajas en diferentes ordenadores, por ejemplo, en tu portátil y en un servidor de la universidad, o cuando quieres tener una copia de seguridad de tu trabajo. El historial de versiones es especialmente útil si quieres recuperar una versión anterior. Por ejemplo, si estás escribiendo un código y te das cuenta de que has cometido un error en algún momento que lo rompe por completo, puedes recuperar una versión anterior con bastante facilidad para establecer en qué te has equivocado.

Enseñanza y aprendizaje

Coursera
Todos necesitamos aprender constantemente para avanzar en nuestra investigación y ampliar nuestros horizontes. Afortunadamente, los cursos masivos abiertos en línea (MOOC) lo hacen mucho más fácil y accesible, en comparación con el método de la vieja escuela de trabajar con densos libros de texto. He probado algunas plataformas MOOC diferentes y la que más me gusta es Coursera. En primer lugar, todos los cursos que probé eran de muy alta calidad. Suelen proceder de universidades de alto nivel, están bien pensados y se producen con un nivel muy alto. En segundo lugar, casi todos los cursos ofrecen elementos interactivos, como ejercicios de codificación, cuestionarios o tareas corregidas por los compañeros. Estos elementos activos y la retroalimentación son una enorme ayuda para el aprendizaje y el compromiso. En tercer lugar, Coursera ofrece certificados a precios muy razonables (normalmente unos 30 euros por un curso de 4 semanas). No sé qué opinan los empleadores, pero para mí los certificados son un incentivo y me gusta añadirlos a mi perfil de LinkedIn y a mi CV.

YouTube

Utilizo YouTube por dos razones. En primer lugar, hay muchos clips excelentes que son útiles para la enseñanza. Hay muchas charlas magníficas, breves segmentos de documentales o entrevistas con expertos que son excelentes complementos para las clases. Estos vídeos pueden añadirse fácilmente a las presentaciones o compartirse a través de plataformas de aprendizaje en línea. Los utilizo para mostrar ejemplos del mundo real y romper la monotonía de la clase. Si los vídeos son un poco más largos, como 2 minutos o más, suelo pedir a los alumnos que respondan a algunas preguntas para evitar que se desvíen. En segundo lugar, sigo algunos canales de YouTube que producen contenidos relacionados con mis intereses. Entre ellos hay sociedades científicas que publican entrevistas y charlas, y personas que comparten ideas y consejos prácticos. Por ejemplo, sigo algunos canales sobre gestión del conocimiento personal que me han ayudado a mejorar mi forma de tomar notas.

¿Te interesan otras herramientas y recursos para investigadores y académicos? Consulta mis otros artículos: The best Mac apps for researchers and academics, The best iPad apps for researchers and academics.

Sígueme para obtener más contenido relacionado con el mundo académico, la investigación y la productividad.

******************************

The best websites for researchers and academics

The web is a treasure trove of resources that can make the life of researchers and academics much easier. Here, I discuss my favourites.

Keeping up-to-date

Google Scholar

Google Scholar is a great resource for quick literature searches. It is much more intuitive than “proper” research databases like PubMed or PsychINFO, because it uses the same logical operators as regular Google. So, you can combine several keywords with AND and add wildcards like attent* to search for anything starting with “attent” like attention and attentive. You can also create your own profile to make your work more easily discoverable. That’s easily done in a few clicks. Subsequently, Google Scholar will recommend articles that are similar to your own published articles. This can be quite useful to stay on top of the literature.

ResearchGate

ResearchGate is similar to a social media platform but it’s solely dedicated to research. You can create a profile for yourself, add your papers, and follow the updates of other researchers. It also has forums to ask for answers from other researchers. Seeing the updates from other researchers can be very useful to see what other people are working on. In contrast to discovering papers via search engines, the papers on ResearchGate can be added to projects. So, you can easily se how the most recent preprint from a lab relates to their previous papers. I also like that ResearchGate produces reports about who viewed or cited my papers so I can connect to people with similar interests. Fortunately, curating the profile does not take a lot of work. In most cases, ResearchGate will suggest adding papers automatically once they are published. 

Research Rabbit

Research Rabbit is a relatively new tool designed to help researchers with staying on top of the literature. You can add papers to reading lists. The papers are then digested by Research Rabbit’s algorithm that then recommends similar articles. The articles are displayed in interactive views that make it easy to explore links and add interesting articles to the reading list. The best feature for me is that Research Rabbit sends weekly emails with new papers that may be of interest based on the existing library. The recommendations are usually spot on and helped me to discover articles that I would have otherwise missed.

Doing Science

Prolific

Prolific is an online platform for participant recruitment. Prolific makes it easy to advertise studies to a huge sample of participants who have been pre-screened on various dimensions. For instance, I recently needed a representative sample of 1,000 people from the UK for a short questionnaire study. I could recruit the entire sample, representative of the UK population based on gender, ethnicity, and age according to census data, within 2 days. Prolific integrates with many commonly used online research platforms like Gorilla and Qualtrics. Of course, it’s also possible to host studies on university servers and direct Prolific participants to them via a link. 

For people new to online research, Prolific hosts a large community of researchers from around the world that also includes dedicated community ambassadors. Whenever I had questions about any aspect of web-based research, I got excellent answers from the community within hours.

Gorilla

Gorilla is an online experiment builder that is especially useful for anyone who wants to run online experiments but does not want to dive deep into JavaScript or does not have access to a dedicated server for running web-based studies. Gorilla provides tools to build anything from questionnaires to sophisticated cognitive tasks. Should the tools of Gorilla not suffice, it’s possible to integrate custom JavaScript code, e.g. to add elements using the JSPsych library. It’s even possible to collect reliable reaction time measures via Gorilla, as has recently been shown in an analysis that compared web-based and local measures (see Anwyl-Irvine et al. 2020 Behavior Research Methods). The best thing about Gorilla is that it’s easy to use and accessible, thank to their great documentation. I supervised groups of undergraduate students who had no experience with programming and who could implement simple routines in Gorilla within a few hours. They could also collect online data independently after minimal instruction, which would be a lot harder to do with a home-made server solution.

Open Science Framework

Most researchers will have heard about the Open Science Framework in the context of open science and reproducibility. It is an extremely useful tool for that. For instance, it’s quite straightforward to upload data and code that can be shared with peer-reviewers via anonymised links. But, there are also other use cases and features for OSF that go beyond open science. For instance, OSF repositories can be used as a convenient and secure database that can be shared with collaborators. In addition, OSF contains documentation and resources for better data and code management, including a version history. Your future self will thank you for using OSF’s structures and tools!

Github

Github is widely known for collaborative code development, but it can be used more generally for project management. The basis of this is a command-line tool called git, which is used for version control on your local computer. You attach git to a folder on your local computer. When you make some significant changes, you can commit the changes to the version history and add a short comment about the changes that you made. You can then connect the local version history to Github. That can help if you are collaborating with other people. It’s also extremely useful if you work across different computers, e.g. on your laptop and a university server, or when you want to have a backup of your work. The version history is particularly useful if you want to recover an earlier version. For instance, if you are writing some code and realise that you made a mistake at some point that completely breaks it, you can recover an earlier version quite easily to establish where you might have gone wrong.

Teaching & Learning

Coursera

We all need to constantly learn to advance our research and broaden our horizons. Fortunately, Massive Open Online Courses (MOOCs) make that a lot easier and more accessible, compared to the old school method of working through dense textbooks. I tried a few different MOOC platforms and like Coursera by far the best. First, all the courses that I tried were of extremely high quality. They are usually from high-ranking universities, well-thought-out, and produced to a very high standard. Second, almost all courses offer interactive elements like coding exercises, quizzes, or peer-marked assignments. These active elements and the feedback are an enormous help for learning and engagement. Third, Coursera offers certificates at very reasonable prices (typically around £30 for a 4-week course). I’m not sure how employers view this, but the certificates provide an incentive for me and I like adding them to my LinkedIn profile and CV.

YouTube

I use YouTube for two reasons. First, there are many excellent clips that are useful for teaching. There are many superb talks, short documentary segments, or interviews with experts that make great additions to lectures. These video clips can be easily added to presentations or shared via online learning platforms. I use the clips to show real-world examples and break the monotony of the lecture. If the clips are a bit longer, like 2 minutes or more, I usually ask students to answer a few questions to keep them from drifting off. Second, I follow a few YouTube channels that produce content related to my interests. These include learned societies that post interviews and talks, and individuals that share insights and practical tips. For instance, I follow a few channels about personal knowledge management that helped me to elevate my note-taking.

Interested in other tools and resources for researchers and academics? Check out my other articles: The best Mac apps for researchers and academics, The best iPad apps for researchers and academics

Follow me for more content related to academia, research, and productivity.