UK: las universidades esperanzadas en obtener financiamiento del gasto militar

Publicado en THE Times Higher Education
https://www.timeshighereducation.com/news/will-defence-research-throw-lifeline-uk-universities 

¿Lanzará la investigación en defensa un salvavidas a las universidades británicas?

Las instituciones podrían verse obligadas a elegir entre una mayor financiación de la investigación y aplacar a los estudiantes, a menos que cambie la narrativa en torno al trabajo militar

2 de julio de 2025

Helen Packer

Twitter: @Helen_Packer

A medida que el Gobierno británico incrementa la inversión, las universidades tienen grandes oportunidades de llevar a cabo más investigación en colaboración con el sector de la defensa, pero puede ser necesario un cambio colectivo en el mensaje si las instituciones desean evitar más reacciones negativas. 

Los ministros se han comprometido a gastar el 5% del producto interior bruto del país en defensa de aquí a 2035 y la defensa aparece como un sector clave «impulsor del crecimiento» en la reciente estrategia industrial laborista.

Para las universidades con problemas de liquidez, aprovechar la misión del Gobierno de reforzar la seguridad nacional del Reino Unido podría ser una forma de ayudar a demostrar su valor social en un momento en el que reclaman un mayor apoyo financiero.

Pero con un pequeño número de instituciones que ya lideran este ámbito y una oposición constante a los vínculos con las empresas armamentísticas en los campus, es probable que el apoyo a la iniciativa del Gobierno suponga un reto para el sector de la enseñanza superior. 

«La oportunidad es enorme», afirma Christopher Fogwill, decano ejecutivo de la Facultad de Ciencias e Ingeniería de la Universidad de Plymouth.

Plymouth forma parte de una agrupación de defensa descrita como un «rico ecosistema» en la estrategia industrial del Gobierno, cuyo núcleo de trabajo es el laboratorio de ciberseguridad y autonomía marítima Cyber-SHIP de la universidad.

«Hacemos esa labor de traslación en torno a la investigación: ¿cómo se unen los sistemas y se despliegan?». afirmó Fogwill. 

La nueva estrategia industrial y la Revisión Estratégica de la Defensa, ambas publicadas en junio, sugieren que, aunque «la financiación actual no está necesariamente bien adaptada a eso... la financiación futura sí lo estará», prosiguió.

Sin embargo, advirtió que, como toda investigación, «nunca apuntalará nuestras finanzas por completo».

Heather Goldstraw, Directora de Relaciones Estratégicas de la Universidad de Cranfield, advirtió que el aumento de los gastos de defensa puede tardar en traducirse en fondos de investigación.

"Creo que muchos de los nuevos fondos no se destinan a nada nuevo, como la investigación y el desarrollo. Se trata de solucionar algunos de los problemas sistémicos que existen desde hace tiempo", dijo, entre ellos la mejora de los salarios y la vivienda de las fuerzas armadas, así como la reconstrucción de los arsenales de munición que se agotaron durante la guerra entre Rusia y Ucrania.

«Dicho esto, creo que están surgiendo nuevos retos», prosiguió. Esto podría brindar oportunidades a todas las instituciones, más allá de las especializadas en defensa, añadió.

"Hay una pequeña parte muy especializada. Gran parte de la inversión se destina a todo el sistema«, prosiguió, y Defensa »suele hacer las cosas a través de una cadena de suministro".

«Puedes contribuir, pero eso no significa que tengas que contratar directamente con el Ministerio de Defensa, ni que tengas que tener todos los conocimientos, el idioma, el personal de seguridad... Todo eso cuesta mucho dinero mantenerlo... Más adelante en la cadena de suministro, sigues siendo parte de una solución».

Julian Free, vicerrector adjunto para el compromiso regional de la Universidad de Lincoln, afirmó que las universidades deben analizar sus capacidades actuales y lo que pueden producir en colaboración con la industria local.

"Hay que hacer una oferta, por así decirlo, al gobierno que diga: 'No te estoy pidiendo dinero porque sí. Lo que les digo es que con esto voy a conseguir esto y esto, y que puedo ofrecerles lo que sé que necesitan".

Sin embargo, es probable que algunas universidades se muestren reacias a crecer y promover su trabajo en el sector de la defensa, dada la posible reacción de estudiantes y académicos. 

A la luz del conflicto entre Israel y Hamás, las instituciones se enfrentan a un creciente escrutinio por sus vínculos con las empresas armamentísticas, y algunas organizaciones se han visto obligadas a cancelar sus apariciones en las ferias de empleo de los campus en respuesta a las protestas estudiantiles.

«Las instituciones van a tener que tomar decisiones difíciles», afirma Jess Lister, directora de educación de Public First. Creo que lo que realmente necesita el sector es una mejor manera de explicar por qué se asocia con estas empresas, por qué trabaja con ellas y por qué hace [investigación y desarrollo] para ellas".

«Ninguna institución se ha mostrado realmente dispuesta a explicar su forma de pensar al respecto, y creo que eso es lo que provoca parte de la creciente tensión entre los estudiantes y las propias instituciones».

Para Fogwill, «se trata de desarrollar una narrativa sobre la resiliencia [nacional]», en lugar de centrarse únicamente en las tecnologías ofensivas. «Si queremos beneficiarnos de este dividendo de la defensa, tenemos que unirnos de verdad».

helen.packer@timeshighereducation.com

////////////////////////////////////////////////

Will defence research throw a lifeline to UK universities?

Institutions may be forced to choose between extra research funding and placating students unless narrative around military work changes

July 2, 2025

Helen Packer

Twitter: @Helen_Packer

There are significant opportunities for universities to conduct more research in partnership with the defence sector as the UK government ramps up investment, but a collective change in messaging may be required if institutions wish to avoid further backlash. 

Ministers have pledged to spend 5 per cent of the country’s gross domestic product on defence by 2035 and defence appeared as a key “growth-driving” sector in Labour’s recent industrial strategy.  

For cash-strapped universities, tapping into the government’s mission to shore up the UK’s national security could be a way to help prove their societal worth at a time when they are calling for increased financial support. 

But with a small number of institutions already leading in this area and continued opposition to links with arms companies on campus, supporting the government’s drive is likely to come with challenges for the higher education sector. 

“The opportunity is huge,” said Christopher Fogwill, executive dean of the Faculty of Science and Engineering at the University of Plymouth.   

Plymouth is part of a defence cluster described as a “rich ecosystem” in the government’s industrial strategy, with the university’s Cyber-SHIP maritime autonomy and cybersecurity laboratory at the heart of its work. 

“We do that translatory piece around research: how do you bring systems together and deploy them?” Fogwill said. 

The new industrial strategy and Strategic Defence Review, both released in June, suggest that while “current funding is not necessarily well attuned to that…future funding will be,” he continued. 

However, he caveated, like all research, “it will never shore up our finances completely”.

Heather Goldstraw, director of strategic relationships at Cranfield University, warned that the uplift in defence spending may take time to translate into research funds.

“A lot of the new money, I think, is not going into anything new [like] research and development. It’s fixing some of the longstanding systemic problems,” she said, including improving armed forces pay and housing, as well as rebuilding ammunition stockpiles that have been depleted during the Russia-Ukraine war. 

“That said, I think there are new challenges coming through,” she continued. This could bring opportunities for all institutions, beyond those just specialising in defence, she added.  

“There’s a small amount of it that is very specialist. An awful lot of the investment is going on the whole system,” she continued, and defence “quite often does things through a supply chain”. 

“You can absolutely contribute, but that doesn’t mean you have to find a way to contract directly with [the Ministry of Defence] and you don’t have to have all of the knowledge, the language…the security-cleared staff – all of those things cost a lot of money to maintain…Further down the supply chain, you’re still part of a solution.”

Julian Free, deputy vice-chancellor for regional engagement at the University of Lincoln, said universities needed to look at their existing capabilities and what they may be able to produce in partnership with local industry.   

“You’ve got to have an offer, if you like, [to the] government that says, ‘I’m not just asking you for money. What I’m telling you is, with this, I’m going to achieve this and this and here is an output that I can deliver that I know you need.’”

However, some universities are likely to be reluctant to grow and promote their work in the defence sector, given the possible backlash from students and academics. 

In light of the Israel-Hamas conflict, institutions face growing scrutiny for their links to arms companies, with some organisations forced to cancel their appearances at campus job fairs in response to student protests.

“Institutions are going to have to make difficult choices,” said Jess Lister, director of education at Public First. “I think what the sector really needs is a better way of explaining why it partners with these companies, and why it works with them and why it does [research and development] for them.

“No institution has really been willing to explain its thinking on this, and I think that’s what leads to some of the increased tension between students and institutions themselves.”

For Fogwill, “it’s developing a narrative about [national] resilience”, rather than just focusing on offensive technologies. “If we are going to benefit from this defence dividend, we need to really come together.”

helen.packer@timeshighereducation.com

«Manifiesto de científicos contra el rearme» : Firmas en apoyo a campaña de científicos contra del rearme de la Unión Europea

Publicado en sinpermiso
https://sinpermiso.info/textos/los-cientificos-se-unen-en-contra-del-rearme-de-la-ue

Los científicos se unen en contra del rearme de la UE

Carlo Rovelli Flavio Del Santo 23/03/2025

Los científicos se unen para expresar su oposición a la reciente propuesta de rearme de la Unión Europea. Han publicado un «Manifiesto de científicos contra el rearme» y hacen un llamamiento a científicos, ingenieros, profesionales de la medicina, matemáticos, personal académico y comunidad científica en general a que apoyen su postura.

Como científicos –implicados muchos de nosotros en campos en los que se desarrolla tecnología militar-, como intelectuales, como ciudadanos conscientes de los riesgos globales actuales, creemos que es hoy obligación moral y cívica de cualquier persona de buena voluntad alzar su voz contra el llamamiento a una militarización europea, e instar al diálogo, la tolerancia y la diplomacia.  Una brusca militarización no preserva la paz; conduce a la guerra.

Nuestros dirigentes políticos dicen estar dispuestos a luchar por defender aquellos supuestos valores occidentales que consideran están en riesgo; ¿están dispuestos a defender el valor universal de la vida humana? Los conflictos en el mundo van en aumento. Según las Naciones Unidas (2023), una cuarta parte de la humanidad vive en zonas afectadas por conflictos armados. La guerra entre Rusia y Ucrania, subsidiada por los países de la OTAN con la justificación de «defender los principios», está dejando tras de sí un saldo estimado de un millón de víctimas. El riesgo de genocidio de los palestinos por parte del ejército israelí respaldado por el Occidente global lo ha reconocido el Tribunal Internacional de Justicia.  En África se están desarrollando guerras brutales, como en Sudán, o en la República Democrática del Congo, alimentadas por los intereses que codician los recursos minerales de África. El Reloj del Juicio Final [Doomsday Clock] del Bulletin of the Atomic Scientists, que cuantifica los riesgos de una catástrofe nuclear mundial, nunca ha registrado un riesgo tan alto como el de hoy.

Amedrentada por el ataque ruso a Ucrania y por el reciente reacomodo de los Estados Unidos, Europa se siente marginada y teme que corran peligro su paz y su prosperidad. Los políticos reaccionan de forma miope con un llamamiento a movilizar, a escala continental, una colosal cantidad de recursos para producir más herramientas de muerte y destrucción.  El 4 de marzo de 2025, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, dio a conocer el «Plan Rearmar Europa», declarando que «Europa está preparada y es capaz de actuar con la rapidez y la ambición necesarias. (…) Estamos en una era de rearme. Y Europa está preparada para aumentar masivamente su gasto en defensa».  La industria militar, que cuenta con ingentes recursos y una poderosa influencia sobre los políticos y los medios de comunicación, echa leña al fuego de un relato abiertamente beligerante. El «miedo a Rusia» se agita como un coco, ignorando convenientemente que Rusia tiene un PIB inferior al de Italia. Los políticos afirman, de forma totalmente injustificada, que Rusia tiene objetivos expansionistas en lo que toca a Europa, que suponen una amenaza para Berlín, París y Varsovia, cuando acaba de demostrar que ni siquiera es capaz de tomar su antiguo satélite, Kiev. La propaganda de guerra se alimenta siempre instigando un miedo exagerado. Con diplomacia, Europa puede volver a su coexistencia pacífica y a la colaboración con Rusia que el maldito asunto ucraniano ha trastornado.

La idea de que la paz depende de dominar a los demás bandos sólo conduce a la escalada, y la escalada conduce a la guerra.  La Guerra Fría no se convirtió en guerra «caliente» y los políticos juiciosos de ambos bandos fueron capaces de superar sus fuertes divergencias ideológicas y sus respectivas «cuestiones de principio» y acordar una drástica reducción equilibrada de sus respectivos armamentos nucleares. Los tratados nucleares START entre Estados Unidos y la Unión Soviética condujeron a la destrucción del 80% del arsenal nuclear del planeta.  Científicos e intelectuales de ambos bandos desempeñaron un reconocido papel a la hora de empujar a los políticos a una desescalada racional. En 1955, Bertrand Russell, Premio Nobel de Literatura y uno de los filósofos y matemáticos y más destacados del siglo XX, y Albert Einstein, Premio Nobel de Física, firmaron un influyente manifiesto, y la Conferencia de Pugwash, inspirada en el mismo, reunió a científicos de ambos bandos, que presionaron en favor de una desescalada.  Cuando en 1959 se le pidió a Russell que dejara un mensaje para la posteridad, respondió: «En este mundo, cada vez más interconectado, tenemos que aprender a tolerarnos unos a otros, tenemos que aprender a soportar que algunas personas digan cosas que no nos gustan. Sólo así podremos vivir juntos. Pero si queremos vivir juntos, y no morir juntos, debemos aprender un tipo de caridad y un tipo de tolerancia, que resulta absolutamente vital para la continuación de la vida humana en este planeta». Debemos aferrarnos a esta sabia herencia intelectual.

Los grandes conflictos se han visto siempre precedidos de inversiones militares masivas. Desde 2009, el gasto militar mundial ha alcanzado cada año niveles récord sin precedentes, y en 2024 el gasto alcanzará un máximo histórico de 2443.000 millones de dólares. El «Plan Rearm Europe» compromete a Europa a invertir 800.000 millones de euros en gastos militares. Tanto el actual Presidente de los Estados Unidos como el de Rusia han declarado recientemente que están dispuestos a iniciar conversaciones para normalizar relaciones y lograr una reducción militar equilibrada. El presidente de China ha hecho repetidos llamamientos a la desescalada y a pasar de una mentalidad de enfrentamiento a una mentalidad de colaboración en la que salgan todos ganando. Esta es la dirección a seguir. Y ahora Europa se prepara para la guerra, con una nueva planificación de gastos militares nunca vista desde la Segunda Guerra Mundial.  ¿Está dispuesta Europa a hacer sonar las espadas porque se siente excluida?

La humanidad se enfrenta a tremendos desafíos globales: el cambio climático, la hambruna en el Sur global, la mayor desigualdad económica de la historia, los riesgos crecientes de pandemias, la guerra nuclear.  Lo último que necesitamos hoy es que el Viejo Continente pase de ser un faro de estabilidad y paz a convertirse en un nuevo señor de la guerra.

Si vis pacem para pacem: Si quieres la paz, construye la paz, no la guerra.

Pinchar aquí para sumarse al Manifiesto

Firmantes: (pinchar aquí)

Carlo Rovelli 

 

uno de los más importantes físicos teóricos europeos, especialista en gravedad cuántica, es asimismo un conocido escritor y divulgador científico, frecuente colaborador de diarios italianos como Il Sole 24 Ore y La Repubblica.

Flavio Del Santo 

 

físico cuántico, es profesor de las universidades de Viena y Ginebra.