Mostrando entradas con la etiqueta Fábricas de artículos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Fábricas de artículos. Mostrar todas las entradas

martes, 20 de febrero de 2024

“La situación es espantosa": los artículos científicos falsos ponen en crisis la credibilidad de la investigación

Publicado en The Guardian
https://www.theguardian.com/science/2024/feb/03/the-situation-has-become-appalling-fake-scientific-papers-push-research-credibility-to-crisis-point 



“La situación es espantosa": los artículos científicos falsos ponen en crisis la credibilidad de la investigación


El año pasado, las revistas académicas tuvieron que retractarse de 10.000 artículos falsos, pero los expertos creen que esto es sólo la punta del iceberg.


Decenas de miles de artículos falsos se publican en revistas científicas en un escándalo internacional que se agrava cada año, advierten los científicos. La investigación médica se ve comprometida, el desarrollo de fármacos obstaculizado y prometedoras investigaciones académicas en peligro gracias a una oleada mundial de falsedades científicas que está arrasando laboratorios y universidades.


El año pasado, el número anual de artículos retractados por las revistas de investigación superó por primera vez los 10.000. La mayoría de los analistas creen que la cifra es sólo el comienzo de una nueva era. La mayoría de los analistas creen que esta cifra es sólo la punta de un iceberg de fraudes científicos.


"La situación se ha vuelto espantosa", afirma la profesora Dorothy Bishop, de la Universidad de Oxford. "El nivel de publicación de artículos fraudulentos está creando graves problemas a la ciencia. En muchos campos se está haciendo difícil construir un enfoque acumulativo de un tema, porque carecemos de una base sólida de hallazgos fiables. Y cada vez va a peor".


El sorprendente aumento de la publicación de artículos científicos falsos tiene su origen en China, donde a los jóvenes médicos y científicos que quieren ascender se les exige haber publicado artículos científicos. Organizaciones clandestinas, conocidas como "fábricas de artículos", empezaron a suministrar trabajos falsos para su publicación en revistas científicas.


Desde entonces, la práctica se ha extendido a la India, Irán, Rusia, los países de la antigua Unión Soviética y Europa del Este. Cada vez son más las revistas a las que las fábricas de artículos suministran estudios falsos, ya que cada vez son más los jóvenes científicos que intentan impulsar sus carreras alegando una experiencia investigadora falsa. En algunos casos, se ha sobornado a los directores de las revistas para que acepten los artículos, mientras que las fábricas de artículos han conseguido establecer a sus propios agentes como editores invitados que luego permiten que se publiquen montones de trabajos falsificados.


"Los editores no están cumpliendo adecuadamente sus funciones, y los revisores no están haciendo su trabajo. Y algunos cobran grandes sumas de dinero", afirma la profesora Alison Avenell, de la Universidad de Aberdeen. "Es profundamente preocupante".


Los productos de las fábricas de artículos a menudo parecen artículos normales, pero se basan en plantillas en las que nombres de genes o enfermedades se introducen al azar entre tablas y figuras ficticias. Resulta preocupante que estos artículos puedan incorporarse a grandes bases de datos utilizadas por quienes trabajan en el descubrimiento de fármacos.


Otros son más extraños e incluyen investigaciones no relacionadas con el campo de una revista, dejando claro que no se ha realizado ninguna revisión por pares en relación con ese artículo. Un ejemplo es un artículo sobre ideología marxista que apareció en la revista Computational and Mathematical Methods in Medicine. Otros se distinguen por el extraño lenguaje que emplean, como las referencias al "peligro del pecho" en lugar de al cáncer de mama y a la "dolencia de Parkinson" en lugar de a la enfermedad de Parkinson.


Grupos de vigilancia, como Retraction Watch, han seguido la pista del problema y han constatado retractaciones por parte de revistas que se vieron obligadas a actuar en ocasiones cuando se descubrieron invenciones. Un estudio de Nature reveló que en 2013 se produjeron algo más de 1.000 retractaciones. En 2022, la cifra superó las 4.000, antes de saltar a más de 10.000 el año pasado.


De este último total, más de 8.000 trabajos retractados habían sido publicados en revistas propiedad de Hindawi, filial de la editorial Wiley, cifras que han obligado ahora a la empresa a actuar. "Vamos a retirar la marca Hindawi y hemos empezado a integrar plenamente las más de 200 revistas de Hindawi en la cartera de Wiley", declaró un portavoz de Wiley al Observer.


El portavoz añadió que Wiley ya había identificado a cientos de estafadores presentes en su cartera de revistas, así como a aquellos que habían desempeñado funciones editoriales como invitados. "Los hemos eliminado de nuestros sistemas y seguiremos adoptando un enfoque proactivo (...) en nuestros esfuerzos por limpiar el historial académico, reforzar nuestros procesos de integridad y contribuir a soluciones intersectoriales".


Pero Wiley insiste en que no puede hacer frente a la crisis por sí sola, un mensaje del que se hacen eco otras editoriales, que afirman estar asediadas por las fábricas de artículos. Sin embargo, los académicos se mantienen cautos. El problema es que en muchos países los académicos cobran en función del número de artículos que han publicado.


"Si cada vez hay más investigadores a los que se incentiva para que publiquen por el mero hecho de publicar, y cada vez hay más revistas que ganan dinero publicando los artículos resultantes, se produce una tormenta perfecta", afirma el profesor Marcus Munafo, de la Universidad de Bristol. "Eso es exactamente lo que tenemos ahora".


El daño causado por la publicación de investigaciones deficientes o falsas queda demostrado por el fármaco antiparasitario ivermectina. Los primeros estudios de laboratorio indicaban que podía utilizarse para tratar el Covid-19 y fue aclamado como un medicamento milagroso. Sin embargo, más tarde se descubrió que estos estudios mostraban claras evidencias de fraude, y las autoridades médicas se han negado a respaldarlo como tratamiento para el Covid.


"El problema fue que los antivacunas utilizaron la ivermectina para decir: 'No necesitamos la vacunación porque tenemos este medicamento milagroso'", explica Jack Wilkinson, de la Universidad de Manchester. "Pero muchos de los ensayos que sustentaban esas afirmaciones no eran auténticos".


Wilkinson añadió que él y sus colegas estaban intentando desarrollar protocolos que los investigadores pudieran aplicar para revelar la autenticidad de los estudios que podrían incluir en sus propios trabajos. "Durante la pandemia se produjeron algunos resultados científicos excelentes, pero también hubo un océano de investigación basura. Necesitamos formas de detectar los datos deficientes desde el principio".


El profesor Malcolm MacLeod, de la Universidad de Edimburgo, también destacó el peligro que supone el auge de las fábricas de artículos y los trabajos de investigación fraudulentos. "Si, como científico, quiero comprobar todos los artículos sobre un determinado fármaco que podría estar dirigido a los casos de cáncer o apoplejía, me resulta muy difícil evitar los que son inventados. El conocimiento científico se está contaminando con material inventado. Estamos ante una crisis".


Este punto fue respaldado por Bishop: "Hay gente que se está forjando una carrera a costa de este maremágnum de ciencia fraudulenta y podría acabar dirigiendo institutos científicos y, con el tiempo, ser utilizada por las principales revistas como revisores y editores. La corrupción se está introduciendo en el sistema".


****************************************

‘The situation has become appalling’: fake scientific papers push research credibility to crisis point

Last year, 10,000 sham papers had to be retracted by academic journals, but experts think this is just the tip of the iceberg

Tens of thousands of bogus research papers are being published in journals in an international scandal that is worsening every year, scientists have warned. Medical research is being compromised, drug development hindered and promising academic research jeopardised thanks to a global wave of sham science that is sweeping laboratories and universities.

Last year the annual number of papers retracted by research journals topped 10,000 for the first time. Most analysts believe the figure is only the tip of an iceberg of scientific fraud.

“The situation has become appalling,” said Professor Dorothy Bishop of Oxford University. “The level of publishing of fraudulent papers is creating serious problems for science. In many fields it is becoming difficult to build up a cumulative approach to a subject, because we lack a solid foundation of trustworthy findings. And it’s getting worse and worse.”

The startling rise in the publication of sham science papers has its roots in China, where young doctors and scientists seeking promotion were required to have published scientific papers. Shadow organisations – known as “paper mills” – began to supply fabricated work for publication in journals there.

The practice has since spread to India, Iran, Russia, former Soviet Union states and eastern Europe, with paper mills supplying ­fabricated studies to more and more journals as increasing numbers of young ­scientists try to boost their careers by claiming false research experience. In some cases, journal editors have been bribed to accept articles, while paper mills have managed to establish their own agents as guest editors who then allow reams of ­falsified work to be published.

“Editors are not fulfilling their roles properly, and peer reviewers are not doing their jobs. And some are being paid large sums of money,” said Professor Alison Avenell of Aberdeen University. “It is deeply worrying.” 

The products of paper mills often look like regular articles but are based on templates in which names of genes or diseases are slotted in at random among fictitious tables and figures. Worryingly, these articles can then get incorporated into large databases used by those working on drug discovery.

Others are more bizarre and include research unrelated to a journal’s field, making it clear that no peer review has taken place in relation to that article. An example is a paper on Marxist ideology that appeared in the journal Computational and Mathematical Methods in Medicine. Others are distinctive because of the strange language they use, including references to “bosom peril” rather than breast cancer and “Parkinson’s ailment” rather Parkinson’s disease.

Watchdog groups – such as Retraction Watch – have tracked the problem and have noted retractions by journals that were forced to act on occasions when fabrications were uncovered. One study, by Nature, revealed that in 2013 there were just over 1,000 retractions. In 2022, the figure topped 4,000 before jumping to more than 10,000 last year. 

Of this last total, more than 8,000 retracted papers had been published in journals owned by Hindawi, a subsidiary of the publisher Wiley, figures that have now forced the company to act. “We will be sunsetting the Hindawi brand and have begun to fully integrate the 200-plus Hindawi journals into Wiley’s ­portfolio,” a Wiley spokesperson told the Observer.

The spokesperson added that Wiley had now identified hundreds of fraudsters present in its portfolio of journals, as well as those who had held guest editorial roles. “We have removed them from our systems and will continue to take a proactive … approach in our efforts to clean up the scholarly record, strengthen our integrity processes and contribute to cross-industry solutions.”

But Wiley insisted it could not tackle the crisis on its own, a message echoed by other publishers, which say they are under siege from paper mills. Academics remain cautious, however. The problem is that in many countries, academics are paid according to the number of papers they have published.  

“If you have growing numbers of researchers who are being strongly incentivised to publish just for the sake of publishing, while we have a growing number of journals making money from publishing the resulting articles, you have a perfect storm,” said Professor Marcus Munafo of Bristol University. “That is exactly what we have now.”

The harm done by publishing poor or fabricated research is demonstrated by the anti-parasite drug ivermectin. Early laboratory studies indicated it could be used to treat Covid-19 and it was hailed as a miracle drug. However, it was later found these studies showed clear evidence of fraud, and medical authorities have refused to back it as a treatment for Covid.

“The trouble was, ivermectin was used by anti-vaxxers to say: ‘We don’t need vaccination because we have this wonder drug,’” said Jack Wilkinson at Manchester University. “But many of the trials that underpinned those claims were not authentic.”

Wilkinson added that he and his colleagues were trying to develop protocols that researchers could apply to reveal the authenticity of studies that they might include in their own work. “Some great science came out during the pandemic, but there was an ocean of rubbish research too. We need ways to pinpoint poor data right from the start.”

The danger posed by the rise of the paper mill and fraudulent research papers was also stressed by Professor Malcolm MacLeod of Edinburgh University. “If, as a scientist, I want to check all the papers about a particular drug that might target cancers or stroke cases, it is very hard for me to avoid those that are fabricated. Scientific knowledge is being polluted by made-up material. We are facing a crisis.”

This point was backed by Bishop: “People are building careers on the back of this tidal wave of fraudulent science and could end up running scientific institutes and eventually be used by mainstream journals as reviewers and editors. Corruption is creeping into the system.”

miércoles, 20 de diciembre de 2023

2023: récord en artículos retractados

Publicado en Nature
https://www.nature.com/articles/d41586-023-03974-8#Echobox=1702404105 



Más de 10.000 artículos de investigación fueron retractados en 2023, un nuevo récord


El número de artículos retractados aumentó considerablemente este año. Los expertos en integridad afirman que esto es sólo la punta del iceberg.


Por Richard Van Noorden


El número de retractaciones de artículos de investigación en 2023 ha superado las 10.000, batiendo récords anuales, en un momento en que los editores se esfuerzan por acabar con una serie de artículos falsos y fraudes en la revisión por pares. Según un análisis de Nature, entre los grandes países productores de artículos de investigación, Arabia Saudí, Pakistán, Rusia y China presentan las tasas de retractación más elevadas de las dos últimas décadas.


La mayor parte de las retractaciones de 2023 correspondieron a revistas propiedad de Hindawi, filial londinense de la editorial Wiley (véase "Un año récord de retractaciones"). En lo que va de año, las revistas de Hindawi han retirado más de 8.000 artículos, citando factores como "la preocupación de que el proceso de revisión por pares se haya visto comprometido" y "la manipulación sistemática del proceso de publicación y revisión por pares", tras investigaciones impulsadas por editores internos y por detectives de la integridad de la investigación que plantearon dudas sobre textos incoherentes y referencias irrelevantes en miles de artículos.





La mayoría de las retractaciones de Hindawi son de números especiales: colecciones de artículos que a menudo supervisan editores invitados y que se han hecho famosas por ser explotadas por estafadores para publicar rápidamente artículos de baja calidad o falsos.


El 6 de diciembre, Wiley anunció en una llamada de resultados que dejaría de utilizar la marca Hindawi por completo, tras haber cerrado previamente cuatro títulos de Hindawi y, a finales de 2022, haber interrumpido temporalmente la publicación de números especiales. Wiley reagrupará los títulos existentes en su propia marca. Matthew Kissner, director ejecutivo interino de Wiley, ha declarado que, como consecuencia de estos problemas, la editorial espera perder entre 35 y 40 millones de dólares en ingresos este año fiscal.


Las "frases trucadas" delatan la fabricación de artículos de investigación


Un portavoz de Wiley declaró que la editorial preveía nuevas retractaciones -no precisó cuántas-, pero que la empresa considera que "los números especiales siguen desempeñando un valioso papel al servicio de la comunidad investigadora". El portavoz añadió que Wiley ha puesto en marcha procesos más rigurosos para confirmar la identidad de los editores invitados y supervisar los manuscritos, ha eliminado de sus sistemas a "cientos" de malos actores, algunos de los cuales habían desempeñado funciones de editor invitado, y ha ampliado su equipo de integridad de la investigación. También está "buscando medios legales" para compartir datos sobre los malos agentes con otros editores y proveedores de herramientas y bases de datos.


Según Guillaume Cabanac, informático de la Universidad de Toulouse (Francia) que rastrea los problemas de los artículos, entre ellos las "frases trucadas" -extrañas opciones de redacción utilizadas para eludir los detectores de plagio- y los indicios de uso no declarado de inteligencia artificial. "Estos artículos problemáticos se citan", afirma.




Las retractaciones aumentan a un ritmo superior al de los artículos científicos (véase "Aumento de las tasas de retractación"), y el diluvio de este año significa que el número total de retractaciones publicadas hasta la fecha ha superado las 50.000. Aunque los análisis han demostrado anteriormente que la mayoría de las retractaciones se deben a mala conducta, no siempre es así: algunas son protagonizadas por autores que descubren errores honestos en su trabajo.


La mayor base de datos del mundo para hacer un seguimiento de las retractaciones, cotejada por la organización Retraction Watch, aún no incluye todos los artículos retirados en 2023. Para analizar las tendencias, Nature combinó las aproximadamente 45.000 retractaciones detalladas en ese conjunto de datos -que en septiembre fue adquirido para su distribución pública por Crossref, una organización sin ánimo de lucro que indexa datos editoriales- con otras 5.000 retractaciones de Hindawi y otras editoriales, con ayuda de la base de datos Dimensions.


Tasas crecientes


El análisis de Nature sugiere que la tasa de retractación -la proporción de artículos publicados en un año determinado que acaban siendo retractados- se ha triplicado con creces en la última década. En 2022, superó el 0,2%.


Entre los países que han publicado más de 100.000 artículos en las últimas dos décadas, el análisis de Nature sugiere que Arabia Saudí tiene la tasa de retractación más alta, de 30 por cada 10.000 artículos, excluyendo las retractaciones basadas en ponencias de conferencias. (Este análisis cuenta un artículo para un país si al menos un coautor tiene una afiliación en ese país). Si se incluyen las ponencias de conferencias, las retiradas del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE) de Nueva York sitúan a China a la cabeza, con una tasa de retractaciones superior a 30 por cada 10.000 artículos.






El análisis muestra que alrededor de una cuarta parte del número total de retractaciones corresponde a artículos de conferencias, y la mayor parte de ellos son retiradas por el IEEE, que ha retirado más de 10.000 artículos de este tipo en las dos últimas décadas. El IEEE fue la editorial con el mayor número de retractaciones. No registra cuándo retira artículos, pero la mayoría de los retirados se publicaron entre 2010 y 2011.


Medidas preventivas


Monika Stickel, directora de comunicaciones corporativas del IEEE, afirma que el instituto cree que sus medidas y esfuerzos preventivos identifican casi todos los artículos enviados que no cumplen las normas de la organización.


La IA intensifica la lucha contra las "fábricas de artículos" que producen investigaciones falsas


Sin embargo, Cabanac y Kendra Albert, abogada especializada en tecnología de la Facultad de Derecho de Harvard, en Cambridge (Massachusetts), han detectado problemas, como frases rebuscadas, fraude en las citas y plagio, en cientos de artículos del IEEE publicados en los últimos años, según informó Retraction Watch a principios de este año. Stickel afirma que el IEEE ha evaluado esos artículos y ha encontrado menos de 60 que no se ajustaban a sus normas de publicación, de los que 39 han sido retractados hasta la fecha.


Las cerca de 50.000 retractaciones registradas hasta ahora en todo el mundo son sólo la punta del iceberg de trabajos que deberían ser retirados, afirman los detectives de la integridad. Se calcula que el número de artículos producidos por "fábricas de artículos" (empresas que venden trabajos y autorías falsas a los científicos) asciende a cientos de miles, aparte de los trabajos auténticos que pueden tener defectos científicos. "Los productos de las fábricas de artículos son un problema aunque nadie los lea, porque se acumulan con otros en artículos de revisión y se blanquean en la literatura general", afirma David Bimler, un detective de la integridad de la investigación afincado en Nueva Zelanda también conocido por el seudónimo de Smut Clyde.



//////////////////////////////////



  • 12 December 2023

More than 10,000 research papers were retracted in 2023 — a new record

The number of articles being retracted rose sharply this year. Integrity experts say that this is only the tip of the iceberg.

The number of retractions issued for research articles in 2023 has passed 10,000 — smashing annual records — as publishers struggle to clean up a slew of sham papers and peer-review fraud. Among large research-producing nations, Saudi Arabia, Pakistan, Russia and China have the highest retraction rates over the past two decades, a Nature analysis has found.

The bulk of 2023’s retractions were from journals owned by Hindawi, a London-based subsidiary of the publisher Wiley (see ‘A bumper year for retractions’). So far this year, Hindawi journals have pulled more than 8,000 articles, citing factors such as “concerns that the peer review process has been compromised” and “systematic manipulation of the publication and peer-review process”, after investigations prompted by internal editors and by research-integrity sleuths who raised questions about incoherent text and irrelevant references in thousands of papers.

A BUMPER YEAR FOR RETRACTIONS. Chart shows retraction notices in 2023 have passed 10,000.

Most of the Hindawi retractions are from special issues: collections of articles that are often overseen by guest editors and that have become notorious for being exploited by scammers to rapidly publish low-quality or sham papers.


On 6 December, Wiley announced on an earnings call that it would stop using the Hindawi brand name altogether, having previously shuttered four Hindawi titles and, towards the end of 2022, temporarily paused special-issue publication. Wiley will fold existing titles back into its own brand. As a result of the problems, Wiley’s interim chief executive Matthew Kissner said, the publisher expects to lose out on $35–40 million in revenue this fiscal year.  

‘Tortured phrases’ give away fabricated research papers

A Wiley spokesperson said that the publisher anticipated further retractions — they did not say how many — but that the company takes the view that “special issues continue to play a valuable role in serving the research community”. The spokesperson added that Wiley had put in place more rigorous processes to confirm the identity of guest editors and oversee manuscripts, removed ‘hundreds’ of bad actors — some of whom had held guest editor roles — from its systems, and scaled up its research-integrity team. It is also “pursuing legal means” to share data about the bad actors with other publishers and providers of tools and databases.

Hindawi’s retracted papers might have been mostly sham articles, but they were still collectively cited more than 35,000 times, says Guillaume Cabanac, a computer scientist at the University of Toulouse in France who tracks problems in papers, including ‘tortured phrases’ — strange wording choices used in efforts to evade plagiarism detectors — and signs of undisclosed use of artificial intelligence. “These problematic papers get cited,” he says. 

RISING RETRACTION RATES. Graphic shows the ratio of retracted papers to articles published has risen to above 0.2%

Retractions are rising at a rate that outstrips the growth of scientific papers (see ‘Rising retraction rates’), and this year’s deluge means that the total number of retractions issued so far has passed 50,000. Although analyses have previously shown that the majority of retractions are due to misconduct, this is not always the case: some are led by authors who discover honest errors in their work.


The world’s largest database to track retractions, collated by the media organization Retraction Watch, does not yet include all of 2023’s withdrawn papers. To analyse trends, Nature combined the roughly 45,000 retractions detailed in that data set — which in September was acquired for public distribution by Crossref, a nonprofit organization that indexes publishing data — with another 5,000 retractions from Hindawi and other publishers, with the aid of the Dimensions database. 

Rising rates

Nature’s analysis suggests that the retraction rate — the proportion of papers published in any given year that go on to be retracted — has more than trebled in the past decade. In 2022, it exceeded 0.2%.

Among countries that have published more than 100,000 articles in the past two decades, Nature’s analysis suggests that Saudi Arabia has the highest retraction rate, of 30 per 10,000 articles, excluding retractions based on conference papers. (This analysis counts an article for a country if at least one co-author has an affiliation in that country.) If conference papers are included, withdrawals from the Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) in New York City put China in the lead, with a retraction rate above 30 per 10,000 articles. 

COUNTRIES WITH HIGHEST RETRACTION RATES. Chart shows the top 8 countries with the highest retraction rates over the past two decades.

The analysis shows that around one-quarter of the total number of retractions are conference papers — and the bulk of those comprise withdrawals by the IEEE, which has pulled more than 10,000 such papers in the past two decades. The IEEE was the publisher with the highest number of retractions. It does not record when it retracts papers, but most of those removed were published between 2010 and 2011.

Preventive measures

Monika Stickel, director of corporate communications at the IEEE, says that the institute thinks its preventive measures and efforts identify almost all submitted papers that do not meet the organization’s standards. 


AI intensifies fight against ‘paper mills’ that churn out fake research

However, Cabanac and Kendra Albert, a technology lawyer at Harvard Law School in Cambridge, Massachusetts, have found issues, including tortured phrases, citation fraud and plagiarism, in hundreds of IEEE papers published in the past few years, Retraction Watch reported earlier this year. Stickel says that the IEEE has evaluated those papers and found fewer than 60 that didn’t conform to its publication standards, with 39 retracted so far.

The 50,000 or so retractions recorded around the world thus far are only the tip of the iceberg of work that should be retracted, integrity sleuths say. The number of articles produced by ‘paper mills’ — businesses that sell bogus work and authorships to scientists — is estimated to be in the hundreds of thousands alone, quite apart from genuine papers that may be scientifically flawed. “Paper-mill products are a problem even if no-one reads them, because they get aggregated with others into review articles and laundered into the mainstream literature,” says David Bimler, a New Zealand-based research-integrity sleuth also known by the pseudonym Smut Clyde.

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-023-03974-8

Plan 2.0 para el acceso abierto: ¿un plan o una nueva ambigüedad?

Publicado en THE Times Higher Education https://www.timeshighereducation.com/news/plan-s-20-open-access-plan-bold-may-prove-ineffective   El...