$pringer Nature: ingresos por alto rendimiento de la cartera Acceso Abierto

Publicado en Research information
https://www.researchinformation.info/news/springer-profits-up-to-e512-million/

Los beneficios de Springer Nature aumentan un 7%, hasta 512 millones de euros

18 de marzo de 2025

Springer Nature ha anunciado sus resultados para el ejercicio 2024. Los ingresos ascendieron a 1.847 millones de euros, lo que representa, sobre una base subyacente[1], un aumento del 5% con respecto al mismo periodo de 2023. El beneficio de explotación ajustado aumentó a 512 millones de euros, lo que equivale a un crecimiento subyacente[1] del 7%.

Frank Vrancken Peeters, Director General de Springer Nature, ha declarado: «Nuestros sólidos resultados demuestran nuestra capacidad para ofrecer sistemáticamente valor a nuestras comunidades al tiempo que impulsamos la innovación en el sector de las publicaciones académicas. Publicamos una cantidad cada vez mayor de contenidos de acceso abierto de alta calidad e invertimos en tecnología y personal para garantizar que superamos constantemente al mercado al tiempo que crecemos de forma responsable y sostenible.»

Springer Nature afirma que el segmento de investigación sigue siendo el principal motor de su crecimiento. Investigación registró un crecimiento subyacente[3] de los ingresos del 6%, hasta los 1.414 millones de euros, debido principalmente al rendimiento de la cartera de Revistas AA. La empresa publicó por primera vez el 50% de sus artículos de investigación primaria en AA.

El segmento de educación apoyó el crecimiento general, con un aumento de los ingresos del 3% sobre una base subyacente[3], hasta 235 millones de euros. A ello contribuyeron las fuertes ventas en India y Sudáfrica. Los ingresos del segmento de la salud fueron de 188 millones de euros, prácticamente estables sobre una base subyacente[3] en comparación con el año anterior. 

Un descenso de los ingresos publicitarios debido a la cautela en el gasto de la industria farmacéutica y al impacto de los cambios en la legislación alemana sobre seguros de salud se vio compensado por un fuerte crecimiento de los ingresos en Cureus.

Springer Nature afirma que ha seguido realizando importantes inversiones en tecnología e IA para mejorar y acelerar el proceso de publicación y garantizar que la investigación que publica es sólida y fiable. En 2024, las inversiones relacionadas con la tecnología ascendieron a 177 millones de euros. 

Alexandra Dambeck, Directora Financiera de Springer Nature, ha declarado: «Estamos satisfechos con nuestro rendimiento empresarial y financiero en 2024, que refleja nuestro enfoque estratégico en áreas de alto crecimiento y eficiencia operativa. Nuestro fuerte flujo de caja libre y el apalancamiento financiero reducido nos posicionan bien para el crecimiento futuro y la inversión continua en innovación para nuestras comunidades.»

Sobre la base de los resultados subyacentes de Springer Nature en 2024 y los tipos de cambio actualizados, la empresa afirma que se espera que los ingresos para 2025 se sitúen entre 1.885 y 1.935 millones de euros[2] y el margen de beneficio operativo ajustado al menos al nivel de 2024.

[1] La variación subyacente excluye los efectos de la variación interanual de las divisas y la cartera. En términos reportados, los ingresos de 2023 fueron de 1.853 millones de euros y el beneficio de explotación ajustado fue de 511 millones de euros.

[2] Las previsiones se comparan con una cifra de ingresos subyacente de 1.835 millones de euros para 2024.

[3] La variación subyacente excluye los efectos de las variaciones interanuales de las divisas y la cartera.

///////////////////////////////////////////////

Springer Nature profits up 7 per cent to €512 million

18 March 2025

Springer Nature has announced its results for the financial year 2024. Revenue was €1,847 million, representing, on an underlying[1] basis, a 5% increase over the same period in 2023. Adjusted operating profit increased to €512 million, equating to underlying[1] growth of 7%.

Frank Vrancken Peeters, CEO of Springer Nature, said: “Our strong results demonstrate our ability to consistently deliver value for our communities while driving innovation in the academic publishing industry. We publish an ever-increasing amount of high-quality open access content and invest in technology and people to ensure we consistently outperform the market while growing responsibly and sustainably.” 

Springer Nature says the research segment continues to be the main driver of its growth. Research saw a 6% underlying[3] revenue growth to €1,414 million, primarily due to the performance of the OA Journals portfolio. The company published 50% of its primary research articles OA for the first time.

The education segment supported overall growth, with revenue increasing 3% on an underlying[3] basis to €235 million. This was driven by strong sales in India and South Africa. The health segment’s revenue was €188 million, which was broadly stable on an underlying[3] basis compared to the previous year.  

A decline in advertising revenue due to cautious spending from the pharma industry and the impact of changes in German health insurance legislation was offset by strong revenue growth in Cureus.

Springer Nature says it continued to make significant investments in technology and AI to improve and accelerate the publishing process and ensure that the research it publishes is robust and can be trusted. In 2024, technology-related investments totalled €177 million.  

Alexandra Dambeck, CFO of Springer Nature, said: “We are pleased with our business and financial performance in 2024, which reflects our strategic focus on high-growth areas and operational efficiency. Our strong free cash flow and reduced financial leverage position us well for future growth and continued investment in innovation for our communities.”

On the basis of Springer Nature’s underlying performance in 2024 and updated foreign currency rates, the company says revenue for 2025 is expected in the range of €1,885 million to €1,935 million[2] and the adjusted operating profit margin at least at the level of 2024. 

[1] Underlying change excludes effects from year-on-year changes in foreign currencies and portfolio. In reported terms, 2023 revenue was €1,853 million and adjusted operating profit was €511 million.

[2] Guidance compares with an underlying revenue figure of €1,835 million for 2024.

[3] Underlying change excludes effects from year-on-year changes in foreign currencies and portfolio.

Clarivate Analytics y EBSCO cambian modelo de suscripción de libros y revistas

Publicado en Research information
https://www.researchinformation.info/news/clarivate-launches-subscription-based-access-strategy-for-libraries/ 

Clarivate lanza una estrategia de acceso por suscripción

18 de febrero de 2025

Clarivate ha lanzado una estrategia de acceso a contenidos basada en suscripciones, al tiempo que elimina progresivamente las compras perpetuas únicas de colecciones digitales, libros impresos y digitales para bibliotecas.

La empresa afirma que el nuevo enfoque, que se introducirá a lo largo de 2025, «rompe barreras a través de un acceso amplio y asequible a recursos académicos de confianza y altamente seleccionados, incluidos libros electrónicos y colecciones digitales primarias, lo que permite a todas las bibliotecas apoyar los objetivos de investigación, enseñanza y aprendizaje».

Se introducirán dos productos:

ProQuest Ebooks:

• Más de 700.000 libros electrónicos en 10 disciplinas básicas, además de otros títulos interdisciplinarios esenciales;

• Una nueva aplicación Ebook Central Reader que permite a los estudiantes leer y marcar sobre la marcha; y

• La incorporación de Ebook Central Research Assistant, una nueva herramienta de IA diseñada para mejorar el aprendizaje de los estudiantes y agilizar la investigación. 

Colecciones digitales de ProQuest:

• Más de 160 millones de fuentes primarias complementadas con más de 2.500 revistas académicas a texto completo, más de 24.000 títulos de vídeo y 15 millones de pistas de audio;

• Acceso a nueve soluciones disciplinarias de ProQuest One, incluyendo Antropología, Entretenimiento y Cultura Popular, Estudios Globales y Relaciones Internacionales, Historia, Literatura, Artes Escénicas, Artes Visuales y Diseño; y

• ProQuest Research Assistant se ampliará con el tiempo para dar soporte completo a las Colecciones Digitales de ProQuest. 

Bar Veinstein, Presidente del sector académico y gubernamental de Clarivate, ha declarado: «Respondemos a las necesidades cambiantes de las bibliotecas derribando barreras y ofreciendo un acceso sin fisuras a nuestros contenidos. Nuestro objetivo es hacer que el aprendizaje y la investigación sean más accesibles y asequibles a gran escala, desbloqueando oportunidades para todas las bibliotecas, en todas las aulas y en todos los departamentos de investigación».

A través de este enfoque transformador, estamos ayudando a las instituciones a conectar a los usuarios finales con herramientas académicas de inteligencia artificial basadas en contenidos curados exhaustivos, reforzando el papel esencial de las bibliotecas en la defensa de la integridad y la excelencia académicas».  

«Desde la introducción de las suscripciones Ebook hasta el enlace y el descubrimiento basados en índices, pasando por la creación de sistemas de gestión de bibliotecas basados en la nube y asistentes académicos de investigación con inteligencia artificial, tenemos un historial demostrado de pionerismo y colaboración a la vanguardia del sector».

«Ahora nos embarcamos en una nueva era en la forma en que las instituciones y sus usuarios acceden y consumen contenidos. Estamos comprometidos a trabajar tan estrechamente como siempre con las bibliotecas y los editores, proporcionando la orientación y las soluciones necesarias para satisfacer las necesidades cambiantes de la comunidad.»

Para más información sobre ProQuest Ebooks, consulte aquí. Para más información sobre ProQuest Digital Collections pulse aquí.

////////////////////////////////////

Publicado en Research information

https://www.researchinformation.info/news/ebsco-reaffirms-support-to-libraries-diverse-acquisition-needs/ 

EBSCO «reafirma su apoyo a las diversas necesidades de adquisición de las bibliotecas»

19 de febrero de 2025

EBSCO Information Services ha emitido un comunicado «reafirmando su compromiso de apoyar a las bibliotecas con diversas necesidades de adquisición».

Tras el anuncio realizado ayer por Clarivate de que va a lanzar una estrategia de acceso basada en suscripciones, EBSCO se ha comprometido a seguir ofreciendo acceso perpetuo a libros electrónicos, suministro de libros impresos y modelos de adquisición flexibles como la adquisición basada en pruebas (EBA) y la adquisición basada en la demanda (DDA).  

«A medida que los proveedores del mercado bibliotecario cambien sus estrategias, las bibliotecas tendrán que buscar alternativas fiables», declaró la empresa.

Jon Elwell, Vicepresidente Senior de Libros en EBSCO Information Services, dijo: «EBSCO proporciona a las bibliotecas los recursos y la flexibilidad que necesitan para servir mejor a sus usuarios. Entendemos que el acceso perpetuo, las colecciones impresas y los modelos de adquisición adaptables son componentes críticos de un ecosistema bibliotecario próspero. EBSCO tiene un compromiso de larga data con estos servicios, y no tenemos planes de discontinuarlos».

Como se informó en Research Information, el nuevo enfoque de Clarivate, que se introducirá a lo largo de 2025, también eliminará gradualmente las compras perpetuas únicas de colecciones digitales, libros impresos y digitales para las bibliotecas.

///////////////////////////////////////

Clarivate launches subscription-based access strategy

18 February 2025

Clarivate has launched a subscription-based content access strategy, while also phasing out one-time perpetual purchases of digital collections, print and digital books for libraries.

The company says the new approach, will be introduced throughout 2025 “breaks down barriers through broad and affordable access to highly curated, trusted academic resources, including Ebooks and primary digital collections, enabling every library to support research, teaching and learning goals”.

Two products are being introduced:  

ProQuest Ebooks:

• More than 700,000 Ebooks, across 10 core disciplines, plus additional essential interdisciplinary titles;

• A new Ebook Central Reader app to enable students to read and bookmark on the go; and

• The addition of Ebook Central Research Assistant, a new AI tool designed to enhance student learning and streamline research.  

ProQuest Digital Collections:

• More than 160 million primary source items complemented by over 2,500 full-text scholarly journals, more than 24,000 video titles, and 15 million audio tracks;

• Access to nine ProQuest One discipline solutions including Anthropology, Entertainment & Popular Culture, Global Studies & International Relations, History, Literature, Performing Arts, Visual Arts & Design; and

• ProQuest Research Assistant will expand over time to fully support ProQuest Digital Collections.   

Bar Veinstein, President, Academia & Government at Clarivate said: “We’re addressing libraries’ evolving needs by breaking down barriers and delivering seamless access to our curated content. Our goal is to make learning and research more accessible and affordable at a large scale, unlocking opportunities for every library, in every classroom and at every research department.

“Through this transformative approach, we’re helping institutions connect end users with academic AI tools grounded in comprehensive curated content, reinforcing libraries’ essential role in upholding academic integrity and excellence. 

“From the introduction of Ebook subscriptions to index-based linking and discovery, creating cloud-based library management systems and academic AI research assistants, we have a proven history of pioneering and collaborating at the forefront of the industry.

“We’re now embarking on a new era in how institutions and their users access and consume content. We are committed to working as closely as ever with libraries and publishers, providing the guidance and solutions needed to meet the evolving needs of the community.”

For more information on ProQuest Ebooks, see here. For more information on ProQuest Digital Collections click here.   

El acceso abierto "híbrido" se acelera y el acceso abierto "Gold" baja: ambos cobran APCs, pero las primeras siguen cobrando suscripción

Publicado en blog Universo abierto
https://universoabierto.org/2025/02/07/descenso-en-revistas-totalmente-oa-y-crecimiento-del-modelo-hibrido/

Descenso en revistas totalmente OA y crecimiento del Modelo Híbrido

Pollock, Dan. «New Data: Fully OA Journals Output Shrank in 2023, But Hybrid OA Made Up the Lost Ground.» Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA). February 5, 2025. https://www.oaspa.org/news/fully-oa-journals-output-shrank-in-2023-but-hybrid-oa-made-up-the-lost-ground/.

Se analiza los cambios en la publicación de artículos en acceso abierto (OA) durante 2023. A partir de datos proporcionados por los miembros de OASPA, se examina la evolución del acceso abierto en dos modelos principales: revistas completamente OA y revistas híbridas, que combinan suscripción con la opción de publicar en acceso abierto.

Uno de los hallazgos más significativos del informe es la reducción, por primera vez, en el número de artículos publicados en revistas totalmente OA, lo que representa un cambio en la tendencia de crecimiento sostenido de este modelo en años anteriores. Sin embargo, esta disminución ha sido compensada por el crecimiento de la publicación en revistas híbridas, lo que sugiere que los autores y las instituciones pueden estar favoreciendo modelos de acceso abierto dentro de revistas tradicionales de suscripción en lugar de optar exclusivamente por revistas totalmente OA.

En detalle, el informe señala que los miembros de OASPA publicaron cerca de 1,2 millones de artículos en 2023, con un crecimiento de solo el 4%, que representa una desaceleración significativa en comparación con años anteriores. Esta cifra es solo una cuarta parte del crecimiento experimentado en 2022, y una décima parte del promedio a largo plazo. En el período 2000-2023, los miembros de OASPA publicaron un total cercano a los 6,4 millones de artículos, lo que representa una aceleración notable desde 2011, cuando la cantidad de publicaciones era mucho menor.

El dato más destacable es la disminución de artículos en revistas completamente OA por primera vez en 2023, con una caída del 0,67% en comparación con un crecimiento del 14% en 2022. Sin embargo, el modelo híbrido experimentó un crecimiento del 22%, lo que compensó la pérdida en las revistas totalmente OA, haciendo que la producción total de artículos en acceso abierto aumentara globalmente. Además, se mantiene la preeminencia de la licencia Creative Commons Attribution (CC BY), que representa el 82% de los artículos en revistas completamente OA, y el 60% en revistas híbridas.

Por otro lado, el artículo señala que la consolidación de la producción de acceso abierto sigue siendo alta, con tres editores principales (MDPI, Elsevier y Springer Nature) representando el 54% del total de publicaciones de OASPA en 2023. La tendencia hacia una mayor concentración en un número reducido de editoriales sigue siendo prominente, especialmente en lo que respecta a las licencias CC BY en revistas completamente OA.

El informe también destaca la consolidación del uso de la licencia Creative Commons Attribution (CC BY), que continúa ganando terreno, especialmente en revistas híbridas. Esta licencia es la más flexible en términos de reutilización de contenido, permitiendo a los autores retener los derechos sobre sus trabajos mientras garantizan un acceso sin restricciones. Su predominio refuerza la tendencia hacia una mayor apertura y reutilización de la investigación.

Otro aspecto relevante es la concentración de la producción científica en acceso abierto en un número reducido de editoriales y revistas. A pesar del crecimiento del modelo OA en general, la publicación de artículos sigue estando dominada por unas pocas grandes editoriales comerciales, lo que podría influir en los costos de publicación y en la equidad en el acceso a la ciencia abierta.

La ralentización del crecimiento de las revistas completamente OA y la consolidación del modelo híbrido plantean interrogantes sobre el futuro del acceso abierto y su sostenibilidad dentro del ecosistema académico. Además, los datos presentados pueden servir como referencia para investigadores, bibliotecarios y responsables de políticas científicas en la toma de decisiones sobre modelos de publicación y financiamiento de la investigación en acceso abierto.

Permitir que las Big Tech entrenen a las IA en la producción académica solo exacerbará la amenaza que supone para la docencia y la investigación, afirma Martyn Hammersley

Publicado en THE Times Higher Education
https://www.timeshighereducation.com/opinion/publishers-must-not-feed-machine-munching-through-academy 

Permitir que las Big Tech entrenen a las IA en la producción académica solo exacerbará la amenaza que supone para la docencia y la investigación, afirma Martyn Hammersley

26 de septiembre de 2024

Martyn Hammersley

El polémico acuerdo de Informa que permite utilizar artículos y libros académicos para entrenar los sistemas de inteligencia artificial de Microsoft plantea interrogantes sobre las responsabilidades de las editoriales académicas, sus relaciones con los autores y sus derechos legales sobre el contenido de lo que publican. Y es probable que estos interrogantes adquieran mayor relevancia a medida que, desafiando las quejas de los autores, las editoriales sigan adelante con otros acuerdos similares. 

Según Informa, propietaria de Taylor and Francis, Routledge y otros sellos académicos, el acuerdo «ampliará el uso de la IA dentro de nuestro negocio y subraya el valor único de nuestra propiedad intelectual»; se espera que sus «ingresos totales de la asociación de IA» superen los 75 millones de dólares en 2024. Supongo que no debería sorprendernos este deseo de explotar aún más el material académico que controla la empresa. Pero, ¿cómo encaja este acuerdo con la afirmación de Informa de que sus responsabilidades con los autores académicos son fundamentales? 

Los grandes modelos lingüísticos (LLM) ya están haciendo estragos en el mundo académico de varias maneras. La más obvia es que están causando considerables dificultades en la evaluación del trabajo de los estudiantes. Un ensayo elaborado con la ayuda de un LLM dice mucho más de las capacidades del software que de las del estudiante. Mejorar el rendimiento de los LLM empeorará el problema, porque será aún más difícil distinguir los ensayos escritos por bots de los escritos por humanos. ¿Quizás en el futuro los títulos deberían concederse a los desarrolladores de software en lugar de a los estudiantes?

Por supuesto, actualmente se dedican muchos esfuerzos a encontrar modos de evaluación que eviten el problema y a educar a estudiantes y académicos sobre cómo emplear la tecnología de forma responsable en la enseñanza y el aprendizaje. Incluso hay quienes ven con buenos ojos el papel de la IA. Sin embargo, a menudo parece que se trata simplemente de aceptar lo que se considera inevitable; tal optimismo es difícil de cuadrar con lo que está ocurriendo realmente sobre el terreno. 

Cuestiones similares se plantean en el contexto de la investigación, con un debate cada vez más intenso sobre cómo se utilizan -y podrían utilizarse- los LLM para elaborar artículos de revistas y libros. Aquí surgen cuestiones interesantes sobre la relación entre la investigación y la escritura. Algunos científicos sociales sostienen desde hace tiempo que son más o menos equivalentes: que, como dijo la socióloga Laurel Richardson hace muchos años, «la escritura es un método de investigación». Si esto es cierto, quizá la IA pueda tomar el relevo, sobre todo en las humanidades y las ciencias sociales, si éstas son «ciencias parlantes», como afirmó en su día otro sociólogo, Harold Garfinkel, basándose en que sus practicantes se dedican simplemente a «empujar palabras».

Sin embargo, si bien es cierto que en estos campos se publican demasiados trabajos de investigación en los que no se utilizan las palabras, no es así en todos los casos. Y, aunque lo fuera, podríamos preguntarnos si los programas de IA pueden utilizar las palabras con la misma eficacia que los humanos para desarrollar nuevos análisis empíricos y teorías. ¿No se limitan los LLM a reordenar y reformular lo que han masticado? Puede que sean capaces de resumir un artículo con eficacia, pero ¿pueden elaborar una crítica perspicaz del mismo? Esto es, sin duda, esencial si el conocimiento se desarrolla a través de la crítica, como han defendido Popper y otros.

Quizá no debamos descartar tan rápidamente la capacidad de la IA para llegar a ser realmente creativa. ¿Es posible que, al menos en algunos campos, los investigadores ya no tengan nada que hacer? Pero cabe preguntarse: ¿debería una editorial académica acelerar este proceso?

Otra cuestión es que Informa ni siquiera informó a los autores del acuerdo, y mucho menos les consultó al respecto: se informó por primera vez (de forma un tanto críptica) en un comunicado de prensa centrado en el mercado en mayo, y varios periódicos se hicieron eco de la noticia. ¿Qué nos dice esto sobre la actitud de las grandes editoriales? La implicación es que los autores académicos son meros proveedores de contenidos y que las empresas tienen vía libre para hacer lo que quieran con esos contenidos. En otras palabras, se trata simplemente de una relación de mercado que hay que explotar de la manera más eficaz posible. 

Por último, está la cuestión de si Informa tiene derecho legal a utilizar material académico de esta manera. Esto podría ser cierto en el caso de los artículos de revistas, cuyos autores se han visto obligados a ceder sus derechos de autor. El caso de los libros, especialmente los publicados antes del desarrollo de los LLM, está menos claro. Según Informa, dado que incluso los primeros contratos le otorgan derechos de publicación, venta, distribución y licencia del contenido publicado, esto cubre el nuevo uso propuesto. Sin embargo, probablemente sólo los tribunales puedan decidir si esto es así. 

En cuanto a la sugerencia de que los autores recibirán mayores regalías, no está claro cómo ocurriría ni quién saldría ganando. En cualquier caso, la pregunta clave sigue siendo: ¿por qué mejorar el rendimiento de los LLM se considera deseable desde un punto de vista académico?

Tal vez este software pueda servir para ahorrar trabajo, pero ¿merecen la pena los problemas que causa? ¿Y quién afronta esos costes y quién obtiene los beneficios? En el caso de los acuerdos con las grandes tecnológicas para permitir la formación LLM, sugiero que las respuestas a estas preguntas son obvias.

Martyn Hammersley es catedrático emérito de investigación educativa y social en la Open University.

*******************************

Allowing Big Tech to train AIs on academic output will only exacerbate the threat posed to teaching and research, says Martyn Hammersley

September 26, 2024

Martyn Hammersley

Informa’s controversial deal allowing academic articles and books to be used to train Microsoft’s AI systems raises questions about academic publishers' responsibilities, relationships with authors and legal rights regarding the content of what they publish. And those questions are only likely to become more salient as, in defiance of complaints from authors, publishers press ahead with further similar deals.  

According to Informa, which owns Taylor and Francis, Routledge and other academic imprints, the deal “will extend the use of AI within our business and underlines the unique value of our Intellectual Property”; its “total AI partnership revenues” are expected to be “over $75m in 2024”. We should not be surprised by this desire to further exploit the academic material the company controls, I suppose. But how does this deal square with Informa’s claim that its responsibilities to academic authors are central?  

Large language models (LLMs) are already munching through the academy in various ways. Most obviously, they are causing considerable difficulties in the assessment of student work. An essay produced with the help of an LLM says much more about the software’s capabilities than about those of the student. Improving the performance of LLMs will make that problem worse because it will be even harder to distinguish bot-written essays from human-written ones. Perhaps degrees should be awarded to the software developers rather than to the students in future?  

Of course, much effort is currently being devoted to finding modes of assessment that avoid the problem and to educating students and academics in how to employ the technology responsibly in teaching and learning. There are even those who view the role of AI positively. However, this often seems to be a matter of simply accepting what is regarded as inevitable; such optimism is hard to square with what is actually happening at ground level.   

Similar issues arise in the context of research, with increasing discussion of how LLMs are being – and could be – used to produce journal articles and books. Here, interesting issues arise about the relationship between enquiry and writing. Some social scientists have long argued that these are more or less equivalent: that, as sociologist Laurel Richardson put it many years ago, “writing is a method of inquiry”. If that is true, perhaps AI can simply take over, especially in the humanities and social sciences – if these are “talking sciences”, as another sociologist, Harold Garfinkel, once claimed, on the grounds that their practitioners are engaged in simply “shoving words around”.  

But while shoving words around may be a fair description of too much published research in those fields, it is far from universally true. And, even if it were, we might ask whether AI programs can shove words around as effectively as humans, to develop new empirical analyses and theories. Do LLMs not merely reorder and reformulate what they have munched their way through? They may be able to summarise an article effectively, but can they produce an insightful critique of it? This is surely essential if knowledge develops through criticism, as Popper and others have argued.  

Perhaps we ought not to dismiss so quickly the ability of AI ever to become genuinely creative. Might the writing really be on the wall for researchers, in some fields at least? But it must be asked: should an academic publisher be accelerating this process?

Another issue concerns the fact that Informa did not even tell authors about the deal, never mind consult them on it: it was first reported (somewhat cryptically) in a market-focused press release in May, and was picked up by several newspapers. What does this tell us about the attitudes of large publishers? The implication is that academic authors are merely content providers and that companies have a free hand to do whatever they wish with that content. In other words, what is involved is simply a market relationship that is to be exploited as effectively as possible.  

Finally, there is the question of whether Informa is legally entitled to use academic material in this way. That could be true as regards journal articles, where authors have been forced to sign away their copyright. The case of books, particularly those published before the development of LLMs, is less clear. According to Informa, since even early contracts give it rights to publish, sell, distribute and license the published content, this covers the proposed new use. However, whether that is the case could probably only be decided in court. 

As for the suggestion that authors will receive enhanced royalties, it is not clear how this would occur or who would gain. Either way, the key question remains: why would improving the performance of LLMs be regarded as desirable from an academic point of view?

This software can perhaps serve as a labour-saving tool, but are the problems it causes worth its benefits? And who faces those costs, and who gets the benefits? In the case of deals with big tech to allow LLM training, I suggest that the answers to those questions are obvious.

Martyn Hammersley is emeritus professor of educational and social research at the Open University

**********