Mostrando entradas con la etiqueta Publicación académica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Publicación académica. Mostrar todas las entradas

martes, 20 de febrero de 2024

“La situación es espantosa": los artículos científicos falsos ponen en crisis la credibilidad de la investigación

Publicado en The Guardian
https://www.theguardian.com/science/2024/feb/03/the-situation-has-become-appalling-fake-scientific-papers-push-research-credibility-to-crisis-point 



“La situación es espantosa": los artículos científicos falsos ponen en crisis la credibilidad de la investigación


El año pasado, las revistas académicas tuvieron que retractarse de 10.000 artículos falsos, pero los expertos creen que esto es sólo la punta del iceberg.


Decenas de miles de artículos falsos se publican en revistas científicas en un escándalo internacional que se agrava cada año, advierten los científicos. La investigación médica se ve comprometida, el desarrollo de fármacos obstaculizado y prometedoras investigaciones académicas en peligro gracias a una oleada mundial de falsedades científicas que está arrasando laboratorios y universidades.


El año pasado, el número anual de artículos retractados por las revistas de investigación superó por primera vez los 10.000. La mayoría de los analistas creen que la cifra es sólo el comienzo de una nueva era. La mayoría de los analistas creen que esta cifra es sólo la punta de un iceberg de fraudes científicos.


"La situación se ha vuelto espantosa", afirma la profesora Dorothy Bishop, de la Universidad de Oxford. "El nivel de publicación de artículos fraudulentos está creando graves problemas a la ciencia. En muchos campos se está haciendo difícil construir un enfoque acumulativo de un tema, porque carecemos de una base sólida de hallazgos fiables. Y cada vez va a peor".


El sorprendente aumento de la publicación de artículos científicos falsos tiene su origen en China, donde a los jóvenes médicos y científicos que quieren ascender se les exige haber publicado artículos científicos. Organizaciones clandestinas, conocidas como "fábricas de artículos", empezaron a suministrar trabajos falsos para su publicación en revistas científicas.


Desde entonces, la práctica se ha extendido a la India, Irán, Rusia, los países de la antigua Unión Soviética y Europa del Este. Cada vez son más las revistas a las que las fábricas de artículos suministran estudios falsos, ya que cada vez son más los jóvenes científicos que intentan impulsar sus carreras alegando una experiencia investigadora falsa. En algunos casos, se ha sobornado a los directores de las revistas para que acepten los artículos, mientras que las fábricas de artículos han conseguido establecer a sus propios agentes como editores invitados que luego permiten que se publiquen montones de trabajos falsificados.


"Los editores no están cumpliendo adecuadamente sus funciones, y los revisores no están haciendo su trabajo. Y algunos cobran grandes sumas de dinero", afirma la profesora Alison Avenell, de la Universidad de Aberdeen. "Es profundamente preocupante".


Los productos de las fábricas de artículos a menudo parecen artículos normales, pero se basan en plantillas en las que nombres de genes o enfermedades se introducen al azar entre tablas y figuras ficticias. Resulta preocupante que estos artículos puedan incorporarse a grandes bases de datos utilizadas por quienes trabajan en el descubrimiento de fármacos.


Otros son más extraños e incluyen investigaciones no relacionadas con el campo de una revista, dejando claro que no se ha realizado ninguna revisión por pares en relación con ese artículo. Un ejemplo es un artículo sobre ideología marxista que apareció en la revista Computational and Mathematical Methods in Medicine. Otros se distinguen por el extraño lenguaje que emplean, como las referencias al "peligro del pecho" en lugar de al cáncer de mama y a la "dolencia de Parkinson" en lugar de a la enfermedad de Parkinson.


Grupos de vigilancia, como Retraction Watch, han seguido la pista del problema y han constatado retractaciones por parte de revistas que se vieron obligadas a actuar en ocasiones cuando se descubrieron invenciones. Un estudio de Nature reveló que en 2013 se produjeron algo más de 1.000 retractaciones. En 2022, la cifra superó las 4.000, antes de saltar a más de 10.000 el año pasado.


De este último total, más de 8.000 trabajos retractados habían sido publicados en revistas propiedad de Hindawi, filial de la editorial Wiley, cifras que han obligado ahora a la empresa a actuar. "Vamos a retirar la marca Hindawi y hemos empezado a integrar plenamente las más de 200 revistas de Hindawi en la cartera de Wiley", declaró un portavoz de Wiley al Observer.


El portavoz añadió que Wiley ya había identificado a cientos de estafadores presentes en su cartera de revistas, así como a aquellos que habían desempeñado funciones editoriales como invitados. "Los hemos eliminado de nuestros sistemas y seguiremos adoptando un enfoque proactivo (...) en nuestros esfuerzos por limpiar el historial académico, reforzar nuestros procesos de integridad y contribuir a soluciones intersectoriales".


Pero Wiley insiste en que no puede hacer frente a la crisis por sí sola, un mensaje del que se hacen eco otras editoriales, que afirman estar asediadas por las fábricas de artículos. Sin embargo, los académicos se mantienen cautos. El problema es que en muchos países los académicos cobran en función del número de artículos que han publicado.


"Si cada vez hay más investigadores a los que se incentiva para que publiquen por el mero hecho de publicar, y cada vez hay más revistas que ganan dinero publicando los artículos resultantes, se produce una tormenta perfecta", afirma el profesor Marcus Munafo, de la Universidad de Bristol. "Eso es exactamente lo que tenemos ahora".


El daño causado por la publicación de investigaciones deficientes o falsas queda demostrado por el fármaco antiparasitario ivermectina. Los primeros estudios de laboratorio indicaban que podía utilizarse para tratar el Covid-19 y fue aclamado como un medicamento milagroso. Sin embargo, más tarde se descubrió que estos estudios mostraban claras evidencias de fraude, y las autoridades médicas se han negado a respaldarlo como tratamiento para el Covid.


"El problema fue que los antivacunas utilizaron la ivermectina para decir: 'No necesitamos la vacunación porque tenemos este medicamento milagroso'", explica Jack Wilkinson, de la Universidad de Manchester. "Pero muchos de los ensayos que sustentaban esas afirmaciones no eran auténticos".


Wilkinson añadió que él y sus colegas estaban intentando desarrollar protocolos que los investigadores pudieran aplicar para revelar la autenticidad de los estudios que podrían incluir en sus propios trabajos. "Durante la pandemia se produjeron algunos resultados científicos excelentes, pero también hubo un océano de investigación basura. Necesitamos formas de detectar los datos deficientes desde el principio".


El profesor Malcolm MacLeod, de la Universidad de Edimburgo, también destacó el peligro que supone el auge de las fábricas de artículos y los trabajos de investigación fraudulentos. "Si, como científico, quiero comprobar todos los artículos sobre un determinado fármaco que podría estar dirigido a los casos de cáncer o apoplejía, me resulta muy difícil evitar los que son inventados. El conocimiento científico se está contaminando con material inventado. Estamos ante una crisis".


Este punto fue respaldado por Bishop: "Hay gente que se está forjando una carrera a costa de este maremágnum de ciencia fraudulenta y podría acabar dirigiendo institutos científicos y, con el tiempo, ser utilizada por las principales revistas como revisores y editores. La corrupción se está introduciendo en el sistema".


****************************************

‘The situation has become appalling’: fake scientific papers push research credibility to crisis point

Last year, 10,000 sham papers had to be retracted by academic journals, but experts think this is just the tip of the iceberg

Tens of thousands of bogus research papers are being published in journals in an international scandal that is worsening every year, scientists have warned. Medical research is being compromised, drug development hindered and promising academic research jeopardised thanks to a global wave of sham science that is sweeping laboratories and universities.

Last year the annual number of papers retracted by research journals topped 10,000 for the first time. Most analysts believe the figure is only the tip of an iceberg of scientific fraud.

“The situation has become appalling,” said Professor Dorothy Bishop of Oxford University. “The level of publishing of fraudulent papers is creating serious problems for science. In many fields it is becoming difficult to build up a cumulative approach to a subject, because we lack a solid foundation of trustworthy findings. And it’s getting worse and worse.”

The startling rise in the publication of sham science papers has its roots in China, where young doctors and scientists seeking promotion were required to have published scientific papers. Shadow organisations – known as “paper mills” – began to supply fabricated work for publication in journals there.

The practice has since spread to India, Iran, Russia, former Soviet Union states and eastern Europe, with paper mills supplying ­fabricated studies to more and more journals as increasing numbers of young ­scientists try to boost their careers by claiming false research experience. In some cases, journal editors have been bribed to accept articles, while paper mills have managed to establish their own agents as guest editors who then allow reams of ­falsified work to be published.

“Editors are not fulfilling their roles properly, and peer reviewers are not doing their jobs. And some are being paid large sums of money,” said Professor Alison Avenell of Aberdeen University. “It is deeply worrying.” 

The products of paper mills often look like regular articles but are based on templates in which names of genes or diseases are slotted in at random among fictitious tables and figures. Worryingly, these articles can then get incorporated into large databases used by those working on drug discovery.

Others are more bizarre and include research unrelated to a journal’s field, making it clear that no peer review has taken place in relation to that article. An example is a paper on Marxist ideology that appeared in the journal Computational and Mathematical Methods in Medicine. Others are distinctive because of the strange language they use, including references to “bosom peril” rather than breast cancer and “Parkinson’s ailment” rather Parkinson’s disease.

Watchdog groups – such as Retraction Watch – have tracked the problem and have noted retractions by journals that were forced to act on occasions when fabrications were uncovered. One study, by Nature, revealed that in 2013 there were just over 1,000 retractions. In 2022, the figure topped 4,000 before jumping to more than 10,000 last year. 

Of this last total, more than 8,000 retracted papers had been published in journals owned by Hindawi, a subsidiary of the publisher Wiley, figures that have now forced the company to act. “We will be sunsetting the Hindawi brand and have begun to fully integrate the 200-plus Hindawi journals into Wiley’s ­portfolio,” a Wiley spokesperson told the Observer.

The spokesperson added that Wiley had now identified hundreds of fraudsters present in its portfolio of journals, as well as those who had held guest editorial roles. “We have removed them from our systems and will continue to take a proactive … approach in our efforts to clean up the scholarly record, strengthen our integrity processes and contribute to cross-industry solutions.”

But Wiley insisted it could not tackle the crisis on its own, a message echoed by other publishers, which say they are under siege from paper mills. Academics remain cautious, however. The problem is that in many countries, academics are paid according to the number of papers they have published.  

“If you have growing numbers of researchers who are being strongly incentivised to publish just for the sake of publishing, while we have a growing number of journals making money from publishing the resulting articles, you have a perfect storm,” said Professor Marcus Munafo of Bristol University. “That is exactly what we have now.”

The harm done by publishing poor or fabricated research is demonstrated by the anti-parasite drug ivermectin. Early laboratory studies indicated it could be used to treat Covid-19 and it was hailed as a miracle drug. However, it was later found these studies showed clear evidence of fraud, and medical authorities have refused to back it as a treatment for Covid.

“The trouble was, ivermectin was used by anti-vaxxers to say: ‘We don’t need vaccination because we have this wonder drug,’” said Jack Wilkinson at Manchester University. “But many of the trials that underpinned those claims were not authentic.”

Wilkinson added that he and his colleagues were trying to develop protocols that researchers could apply to reveal the authenticity of studies that they might include in their own work. “Some great science came out during the pandemic, but there was an ocean of rubbish research too. We need ways to pinpoint poor data right from the start.”

The danger posed by the rise of the paper mill and fraudulent research papers was also stressed by Professor Malcolm MacLeod of Edinburgh University. “If, as a scientist, I want to check all the papers about a particular drug that might target cancers or stroke cases, it is very hard for me to avoid those that are fabricated. Scientific knowledge is being polluted by made-up material. We are facing a crisis.”

This point was backed by Bishop: “People are building careers on the back of this tidal wave of fraudulent science and could end up running scientific institutes and eventually be used by mainstream journals as reviewers and editors. Corruption is creeping into the system.”

Plan 2.0 para el acceso abierto: ¿un plan o una nueva ambigüedad?

Publicado en THE Times Higher Education https://www.timeshighereducation.com/news/plan-s-20-open-access-plan-bold-may-prove-ineffective   El...