Mostrando entradas con la etiqueta Ranking de Leiden. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ranking de Leiden. Mostrar todas las entradas

jueves, 3 de junio de 2021

El CWTS publica el Ranking de Leiden 2021

Publicado en CWTS

https://www.cwts.nl/news?article=n-s2t274&title=cwts-publishes-the-leiden-ranking-2021&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+cwts%2Fnews+%28CWTS+News%29


El CWTS publica el Ranking de Leiden 2021

2 de junio de 2021
2 de junio de 2021

El CWTS ha publicado hoy la edición 2021 del Ranking de Leiden, que ofrece estadísticas bibliométricas detalladas de un gran número de universidades de todo el mundo. El número de universidades que cumplen el umbral de publicación para ser incluidas en el Ranking Leiden ha aumentado de 1176 en la edición 2020 del ranking a 1225 en la edición de este año. Estas 1225 universidades se encuentran en 69 países. Este año cuatro nuevos países han entrado en el Ranking Leiden con al menos una universidad: Etiopía, Marruecos, Nigeria y Vietnam. La clasificación incluye ahora universidades de 69 países. China es el país con mayor número de universidades en el Ranking Leiden (221), seguido de Estados Unidos (200).



Las clasificaciones universitarias atraen una gran atención, pero también se enfrentan a fuertes críticas. En comparación con otros rankings universitarios conocidos, como el Times Higher Education World University Rankings, el QS World University Rankings y el Academic Ranking of World Universities, el Ranking de Leiden pretende promover un enfoque más responsable de la clasificación universitaria. En una reciente evaluación de seis rankings universitarios llevada a cabo por el Grupo de Trabajo de Evaluación de la Investigación de INORMS, se reconocieron los puntos fuertes del Ranking de Leiden en comparación con otros rankings universitarios. La evaluación llevó a la conclusión de que el Ranking de Leiden obtiene "las mejores calificaciones en términos de esfuerzos para impulsar el uso apropiado de los rankings". Con respecto al rigor metodológico, se concluyó que "el clasificador que mejor lo hizo aquí, por una diferencia de país, fue el CWTS Leiden". Sin embargo, también se identificaron algunos puntos débiles del ranking de Leiden, en particular en lo que respecta a la falta de transparencia financiera y de intereses en competencia. Para solucionar estos puntos débiles y mejorar la transparencia, ahora ofrecemos información sobre estos temas en nuestra página web. La información puede encontrarse aquí. Estaremos encantados de proporcionar información adicional si es necesario.

También nos gustaría llamar la atención sobre un reciente artículo de investigación en el que los miembros del equipo del Ranking de Leiden discuten el enfoque adoptado en el Ranking de Leiden para manejar uno de los retos más intrincados en la producción de estadísticas bibliométricas de alta calidad para las universidades, a saber, el reto de tratar con las complejas interdependencias entre los hospitales académicos y las universidades. El artículo de  Andrea Reyes ElizondoClara Calero-Medina y Martijn Visser  está disponible como preprint.

Como siempre, esperamos que la información proporcionada por el Ranking de Leiden le resulte útil, y agradecemos mucho sus comentarios sobre el ranking.










Plan 2.0 para el acceso abierto: ¿un plan o una nueva ambigüedad?

Publicado en THE Times Higher Education https://www.timeshighereducation.com/news/plan-s-20-open-access-plan-bold-may-prove-ineffective   El...