Mostrando entradas con la etiqueta Censura. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Censura. Mostrar todas las entradas

jueves, 5 de diciembre de 2024

ARGENTINA: critican la censura de libros en la FIL-Guadalajara

Publicado en El País 
https://elpais.com/mexico/2024-12-03/la-persecucion-a-cuatro-libros-en-argentina-abre-el-debate-sobre-la-censura-en-la-fil.html



Censura en Argentina, indignación en la FIL: la caza de brujas a cuatro libros, a debate en la gran feria

Un grupo de escritores opina sobre la persecución que sufren algunas obras en las escuelas de la provincia de Buenos Aires


 GEORGINA ZEREGA
 Guadalajara (México) - 03 DIC 2024
 ACTUALIZADO: 03 DIC 2024 

 La persecución que sufre la literatura en Argentina ha encendido una mecha del debate en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara. Una de las premiadas de este año, Gabriela Cabezón Cámara, que recibe este miércoles el Sor Juana Inés de la Cruz, es una de las cuatro autoras que resisten estos días los embates de los grupos conservadores en su país. Una fundación, secundada por el Gobierno de Javier Milei, busca que se retiren de las escuelas de la provincia de Buenos Aires los ejemplares de cuatro obras: Las aventuras de la China Iron, de Cabezón Cámara; Cometierra , de Dolores ReyesLas primas, de la fallecida Aurora Venturini; y Si no fueras tan niña, de Sol Fantin.

Un grupo de escritores, que visita la mayor cita de la literatura en español, discute sobre los límites de la censura y las secuelas que deja esta en una democracia. Las cuatro autoras argentinas habían recibido ya el apoyo de la comunidad literaria nacional, que se reunió masivamente hace unos 10 días en defensa de los libros señalados y de las escritoras, que han sido víctimas de amenazas, insultos y acusaciones de “pedófilas” y “pornógrafas” por parte de los grupos conservadores. La opinión de los autores consultados por este periódico ha hilado en el mismo tono de apoyo y la posibilidad de que esas obras sean retiradas de las bibliotecas escolares ha saltado como una alerta del “autoritarismo” que acampa en Argentina y preocupa a la comunidad literaria internacional.

La escritora Jennifer Clement, antigua presidenta del Pen Internacional, expresa sorpresa por ver este tipo de disputas en un país que ha sido muy “abierto” a la literatura escrita por mujeres. “Lo que estamos viendo en Argentina es la estigmatización de estas autoras, el ataque del Gobierno sobre la libertad de expresión y una mira muy fuerte hacia la mujer”, comenta. La autora entiende, sin embargo, que se trata de una puntada más dentro de un “fenómeno mundial” de gobiernos de ultraderecha que practican la censura de libros, como el caso de Estados Unidos, que ha prohibido miles de títulos en bibliotecas públicas y académicas en el último año.  

Para el escritor Sergio Ramírez, la censura es “la señal más pésima que hay de un gobierno que prescinde de las reglas del juego democrático”. El nicaragüense, que ha tenido que exiliarse en España después de una persecución brutal por parte del régimen de Daniel Ortega, distingue entre los gobernantes arbitrarios que están contra los libros pero que no perturban la estabilidad del país y los gobernantes que tienen una concepción “más ideológica del poder”, que convierten todo lo que no es el discurso oficial en algo subversivo, como el sexo. Este último es el caso de Argentina, dice.  
 
Ramírez nombra al sexo en referencia a algunas escenas de los libros, que han sido las cuestionadas por los grupos conservadores. Cometierra es una novela que trata de una joven que traga tierra y puede visualizar a mujeres desaparecidas. Después de haber recibido reconocimiento internacional, ha sido víctima de una cruzada por un párrafo en el que describe una relación sexual consentida. Las primas, un éxito editorial que relata la vida de una familia disfuncional en voz de una joven con discapacidad, retrata escenas en las que un par de niñas son víctimas de abuso sexual. O el libro de Fantin, una docente que ha reconstruido en su obra los abusos que sufrió cuando era menor de edad, que fue señalado por la vicepresidenta, Victoria Villarruel, por exaltar la pedofilia y sexualizar a los niños. “¡Con nuestros niños no te metas!”, publicó en sus redes sociales.   

Aroa Moreno Durán afirma que la persecución es parte de “esa batalla cultural que le interesa imponer a la derecha y a la extrema derecha, que tiene que ver con los derechos de las mujeres, la igualdad, la lucha contra la violencia de género y la diversidad”. Para la escritora española, la literatura tiene que cuestionar, incomodar y desafiar el orden establecido, “y creo que estos libros lo hacen, son libros que inducen a un pensamiento crítico”. La cacería sucede ahora porque hay una batalla “porque las mujeres no escriban, no cuenten la realidad que nos han perseguido durante siglos, que tiene que ver con la violencia, con mantenernos en la oscuridad, con mantenernos silenciadas y calladas”, dice la autora y periodista.

Lucía Lijtmaer, nacida en Argentina y crecida en España, señala que todas las obras perseguidas tienen un componente feminista “muy claro y evidente”. “Es un paso más sobre lo que se puede y lo que no se puede escribir. Sobre que las mujeres hemos ido demasiado lejos, no solo en la lucha por nuestros derechos, sino también en la literatura”, dice. La autora de Ofendiditos critica que se ha ya creado un “relato de pedofilia con respecto a las escritoras”, y que se les haya colgado “el peor fantasma que le puedes colgar a cualquier persona”, que es el de pedófilas. A las feministas se las acusaba antes de ser puritanas, ahora se las acusa de pornógrafas. “Lo que importa no es la verdad, lo que importa en los últimos tiempos es que se instale un discurso que parezca verdad”.  

Al guatemalteco Arnoldo Gálvez le sorprende la contradicción entre el discurso libertario que ha tenido el Gobierno de Milei y la persecución de la literatura. “Estos poderes suelen ser bastante iletrados y no terminan de entender que los actos de censura terminan provocando una suerte de promoción y de posicionamiento de los libros”, comenta. “No es un consuelo, porque el costo que se paga en términos de libertades, de regresiones autoritarias, es muy alto”.  

Nicolás Giacobone cree que la reacción que ha tenido el mundo literario ante lo sucedido en Argentina es porque “no se puede creer” que pase algo así. “Hay que estar atentos, está bien reaccionar, pero tengo la esperanza de que no sean más que palabras para generar reacciones, ruptura, y que no sea más que eso, que no llegue a ser una ley que implique censura sólida”. El argentino, guionista de la galardonada película Birdman, agrega: “Sucede porque evidentemente la política se dio cuenta de que le sirve para conectar con una sección de la sociedad que es mucho más grande de lo que pensábamos a lo que era”.   

Clement teme que la consecuencia de esta persecución acabe siendo la autocensura, incluso de manera inconsciente. Lo que sucede en estas situaciones es que las escritoras mismas se empiezan a censurar y eso es terrible”, afirma. Moreno Durán no comparte esa idea. “Esto revela una ignorancia absoluta por parte de los políticos en el poder, porque la literatura es indestructible”, dice, “cuanto más censuren, lejos de conseguir que nos autocensuremos, nos encontraran en frente con la palabra y los libros como armas”  



lunes, 2 de diciembre de 2024

U.S.A.: Isabel Allende, García Márquez, García Lorca y Poniatowska entran a la lista negra de libros censurados

Publicado en El País
mas-de-10000-libros-han-sido-prohibidos-en-bibliotecas-publicas-y-academicas-de-estados-unidos.html




Más de 10.000 libros han sido prohibidos en bibliotecas públicas y académicas de Estados Unidos

La cifra de títulos censurados se triplicó en tan solo un año desde los 3.500, según la investigación de la organización PEN América

Las prohibiciones de libros están creciendo a niveles preocupantes. En el curso escolar 2023-2024, los casos pasaron de 3.362 a más de 10.000, según el reporte de PEN America, una organización que defiende los derechos humanos y la libertad de expresión con foco en el acceso a la literatura. A la cabeza de las restricciones se encuentran Florida y Iowa, con alrededor de 8.000 prohibiciones derivadas de leyes estatales. Distritos escolares de otros Estados también limitaron un mayor número de libros este año, como Elkhorn en Wisconsin, con un veto de 300 títulos en solo unos meses.

Las cifras presentadas en el estudio podrían ser inferiores a las reales porque prohibiciones de este tipo no suelen ser denunciadas. Tampoco se incluyen las numerosas denuncias de censura blanda, como las restricciones por motivos ideológicos en la compra de libros por parte de los centros escolares, la retirada de colecciones de las aulas y la cancelación de visitas de ciertos autores y otras actividades vinculadas con la promoción de la lectura.

“Siguiendo las tendencias de años anteriores, las prohibiciones de
este último año incluyen de forma abrumadora historias con personas
o personajes de color y personas LGBTQ+. También observamos cómo
los casos de prohibición de libros se dirigen cada vez más a historias
sobre mujeres y niñas que incluyen representaciones de violaciones
o abusos sexuales”, se puede leer en el informe de PEN America.

Como en los últimos años, hay dos factores claves detrás de este
movimiento: la legislación estatal y la influencia de grupos
conservadores. “Las campañas coordinadas de una minoría de grupos
y actores individuales ejercen una presión indebida sobre los consejos
escolares y los distritos, lo que se traduce en la toma de decisiones
excesivamente cautelosas con respecto a la accesibilidad de los
libros en las bibliotecas de las escuelas públicas. Los ataques a
la literatura en las escuelas persisten a pesar de la impopularidad
de estos grupos que defienden los derechos de los padres y de
las encuestas que muestran una amplia oposición a la prohibición
de libros”, sostiene la investigación.

Este 2024, la legislación estatal también ha sido especialmente decisiva
en esta problemática. La ley SF 496 de Iowa, que entró en vigor en
julio de 2023, prohíbe los libros con cualquier contenido relacionado
con el sexo, y posee disposiciones similares a la ley de Florida,
que impide decir la palabra “gay” en las aulas. En este sentido,
la ley HB 1069 de Florida creó un proceso estatutario para la
prohibición de libros, y demanda que cualquier libro impugnado
por conducta sexual sea retirado de la biblioteca durante el proceso
de revisión.

Utah también aprobó este año la ley de prohibición de libros
más extrema actualmente en vigor (la HB 29), que impone lo que
PEN America ha denominado una lista negra de libros en las
escuelas de todo el Estado, y Carolina del Sur votó a favor del
Reglamento 43-170 este verano, que veta los libros de contenido
sexual y otorga al consejo de educación estatal la facultad de
retirar títulos de escuelas y bibliotecas públicas. Por último,
Tennessee amplió la Ley de Materiales Adecuados a la Edad de 2022,
y pide el retiro de libros que contengan desnudos, exceso de violencia
o describan actos sexuales. Además, faculta a una comisión estatal
para evaluar determinados títulos cuestionados.

Autores en la lista negra

Los esfuerzos por suprimir el derecho a lectura sigue afectando a
un amplio rango de libros y autores. Desde novelas clásicas hasta
historias para jóvenes, el Índice de Prohibiciones de Libros Escolares
de PEN América incluye este año a libros como Raíces:
La saga de una familia americana,
 de Alex Haley; 
Un árbol crece en Brooklyn, de Betty Smith; Reconstrucción negra
 en América, 1860-1880
 de W.E.B. DuBois; Muerte en el Nilo, de
 Agatha Christie; La mujer del dios de la cocina, de Amy Tan; 
Cómo las chicas García perdieron su acento, de Julia Álvarez; 
Buscando a Junie Kim de Ellen Oh; Cuéntalo en la montaña, 
de James Baldwin; El verano pródigo, de Barbara Kingsolver; 
Puddin, de Julie Murphy; Blade Runner (Sueñan los androides
con ovejas eléctricas)
, de Philip K. Dick; y Cold Sassy Tree de
Olive Ann Burns.

Los escritores iberoamericanos tampoco se salvan. La casa de los
espíritus
 y Más allá del invierno de Isabel AllendeCrónica
de una muerte anunciada, El amor en los tiempos del cólera
 y
 Cien años de Soledad de Gabriel García Márquez; La maravillosa
vida breve de Óscar Wao 
de Junot Díaz; La casa de Bernarda Alba
de Federico García Lorca, y Tinísima de Elena Poniatowska, están
vetados en condados de Florida como Orange y Escambia.

Muchos de los libros prohibidos durante este año escolar han
estado en el punto de mira desde el inicio del movimiento
de prohibición de libros en 2021, como 
El color púrpura, de Alice Walker; 
Diecinueve minutos, de Jodi Picoult; y El ojo más azul
Beloved, de Toni Morrison. Los catálogos de Sarah J. Maas,
Stephen King y Ellen Hopkins siguen bajo el efecto 
Letra escarlata 
que se ha extendido por todo Estados Unidos. Incluso 
Wicked:
Memorias de una bruja mala
(Wicked: The Life and Times of the Wicked Witch of the West),
de Gregory Maguire, el libro que inspiró
 
la exitosa adaptación cinematográfica
 
actualmente en los cines, se salvó.
Ha sido prohibido en 32 distritos escolares de todo el país.


martes, 27 de agosto de 2024

RUSIA acusa a FRANCIA de detener a Pável Dúrov con el fin de cerrar Telegram

Publicado en Aristegui Noticias
https://aristeguinoticias.com/2508/mundo/rusia-acusa-a-francia-de-detener-a-pavel-durov-con-el-fin-de-cerrar-telegram/




Rusia acusa a Francia de detener a Pável Dúrov con el fin de cerrar Telegram

'La detención del fundador de Telegram en Francia es una grave violación del derecho a la libertad de expresión', consideró la Defensora del Pueblo de Rusia, Tatiana Moskalkova.

  • Redacción AN / MDS
25 Aug, 2024

La Defensora del Pueblo de Rusia, Tatiana Moskalkova, acusó hoy a Francia de detener a Pável Dúrov, el creador de la red de mensajería encriptada Telegram, con el fin de cerrar la plataforma.

“Es absolutamente evidente que la auténtica razón del arresto de Pável Dúrov es el intento de cerrar Telegram, la plataforma de internet donde se puede conocer la verdad sobre lo que ocurre en el mundo”, comentó en su canal de Telegram. 

Molskalkova denunció que París acusa a Dúrov de “todos los males habidos y por haber” desde tráfico de drogas a pedofilia y terrorismo, ya que su objetivo es “lograr el control total de la libertad de expresión”.

Instó a “los herederos de la Gran Revolución Francesa” a recordar un dicho: “No estoy de acuerdo con una sola palabra de lo que dices, pero estoy dispuesto a morir por tu derecho a decirlo”.

“La detención del fundador de Telegram en Francia es una grave violación del derecho a la libertad de expresión” y también un clara manifestación de “doble rasero hacia los derechos humanos más básicos por parte de una serie de países que elogian la democracia y, en realidad, buscan pisotearla”, dijo.

La portavoz del Ministerio de Exteriores, María Zajárova, aseguró que Moscú ha remitido a la Cancillería francesa una nota con el fin de tener acceso a Dúrov, que nació en Rusia, pero residía en Dubai.

“Pero tiene ciudadanía francesa, la que Francia considera la principal”, dijo a la agencia RIA Nóvosti.

En su canal de Telegram Zajárova también llamó a las principales organizaciones no gubernamentales occidentales a defender a Dúrov.

Recordó que en 2018 cuando las autoridades rusas anunciaron su decisión de bloquear la red de mensajería, 26 de esas organizaciones levantaron el grito en el cielo.

Mientras, agregó, “Dúrov siguió en libertad y continuó desarrollando Telegram”, obviando que el empresario ruso tuvo que exiliarse tras recibir presiones para vender la red Vkontakte, el Facebook ruso.

“¿Cómo creen ustedes? ¿Esta vez exigirán a París que libere a Dúrov o se morderán la lengua?”, señaló.

El subjefe del comité de Política Informativa de la Duma o cámara de diputados, Antón Gorelkin, también admitió que Rusia tenía reclamaciones hacia Telegram.

“Pero últimamente no se discutió el bloqueo de Telegram”, dijo, aunque en las últimas semanas hubo numerosas quejas sobre los problemas en el funcionamiento de la red en Rusia.

Dúrov, que podría pasar años en prisión, según algunos políticos rusos, tiene ciudadanía de este país, pero también francesa y de los Emiratos Árabes Unidos, pasaportes que recibió en 2021.

El dueño de Telegram fue detenido anoche cuando descendía de su avión privado en la pista del aeropuerto de París-Le Bourget, proveniente de Azerbaiyán.

Sobre el multimillonario franco-ruso, de 39 años, pesaba una orden de arresto francesa emitida por la oficina de menores (OFMIN) de la Dirección Nacional de Investigación Criminal sobre la base de una investigación preliminar.

La Justicia francesa sostiene que la falta de moderación en Telegram y la falta de cooperación de Dúrov con las autoridades, junto con las herramientas que la plataforma ofrece, como números desechables y criptografía, lo convierten en cómplice de delitos como el tráfico de drogas, la pedofilia y el fraude.

(EFE)


martes, 18 de junio de 2024

USA: La prohibición de TikTok es la próxima Ley Patriota

Publicado en Mises Institute

https://mises.org/mises-wire/tiktok-ban-next-patriot-act?utm_source=MI+Subscriptions&utm_campaign=a4d3724514-EMAIL_CAMPAIGN_2024_02_29_06_22_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_-0aec14e5f3-%5BLIST_EMAIL_ID%5D 


La prohibición de TikTok es la próxima Ley Patriota


03/05/2024 - Mises Wire - Aaron Sobczak


La HR 7521, llamada Ley para Proteger a los Estadounidenses de las Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros, es un acontecimiento reciente en la política estadounidense. TikTok ha sido noticia en los últimos años, después de que el público se diera cuenta de sus conexiones con China. La popular aplicación móvil de redes sociales es actualmente propiedad de ByteDance Ltd, una empresa china. China y Estados Unidos mantienen actualmente una relación inestable, lo que hace temer que el gobierno chino pueda utilizar esta aplicación para espiar a ciudadanos estadounidenses. Varios estados y condados han votado a favor de restringir el uso de la aplicación en algunos aspectos, sobre todo impidiendo que los empleados públicos la utilicen en teléfonos de su propiedad. A principios de este mes, el Congreso de Estados Unidos aprobó una ley que restringiría la disponibilidad de la aplicación si ByteDance no cumple ciertos requisitos.


Dejando a un lado la idea de que los políticos rara vez tienen motivos puros, esta ley tiene el potencial de ser tan peligrosa como la Patriot Act. Con el supuesto objetivo de proteger la seguridad nacional estadounidense, la Ley Patriota concedió amplios permisos al gobierno federal y a la Agencia de Seguridad Nacional para espiar a los ciudadanos estadounidenses, con muchas menos garantías procesales. Además de tener el potencial de violar los derechos de privacidad y la Cuarta Enmienda, esta nueva ley es un ataque flagrante a los derechos de propiedad. Los fabricantes y propietarios de dispositivos móviles tienen todo el derecho a instalar el software que deseen, ya que es de su propiedad. Cualquier ilusión de un derecho a la seguridad nacional se contradice inmediatamente, ya que los derechos colectivos son de naturaleza positiva y, por tanto, no son derechos en absoluto.


Al examinar esta ley, destacan varias partes. Comienza restringiendo a cualquier entidad la distribución, el mantenimiento o la actualización de cualquier aplicación que esté controlada por un enemigo extranjero. Como señalarían los escépticos del Estado, esto ya es problemático. Debería ser obvio que no se puede confiar adecuadamente en el régimen de seguridad nacional estadounidense para determinar qué países o entidades son adversarios. Un ejemplo reciente y atroz sería cuando Estados Unidos se empeñó en pintar a Irak, y a Sadam Husein, como una potencia singularmente malvada que colaboró en los sucesos del 11 de septiembre. Además, se puede señalar cómo las administraciones de Trump y Biden apoyaron los cierres cibernéticos, haciendo así que los estadounidenses que entendían la Constitución y los derechos de propiedad parecieran enemigos a los ojos de muchos. El Estado ha demostrado ser incapaz de decir a los estadounidenses a quién o qué deben temer.


La ley prohíbe incluso el alojamiento de servicios de Internet que permitan el uso de estas aplicaciones, lo que aumenta el control del Estado sobre Internet. Además de estos temores a una mayor censura gubernamental, el senador Rand Paul ha señalado que muchos estadounidenses poseen una participación en ByteDance; esta restricción significaría que el gobierno se está apoderando de una propiedad estadounidense sin sospecha de delito. La ley no sólo restringe a las empresas controladas directamente por un gobierno extranjero, sino incluso a las que son propiedad de ciudadanos particulares de un Estado adversario. Cuando se trata de censura gubernamental, el gobierno chino es el patrón oro. El gobierno estadounidense estaría siguiendo los pasos del Partido Comunista Chino si el presidente Joe Biden decide firmar esta ley. La Constitución y los derechos basados en la ley natural sobre los que se fundó Estados Unidos entran en gran conflicto con este nivel de censura estatal. 



*******************************************




    The TikTok Ban Is the Next Patriot Act

05/03/2024 • Mises Wire Aaron Sobczak


HR 7521, called the Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act, is a recent development in American politics. TikTok has been in the news for the past few years, after the public became aware of its connections to China. The popular social media mobile app is currently owned by ByteDance Ltd, a Chinese company. China and the United States currently have a rocky relationship, leading to fears that the Chinese government could potentially use this app to spy on American citizens. Several states and counties voted to restrict the usage of the app in some ways, mostly disallowing government employees from using it on government-owned phones. Earlier this month, the United States Congress passed a piece of legislation that would restrict the app’s availability if certain requirements are not met by ByteDance.

Putting aside the idea that politicians rarely have pure motives, this act has the potential to be just as dangerous as the Patriot Act. With a supposed goal of protecting American national security, the Patriot Act granted sweeping permissions to the federal government and the National Security Agency to spy on American citizens, with far less due process. In addition to having the potential to violate privacy rights and the Fourth Amendment, this new act is a blatant attack on property rights. Mobile device manufacturers and owners have every right to install whatever software they would like, as it is their property. Any illusion of a right to national security is immediately contradicted as collective rights are positive in nature and thus not rights at all. 

When looking through this act, several parts stick out. It begins by restricting any entity from distributing, maintaining, or updating any application that is controlled by a foreign adversary. As skeptics of the state would point out, this is already problematic. It should be obvious that one cannot adequately trust the American national security regime to determine which countries or entities are adversarial. A recent egregious example would be when the United States was determined to paint Iraq, and Saddam Hussein, as a uniquely evil power that assisted with the events of 9/11. Additionally, one can point to how the Trump and Biden administrations supported covid lockdowns, thus making Americans who understood the Constitution and property rights look like enemies in the eyes of many. The state has proven itself to be incapable of telling Americans who or what they should fear.

The act then goes on to even ban the hosting of internet services that enable the use of these apps, furthering the state’s control over the internet. In addition to these fears of further government censorship, Senator Rand Paul has pointed out that many Americans own a stake in ByteDance; this restriction would mean that the government is taking away American property without suspicion of a crime. The act does not just restrict companies that are directly controlled by a foreign government but even companies that are owned by private citizens of an adversarial state. When it comes to government censorship, the Chinese government is the gold standard. The American government would be following in the steps of the Chinese Communist Party if President Joe Biden chooses to sign this piece of legislation. The Constitution and the natural-law-based rights that the United States was founded upon conflict greatly with this level of state censorship.  

Setting aside any pretense of national security, this act will restrict competition in the American marketplace, if not incidentally. Companies such as Alphabet and Meta will benefit greatly from a huge decrease of competition in the social media marketplace. Additionally, foreign cooperation in the global marketplace serves to spread the values of capitalism and free expression. It is understood that free trade greatly reduces the risk of traditional warfare between states, resulting in greater global competition. Further alienating states that are considered adversarial is shown to diminish peace. This is seen in how Iran reacted to the end of the Joint Comprehensive Plan of Action, how North Korea positively reacted to President Donald Trump’s brief attempts to normalize diplomatic relations, and how Russia reacted to the expansion and aggression of the North Atlantic Treaty Organization.

While not quite as wide-ranging as the Patriot Act, this recent act is dangerous in multiple ways. The natural rights to free expression, property, and privacy are at further risk with legislation such as this. One can point to how this will greatly support very large companies such as Alphabet and Meta in the American marketplace, companies that have spied on American citizens on behalf of the Federal Bureau of Investigation. Additionally, already-estranged nations are less likely to come to any sort of reasonable agreement as they are continually backed into a corner by the global community. Skeptical Americans who are knowledgeable of history should not trust the American national security regime to properly determine who their enemies are, or the best way to keep Americans safe. This legislation will only give increased power to the expansive state, power that the state has proven itself unable to use judiciously.

********************


martes, 30 de abril de 2024

USA restablece la "neutralidad" de internet, revocando la decisión del mandato de Trump

Publicado en El Economista
https://www.eleconomista.com.mx/internacionales/Estados-Unidos-restablece-el-acceso-abierto-a-internet-revocando-la-decision-del-mandato-de-Trump-20240425-0081.html



Estados Unidos restablece el acceso abierto a internet, revocando la decisión del mandato de Trump

Por AFP

Jueves 25 de Abril de 2024 

Las reglas devuelven la supervisión gubernamental de los proveedores de internet, clasificando la banda ancha como un servicio de utilidad, regulado como las compañías de agua y telefonía.

La autoridad estadounidense de telecomunicaciones decidió este jueves restablecer el principio de "neutralidad de la red", que garantiza el acceso abierto a internet, revocando una decisión tomada durante el mandato de Donald Trump.

La Agencia Federal de Comunicaciones (FCC) decidió por tres votos (demócratas) contra dos (republicanos) restablecer las normas adoptadas durante el gobierno del presidente demócrata Barack Obama en 2015 sobre este principio.

Concretamente impide que los proveedores de servicios de internet (ISP, por sus siglas en inglés) modulen la velocidad en función del contenido. La agencia "considera que cada consumidor merece un acceso rápido, abierto y justo a internet", dijo la presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, antes de la votación.

Las reglas devuelven la supervisión gubernamental de los proveedores de internet, clasificando la banda ancha como un servicio de utilidad, regulado como las compañías de agua y telefonía.

Estas reglas de neutralidad "garantizan que puedas ir a donde quieras y hacer lo que quieras en línea sin que tu proveedor de banda ancha tome decisiones por ti", añadió. Dejan claro que los proveedores "no deberían tener derecho a bloquear sitios web, ralentizar servicios o censurar contenido en línea".

En 2017 bajo el gobierno de Trump, la FCC votó a favor del fin de este principio, asegurando que perjudicaba las inversiones de telecomunicaciones en redes de internet ultrarrápidas.

Desde entonces muchos estados han luchado contra esta abolición y la mayoría de las principales plataformas digitales se oponen a un internet de "dos velocidades" y defienden la igualdad de acceso.

Temen que los ISP dominantes, como Comcast y AT&T, creen vías "rápidas" y "lentas" para los servicios en línea. Evan Greer, de la oenegé Fight for the Future, dijo estar "encantado de que la FCC finalmente retome sus responsabilidades".

 Sin embargo, antes de la votación de la FCC, la oenegé Electronic Frontier Foundation advirtió que restaurar las reglas de 2015 no constituye una "solución milagrosa". "Los ISP deben ser abiertos sobre cómo se gestiona el tráfico en sus redes para que todos puedan saber si hay algún problema", estimó.  


jueves, 11 de abril de 2024

USA: Bibliotecarios enfrentan sanciones severas, incluida la prisión, por el manejo de libros prohibidos

Publicado en El Binacional
https://elbinacional.com/2024/04/bibliotecarios-en-estados-unidos-se-enfrentan-a-sanciones-severas-incluida-la-posibilidad-de-prision-por-el-manejo-de-libros-prohibidos/?fbclid=IwAR1VXPNw_7683KWxGrDOzk1-kDVxEEpP0c5i2regUwTvdl77y7whf-UjNyM_aem_AUOAm2S9EZOPS2ubZE9knHXkQGrKM5oCFzZq9dvZuEz2n5Fz2z-IXAJkSFBwM9t5CRs



BIBLIOTECARIOS EN ESTADOS UNIDOS SE ENFRENTAN A SANCIONES SEVERAS, INCLUIDA LA POSIBILIDAD DE PRISIÓN, POR EL MANEJO DE LIBROS PROHIBIDOS.

9 / Abr / 2024




Cuando se publicó una edición ilustrada de “The Handmaid’s Tale” (“El cuento de la criada”) de Margaret Atwood en 2019, los educadores de Clayton, Missouri, decidieron introducir ejemplares en las bibliotecas de las escuelas secundarias. El libro, ampliamente considerado una obra clásica de la literatura distópica, aborda temas sobre la opresión a las mujeres, y se pensó que al presentarse en forma de novela gráfica, podría llegar de manera más efectiva a los adolescentes que luchan con la comprensión de la lectura.

Sin embargo, después de que los legisladores de Missouri aprobaran una ley en 2022 que amenazaba con sancionar a los bibliotecarios con multas e incluso con la posibilidad de encarcelamiento por permitir materiales sexualmente explícitos en las estanterías, el distrito suburbano de St. Louis reconsideró la nueva edición de Atwood y la retiró.

“Hay una representación de una escena de violación, una sirvienta siendo forzada a un acto sexual”, explicó Tom Bober, coordinador de la biblioteca del distrito de Clayton y presidente de la Asociación de Bibliotecarios Escolares de Missouri. “Es literalmente una viñeta de la novela gráfica, pero sentimos que violaba la ley en Missouri”.

En todo Estados Unidos, las denuncias y prohibiciones de libros se han disparado a niveles más altos en décadas. Las bibliotecas públicas y escolares se han visto inundadas de quejas de miembros de la comunidad y organizaciones conservadoras como Moms for Liberty. Cada vez más, los legisladores consideran nuevos castigos, como demandas paralizantes, fuertes multas e incluso penas de prisión, por distribuir libros que algunos consideran inapropiados.

Esta tendencia se produce en un momento en que los funcionarios buscan definir términos como “obsceno” y “dañino”, y muchos de los conflictos involucran materiales con temas raciales y/o LGBTQ+, como la novela de Toni Morrison, “The Bluest Eye” (“Ojos azules”), y las memorias de Maia Kobabe, “Gender Queer”. Aunque ningún bibliotecario o educador ha sido encarcelado, la amenaza por sí sola ha llevado a una mayor autocensura.

Tan solo este año, los legisladores de más de 15 estados han presentado proyectos de ley para imponer duras sanciones a las bibliotecas o bibliotecarios.

Utah promulgó una legislación en marzo que faculta al Fiscal General del estado a hacer cumplir un nuevo sistema para impugnar y eliminar libros “sensibles” de los entornos escolares. La ley también crea un panel para monitorear el cumplimiento de la ley y las posibles infracciones.

Un proyecto de ley similar, que está a la espera de la firma del gobernador de Idaho, Brad Little, faculta a los fiscales locales a presentar cargos contra las bibliotecas públicas y escolares si no alejan los materiales “dañinos” de los menores de edad.

“Las leyes están diseñadas para limitar o eliminar las protecciones legales que las bibliotecas han tenido durante décadas”, dijo Deborah Caldwell-Stone, directora de la Oficina de Libertad Intelectual de la Asociación Estadounidense de Bibliotecas.

"¡Quemadlo con fuego!" - El uso de ChatGPT «polariza» a los revisores

Publicado en THE Times Higher Education https://www.timeshighereducation.com/news/corrupting-chatgpt-use-polarises-peer-reviewers   Quemadlo...