DOAJ elimina su "Sello DOAJ"

Publicado en blog DOAJ
https://blog.doaj.org/2025/01/08/results-of-our-community-consultation-forthcoming-changes-to-our-metadata-part-ii/

Retiro del Sello DOAJ: Introducido en 2014 para promover mejores prácticas en la publicación académica, el Sello ha generado confusión y se ha percibido erróneamente como un indicador de calidad editorial o prestigio. Además, su obtención ha sido más accesible para revistas con mayores recursos, lo que contradice la misión de DOAJ de ofrecer visibilidad equitativa a todas las revistas. Por ello, se ha decidido retirar el Sello a finales de marzo de 2025.

Introducción de nuevas etiquetas: DOAJ planea implementar una serie de etiquetas que destaquen atributos equitativos de las revistas, como el modelo Diamante (sin cargos para autores ni lectores) y la retención de derechos por parte de los autores, entre otros.

https://blog.doaj.org/2025/01/08/results-of-our-community-consultation-forthcoming-changes-to-our-metadata-part-ii/ 

**********************************************

Hemos consultado a la comunidad sobre los metadatos que recopilamos. Las respuestas nos están ayudando a garantizar que DOAJ esté actualizado y satisfaga las necesidades de sus usuarios. Eliminaremos algunos enlaces, suprimiremos algunas preguntas y estamos estudiando la posibilidad de mejorar el soporte de algunos elementos de metadatos. Retiraremos el sello DOAJ a finales de marzo de 2025. Esta es la segunda parte de un blog en dos partes. Ir a la primera parte.

Retirada del Sello

Un hallazgo significativo de la encuesta es que el Sello es ampliamente malinterpretado y mal utilizado por la comunidad y esto confirma nuestras preocupaciones de que ya no está sirviendo a su propósito original.

El Sello se introdujo en 2014 para animar a las revistas a esforzarse por aplicar las mejores prácticas centradas en la facilidad de búsqueda y uso de los contenidos. Inicialmente, fue muy eficaz, ya que los criterios empujaban a las revistas a comprometerse con las mejores prácticas de publicación:

- Sherpa/Romeo de repente tenía una cola de revistas esperando para registrar su política de autoarchivo.
- Entre 2013 y 2018, el porcentaje de revistas indexadas en DOAJ sin DOI disminuyó del 55% al 33%.
- Hoy en día, algo menos del 60% de todas las revistas indexadas en DOAJ permiten a los autores conservar todos los derechos.
- Ahora tenemos metadatos para 10,561,701 artículos indexados.

En 2015, se hizo evidente que el Sello también causaba confusión. Supimos de editores y directores que no querían presentar una solicitud de revista hasta que su revista cumpliera los requisitos del Sello. Además, habíamos creado involuntariamente un sistema de clasificación de revistas, que va en contra de nuestra misión de dar la misma visibilidad a todas las revistas, independientemente de la disciplina, la geografía y el idioma. Con el tiempo, debido a la naturaleza de los criterios, se hizo evidente que el Sello era más fácil de conseguir para las revistas con más recursos: a día de hoy, sólo 1683 (7,9%) revistas tienen el Sello, y de ellas, el 88% proceden del Norte económico y de las editoriales comerciales más grandes.* Los resultados de la encuesta mostraron que la comunidad asocia el Sello con una alta calidad editorial y prestigio y algunos incluso utilizan el Sello como criterio para saber si deben acceder o recomendar la revista o no.

Existen otras buenas prácticas relevantes en el ámbito de la educación abierta y en nuestra visión de un ecosistema académico equitativo y diverso. Por ello, tenemos previsto introducir una serie de etiquetas de revistas que destaquen un nuevo conjunto de atributos equitativos de las revistas. Dos ejemplos son Diamond y que el autor conserva todos los derechos, y se están estudiando otros.

Retiraremos el Sello a finales de marzo de 2025. Esto significa que ya no será visible en nuestro sitio web ni en nuestros metadatos. A finales de este mes publicaremos información más detallada y un calendario.

Como siempre, si tiene alguna pregunta sobre estas dos entradas del blog o las diapositivas, deje un comentario o póngase en contacto con nosotros.

*Calculado eliminando del total las revistas de países de renta baja y media.

**********************************************

We consulted with the community about the metadata we collect. The responses are helping us to ensure that DOAJ is up-to-date and meets the needs of its users. We will remove some links, we will remove some questions, and we are considering better support for some metadata elements. We will retire the DOAJ Seal at the end of March 2025. This is Part Two of a two-part blog post. Go to Part One.

Retiring the Seal

A significant finding from the survey is that the Seal is widely misunderstood and misused by the community and this confirms our concerns that it is no longer serving its original purpose.

The Seal was introduced in 2014 to encourage journals to strive for best practices centred on content findability and usability. Initially, it was highly effective, with the criteria pushing journals to engage with publishing best practices:

• Sherpa/Romeo suddenly had a queue of journals waiting to register their self-archiving policy.
• Between 2013 and 2018, the percentage of DOAJ-indexed journals without DOIs decreased from 55% to 33%.
• Today, just under 60% of all DOAJ-indexed journals allow authors to retain all rights.
• We now hold metadata for 10,561,701 indexed articles.

By 2015, it had become apparent that the Seal was also causing confusion. We heard of publishers and editors who didn’t want to submit a journal application until their journal was compliant for the Seal. Furthermore, we had unintentionally created a journal ranking system, which goes against our mission of giving equal visibility to all journals regardless of discipline, geography and language. Over time, due to the nature of the criteria, it became clear the Seal was easier to achieve for better-resourced journals: as of today, only 1683 (7.9%) journals have the Seal, and of those, 88% come from the economic North and larger commercial publishers.* The results from the survey showed that the community associates the Seal with high editorial quality and prestige and some even use the Seal as a yardstick of whether they should access or recommend the journal or not.

There are other best practices relevant to today’s open scholarship arena and our vision of an equitable and diverse scholarly ecosystem. Hence, we plan to introduce a series of journal labels that highlight a new set of equitable journal attributes. Two examples are Diamond and that the author retains all rights and others are being considered.

We will retire the Seal by the end of March 2025. This means it will no longer be visible on our site or in our metadata. Later this month, we will publish more detailed information and a timeline.

As always, if you have any questions on these two blog posts or the slides, leave a comment or get in touch. 

*Calculated by removing journals from low and middle-income countries from the total.

 

Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en Publicaciones Académicas

Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en Publicaciones Académicas.

COPE DOI: https://doi.org/10.24318/cope.2019.1.13

El Committee on Publication Ethics (Comité de Ética para Publicaciones (COPE)), el Directory of Open Access Journals (Directorio de Revistas de Acceso Abierto (DOAJ)), la Open Access Scholarly Publishers Association (Asociación de Editores Académicos de Acceso Abierto (OASPA)) y la World Association of Medical Editors (Asociación Mundial de Editores Médicos (WAME)) son organizaciones académicas que han visto un aumento en el número y en el amplio alcance de la calidad en las solicitudes de membresía. Nuestras organizaciones han colaborado para identificar principios de transparencia y mejores prácticas para publicaciones académicas y para aclarar que estos principios forman la base de los criterios por los cuales se evalúa la idoneidad para la membresía por COPE, DOAJ y OASPA, y parte de los criterios sobre los cuales WAME evalúa las solicitudes de membresía. Cada organización también cuenta con sus propios criterios adicionales que son utilizados al evaluar aplicaciones. Las organizaciones no compartirán listas de editores o revistas que no pudieron demostrar que cumplen los criterios de transparencia y mejores prácticas.

Esta es la tercera versión de un trabajo en progreso (publicada en enero de 2018); la primera versión fue puesta a disposición por OASPA en diciembre de 2013 y una segunda versión en junio de 2015. Nosotros alentamos su amplia difusión y continuamos recibiendo comentarios sobre los principios generales y los criterios específicos. Los antecedentes de las organizaciones se encuentran líneas abajo.

Principios de transparencia

1. Sitio web
   El sitio web de una revista, incluido el texto que contiene, demostrará que se han tomado precauciones para garantizar altos estándares éticos y profesionales. No debe contener información que podría inducir a errores a lectores o autores, incluido cualquier intento de imitar el sitio web de otra revista o editorial.
   Se debe incluir una declaración de ‘Objetivos y Alcance’ en el sitio web y los lectores deben encontrarse claramente definidos. Debería haber una declaración sobre lo que una revista considerará para su publicación incluyendo los criterios de autoría (por ejemplo, no considerar envíos múltiples, publicaciones redundantes) para ser incluidos. Los ISSN deben mostrarse claramente (separados por ISSN impreso y electrónico).
2. Nombre de la revista
   El nombre de la revista debe ser único y no debe confundirse fácilmente con otra revista o inducir a errores a autores y lectores potenciales sobre el origen de la revista o a la asociación con otras revistas.
3. Proceso de revisión por pares
   El contenido de la revista debe señalar claramente si es revisado por pares o no. La revisión por pares se define como la obtención de asesoramiento sobre manuscritos individuales por parte de revisores expertos en el campo que no forman parte del equipo editorial de la revista. Este proceso, así como las políticas relacionadas con los procedimientos de revisión por pares de la revista, deberán describirse claramente en el sitio web de la revista, incluido el método de revisión por pares utilizado. Los sitios web de revistas no deben garantizar la aceptación de manuscritos o tiempos de revisión por pares muy breves.
4. Propiedad y gestión
   La información sobre la propiedad y/o gestión de una revista debe estar claramente indicada en el sitio web de la revista. Los editores no deben usar nombres de organizaciones o de revistas que podrían inducir a errores a autores y lectores potenciales sobre la naturaleza del propietario de la revista.
5. Órgano rector
   Las revistas deberán tener consejos editoriales u otros cuerpos directivos cuyos miembros sean reconocidos expertos en las áreas temáticas incluidas dentro del alcance de la revista. El consejo editorial de la revista u otro órgano rector deberá proporcionar nombres completos y sus afiliaciones en el sitio web de la revista.
6. Equipo editorial / información de contacto
   Las revistas deberán proporcionar los nombres completos y las afiliaciones de los editores de la revista, así como la información de contacto de la oficina editorial, incluida una dirección completa en el sitio web de la revista.
7. Derechos de autor y licencias
   La política de derechos de autor debe estar claramente establecida en las directrices al autor y el titular de los derechos de autor debe ser nombrado en todos los artículos publicados. Del mismo modo, la información sobre la licencia de contenido debe estar claramente descrita en las directrices en el sitio web, y los términos de la licencia se deberán indicar en todos los artículos publicados, tanto en la versión HTML como PDF. Si se permite a los autores publicar con una licencia Creative Commons, entonces se debe notar cualquier requisito de licencia específica. Cualquier política sobre publicación de versiones finales aceptadas o artículos publicados en repositorios de terceros deberá ser claramente declarada.
8. Cargos al autor
   Cualquier cargo que se requiera para el procesamiento de manuscritos y/o materiales de publicación en la revista deberá estar claramente establecido en un lugar que sea fácil de localizar para los autores potenciales antes de enviar sus manuscritos para su revisión, o deberá ser explicado a los autores antes que comiencen a preparar su manuscrito. Si no se cobran tales cargos, entonces eso deberá indicarse claramente también.
9. Proceso para identificar y tratar las denuncias de mala conducta en la investigación
   Las editoriales y editores deben tomar medidas razonables para identificar y evitar la publicación de documentos en los que se haya producido una conducta indebida en la investigación, incluidos el plagio, la manipulación de citas y la falsificación/fabricación de datos, entre otros. En ningún caso una revista o sus editores alentarán tal mala conducta, o permitirán que ocurra a sabiendas de que lo es. En caso de que la editorial o editores de una revista conozcan cualquier alegato de mala conducta relacionada con un artículo publicado en su revista deberán seguir las pautas de COPE (o su equivalente) al tratar con las acusaciones.
10. Ética en la publicación
    Una revista también debe tener políticas sobre ética editorial. Estas deben ser claramente visibles en su sitio web, y deben referirse a: i) Políticas sobre autoría y contribución; ii) Cómo manejará la revista las quejas y apelaciones; iii) Políticas sobre conflictos de interés; iv) Políticas sobre el intercambio de datos y la reproducibilidad; v) Política sobre supervisión ética; vi) Política sobre propiedad intelectual; y vii) Opciones para discusiones y correcciones posteriores a la publicación.
11. Periodicidad de publicación
    La periodicidad con la que publica una revista debe estar claramente indicada.
12. Acceso
    Se debe indicar la(s) forma(s) en que la revista y los artículos individuales están disponibles para los lectores y si hay una suscripción asociada o tarifas de pago por ver.
13. Archivamiento
    Debe estar claramente indicado el plan de la revista para respaldo electrónico y preservación del acceso a su contenido (por ejemplo, acceso a artículos principales a través de CLOCKSS o PubMedCentral) en caso de que la revista ya no se publique.
14. Fuentes de ingresos
    Los modelos de negocio o las fuentes de ingresos (por ejemplo, honorarios de autor, suscripciones, publicidad, reimpresiones, apoyo institucional y apoyo organizacional) deben estar claramente establecidos o ser evidentes en el sitio web de la revista. Las tarifas de publicación o el estado de la exención no deben influir en la toma de decisiones editoriales.
15. Publicidad
    Las revistas deben indicar su política publicitaria si es relevante, incluyendo qué tipos de anuncios se considerarán, quién toma decisiones sobre la aceptación de anuncios y si están vinculados al contenido o al comportamiento del lector (solo en línea) o si se muestran al azar. Los anuncios no deben relacionarse de ninguna manera con la toma de decisiones editoriales y deben mantenerse separados del contenido publicado.
16. Marketing directo
    Todas las actividades de marketing directo, incluida la solicitud de manuscritos que se realicen en nombre de la revista, serán apropiadas, bien dirigidas y discretas. Se espera que la información proporcionada sobre el editor o la revista sea veraz y no engañosa para lectores o autores.

En el caso de que se descubra que una organización miembro ha violado estas buenas prácticas u otros requisitos específicos de la organización, OASPA / DOAJ / COPE / WAME deberá, en primer lugar, tratar de trabajar con ellos para abordar cualquier inquietud que haya surgido. En caso de que la organización miembro no pueda o no desee abordar estas inquietudes, su membresía en la organización puede suspenderse o cancelarse.

OASPA/DOAJ/COPE/WAME tienen procedimientos para tratar las inquietudes planteadas sobre los miembros.
 

Acerca del Committee on Publication Ethics (COPE, https://publicationethics.org)

COPE proporciona asesoramiento a editoriales y editores sobre todos los aspectos de ética en la publicación y, en particular, sobre cómo manejar los casos de mala conducta en la investigación y publicación. También proporciona un foro para que sus miembros discutan casos individuales. COPE no investiga casos individuales, pero alienta a los editores a garantizar que los casos sean investigados por las autoridades apropiadas (generalmente una institución de investigación o un empleador). Se espera que todos los miembros de COPE apliquen los principios de COPE de ética en la publicación descritos en las prácticas principales (Core Practices).

Acerca del Directory of Open Access Journals (DOAJ, https://doaj.org)

La misión del DOAJ es: curar, mantener y desarrollar una fuente de información confiable sobre publicaciones académicas de acceso abierto en la web; para verificar que las revistas en la lista cumplan con estándares razonables; aumentar la visibilidad, difusión, descubrimiento y atracción de revistas de acceso abierto; permitir que los académicos, las bibliotecas, las universidades, los financiadores de la investigación y otras partes interesadas se beneficien de la información y los servicios prestados; facilitar la integración de las revistas de acceso abierto en los servicios de bibliotecas y agregadores; ayudar, cuando sea posible, a los editores y sus revistas a cumplir con estándares razonables de publicación digital; y apoyar así la transición del sistema de comunicación y publicación académica a un modelo que sirva a la ciencia, la educación superior, la industria, la innovación, las sociedades y la gente. A través de este trabajo, DOAJ cooperará y colaborará con todas las partes interesadas que trabajan para alcanzar estos objetivos.

Acerca de la Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA, https://oaspa.org)

OASPA es una asociación comercial que se estableció en 2008 con el fin de representar los intereses de los editores de Acceso Abierto (OA) a nivel mundial en todas las disciplinas. Al fomentar la colaboración en el desarrollo de modelos comerciales, herramientas y estándares apropiados para respaldar la publicación en AA, OASPA tiene como objetivo ayudar a garantizar un futuro próspero y sostenible en beneficio de sus miembros y las comunidades académicas a las que sirve. Esta misión se lleva a cabo a través del intercambio de información, el establecimiento de estándares, el avance de los modelos, la promoción, la educación y la promoción de la innovación.

Acerca de la World Association of Medical Editors (WAME, http://www.wame.org)

WAME es una asociación voluntaria global sin fines de lucro de editores de revistas médicas revisadas por pares que busca fomentar la cooperación y la comunicación entre los editores; mejorar los estándares editoriales; promover el profesionalismo en la edición médica a través de la educación, la autocrítica y la autorregulación; y alentar la investigación sobre los principios y la práctica de la edición médica. WAME desarrolla políticas y recomendaciones de mejores prácticas para editores de revistas médicas y tiene un plan de estudios para los editores que los miembros deben seguir.

Traducción: Alejandra Manco Vega e Ivonne Lujano Vilchis