Crisis en la calidad de publicaciones científicas: volumen vs. valor

Publicado en Universo abierto
https://universoabierto.org/2025/12/18/crisis-en-la-calidad-de-publicaciones-cientificas-volumen-vs-valor/

Crisis en la calidad de publicaciones científicas: volumen vs. valor

Sample, Ian. “Quality of Scientific Papers Questioned as Academics ‘Overwhelmed’ by the Millions Published.” The Guardian, Jul 13, 2025. https://www.theguardian.com/science/2025/jul/13/quality-of-scientific-papers-questioned-as-academics-overwhelmed-by-the-millions-published

La calidad de los artículos científicos está siendo seriamente cuestionada, ya que los académicos se encuentran desbordados por los millones de estudios que se publican cada año, una saturación que amenaza la integridad y la fiabilidad del sistema científico a escala global.

Un artículo en una revista científica que se hizo viral no por su ciencia, sino por una imagen generada por inteligencia artificial que mostraba una rata con un pene enorme y etiquetada con palabras sin sentido. Esa imagen pasó desapercibida por revisores y editores y llevó a que el artículo fuese retirado tres días después de su publicación, poniendo de manifiesto fallos en los procesos de revisión y control.

El texto recuerda que las revistas científicas no son simples repositorios académicos: condicionan decisiones médicas, políticas públicas, desarrollos tecnológicos y estrategias geopolíticas, incluso estimaciones de víctimas en conflictos armados. Desde el siglo XVII —cuando la Royal Society inició la publicación continuada de revistas científicas—, estos espacios han sido centrales para el avance del conocimiento, acogiendo trabajos de figuras como Newton, Darwin, Einstein o Marie Curie.

Sin embargo, los datos muestran que la cantidad de artículos científicos indexados ha crecido de forma exponencial: por ejemplo, en la base de datos Web of Science los estudios aumentaron de 1,71 millones en 2015 a 2,53 millones en 2024, y sumando otros tipos de artículos el total ronda más de 3 millones al año. Esta expansión ha superado con creces el crecimiento del número de investigadores y la capacidad de la comunidad científica para leer, revisar y valorar críticamente todos esos trabajos.

El sistema de evaluación por pares —el sistema en el que científicos expertos revisan artículos antes de su publicación— está cada vez más estresado. Revisar millones de artículos requiere tiempo, y muchos académicos están «agotados» por la carga de trabajo voluntario que supone revisar textos para otros investigadores. Este estrés contribuye a que errores, contenidos de baja calidad o incluso fraudes pasen desapercibidos, lo que debilita la confianza en los resultados publicados. Según un estudio reciente, solo en 2020, los académicos de todo el mundo dedicaron más de 100 millones de horas a la revisión por pares de artículos para revistas. En el caso de los expertos de Estados Unidos, el tiempo dedicado a la revisión ese año supuso más de 1500 millones de dólares en mano de obra gratuita.

Una causa fundamental es el conjunto de incentivos académicos y comerciales que priorizan cantidad sobre calidad:

• Los investigadores compiten por publicar más y más artículos para avanzar en su carrera (“publish or perish”), lo que puede llevar a trabajos fragmentados, poco sustanciales o exagerados.

• Las editoriales científicas comerciales obtienen grandes beneficios de los modelos de acceso abierto con tasas por publicación, lo que puede fomentar la proliferación de textículos académicos y revistas especializadas que aceptan prácticamente cualquier envío.

El artículo destaca que estas dinámicas han creado un sistema que incentiva la producción masiva de estudios aunque muchos aporten poco conocimiento nuevo o incluso errores, algo que preocupa a científicos de alto nivel, incluidos premios Nobel y sociedades científicas.

Varios expertos y organizaciones están pidiendo reformas profundas. Entre las propuestas que circulan en el debate público y académico están:

• Reformar el sistema de evaluación de investigadores para valorar calidad sobre cantidad.

• Repensar el rol y modelo de negocio de las editoriales, reduciendo la dependencia de tarifas por publicación y fomentando modelos de acceso y revisión más sostenibles.

• Incrementar el uso de herramientas y métodos que mejoren la calidad de la revisión por pares y detecten malas prácticas, incluidos fraudes y contenidos generados de forma automatizada.

La IA ha acelerado la producción de artículos y podido generar textos e imágenes científicas que no siempre son verificados adecuadamente. Esto alimenta temores de que herramientas como modelos de lenguaje puedan ser utilizadas para generar artículos de baja calidad o manipular revisiones si no se establecen mejores salvaguardas de integridad.

BRASIL: Iniciativas y pronunciamientos a favor de las revistas científicas

Publicado en Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (Ibict)
https://manuelzao.ibict.br/mobilizacao-em-defesa-dos-periodicos-cientificos-brasileiros/

BRASIL: Iniciativas y pronunciamientos a favor de las revistas científicas

En enero y febrero de 2026, una movilización que involucra a diversos actores del ecosistema editorial brasileño ha cobrado protagonismo en el panorama nacional de la comunicación científica. Este movimiento surge en un contexto de debates sobre los modelos de financiación de las publicaciones científicas , la sostenibilidad de las revistas nacionales y el papel de las infraestructuras públicas que históricamente han apoyado la Ciencia Abierta en el país.
El debate se produce en un momento considerado estratégico para el futuro de las revistas científicas publicadas en Brasil, especialmente a la luz de los recientes cambios en las políticas y directrices de financiación, que han generado reflexiones sobre los impactos estructurales en el sistema de publicación científica.

Posicionamientos:
1) La Asociación Brasileña de Salud Colectiva (Abrasco)  publicó una carta abierta en defensa de la soberanía editorial y el fortalecimiento de las revistas científicas brasileñas , destacando la importancia de la financiación pública y la promoción de las revistas nacionales.  Carta berta da Abrasco

2) La Biblioteca Científica Electrónica en Línea (SciELO) publicó una moción dirigida al CNPq (Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico de Brasil) para que financie revistas científicas de alta calidad en Brasil, reforzando la importancia de las infraestructuras nacionales de comunicación científica y advirtiendo sobre los posibles impactos de las recientes decisiones de financiación en la sostenibilidad del sistema.  Manifestação da SciELO

3) La Red Brasileña de Portales de Revistas (Rede Tulipa) ha comenzado a invitar a los gestores de portales de revistas, foros de editores y editores científicos a unirse públicamente a la Moción de Apoyo y Refuerzo de las Declaraciones de SciELO y Abrasco , en defensa de la financiación pública, la sostenibilidad y la soberanía editorial de la ciencia brasileña.  Moção da Rede Tulipa (em desenvolvimento)

4) La Asociación Nacional de Estudios de Posgrado e Investigación en Educación (ANPEd) expresó su preocupación por la demora en la publicación de la convocatoria de propuestas para el Programa Editorial, que selecciona revistas científicas brasileñas para brindarles apoyo financiero a través de proyectos que contribuyen al desarrollo científico y tecnológico del país.  Manifesto ANPEd

Se invita a la comunidad científica, especialmente a los profesionales que trabajan en la edición y gestión de revistas y portales en línea, a revisar los documentos y, si lo consideran oportuno, a expresar individualmente su apoyo a las iniciativas.

///////////////////////////////////////////////////////////

Mobilizações em defesa dos periódicos científicos brasileiros

Publicado em 11 de fevereiro de 2026

 por CODIC Administrador

Nas últimas semanas, ganhou destaque no cenário da comunicação científica nacional uma mobilização envolvendo diferentes atores do ecossistema editorial brasileiro. O movimento surge em um contexto de debates sobre modelos de financiamento da publicação científica, sustentabilidade dos periódicos nacionais e o papel das infraestruturas públicas que historicamente apoiam a Ciência Aberta no país.

A discussão ocorre em um momento considerado estratégico para o futuro dos periódicos científicos editados no Brasil, especialmente diante de mudanças recentes nas políticas e diretrizes de fomento, que têm gerado reflexões sobre impactos estruturais no sistema editorial científico.

Posicionamentos:

- A Associação Brasileira de Saúde Coletiva (Abrasco) publicou uma Carta Aberta em defesa da soberania editorial e do fortalecimento dos periódicos científicos brasileiros, destacando a importância do financiamento público e da valorização das revistas nacionais. https://abrasco.org.br/carta-aberta-em-defesa-da-soberania-editorial-e-do-fortalecimento-dos-periodicos-cientificos-brasileiros/
Carta berta da Abrasco

- A Scientific Electronic Library Online (SciELO) divulgou a Moção de apelo ao CNPq em prol do financiamento dos periódicos científicos de qualidade do Brasil reforçando a relevância das infraestruturas nacionais de comunicação científica e alertando para possíveis impactos das recentes decisões de financiamento sobre a sustentabilidade do sistema: https://mailchi.mp/scielo.org/mocao-cnpq?e=fe0f6ee487
Manifestação da SciELO

- A Rede Brasileira de Portais de Periódicos (Rede Tulipa) passou a convidar gestoras e gestores de portais de revistas, fóruns de editores, editoras e editores científicos a se somarem publicamente à Moção de Apoio e Reforço às Manifestações da SciELO e da Abrasco, em defesa do financiamento público, da sustentabilidade e da soberania editorial da ciência brasileira: https://docs.google.com/document/d/1Q9n88ne9qsOBrFNs4ErtOWRTXI_KJuIQagtqrtXOnWU/edit?usp=sharing
Moção da Rede Tulipa (em desenvolvimento)
- Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Educação (ANPEd), manifestando sua preocupação com o atraso da publicação do edital Programa Editorial, que seleciona revistas científicas brasileiras para apoio financeiro, por meio de projetos que contribuam para o desenvolvimento científico e tecnológico do país. https://anped.org.br/28714-2/
Manifesto ANPEd

A comunidade científica, especialmente profissionais que atuam na edição e gestão de periódicos e portais, é convidada a conhecer os documentos e, caso considerem pertinente, manifestar-se individualmente em apoio às iniciativas.
https://manuelzao.ibict.br/mobilizacao-em-defesa-dos-periodicos-cientificos-brasileiros/

Con Artemis II, U.S.A. responde y se adelanta en la carrera espacial vs. CHINA

Publicado en dplnews
https://dplnews.com/estados-unidos-revive-la-carrera-espacial-con-artemis-ii-ahora-vs-china/

Estados Unidos revive la carrera espacial con Artemis II, ahora vs. China

Alejandro González  Abr 13, 2026

El mundo entero pudo ver en tiempo real, a todo color y en alta definición, cómo la misión estadounidense Artemis II tuvo éxito en cada encargo de su viaje a la órbita lunar y su amerizaje de regreso a la Tierra.

Lo anterior es un parteaguas en la historia moderna. Después de más de medio siglo, el ser humano volvió a las inmediaciones de la Luna, consolidando el regreso de Estados Unidos a la vanguardia de la exploración en el espacio profundo. 

Este hito no sólo es una victoria tecnológica, sino un movimiento estratégico en un tablero de ajedrez geopolítico donde el control del espacio nuevamente se ha convertido en el símbolo de hegemonía mundial.

Desde una perspectiva tecnológica, Artemis II ha validado la robustez del Space Launch System (SLS) y la cápsula Orion. A diferencia de las misiones Apolo, esta arquitectura está diseñada para la sostenibilidad a largo plazo.

Con sistemas de soporte vital más eficientes y capacidades de navegación óptica avanzada, Estados Unidos ha demostrado que posee la infraestructura necesaria para mantener una presencia humana constante fuera de la órbita terrestre, una capacidad que sus competidores aún están en proceso de desarrollar y probar.

La ventaja competitiva de Estados Unidos en este tema de exploración espacial reside también en su modelo de colaboración. Mientras que el programa espacial chino, centrado en sus misiones Chang’e, opera bajo un esquema vertical y cerrado, la exploración estadounidense se apoya en los Acuerdos de Artemis, una coalición de más de 40 naciones, entre ellas Canadá, Japón, Italia, Brasil y Australia, por mencionar algunos.

Esta red no sólo distribuye los costos y riesgos, sino que establece las normas de comportamiento en la Luna, permitiendo que Washington lidere la creación del marco legal y operativo que regirá la futura economía lunar, por lo que se trata, más allá de un tema tecnológico, de uno geopolítico espacial.

Geopolíticamente, el éxito de Artemis II envía un mensaje de poder y capacidad técnica indiscutible. Al llevar a la primera mujer, a la primera persona de color y al primer canadiense a la órbita lunar, Estados Unidos refuerza su imagen como líder de una exploración inclusiva y democrática.

China en plena competencia para conquistar la Luna

Aunque China busca llevar a sus astronautas para 2030 a la Luna, y actualmente se encuentra en una fase de desarrollo de sus lanzadores pesados Long March 10 que aún no han sido probados con tripulación, no puede ser descartada en esta carrera tecnológica y geopolítica.

China es un país altamente tecnológico, y aunque en occidente, y principalmente en Estados Unidos, no se celebren sus logros por obvias razones, sí los ha tenido.

Por ejemplo, su misión Chang’e trajo muestras lunares a la Tierra después de más de 40 años que el servicio humano no lo hacía. Asimismo, en 2024 logró recoger las primeras muestras de la cara oculta de la Luna.

China ya ha revelado un ambicioso plan con una duración de 100 años para desarrollar tecnología de vanguardia destinada a la explotación de recursos en la Luna.

El objetivo central de esta iniciativa es asegurar fuentes vitales de energía y combustible para el futuro, mediante el establecimiento de una base lunar permanente y la búsqueda de la “supervivencia en la Luna”.

El proyecto se enfoca en la minería de helio-3 y agua helada, elementos que se encuentran en la Luna, considerados recursos clave para la producción de energía y combustible.

Para lograr esto, China está utilizando su programa de misiones Chang’e. Las misiones Chang’e-7 y Chang’e-8 serán cruciales, ya que se encargarán de estudiar y probar las estrategias de explotación de recursos en la Luna.

La tecnología contemplada incluye el uso de robots y reactores nucleares de fisión para operar específicamente en el polo sur de la Luna.

Y es que la carrera lunar actual no se trata sólo de “plantar la bandera”, sino de asegurar el acceso a recursos estratégicos. El Polo Sur lunar, rico en agua congelada, es el objetivo principal de ambas potencias, pues son recursos que el servicio humano podría usar cuando conquiste este satélite. 

Hoy conocemos con mayor detalle o “espectáculo” el caso de Estados Unidos y sus aliados en la exploración espacial, al completar Artemis II, y que la NASA ha despejado el camino para Artemis III, la misión de alunizaje prevista para 2027.

Al llegar primero a la Luna, Estados Unidos tiene la oportunidad de establecer sitios de actividad y protocolos de seguridad que, de facto, delimitarán las zonas de influencia antes de que China pueda establecer una presencia física significativa, pero el país asiático trabaja en silencio también para lograrlo.

China ha demostrado eficiencia con sus misiones robóticas de retorno de muestras y está construyendo su propia Estación Internacional de Investigación Lunar.

Sin embargo, el “efecto Artemis” ha revitalizado el orgullo nacional estadounidense y ha atraído una inversión privada masiva de empresas como SpaceX y Blue Origin. Esta simbiosis entre el sector público y el privado otorga a Estados Unidos una agilidad y una redundancia tecnológica que el modelo estatal chino difícilmente puede igualar a corto plazo.

Artemis II ha servido para que Estados Unidos recupere la iniciativa en el espacio profundo. Al combinar tecnología y políticas de exploración espacial, Washington ha logrado adelantarse cronológicamente a los planes de Beijing.

El éxito de esta misión no solamente garantiza el liderazgo estadounidense en la próxima década, también define que la futura exploración lunar se regirá bajo los estándares y valores de la coalición liderada por la NASA, dejando a China en una posición de reacción frente a los avances occidentales.