Publicado en THE Times Higher Education
https://www.timeshighereducation.com/depth/will-us-meltdown-propel-china-global-scientific-leadership
¿El colapso de EE. UU. impulsará a China al liderazgo científico mundial?
El meteórico ascenso de la ciencia china ha suscitado desde hace tiempo preguntas sobre si acabará eclipsando a EE. UU. Muchos lo ven ahora como algo inevitable, dado el caos que Donald Trump está causando en la ciencia estadounidense. Pero, ¿podría la desconfianza hacia la colaboración frenar a China? Tash Mosheim evaluó el estado de ánimo entre los galardonados con el Premio Shaw en Hong Kong.
Publicado el 9 de diciembre de 2025
Última actualización: 9 de diciembre de 2025
Tash Mosheim
Twitter: @tashmosheim
«Estados Unidos se está desmoronando... este presidente y su equipo están destruyendo todo lo que hizo grande a Estados Unidos».
Esta lamentación del astrofísico alemán Reinhard Genzel, ganador del Premio Nobel, que durante muchos años fue profesor titular a tiempo parcial en la Universidad de California, Berkeley, distó mucho de ser un grito aislado en el reciente Foro de Laureados de Hong Kong.
En la abarrotada sala de conferencias, los cientos de investigadores noveles y el puñado de científicos veteranos que asistieron al evento debatieron ampliamente sobre el caos financiero provocado por Trump, las restricciones de visados y el endurecimiento de los protocolos de seguridad en torno a la colaboración internacional.
Estos comentarios fueron especialmente significativos, dado que el evento se celebró en una ciudad que a menudo se autoproclama como punto de encuentro entre Oriente y Occidente. Si Estados Unidos se ha disparado tan desastrosamente en el pie, la pregunta obvia es si China está a punto de ocupar su lugar en la cima de la jerarquía científica mundial.
Según algunos indicadores, eso ya ha sucedido. El volumen es uno de ellos. China casi triplicó su producción de artículos científicos y de ingeniería entre 2012 y 2022, según los indicadores de la Fundación Nacional de Ciencias de Estados Unidos, lo que representa el 26,9 % de la producción mundial en 2022, frente al 13,7 % de Estados Unidos.
La calidad de la ciencia china también está aumentando. Según la clasificación de países de Scimago para 2024, China lidera el mundo en número total de citas desde 2020. También supera a Estados Unidos en citas por artículo desde 2021. Y, desde 2023, encabeza el recuento del Índice Nature de artículos en las principales revistas científicas; su proporción del total aumentó un 12,7 % en ese año (frente a una caída del 5,9 % en Estados Unidos) y un 17,4 % entre 2023 y 2024 (cuando Estados Unidos cayó un 10,1 %).
El gasto de China en I+D en el conjunto de su economía también está aumentando considerablemente. Aunque Estados Unidos seguía siendo el país con mayor gasto absoluto en 2023, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, China gastó casi lo mismo: su gasto (917 000 millones de dólares, 687 000 millones de libras esterlinas) fue del 96 % del de Estados Unidos, frente al 72 % de diez años antes, aunque, según los tipos de cambio del mercado, el gasto de China solo fue del 49 % del de Estados Unidos, frente al 42 % de 2013.
Mientras tanto, el gasto científico estadounidense ha retrocedido desde que Donald Trump volvió al poder en enero. Según un análisis reciente de The New York Times, las principales agencias del país están financiando menos becas en todas las áreas de la ciencia y la medicina, en medio de una campaña contra los temas de investigación «progresistas» y la congelación de las becas para investigadores en algunas de las principales instituciones estadounidenses, incluida la Universidad de Harvard.
El gasto de la agencia más importante, los Institutos Nacionales de Salud, ha disminuido un 13 % este año, en comparación con la media de 2015-24, mientras que el número de becas individuales concedidas ha disminuido un 22 %.
En el caso de la NSF, las reducciones son aún mayores: un 18 % en el gasto y un 25 % en las subvenciones concedidas. Además, la Administración Trump propone recortar los presupuestos de estas agencias en un 40 % y un 55 %, respectivamente, para 2026. El Congreso ha rechazado estos recortes, pero aún no se ha llegado a una resolución.
«Si la pregunta es si China puede convertirse en el próximo gran centro científico, mi respuesta es sí», afirma John Peacock, profesor de cosmología de la Universidad de Edimburgo, señalando los «enormemente elevados» niveles de financiación del país y el hecho de que los científicos chinos «realmente han descubierto cómo hacer lo que hay que hacer», incluyendo la construcción de grandes instalaciones y la formación de talentos.
En 2014, Peacock compartió el Premio Shaw, dotado con 1,2 millones de dólares, creado en 2002 por el difunto multimillonario hongkonés Run Run Shaw y a menudo descrito como el «Nobel de Oriente». El Foro de Laureados, patrocinado por otro multimillonario de Hong Kong, Lee Shau-kee, tiene como objetivo reunir a los ganadores del Premio Shaw con jóvenes científicos prometedores de todo el mundo, y su ubicación en el Parque Científico de Hong Kong, con sus cristales reflectantes, sus arbustos recortados y sus fuentes, es otro emblema de las elevadas ambiciones científicas de la región.
El foro se describe a sí mismo como «una plataforma internacional para fomentar el diálogo intercultural y promover la colaboración y el entendimiento entre diversas comunidades científicas».
Sin embargo, una métrica relacionada con China que ha fracasado notablemente en mantener una trayectoria estratosférica es la colaboración internacional. De hecho, según los datos de la tabla de puntuación anual del G20 de Clarivate, solo el 20 % de los más de 700 000 artículos publicados por investigadores con sede en China en 2023 contaban con coautoría internacional, la proporción más baja de la última década y por debajo del máximo del 27,4 % alcanzado en 2018.
Es significativo que, de las colaboraciones entre Estados Unidos y China que se mantienen, los investigadores chinos desempeñen el papel principal en casi la mitad (45 %), según una investigación reciente, lo que ilustra su creciente prestigio mundial. Sin embargo, es difícil ignorar la disminución de la tasa global, dado el papel que se cree que desempeña la colaboración internacional en la mejora de la calidad científica, lo que se refleja en factores como las mayores tasas de citación.
Sin duda, la situación geopolítica es un factor importante en el descenso de la colaboración con China. Muchos delegados occidentales presentes en el foro expresaron su recelo a la hora de viajar al país o colaborar con investigadores chinos, dado el creciente escepticismo de los gobiernos sobre las ventajas de tal apertura, en medio de las preocupaciones por la seguridad nacional.
«La desconfianza mutua hace que los gobiernos pongan muchas barreras al intercambio de personas», comentó Simon White, ganador del Premio Shaw en 2017 y director del Instituto Max Planck de Astrofísica antes de su jubilación en 2019. Los investigadores occidentales ahora viajan a China con «teléfonos desechables y un ordenador portátil independiente», dijo, porque «temen ser vigilados» allí por el Partido Comunista Chino.
Pero los gobiernos occidentales también están muy atentos. Las leyes de interferencia extranjera de Australia de 2018 exigían a las universidades que registraran determinadas asociaciones y fuentes de financiación vinculadas a gobiernos extranjeros, incluida China. Varios programas conjuntos se suspendieron discretamente, los Institutos Confucio fueron objeto de un mayor escrutinio y las instituciones adoptaron posiciones mucho más conservadoras en lo que respecta a la investigación relacionada con China. Los académicos describen un «efecto paralizador» que ahora condiciona el trabajo de campo, la colaboración y la planificación de la investigación a largo plazo; las asociaciones de investigación chinas en los Discovery Projects del Consejo Australiano de Investigación, su mayor fuente de financiación anual, pasaron de las 50-80 habituales a 23 en 2022.
En el Reino Unido, la controversia sobre el uso de la tecnología 5G de Huawei en 2020 desencadenó una desconfianza más generalizada hacia China, con comisiones parlamentarias que pedían a las universidades que revisaran sus vínculos con China, ministros que advertían de una «influencia extranjera indebida» e instituciones cada vez más obligadas a llevar a cabo exhaustivas diligencias debidas sobre las asociaciones de investigación. Esa cautela sigue siendo palpable, pero el estado de ánimo está cambiando ligeramente.
En noviembre de 2025, el ministro de Ciencia Patrick Vallance viajó a Pekín y firmó un acuerdo científico bilateral revisado, en virtud del cual la colaboración entre el Reino Unido y China se centrará ahora en áreas «no sensibles», como la salud, el clima, la ciencia planetaria y la agricultura, excluyendo deliberadamente tecnologías sensibles como los satélites, la robótica y la teledetección. Vallance argumentó que el Reino Unido debe buscar una «relación pragmática y mutuamente beneficiosa», reconociendo a China como «una nación científica fuerte», al tiempo que hizo hincapié en que la cooperación debe ajustarse a las garantías de seguridad nacional.
Ese ligero deshielo en las actitudes se refleja en las cifras. Según un informe reciente de Clarivate, las tasas de coautoría de China con el Reino Unido y Australia han comenzado a recuperarse tras las caídas registradas a principios de esta década.
Sin embargo, la colaboración china con Estados Unidos sufrió un descenso mucho más acusado tras la Iniciativa China del Departamento de Justicia, puesta en marcha durante la primera presidencia de Trump. El programa dio lugar a una serie de investigaciones de alto perfil sobre académicos vinculados a China. Aunque varios de los casos contra académicos se desestimaron y la iniciativa se dio por concluida oficialmente en 2022, sus efectos persisten. Los investigadores estadounidenses describen una «larga sombra» que sigue desalentando la colaboración, y muchos evitan ahora los proyectos conjuntos, los nombramientos compartidos o los intercambios de datos con instituciones chinas por temor al escrutinio político.
Como resultado, las cifras de colaboración apenas se recuperaron incluso en los años de Biden, según el análisis de Clarivate. Y los Indicadores de Ciencia e Ingeniería 2024 de la NSF revelan que el número absoluto de artículos coescritos por Estados Unidos y China alcanzó su máximo en 2017 y había caído casi un 20 % en 2022. Tampoco hay indicios de que las actitudes vayan a cambiar durante la segunda administración Trump, ya que en el Congreso se están proponiendo nuevas restricciones a la colaboración.
«Hay límites muy estrictos para los ciudadanos estadounidenses que viajan a China», afirmó Peacock, de Edimburgo. «En este momento no hay muchos estadounidenses que vayan a China».
Del mismo modo, muchos científicos chinos están regresando a China como consecuencia de las tensiones. Por ejemplo, «muchos matemáticos investigadores chinos han regresado», afirma el matemático Nigel Hitchin, profesor Savillian de geometría en la Universidad de Oxford y ganador del Premio Shaw en 2016.
Según un análisis realizado por investigadores de la Universidad de Stanford, las salidas de científicos nacidos en China y afincados en Estados Unidos aumentaron un 75 % a raíz de la Iniciativa China, y dos tercios de los científicos que se marcharon se trasladaron a China. De los que se quedaron, más de tres de cada cinco estaban considerando marcharse.
La pregunta es si el estancamiento o el declive de la colaboración con los líderes tradicionales de la ciencia mundial frenará significativamente el ascenso de China al liderazgo científico mundial por derecho propio. Al fin y al cabo, el país es enorme y, a estas alturas, cuenta con muchas opciones para establecer colaboraciones de alta calidad dentro de sus propias fronteras.
La destreza de China en materia de inteligencia artificial, solo rivalizada por Estados Unidos, también puede serle muy útil. Los países con la capacidad computacional para entrenar modelos cada vez más grandes serán los que den los grandes saltos científicos, argumentó el físico Alexander Wai, presidente de la Universidad Bautista de Hong Kong (HKBU), una tendencia que «ampliará la brecha» entre Estados Unidos y China y otras naciones.
En la Universidad Politécnica de Hong Kong, la educación en IA es obligatoria para todos los estudiantes universitarios desde septiembre de 2022, y la institución ha inaugurado este año una nueva Facultad de Informática y Ciencias Matemáticas y una Academia de Inteligencia Artificial. El rector de la PolyU, Jin-Guang Teng, prevé que esta rápida adopción de la IA pronto dará sus frutos, llegando incluso a «cambiar el paradigma de la investigación», incluso en disciplinas que hasta ahora solo habían hecho un uso limitado de los enfoques matemáticos. Por ejemplo, en las humanidades y las ciencias sociales, según Teng, los académicos podrán trabajar cada vez más con datos de formas que aporten a sus campos «una perspectiva más matemática», lo que alterará la forma en que se formulan y responden las preguntas.
Sin embargo, admitió que las instituciones extranjeras se han vuelto «sensibles» a la hora de colaborar con las universidades de Hong Kong en determinados campos, incluida la IA. Esa disonancia entre el posicionamiento de Hong Kong como lugar abierto y conectado globalmente y la desconfianza con la que ahora se le mira en Occidente fue un tema recurrente en los debates del foro. Probablemente, esto refleje la introducción en 2020 de la Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong, que se percibe ampliamente como un aumento del control ideológico de China sobre Hong Kong. Sin embargo, «la libertad académica está bien protegida» en el territorio, afirmó Teng.
El impacto de la segunda administración Trump ciertamente se ha sentido en Hong Kong, coincidió Wai, de la HKBU. Describió un viaje a una importante universidad de Texas para conseguir apoyo para una propuesta de creación de una facultad de medicina conjunta. El profesorado se mostró entusiasmado, pero la asociación se vino abajo cuando el gobernador del estado, Greg Abbott, prohibió a las instituciones públicas colaborar con China. «Entonces, todos los esfuerzos se esfumaron», afirmó.
Sin embargo, la proximidad de las universidades de Hong Kong al centro tecnológico chino de Shenzhen, sede de TenCent y Huawei, significa que la institución sigue siendo un gran atractivo para los posibles socios académicos occidentales, según Teng, de la PolyU. El acceso al continente es «casi tan importante como [el] a Estados Unidos... en términos de poder económico y tecnológico», afirmó, señalando el potencial de los investigadores con sede en Hong Kong para transferir prototipos a las cadenas de suministro chinas.
Además, varios delegados del foro sugirieron que la retirada de Estados Unidos de la colaboración internacional en muchos frentes podría hacer que la colaboración con China resultara más atractiva para aquellos que antes habrían preferido a Estados Unidos.
Por ejemplo, Genzel afirmó que la colaboración entre la NASA y la Agencia Espacial Europea (ESA) se había reducido al «mínimo» debido a la situación política actual. Una colaboración con la Administración Espacial Nacional China (CNSA) podría «acabar restaurando la capacidad que los estadounidenses van a quitar». Pero otra cuestión es si la CNSA querría asociarse con la ESA, admitió: «Está la cuestión de si el Gobierno chino prefiere tener su propio triunfo».
Además, independientemente del atractivo práctico que pueda tener para los investigadores europeos y australianos sustituir la colaboración con Estados Unidos por la colaboración con China, las dificultades geopolíticas siguen siendo importantes. Como señaló White, el astrofísico, «los obstáculos no tienen que ver con la ciencia, sino con la política».
Varios científicos presentes en el foro destacaron que mantener el liderazgo mundial, y no solo la excelencia nacional, depende en última instancia del tipo de intercambio abierto que ahora se encuentra bajo presión. Pero aún está por ver si esos obstáculos frenan más a la ciencia china que a la occidental, sobre todo teniendo en cuenta los problemas internos de Estados Unidos.
«La libertad académica y la investigación básica:... eso es nuestro pan de cada día», afirmó Peter Walter, biólogo molecular germano-estadounidense que compartió el Premio Shaw 2014 en ciencias de la vida y medicina. «Necesitamos hablar. Necesitamos apoyarnos mutuamente. Nos ayudamos unos a otros porque queremos impulsar el avance de la ciencia. Hace un par de años teníamos conexiones mucho mejores... Esperemos que el péndulo vuelva a oscilar en la otra dirección».
//////////////////////////
Will the US meltdown propel China into global scientific leadership?
Published on December 9, 2025
Last updated December 9, 2025
Twitter: @tashmosheim
“The US is falling apart…this president and his crew are destroying all of what made America great.”
This lament from Nobel prizewinning German astrophysicist Reinhard Genzel – who for many years had a part-time full professorship at the University of California, Berkeley – was far from an isolated cri de coeur at the recent Hong Kong Laureate Forum.
On the crowded conference floor, Trump-induced funding chaos, visa restrictions and tightened security protocols around overseas collaboration were widely discussed by the hundreds of attending early-career researchers and handful of senior scientists.
Such comments were particularly noteworthy given the location of the event in a city that often bills itself as an interface between East and West. If the US has shot itself so disastrously in the foot, the obvious question is whether its place at the top of the global scientific pecking order is about to be taken by China.
By some measures, that has already happened. Volume is one of them. China nearly tripled its output of science and engineering papers between 2012 and 2022, according to the US National Science Foundation’s indicators, accounting for 26.9 per cent of global output in 2022, compared with the US’ 13.7 per cent.
The quality of Chinese science is rising, too. China has led the world on total citation count since 2020, according to Scimago’s 2024 country rankings. It has also led the US on citations per paper since 2021. And, since 2023, it has topped the Nature Index count of papers in top journals; its proportion of the total rose by 12.7 per cent in that year (compared with a 5.9 per cent fall for the US) and 17.4 per cent between 2023 and 2024 (when the US fell by 10.1 per cent).
China’s spending on R&D in its economy as a whole is also rising steeply. Although the US was still the largest absolute spender in 2023, according to the Organisation for Economic Cooperation and Development, China spent nearly as much: its expenditure ($917 billion (£687 billion)) was 96 per cent of the US’, up from 72 per cent 10 years earlier – although on market exchange rates China’s spending was only 49 per cent of the US’, up from 42 per cent in 2013.
Meanwhile, US science spending has gone into retreat since Donald Trump returned to power in January. According to a recent analysis by The New York Times, the country’s major agencies are funding fewer grants in every area of science and medicine, amid a crackdown on “woke” research topics and the freezing of grants for researchers at some major US institutions, including Harvard University.
Spending at the biggest agency, the National Institutes of Health, has declined by 13 per cent this year, compared with the 2015-24 average, while the number of individual grants awarded has declined by 22 per cent.
For the NSF, the declines are even bigger: 18 per cent in spending and 25 per cent in grant awards. In addition, the Trump administration is proposing to slash the agencies’ budgets by 40 and 55 per cent respectively for 2026. Those cuts have been rejected by Congress, but a resolution has not yet been reached.
“If the question is can China become the next great scientific hub, my answer is yes,” said John Peacock, professor of cosmology at the University of Edinburgh, pointing to the country’s “immensely high” funding levels and the fact that Chinese scientists “have really figured out how to do the things that are needed”, including building major facilities and nurturing talent pipelines.
In 2014, Peacock shared the $1.2 million Shaw Prize, established in 2002 by the late Hong Kong billionaire Run Run Shaw and often described as the “Nobels of the East”. The Laureate Forum – sponsored by another Hong Kong billionaire, Lee Shau-kee – aims to bring together Shaw Prize winners with promising young scientists from around the world, and its Hong Kong Science Park location – all reflective glass, clipped shrubs and water features – is another emblem of the region’s lofty scientific ambitions.
The forum describes itself as “an international platform to encourage cross-cultural dialogue, promote collaboration and understanding among diverse scientific communities”.
Yet one China-related metric that has conspicuously failed to maintain a stratospheric trajectory is international collaboration. Indeed, according to data from Clarivate’s annual G20 scorecard, only 20 per cent of the more than 700,000 papers published by China-based researchers in 2023 involved international co-authorship – the lowest proportion in the previous decade and down from a peak of 27.4 per cent in 2018.
It is significant that of the US-China collaborations that remain, Chinese researchers take the lead role in almost half (45 per cent), according to recent research, illustrating their rising global prestige. But the declining overall rate is hard to ignore given the role that international collaboration is widely believed to play in boosting scientific quality – reflected in factors such as higher citation rates.
No doubt the geopolitical situation is a big factor for the downturn in collaboration with China. Many Western delegates at the forum expressed wariness about travelling to the country or collaborating with Chinese researchers given governments’ increased scepticism about the merits of such openness amid concerns about national security.
“Mutual suspicion means that the governments put lots of barriers in the way of exchange of people,” commented Simon White, a Shaw Prize winner in 2017 and the director of the Max Planck Institute for Astrophysics before his retirement in 2019. Western researchers now travel to China with “burner phones and a separate laptop”, he said, because “they fear they’re being monitored” there by the Chinese Communist Party.
But Western governments are also keeping a close eye. Australia’s 2018 foreign interference laws required universities to register certain partnerships and funding sources linked to foreign governments, including China. Several joint programmes were quietly discontinued, Confucius Institutes came under heightened scrutiny, and institutions adopted much more conservative positions on China-related research. Scholars describe a “chilling effect” that now shapes fieldwork, collaboration and long-term research planning; Chinese research partnerships on the Australian Research Council’s Discovery Projects, its biggest annual funding stream, fell from a typical 50-80 to 23 in 2022.
In the UK, controversy over the use of Huawei 5G technology in 2020 triggered a broader mistrust of China, with parliamentary committees calling on universities to review Chinese links, ministers warning of “undue foreign influence”, and institutions increasingly forced to conduct exhaustive due diligence on research partnerships. That caution is still palpable, but the mood is shifting a little.
In November 2025, science minister Patrick Vallance travelled to Beijing and signed a revised bilateral science agreement, under which UK–China collaboration will now be refocused on “non-sensitive” areas, such as health, climate, planetary science and agriculture, deliberately excluding sensitive technologies like satellites, robotics and remote sensing. Vallance argued that the UK must pursue a “pragmatic, mutually beneficial relationship”, acknowledging China as “a strong scientific nation”, while emphasising that cooperation must align with national security safeguards.
That slight thawing of attitudes is reflected in the figures. According to a recent Clarivate report, China’s co-authorship rates with the UK and Australia have started to recover after dips earlier this decade.
However, Chinese collaboration with the US took a much sharper dip following the Department of Justice’s China Initiative, launched during the first Trump presidency. The programme led to a series of high-profile investigations into academics with China links. Although several of the cases against academics collapsed and the initiative was formally terminated in 2022, its effects linger. US researchers describe a “long shadow” that continues to discourage collaboration, with many now avoiding joint projects, shared appointments or data exchanges with Chinese institutions for fear of political scrutiny.
As a result, collaboration figures barely recovered even in the Biden years, according to the Clarivate analysis. And the NSF’s 2024 Science and Engineering Indicators reveal that the absolute number of US–China co-authored papers peaked in 2017 and had fallen by nearly 20 per cent by 2022. Nor is there any sign that attitudes will change during the second Trump administration, with further restrictions on collaboration being proposed in Congress.
“There are very strict limits for US citizens going to China,” said Edinburgh’s Peacock. “You’re not going to get lots of Americans going to China at the moment.”
By the same token, lots of Chinese scientists are going back to China, as a result of the tensions. For instance, “Many Chinese research mathematicians have gone back”, said mathematician Nigel Hitchin, Savillian professor of geometry at the University of Oxford and a Shaw Prize winner in 2016.
According to an analysis by Stanford University researchers, departures of China-born, US-based scientists increased by 75 per cent in the wake of the China Initiative, with two-thirds of the departing scientists moving to China. Of those that remained, more than three in five were considering leaving.
The question is whether flatlining or declining collaboration with global science’s traditional leaders will significantly stall China’s assumption of global scientific leadership in its own right. After all the country is vast, with, by now, many options for high-quality collaborations within its own borders.
China’s prowess in AI – rivalled only by the US – may also stand it in good stead. Countries with the computational power to train increasingly large models will be those making the big scientific leaps, argued physicist Alexander Wai, president of Hong Kong Baptist University (HKBU), a trend that “will widen the gap” between the US and China and other nations.
At Hong Kong Polytechnic University, AI education has been compulsory for every undergraduate since September 2022, and the institution opened a new Faculty of Computer and Mathematical Sciences and an Academy for Artificial Intelligence this year. PolyU’s president Jin-Guang Teng predicts this fast adoption of AI will soon pay dividends, even “changing the paradigm of research”, including in disciplines which hitherto have made only limited use of mathematical approaches. For example, in the humanities and social sciences, said Teng, scholars will increasingly be able to work with data in ways that give their fields “a more mathematical perspective”, altering how questions are framed and answered.
Yet overseas institutions have even become “sensitive” about working with Hong Kong universities in certain fields, he conceded, including AI. That dissonance between Hong Kong’s positioning as open and globally connected and the wariness with which it is now regarded in the West was a recurring theme in discussions at the forum. That probably reflects the introduction in 2020 of Hong Kong’s National Security Law, which is widely perceived to have increased China's ideological control over Hong Kong. Yet “academic freedom is well protected” in the territory, Teng said.
The impact of the second Trump administration has certainly been felt in Hong Kong, HKBU’s Wai concurred. He described travelling to a major university in Texas to build support for a bid for a joint medical school. Faculty were enthusiastic, but the partnership collapsed when the state’s governor, Greg Abbott, banned public institutions from working with China. “Then all the efforts are gone,” he said.
But Hong Kong universities’ proximity to China’s technology heartland of Shenzhen – home to TenCent and Huawei – means the institution is still a massive pull for potential Western academic partners, PolyU’s Teng said. Access to the mainland is “almost as important as [to] the US…in terms of economic and technology power”, he said, noting the potential for Hong Kong-based researchers to transfer prototypes into Chinese supply chains.
Moreover, several forum delegates suggested that the withdrawal of the US from international collaboration on many fronts potentially makes collaboration with China more attractive for those who would previously have preferred the US.
For instance, Genzel said collaboration between Nasa and the European Space Agency (ESA), had dropped to a “minimum” because of the current political situation. A collaboration with the China National Space Administration (CNSA) could “end up restoring the capability that the Americans will take away”. But it is another question whether the CNSA would want to partner with ESA, he conceded: “There is the question of whether the Chinese government prefers to have their own triumph.”
Moreover, whatever the practical allure of replacing US collaboration with Chinese for European and Australian researchers, the geopolitical difficulties continue to loom large. As White, the astrophysicist, noted, “the obstacles are not about the science, but about the politics”.
Several scientists at the forum stressed that sustaining global leadership, not just domestic excellence, ultimately relies on the kind of open exchange now under strain. But whether those obstacles hold back Chinese science more than Western science remains to be seen – particularly given the US’ internal issues.
“Academic freedom and basic research:…that is our bread and butter,” said Peter Walter, a German-American molecular biologist who shared the 2014 Shaw Prize in life science and medicine. “We need to talk. We need to foster each other. We help each other because we want to drive science forward. We had much better connections…a couple of years ago…Hopefully that pendulum will swing back the other way.”
