Mostrando entradas con la etiqueta China. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta China. Mostrar todas las entradas

lunes, 8 de enero de 2024

CHINA prohibe la citación de contenido generado por IA

Publicado en Forbes
https://www.forbes.com.mx/china-prohibe-uso-de-ia-generativa-en-declaraciones-de-investigaciones-cientificas/



China prohibe uso de IA generativa en declaraciones de investigaciones científicasLa prohibición también se extiende a la coautoría de la IA generativa en logros científicos, informó el diario oficialista Global TimesEl Ministerio de Ciencia y Tecnología de China emitió unas directrices que prohíben el uso de inteligencia artificial (IA) generativa para la creación directa de declaraciones en documentos de investigaciones científicas.
La prohibición también se extiende a la coautoría de la IA generativa en logros científicos, informó el diario oficialista Global Times.

Las directrices, emitidas en diciembre de 2023 y difundidas ahora, se aplican a investigadores, instituciones de investigación científica, universidades, organizaciones médicas y de salud, y otras entidades relacionadas con este ámbito.

El Ministerio señaló que la prohibición se basa en el rápido desarrollo de las tecnologías emergentes, incluyendo la IA, sobre la cual afirmó que tiene el potencial de revolucionar la investigación científica, pero también plantea desafíos, como la precisión del contenido y la atribución de la autoría.

Las directrices, según las autoridades chinas, tienen como objetivo fomentar el desarrollo saludable de la IA generativa y prevenir riesgos potenciales.

Esta nueva regulación requiere que los investigadores marquen y expliquen el proceso de elaboración de contenidos al usar herramientas generadas por IA, además de asegurar la precisión de los datos y respetar la propiedad intelectual.

A su vez, el organismo subrayó que no es apropiado citar contenido generado por IA como literatura principal, por lo que, de ser necesario, se debe indicar claramente su procedencia.

Las directrices, según las autoridades chinas, tienen como objetivo fomentar el desarrollo saludable de la IA generativa y prevenir riesgos potenciales.

Esta nueva regulación requiere que los investigadores marquen y expliquen el proceso de elaboración de contenidos al usar herramientas generadas por IA, además de asegurar la precisión de los datos y respetar la propiedad intelectual.

A su vez, el organismo subrayó que no es apropiado citar contenido generado por IA como literatura principal, por lo que, de ser necesario, se debe indicar claramente su procedencia.

Las directrices, según las autoridades chinas, tienen como objetivo fomentar el desarrollo saludable de la IA generativa y prevenir riesgos potenciales.

Esta nueva regulación requiere que los investigadores marquen y expliquen el proceso de elaboración de contenidos al usar herramientas generadas por IA, además de asegurar la precisión de los datos y respetar la propiedad intelectual.

A su vez, el organismo subrayó que no es apropiado citar contenido generado por IA como literatura principal, por lo que, de ser necesario, se debe indicar claramente su procedencia.


miércoles, 20 de diciembre de 2023

2023: récord en artículos retractados

Publicado en Nature
https://www.nature.com/articles/d41586-023-03974-8#Echobox=1702404105 



Más de 10.000 artículos de investigación fueron retractados en 2023, un nuevo récord


El número de artículos retractados aumentó considerablemente este año. Los expertos en integridad afirman que esto es sólo la punta del iceberg.


Por Richard Van Noorden


El número de retractaciones de artículos de investigación en 2023 ha superado las 10.000, batiendo récords anuales, en un momento en que los editores se esfuerzan por acabar con una serie de artículos falsos y fraudes en la revisión por pares. Según un análisis de Nature, entre los grandes países productores de artículos de investigación, Arabia Saudí, Pakistán, Rusia y China presentan las tasas de retractación más elevadas de las dos últimas décadas.


La mayor parte de las retractaciones de 2023 correspondieron a revistas propiedad de Hindawi, filial londinense de la editorial Wiley (véase "Un año récord de retractaciones"). En lo que va de año, las revistas de Hindawi han retirado más de 8.000 artículos, citando factores como "la preocupación de que el proceso de revisión por pares se haya visto comprometido" y "la manipulación sistemática del proceso de publicación y revisión por pares", tras investigaciones impulsadas por editores internos y por detectives de la integridad de la investigación que plantearon dudas sobre textos incoherentes y referencias irrelevantes en miles de artículos.





La mayoría de las retractaciones de Hindawi son de números especiales: colecciones de artículos que a menudo supervisan editores invitados y que se han hecho famosas por ser explotadas por estafadores para publicar rápidamente artículos de baja calidad o falsos.


El 6 de diciembre, Wiley anunció en una llamada de resultados que dejaría de utilizar la marca Hindawi por completo, tras haber cerrado previamente cuatro títulos de Hindawi y, a finales de 2022, haber interrumpido temporalmente la publicación de números especiales. Wiley reagrupará los títulos existentes en su propia marca. Matthew Kissner, director ejecutivo interino de Wiley, ha declarado que, como consecuencia de estos problemas, la editorial espera perder entre 35 y 40 millones de dólares en ingresos este año fiscal.


Las "frases trucadas" delatan la fabricación de artículos de investigación


Un portavoz de Wiley declaró que la editorial preveía nuevas retractaciones -no precisó cuántas-, pero que la empresa considera que "los números especiales siguen desempeñando un valioso papel al servicio de la comunidad investigadora". El portavoz añadió que Wiley ha puesto en marcha procesos más rigurosos para confirmar la identidad de los editores invitados y supervisar los manuscritos, ha eliminado de sus sistemas a "cientos" de malos actores, algunos de los cuales habían desempeñado funciones de editor invitado, y ha ampliado su equipo de integridad de la investigación. También está "buscando medios legales" para compartir datos sobre los malos agentes con otros editores y proveedores de herramientas y bases de datos.


Según Guillaume Cabanac, informático de la Universidad de Toulouse (Francia) que rastrea los problemas de los artículos, entre ellos las "frases trucadas" -extrañas opciones de redacción utilizadas para eludir los detectores de plagio- y los indicios de uso no declarado de inteligencia artificial. "Estos artículos problemáticos se citan", afirma.




Las retractaciones aumentan a un ritmo superior al de los artículos científicos (véase "Aumento de las tasas de retractación"), y el diluvio de este año significa que el número total de retractaciones publicadas hasta la fecha ha superado las 50.000. Aunque los análisis han demostrado anteriormente que la mayoría de las retractaciones se deben a mala conducta, no siempre es así: algunas son protagonizadas por autores que descubren errores honestos en su trabajo.


La mayor base de datos del mundo para hacer un seguimiento de las retractaciones, cotejada por la organización Retraction Watch, aún no incluye todos los artículos retirados en 2023. Para analizar las tendencias, Nature combinó las aproximadamente 45.000 retractaciones detalladas en ese conjunto de datos -que en septiembre fue adquirido para su distribución pública por Crossref, una organización sin ánimo de lucro que indexa datos editoriales- con otras 5.000 retractaciones de Hindawi y otras editoriales, con ayuda de la base de datos Dimensions.


Tasas crecientes


El análisis de Nature sugiere que la tasa de retractación -la proporción de artículos publicados en un año determinado que acaban siendo retractados- se ha triplicado con creces en la última década. En 2022, superó el 0,2%.


Entre los países que han publicado más de 100.000 artículos en las últimas dos décadas, el análisis de Nature sugiere que Arabia Saudí tiene la tasa de retractación más alta, de 30 por cada 10.000 artículos, excluyendo las retractaciones basadas en ponencias de conferencias. (Este análisis cuenta un artículo para un país si al menos un coautor tiene una afiliación en ese país). Si se incluyen las ponencias de conferencias, las retiradas del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE) de Nueva York sitúan a China a la cabeza, con una tasa de retractaciones superior a 30 por cada 10.000 artículos.






El análisis muestra que alrededor de una cuarta parte del número total de retractaciones corresponde a artículos de conferencias, y la mayor parte de ellos son retiradas por el IEEE, que ha retirado más de 10.000 artículos de este tipo en las dos últimas décadas. El IEEE fue la editorial con el mayor número de retractaciones. No registra cuándo retira artículos, pero la mayoría de los retirados se publicaron entre 2010 y 2011.


Medidas preventivas


Monika Stickel, directora de comunicaciones corporativas del IEEE, afirma que el instituto cree que sus medidas y esfuerzos preventivos identifican casi todos los artículos enviados que no cumplen las normas de la organización.


La IA intensifica la lucha contra las "fábricas de artículos" que producen investigaciones falsas


Sin embargo, Cabanac y Kendra Albert, abogada especializada en tecnología de la Facultad de Derecho de Harvard, en Cambridge (Massachusetts), han detectado problemas, como frases rebuscadas, fraude en las citas y plagio, en cientos de artículos del IEEE publicados en los últimos años, según informó Retraction Watch a principios de este año. Stickel afirma que el IEEE ha evaluado esos artículos y ha encontrado menos de 60 que no se ajustaban a sus normas de publicación, de los que 39 han sido retractados hasta la fecha.


Las cerca de 50.000 retractaciones registradas hasta ahora en todo el mundo son sólo la punta del iceberg de trabajos que deberían ser retirados, afirman los detectives de la integridad. Se calcula que el número de artículos producidos por "fábricas de artículos" (empresas que venden trabajos y autorías falsas a los científicos) asciende a cientos de miles, aparte de los trabajos auténticos que pueden tener defectos científicos. "Los productos de las fábricas de artículos son un problema aunque nadie los lea, porque se acumulan con otros en artículos de revisión y se blanquean en la literatura general", afirma David Bimler, un detective de la integridad de la investigación afincado en Nueva Zelanda también conocido por el seudónimo de Smut Clyde.



//////////////////////////////////



  • 12 December 2023

More than 10,000 research papers were retracted in 2023 — a new record

The number of articles being retracted rose sharply this year. Integrity experts say that this is only the tip of the iceberg.

The number of retractions issued for research articles in 2023 has passed 10,000 — smashing annual records — as publishers struggle to clean up a slew of sham papers and peer-review fraud. Among large research-producing nations, Saudi Arabia, Pakistan, Russia and China have the highest retraction rates over the past two decades, a Nature analysis has found.

The bulk of 2023’s retractions were from journals owned by Hindawi, a London-based subsidiary of the publisher Wiley (see ‘A bumper year for retractions’). So far this year, Hindawi journals have pulled more than 8,000 articles, citing factors such as “concerns that the peer review process has been compromised” and “systematic manipulation of the publication and peer-review process”, after investigations prompted by internal editors and by research-integrity sleuths who raised questions about incoherent text and irrelevant references in thousands of papers.

A BUMPER YEAR FOR RETRACTIONS. Chart shows retraction notices in 2023 have passed 10,000.

Most of the Hindawi retractions are from special issues: collections of articles that are often overseen by guest editors and that have become notorious for being exploited by scammers to rapidly publish low-quality or sham papers.


On 6 December, Wiley announced on an earnings call that it would stop using the Hindawi brand name altogether, having previously shuttered four Hindawi titles and, towards the end of 2022, temporarily paused special-issue publication. Wiley will fold existing titles back into its own brand. As a result of the problems, Wiley’s interim chief executive Matthew Kissner said, the publisher expects to lose out on $35–40 million in revenue this fiscal year.  

‘Tortured phrases’ give away fabricated research papers

A Wiley spokesperson said that the publisher anticipated further retractions — they did not say how many — but that the company takes the view that “special issues continue to play a valuable role in serving the research community”. The spokesperson added that Wiley had put in place more rigorous processes to confirm the identity of guest editors and oversee manuscripts, removed ‘hundreds’ of bad actors — some of whom had held guest editor roles — from its systems, and scaled up its research-integrity team. It is also “pursuing legal means” to share data about the bad actors with other publishers and providers of tools and databases.

Hindawi’s retracted papers might have been mostly sham articles, but they were still collectively cited more than 35,000 times, says Guillaume Cabanac, a computer scientist at the University of Toulouse in France who tracks problems in papers, including ‘tortured phrases’ — strange wording choices used in efforts to evade plagiarism detectors — and signs of undisclosed use of artificial intelligence. “These problematic papers get cited,” he says. 

RISING RETRACTION RATES. Graphic shows the ratio of retracted papers to articles published has risen to above 0.2%

Retractions are rising at a rate that outstrips the growth of scientific papers (see ‘Rising retraction rates’), and this year’s deluge means that the total number of retractions issued so far has passed 50,000. Although analyses have previously shown that the majority of retractions are due to misconduct, this is not always the case: some are led by authors who discover honest errors in their work.


The world’s largest database to track retractions, collated by the media organization Retraction Watch, does not yet include all of 2023’s withdrawn papers. To analyse trends, Nature combined the roughly 45,000 retractions detailed in that data set — which in September was acquired for public distribution by Crossref, a nonprofit organization that indexes publishing data — with another 5,000 retractions from Hindawi and other publishers, with the aid of the Dimensions database. 

Rising rates

Nature’s analysis suggests that the retraction rate — the proportion of papers published in any given year that go on to be retracted — has more than trebled in the past decade. In 2022, it exceeded 0.2%.

Among countries that have published more than 100,000 articles in the past two decades, Nature’s analysis suggests that Saudi Arabia has the highest retraction rate, of 30 per 10,000 articles, excluding retractions based on conference papers. (This analysis counts an article for a country if at least one co-author has an affiliation in that country.) If conference papers are included, withdrawals from the Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) in New York City put China in the lead, with a retraction rate above 30 per 10,000 articles. 

COUNTRIES WITH HIGHEST RETRACTION RATES. Chart shows the top 8 countries with the highest retraction rates over the past two decades.

The analysis shows that around one-quarter of the total number of retractions are conference papers — and the bulk of those comprise withdrawals by the IEEE, which has pulled more than 10,000 such papers in the past two decades. The IEEE was the publisher with the highest number of retractions. It does not record when it retracts papers, but most of those removed were published between 2010 and 2011.

Preventive measures

Monika Stickel, director of corporate communications at the IEEE, says that the institute thinks its preventive measures and efforts identify almost all submitted papers that do not meet the organization’s standards. 


AI intensifies fight against ‘paper mills’ that churn out fake research

However, Cabanac and Kendra Albert, a technology lawyer at Harvard Law School in Cambridge, Massachusetts, have found issues, including tortured phrases, citation fraud and plagiarism, in hundreds of IEEE papers published in the past few years, Retraction Watch reported earlier this year. Stickel says that the IEEE has evaluated those papers and found fewer than 60 that didn’t conform to its publication standards, with 39 retracted so far.

The 50,000 or so retractions recorded around the world thus far are only the tip of the iceberg of work that should be retracted, integrity sleuths say. The number of articles produced by ‘paper mills’ — businesses that sell bogus work and authorships to scientists — is estimated to be in the hundreds of thousands alone, quite apart from genuine papers that may be scientifically flawed. “Paper-mill products are a problem even if no-one reads them, because they get aggregated with others into review articles and laundered into the mainstream literature,” says David Bimler, a New Zealand-based research-integrity sleuth also known by the pseudonym Smut Clyde.

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-023-03974-8

martes, 21 de noviembre de 2023

USA y China lideran la lista con investigadores más influyentes de 2023

Publicado en Forbes
https://www.forbes.com.mx/eu-y-china-lideran-la-lista-con-investigadores-mas-influyentes-de-2023/


EU y China lideran la lista con investigadores más influyentes de 2023

El país con más investigadores destacados en 2023 volvió a ser EU con 2,669, seguido de China con 1,275 profesionales de la investigación.

La compañía de datos Clarivate Analytics divulgó este miércoles la lista de los investigadores más influyentes del mundo en 2023, en la que figuran 104 profesionales asociados a instituciones españolas, siete más que en 2022.

Según el análisis del Instituto de Información Científica (ISI, en inglés), efectuado a partir de los datos de Clarivate, la relación de los más influyentes está compuesta por 6,849 investigadores de más de 1,300 instituciones en 67 países y regiones.

De ese total, el 83.8% de investigadores está radicado en diez países -entre los que no está España-, mientras que el 72.7% se sitúa en solo cinco, “una concentración del talento” que el estudio califica de “significativo”.

El país con más investigadores destacados en 2023 volvió a ser Estados Unidos con 2,669 (37.4%), y aunque esa cifra se ha reducido en casi seis puntos desde 2018, “sigue claramente liderando el mundo en cuanto a influencia en investigación”, señala el informe.

Por contra, China continental se mantiene por séptimo año en la segunda posición con 1,275 investigadores destacados en 2023, tras registrar un aumento del 7.9% desde 2018 y del 1.7% respecto a 2022.

EU y China lideran la lista con investigadores más influyentes de 2023

A estos países les siguen en la lista el Reino Unido (8.1%), Alemania (4.7%), Australia (4.5%), Canadá (3.1%), Países Bajos (2.7%), Francia (2%), Hong Kong (1.7%) e Italia (1.6%), mientras que España escala al puesto 12, uno más que en 2022.

Entre las instituciones, incluyendo gubernamentales y otros tipos de organizaciones de investigación, la Academia de Ciencias China lidera el ránking con 270 individuos influyentes en 2023, el 18.42% más que el pasado año.

Entre las instituciones españolas con el mayor número de investigadores influyentes figura el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), con 20, seguida por la Universidad de Barcelona (9) y la Universidad de Granada (6).

“Celebramos a los ‘Investigadores más Citados’, cuyas contribuciones transforman nuestro mundo al ayudar a hacerlo más sano, sostenible y seguro”, indicó en un comunicado el presidente de academia y gobierno de Clarivate, Bar Veinstein.

Recordó que este reconocimiento “no solo valida la excelencia en investigación”, sino que también “mejora la reputación, fomenta la colaboración e informa para la asignación de recursos, actuando como referente para instituciones académicas y organizaciones comerciales”.

El proceso de evaluación y selección explicó la nota, se basa en datos del índice de citas de “Web of Science”, junto con el análisis realizado por expertos en bibliometría y científicos de datos del Instituto de Información Científica (ISI) de Clarivate.

Con información de EFE.

martes, 10 de octubre de 2023

CHINA y MALASIA ponen en la lista negra a 3 grandes editoriales: MDPI, Hindawi y Frontiers

Publicado en TuoiTre Online https://tuoitre-vn.translate.goog/3-nha-xuat-ban-lon-vao-danh-sach-den-20230927113809178.htm?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=wapp 




3 grandes editoriales en la lista negra


TRAN HUYNH


Si publica artículos científicos en revistas pertenecientes a editoriales incluidas en la lista negra, no será reconocido ni recibirá financiación.


No acepte ni patrocine artículos en revistas de la lista negra


El Ministerio de Universidades de Malasia acaba de publicar un aviso por el que prohíbe a las universidades públicas del país utilizar fondos del presupuesto estatal para pagar la publicación de artículos en todas las revistas pertenecientes a las tres editoriales MDPI, Hindawi y Frontiers .


Según el Ministerio de Universidades de Malasia, esta decisión se tomó debido a la especial preocupación por la integridad académica, así como por la cuestión de los nombres de los autores en artículos y trabajos de investigación en este país.


El Ministerio de Universidades de Malasia también ha creado un comité especial para controlar la publicación en revistas depredadoras y de baja calidad, mejorando así la ética académica y protegiendo la reputación de las universidades, así como la nacional.


A principios de 2023, la Universidad de Industria y Comercio de Zhejiang (China) también incluyó en su lista negra todas las revistas de tres editoriales: MDPI, Hindawi y Frontiers.


Según los resultados de la votación de este consejo universitario, los artículos publicados en todas las revistas pertenecientes a las tres editoriales mencionadas no se tendrán en cuenta a la hora de evaluar la capacidad y los logros de investigación de los profesores.


Vingroup Innovation Fund - VINIF bajo el Instituto de Investigación de Big Data (fundado por Vingroup Corporation) también anunció una serie de regulaciones del fondo relacionadas con el Programa de Subvenciones para Proyectos de Ciencia y Tecnología, así como las becas postdoctorales nacionales.


Según el reglamento del fondo, los proyectos de investigación patrocinados por éste deben tener resultados que cumplan al menos uno de cuatro requisitos. En particular, con los requisitos sobre publicación científica, VINIF exige que los proyectos de investigación tengan artículos publicados en revistas internacionales u organizaciones de investigación de renombre clasificadas Q1 o equivalentes (cada artículo será evaluado por revisores expertos, aceptándose únicamente artículos que no estén en revistas pertenecientes a editoriales como MDPI, Hindawi).


En cuanto al programa nacional de becas postdoctorales, VINIF señaló que durante la aplicación del acuerdo de financiación, el fondo tampoco aceptaba artículos publicados en revistas pertenecientes a las editoriales Hindawi y MDPI.


La lista de advertencia incluye las revistas ISI de los grupos Q1 y Q2


Muchas revistas de MDPI, Hindawi y Frontiers también figuran en la lista de advertencia de la Academia China de Ciencias.


En diciembre de 2021, la Academia China de Ciencias anunció una lista actualizada de 35 revistas sujetas a advertencia. La mayoría de las revistas de la lista de 2020 fueron eliminadas de la lista de 2021.


La editorial MDPI sigue encabezando la lista de 2021 con 7 revistas, seguida de las editoriales Hindawi (5 revistas), Wiley (3 revistas) y Frontiers (3 revistas). La mayoría de las revistas de la lista de alerta de China para 2021 pertenecen a los grupos Q1 y Q2 según la categoría ISI/WoS.


Según la Academia China de Ciencias, la lista de revistas ISI sujetas a advertencias se publicó para recordar a los investigadores chinos que fueran cautos a la hora de elegir revistas para publicar artículos, así como para presionar a los editores para que reforzaran el control de la calidad de los artículos.


3 editoriales en la lista negra


La editorial Hindawi se fundó en 1997 en El Cairo (Egipto) y en 2021 fue adquirida por el grupo editorial estadounidense Wiley. Actualmente Hindawi publica más de 282 revistas.


La editorial MDPI se fundó en 1996 en Suiza. MDPI es uno de los mayores editores de artículos científicos del mundo , publicando actualmente más de 429 revistas de acceso abierto.


Frontiers Publishing se fundó en 2007, con sede en Lausana (Suiza). Frontiers publica actualmente más de 221 revistas académicas.



*****************************



3 major publishers on the blacklist

TRAN HUYNH

If you publish scientific articles in journals belonging to blacklisted publishers, you will not be recognized or receive funding.Do not accept or sponsor articles in blacklisted journals

The Ministry of Universities Malaysia has just issued a notice prohibiting the country's public universities from using funding from the state budget to pay for publishing articles in all journals belonging to the three publishers MDPI, Hindawi and Frontiers .

According to the Ministry of Universities Malaysia, this decision was made due to special concerns about academic integrity as well as about the issue of author names in articles and research works in this country. 

The Ministry of Universities Malaysia has also established a special committee to control publication in  predatory journals and poor quality journals, thereby improving academic ethics and protecting the reputation of universities as well as national.

In early 2023, Zhejiang University of Industry and Trade (China) also blacklisted all journals of three publishers MDPI, Hindawi and Frontiers.  

According to the voting results of this university council, articles published in all journals belonging to the above three publishers will not be counted when evaluating the research capacity and achievements of lecturers.

Vingroup Innovation Fund  - VINIF under the Big Data Research Institute (founded by Vingroup Corporation) also announced a number of regulations of the fund related to the Science and Technology Project Grant Program, as well as the domestic postdoctoral scholarships. 

According to the fund's regulations, research projects sponsored by the fund need to have outputs that meet at least one of four requirements. In particular, with requirements on scientific publication, VINIF requires research projects to have articles published in international journals or reputable research organizations ranked Q1 or equivalent (each article will be evaluated by expert reviewers, only accepting articles that are not in journals belonging to publishers such as MDPI, Hindawi).

Regarding the domestic postdoctoral scholarship program, VINIF said that during the implementation of the funding agreement, the fund also did not accept articles published in journals belonging to the publishing houses Hindawi and MDPI.

The warning list includes ISI journals in groups Q1 and Q2 

Many journals of MDPI, Hindawi and Frontiers are also placed on the warning list of the Chinese Academy of Sciences.

In December 2021, the Chinese Academy of Sciences announced an updated list of 35 journals subject to warning. The majority of journals on the 2020 list were removed from the 2021 list.

MDPI Publishing still tops the 2021 list with 7 journals, followed by publishers Hindawi (5 journals), Wiley (3 journals) and Frontiers (3 journals). The majority of journals on China's 2021 warning list are in the Q1 and Q2 groups according to the ISI/WoS category.

According to the Chinese Academy of Sciences, the list of ISI journals subject to warnings was published to remind Chinese researchers to be cautious when choosing journals to publish articles as well as to push publishers to strengthen control. quality of articles. 

3 publishers are on the blacklist

Hindawi Publishing House was founded in 1997 in Cairo, Egypt, and in 2021 was acquired by the American publishing group Wiley. Currently Hindawi is publishing more than 282 magazines.

MDPI Publishing House was founded in 1996 in Switzerland. MDPI is one of the world's largest publishers of scientific article output , currently publishing more than 429 open access journals.

Frontiers Publishing was founded in 2007, headquartered in Lausanne, Switzerland. Frontiers currently publishes more than 221 academic journals.

Plan 2.0 para el acceso abierto: ¿un plan o una nueva ambigüedad?

Publicado en THE Times Higher Education https://www.timeshighereducation.com/news/plan-s-20-open-access-plan-bold-may-prove-ineffective   El...