CHINA prohibe la citación de contenido generado por IA

Publicado en Forbes
https://www.forbes.com.mx/china-prohibe-uso-de-ia-generativa-en-declaraciones-de-investigaciones-cientificas/

China prohibe uso de IA generativa en declaraciones de investigaciones científicasLa prohibición también se extiende a la coautoría de la IA generativa en logros científicos, informó el diario oficialista Global TimesEl Ministerio de Ciencia y Tecnología de China emitió unas directrices que prohíben el uso de inteligencia artificial (IA) generativa para la creación directa de declaraciones en documentos de investigaciones científicas.
La prohibición también se extiende a la coautoría de la IA generativa en logros científicos, informó el diario oficialista Global Times.

Las directrices, emitidas en diciembre de 2023 y difundidas ahora, se aplican a investigadores, instituciones de investigación científica, universidades, organizaciones médicas y de salud, y otras entidades relacionadas con este ámbito.

El Ministerio señaló que la prohibición se basa en el rápido desarrollo de las tecnologías emergentes, incluyendo la IA, sobre la cual afirmó que tiene el potencial de revolucionar la investigación científica, pero también plantea desafíos, como la precisión del contenido y la atribución de la autoría.

Las directrices, según las autoridades chinas, tienen como objetivo fomentar el desarrollo saludable de la IA generativa y prevenir riesgos potenciales.

Esta nueva regulación requiere que los investigadores marquen y expliquen el proceso de elaboración de contenidos al usar herramientas generadas por IA, además de asegurar la precisión de los datos y respetar la propiedad intelectual.

A su vez, el organismo subrayó que no es apropiado citar contenido generado por IA como literatura principal, por lo que, de ser necesario, se debe indicar claramente su procedencia.

Las directrices, según las autoridades chinas, tienen como objetivo fomentar el desarrollo saludable de la IA generativa y prevenir riesgos potenciales.

Esta nueva regulación requiere que los investigadores marquen y expliquen el proceso de elaboración de contenidos al usar herramientas generadas por IA, además de asegurar la precisión de los datos y respetar la propiedad intelectual.

A su vez, el organismo subrayó que no es apropiado citar contenido generado por IA como literatura principal, por lo que, de ser necesario, se debe indicar claramente su procedencia.

Las directrices, según las autoridades chinas, tienen como objetivo fomentar el desarrollo saludable de la IA generativa y prevenir riesgos potenciales.

Esta nueva regulación requiere que los investigadores marquen y expliquen el proceso de elaboración de contenidos al usar herramientas generadas por IA, además de asegurar la precisión de los datos y respetar la propiedad intelectual.

A su vez, el organismo subrayó que no es apropiado citar contenido generado por IA como literatura principal, por lo que, de ser necesario, se debe indicar claramente su procedencia.

Editores alegan que las empresas multimillonarias de IA copian en masa obras sin consentimiento

Publicado en blog Universo abierto
https://universoabierto.org/2023/12/07/los-editores-responden-a-los-comentarios-de-la-oficina-de-derechos-de-autor-que-las-empresas-multimillonarias-de-inteligencia-artificial-copian-en-masa-obras-sin-consentimiento/

Descargar documento: https://publishers.org/wp-content/uploads/2023/12/AAP-Reply-Comments-12052023-NOI-RFC-on-AI-and-Copyright1-12.6.10.18.pdf

Los editores responden a los comentarios de la Oficina de Derechos de Autor diciendo que las empresas multimillonarias de inteligencia artificial copian en masa obras sin consentimiento

Publishers Submit Reply Comments to Copyright Office in Artificial Intelligence Proceeding—AAP. (2023, diciembre 6).

Texto completo

Association of American Publishers (AAP) de Estados Unidos presentó los comentarios de respuesta en la investigación de la U.S. Copyright Office de EE. UU. sobre la intersección entre la ley de derechos de autor y la inteligencia artificial (IA) en respuesta a afirmaciones defectuosas e inexactas presentadas por algunas empresas tecnológicas y/o sus inversores en la primera ronda de comentarios, incluidas afirmaciones agotadas de que los derechos de los autores y editores son un obstáculo para la innovación.

AAP presentó una extensa contribución que incluye los siguientes puntos:

1. Las grandes empresas tecnológicas piden al gobierno «cobertura contra la responsabilidad por su desconsideración calculada de la autoría, ignorando también que los titulares de derechos ya licencian rutinariamente sus obras para todo tipo de usos digitales».
2. «En lugar de trabajar con los propietarios de derechos de autor, estas empresas buscan apropiarse de la literatura y otras propiedades intelectuales invaluables para su propio beneficio comercial y torcer la ley a su voluntad. El gobierno no debería tener ningún papel en otorgar ventajas comerciales a las empresas de IA a expensas de autores, editores y otros creadores».
3. «Las empresas que se benefician de la comercialización de esta tecnología deberían estar obligadas no solo a compensar a los titulares de derechos por su ingestión pasada de obras con derechos de autor para entrenar sistemas Gen AI, sino también por su uso continuo y futuro de obras protegidas para entrenar nuevos sistemas Gen AI o ajustar sus productos existentes».
4. «Los desarrolladores de Gen AI no son ‘start-ups’ que luchan y necesitan un impulso del gobierno. Cuentan entre sus inversores a algunas de las empresas tecnológicas más grandes y rentables del mundo y tienen un valor, en algunos casos, entre 80 y 90 mil millones de dólares. No hay absolutamente ninguna razón de política pública para crear inmunidades legales para tales empresas, que solo enfrentan el requisito razonable de buscar el consentimiento o licencias de los titulares de derechos cuyas obras utilizan para entrenar sus sistemas Gen AI».
5. «Sería un grave error repetir los errores de política pasados que permitieron a las empresas tecnológicas alcanzar una dominancia de mercado poco saludable, casi de monopolio, hasta el punto de que los gobiernos han luchado por frenar su poder, a pesar de los intentos repetidos de moderar sus tácticas agresivas en el mercado».
6. «La cuestión de la seguridad nacional es ciertamente motivo de profunda preocupación para todos los ciudadanos estadounidenses, especialmente cuando los actores malintencionados pueden utilizar la IA y los sistemas Gen AI para sembrar desinformación o información falsa que socave nuestras instituciones democráticas y cree otros riesgos para la seguridad nacional. Esta posibilidad señala la necesidad aún mayor de autores y editores que produzcan y difundan contenido de calidad verificado y verificado. Avanzar en la agenda tecnológica y económica de la nación no es un juego de suma cero, y no debería convertirse en una carrera hacia el fondo».
7. «La transparencia es un requisito esencial. Es de interés público saber qué obras de autor se han ingerido y es una parte esencial de buscar un consentimiento adecuado tener esa información claramente registrada. Este requisito no es oneroso y se presta a una mayor innovación en el campo de las empresas de derechos digitales».
8. «En ningún caso la Ley de Derechos de Autor permite el acceso no autorizado o la adquisición de obras con derechos de autor. El acceso legal a fuentes autorizadas es importante. No se permite a un ser humano reproducir y descargar ilegalmente 183,000 obras con derechos de autor (el número de títulos infractores estimados en el corpus ‘Books3’) para leer o aprender de ellas».

¿Quién posee los derechos de autor de un contenido generado por inteligencia artificial generativa?

Publicado en blog Universo abierto
https://universoabierto.org/2023/11/10/quien-posee-los-derechos-de-autor-del-contenido-generado-por-inteligencia-artificial-ia/

¿Quién posee los derechos de autor de un contenido generado por inteligencia artificial generativa?

La determinación de quién posee los derechos de autor del contenido producido por inteligencia artificial (IA) es un asunto legal de gran complejidad y en constante cambio. Por lo general, las herramientas de IA generativa, como ChatGPT, no pueden ser consideradas autoras en el sentido legal o creativo, ya que no tienen la capacidad de comparecer ante un tribunal en caso de conflictos de intereses entre otras cuestiones.

La cuestión de quién posee los derechos de autor del contenido generado por inteligencia artificial (IA) es un asunto legal complejo y en constante evolución que puede variar según la jurisdicción y depende de las circunstancias específicas.

1. Autoría: Las leyes de derechos de autor tradicionalmente otorgan derechos de autor al creador o autor humano de una obra. La IA, al ser una máquina, no se considera una persona legal capaz de poseer derechos de autor. Esto ha llevado a debates sobre si el programador humano de la IA o la organización que emplea al programador debería considerarse el autor o propietario del contenido generado por la IA.
2. Doctrina del «Trabajo por Encargo»: En algunas jurisdicciones, cuando una obra se crea como parte de una relación laboral, el empleador suele considerarse el propietario de los derechos de autor. Si un empleado crea contenido generado por la IA en el ámbito de su empleo, es posible que su empleador tenga un reclamo más fuerte sobre los derechos de autor.
3. Acuerdos Contractuales: La propiedad del contenido generado por la IA también puede determinarse mediante acuerdos contractuales. Las empresas y programadores pueden especificar la propiedad y los derechos asociados con el contenido generado por la IA en contratos o acuerdos de licencia. Estos contratos pueden anular las reglas de derechos de autor por defecto.
4. Uso Justo: En algunos casos, el uso de contenido generado por la IA podría considerarse «uso justo» bajo la ley de derechos de autor. El uso justo puede aplicarse en situaciones en las que se utiliza material con derechos de autor con fines como comentario, crítica, informes de noticias, enseñanza o investigación. Sin embargo, el uso justo es una doctrina legal compleja que puede variar según la jurisdicción y depende de los detalles de cada caso.
5. Transformación y Obras Derivadas: El contenido generado por la IA que se basa en material con derechos de autor existente puede considerarse una obra derivada. Los derechos de autor del material original aún pueden aplicarse en la medida en que sea reconocible en el contenido generado por la IA.
6. Marco Legal en Evolución: El marco legal que rodea el contenido generado por la IA sigue evolucionando, y algunos países pueden promulgar leyes o regulaciones específicas para abordar estos problemas. Los tribunales y legisladores están considerando activamente las implicaciones de la IA en los derechos de autor y la propiedad intelectual.

A nivel general puede decirse que una inteligencia artificial generativa (IA) en sí misma no puede ser propietaria de los derechos de autor de una obra. Los derechos de autor tradicionalmente se otorgan a autores humanos, y las IA no son consideradas entidades legales con la capacidad de poseer derechos de autor.

Por lo tanto, ChatGPT, como una inteligencia artificial desarrollada por OpenAI, no puede ser considerado un autor en el sentido legal o creativo. Los derechos de autor tradicionalmente se aplican a obras creadas por personas físicas. ChatGPT es una herramienta de procesamiento de lenguaje natural que genera respuestas y texto basados en patrones y datos previamente aprendidos, pero no tiene la capacidad de tener intenciones, creatividad o una voluntad propia. Por lo tanto, cualquier contenido generado por ChatGPT generalmente se atribuiría a los usuarios que lo utilizan o a las organizaciones que lo emplean, y no a la IA en sí misma.

Además, la responsabilidad de citar fuentes recae en los usuarios que interactúan con ChatGPT. Si un usuario proporciona información específica de fuentes con derechos de autor o utiliza contenido protegido en sus interacciones con ChatGPT, es responsabilidad del usuario garantizar que cumple con las leyes de derechos de autor al citar adecuadamente esas fuentes. La responsabilidad de evitar el plagio recae en los usuarios que interactúan con ChatGPT. Si un usuario proporciona información o ideas específicas de fuentes externas sin citar adecuadamente esas fuentes, eso podría considerarse un acto de plagio por parte del usuario, no de ChatGPT.

Es esencial consultar con expertos legales especializados en derechos de autor o propiedad intelectual para obtener orientación en casos específicos. Las leyes y las interpretaciones pueden haber evolucionado desde mi última actualización en enero de 2022, y diferentes jurisdicciones pueden tener enfoques únicos para este tema.

Karine Pansa se lanza contra la IA en la FIL Guadalajara: "Extraer el valor de los libros"

Publicado en Milenio
https://www.milenio.com/cultura/fil/presidenta-asociacion-editores-critica-ia-fil-2023

Karine Pansa se lanza contra la IA en la FIL Guadalajara: "Extraer el valor de los libros"

La presidenta de la Asociación Internacional de Editores participó en la Feria Internacional de Libro de Guadalaja 2023 con un mensaje contundente acerca de la IA y y las redes sociales en la industria.

Jaqueline Heredia Coca
Ciudad de México. / 25.11.2023 

La Feria Internacional del Libro de Guadalajara 2023 se inauguró este sábado 25 de noviembre. Es uno de los eventos más esperados y de gran relevancia en el ámbito editorial mundial con un objetivo de promoción de la cultura y el amor por la lectura, así como facilitar el intercambio de conocimientos y el establecimiento de nuevas oportunidades en la industria del libro. Es en esto último donde, en el discurso inaugural, entró el debate de la Inteligencia Artificial.

La apertura de la FIL 2023 dio un gran bienvenida con un repaso en la vida de su fundador Raúl Padilla y el reconocimiento a la escritora mexicana Coral Bracho con el premio FIL de Literatura en Lenguas Romances 2023.

Luego de varios llamados a la paz por parte de miembros de la Unión Europea, le tocó a Karine Pansa, presidenta de la Asociación Internacional de Editores, dar la bienvenida oficial a la FIL 2023 con un mensaje con una crítica hacia la influencia de las redes sociales y la inteligencia artificial en la industria de los libros.

​¿Qué dijo Karine Pansa sobre la IA?

Durante su intervención en el evento, Pansa abordó las repercusiones que, durante su primer año de presidenta, las redes sociales han tenido en la industria editorial. Reconoció que estas plataformas han democratizado el acceso a la información y han brindado una nueva forma de promoción y difusión de los libros. Sin embargo, también señaló el impacto negativo de la Inteligencia artificial que pueden tener los libros.

''Nuestros dos pilares son fundamentales y son promover los derechos de autor y la libertad de publicación, esta es amenazada de muchas maneras; desde el abuso de las leyes de difamación, presiones de las redes sociales, censura del gobierno. Esto puede afectar a los libros comerciales, educativos y académicos''.

Según Pansa, el poder de las redes sociales, radica en su capacidad para generar tendencias y modas rápidamente, lo que puede llevar a que los libros se vean perjudicados por la presión. Otro aspecto importante que destacó la presidenta fue el impacto de la inteligencia artificial en la industria del libro. Pansa resaltó que la IA sabe el valor de los libros pero aun así quiere reproducirlos con las mejores obras, lo cual genera preocupación.

''Algunas de las empresas más grandes del mundo quieren entrenar sus máquinas de escritura automática, perdón con Inteligencia artificial generativa, utilizado las mejores obras para editarlas con herramientas sin importar que éstas son escritas con pasión por excelentes autores. Estas empresas conocen el valor de los libros; pero el problema es que intentan extraer el valor de los libros sin licencia ni remuneración. No es justo, no esta bien y lucharemos contra ello'' explicó en la FIL 2023.

Para la presidenta y los editores, esto ha generado incertidumbre en cuanto a la originalidad y calidad de las obras. Existe el temor de que los libros generados por algoritmos deje aun lado la autenticidad que caracteriza a las creaciones humanas.

''La inteligencia artificial está marcado la pauta legislativa, la forma en que aseguren la transparencia de estas plataformas y el respeto por todos los presentes, pues marcara el estándar para que todos los países sigan el ejemplo''

En este sentido, Pansa resaltó la importancia de mantener un equilibrio entre la tecnología y el talento humano en la industria editorial, por que es fundamental preservar el valor del arte y la creatividad que solo los autores humanos pueden aportar.

¿Qué es el Premio FIL de Literatura en Lenguas Romances?

El Premio FIL de Literatura en Lenguas Romances es un prestigioso galardón literario otorgado por la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, México. 

Este premio se concede a un autor destacado de habla hispana, francesa, italiana, portuguesa, rumana o catalana, y se otorga en reconocimiento a la calidad y relevancia de su obra literaria.

El premio busca destacar la importancia de las lenguas romances en la literatura mundial y honrar a escritores que hayan realizado contribuciones significativas a la literatura en cualquiera de estas lenguas. 

El ganador recibe una medalla, un diploma y una suma de dinero como reconocimiento a su trayectoria literaria.

Los editores de revistas publican unas orientaciones sobre el uso de la IA en la publicación científica

Publicado en blog Universo abierto
https://universoabierto.org/2023/11/02/los-editores-de-revistas-publican-orientaciones-sobre-el-uso-de-la-ia-en-la-publicacion-cientifica/

Los editores de revistas publican unas orientaciones sobre el uso de la IA en la publicación científica

Kaebnick, Gregory E., David Christopher Magnus, Audiey Kao, Mohammad Hosseini, David Resnik, Veljko Dubljević, Christy Rentmeester, Bert Gordijn, y Mark J. Cherry. «Editors’ Statement on the Responsible Use of Generative AI Technologies in Scholarly Journal Publishing». Hastings Center Report n/a, n.^o n/a. Accedido 2 de noviembre de 2023. https://doi.org/10.1002/hast.1507.

Los editores de siete revistas académicas publicaron recomendaciones sobre el uso responsable de herramientas de inteligencia artificial generativa por parte de autores, revisores y editores. Las recomendaciones prohíben que las herramientas de IA generativa sean consideradas como autores, pero permiten su uso para generar texto e ilustraciones.

«Estas restricciones son necesarias en parte para proteger la calidad académica, como han señalado otras declaraciones, pero también son vitales por razones sociales más amplias», afirmó Gregory E. Kaebnick, autor principal de las recomendaciones y editor del Informe del Hastings Center.

Estas herramientas «tienen el potencial de transformar la publicación académica de maneras que pueden ser perjudiciales pero también valiosas», dice la declaración, que fue publicada en varias de las revistas de bioética y humanidades editadas por los autores y firmantes. Entre los firmantes se encuentran Karen J. Maschke, editora de la revista Ética e Investigación Humana del Hastings Center, y Laura Haupt, editora jefe del Informe del Hastings Center y Ética e Investigación Humana. Seis editores adicionales también son firmantes.

Las cinco recomendaciones son las siguientes:

1. Las LLMs [modelos de lenguaje grandes] u otras herramientas de IA generativa no deben figurar como autores en los artículos.
2. Los autores deben ser transparentes sobre su uso de la IA generativa, y los editores deben tener acceso a herramientas y estrategias para garantizar la transparencia de los autores.
3. Los editores y revisores no deben depender únicamente de la IA generativa para revisar los artículos enviados.
4. Los editores tienen la responsabilidad final de seleccionar revisores y deben ejercer una supervisión activa de esa tarea.
5. La responsabilidad final de la edición de un artículo recae en los autores y editores humanos.

Si bien estas recomendaciones son coherentes con las tomadas por el Comité de Ética en Publicación y muchos editores de revistas, difieren en algunos aspectos. Por un lado, abordan las responsabilidades de los revisores hacia los autores. Además, la nueva declaración toma una posición diferente a la de la revista Science, que sostiene que no solo una herramienta de IA generativa no puede ser considerada autora, sino que «el texto generado por ChatGPT (u otras herramientas de IA) no puede ser utilizado en el trabajo, ni pueden los gráficos, imágenes o ilustraciones ser producto de tales herramientas».

«Una prohibición así es demasiado amplia y puede ser imposible de hacer cumplir, en nuestra opinión», afirma la nueva declaración.

Las recomendaciones son preliminares. «No pretendemos haber resuelto las numerosas cuestiones sociales que creemos que la IA generativa plantea para la publicación académica, pero en aras de fomentar una conversación más amplia sobre estas cuestiones, hemos desarrollado un conjunto preliminar de recomendaciones sobre la IA generativa en la publicación académica», señala la declaración. «Esperamos que las recomendaciones y argumentos aquí establecidos ayuden a la comunidad académica a avanzar hacia una comprensión más profunda de las fortalezas, limitaciones y desafíos de la IA para el trabajo académico responsable».