[ LIBRO ] "Dark Academia. How Universities Die", Peter Fleming

Descargar de: https://drive.google.com/file/d/1UNRrqxKhTCMYYcBlBd0_mZ1cLoHepTX8/view?usp=sharing

El análisis de Fleming es agudo, ingenioso e inquebrantable. Argumenta que la universidad se ha convertido en una "institución zombi", manteniendo exteriores los rituales del mundo académico mientras que su vida interna ha sido vaciada por la lógica del mercado. Él detalla cómo el lenguaje de "excelencia", "impacto" y "marca" ha creado un ambiente de ocupación performativa donde la verdadera curiosidad intelectual es un pasivo. El capítulo sobre el "cinismo comunal"—donde todo el mundo sabe que el juego está amañado pero se siente obligado a seguir el juego—fue un espejo sostenido a todo mi departamento. Este libro no ofrece soluciones fáciles, y esa es su fuerza. No es una guía de autoayuda para sobrevivir a la academia; es un diagnóstico de una condición terminal. Me dio el vocabulario para entender mi agotamiento no como un fallo personal, sino como una respuesta lógica a un sistema roto. Fue el empujón que necesitaba para mirar más allá de los muros de la universidad para una vida y una carrera significativas.

10 lecciones e ideas de "Dark Academia":

1. La Universidad es una "institución zombi": camina y habla como un lugar de aprendizaje, pero su núcleo ha sido consumido por el gerialismo corporativo, dejando un caparazón hueco que imita a su antiguo yo.

2. El "Profesionalismo Tóxico" es la cultura prevalente: un espíritu performance de exceso de trabajo, competitividad y pasión fingida enmascara un sistema de explotación, creando un ambiente donde el agotamiento sea la norma, no la excepción.

3. Tu valor se reduce a una producción metrizada: tu valor como académico no es tu contribución docente o intelectual, sino tu capacidad para generar "productos" mensurables: publicaciones, subvenciones y citas.

4. El imperativo "Publicar o Perecer" es estructuralmente sádico: el sistema está diseñado para crear un estado permanente de ansiedad e inseguridad laboral, especialmente para los investigadores de carrera temprana, obligándolos a entrar en un ciclo de producción sin fin.

5. La administración es la nueva actividad básica: el verdadero crecimiento en las universidades está en los papeles directivos y administrativos, que imponen regímenes de auditoría y cumplimiento que estrangulan la enseñanza y la investigación reales.

6. La Agenda "Impacto" es a menudo una farsa: la presión para demostrar el "impacto" social de la investigación a menudo lleva a ejercicios artificiales que distorsionan la investigación intelectual genuina.

7. La precariedad es una característica, no un error: la dependencia de un vasto ejército mal pagado de adjuntos e investigadores de contratos de plazo fijo es esencial para el modelo de negocio, asegurando una mano de obra desechable con poco poder o seguridad laboral.

8. El cinismo es el Mecanismo de Afrontación Colectiva: La mayoría de los académicos son privadamente cínicos acerca de las demandas del sistema, pero este cinismo es pasivo. Permite que el juego continúe porque todo el mundo tiene demasiado miedo de dejar de jugar.

9. La "marca" lo es todo: la principal preocupación de la universidad es su marca de mercado y su posición en las tablas de la liga. La educación y la investigación son meramente herramientas de marketing para atraer clientes (estudiantes) e inversión.

10. Escape es una elección legítima y a menudo salvadora de la cordura: Fleming legitima el deseo de abandonar la academia. Reconocer que el sistema es disfuncional, en lugar de interiorizar su fracaso como suyo propio, es el primer paso hacia la liberación y una vida profesional más saludable.

**********************

En Amazon: https://www.amazon.com/Dark-Academia-How-Universities-Die/dp/0745341063

Dark Academia: How Universities Die

de Peter Fleming (Autor)

«Los libros de Fleming son brillantemente sarcásticos y hilarantemente furiosos» —Guardian

«Un libro excelente e importante» —Journal of Education, Innovation, and Communication

Para el profesor Peter Fleming, existe una fuerte relación entre la neoliberalización de la educación superior en los últimos veinte años y el infierno psicológico que ahora sufren su personal y sus estudiantes. Cree que las jerarquías administrativas impersonales e implacables han sustituido al criterio académico, la colegialidad y el sentido común profesional. Lamenta el sistema moderno de educación superior y pone de relieve lo que ha fallado y por qué.

Si bien antes se consideraba que la academia era el mejor trabajo del mundo, uno que fomentaba la autonomía, el oficio, la satisfacción laboral intrínseca y el entusiasmo vocacional, hoy en día sería difícil encontrar un profesor que lo crea.

Fleming se adentra en este nuevo mundo obsesionado por las métricas y excesivamente jerárquico para sacar a la luz el lado oculto de la universidad neoliberal. Examina:

*La comercialización.

*Las enfermedades mentales y las autolesiones.

*El auge del gerencialismo.

*Los estudiantes como consumidores y evaluadores.

*El individualismo competitivo que proyecta un oscuro halo de alienación sobre los departamentos.

*¡Y mucho más!

Arguing that time has almost run out to reverse this decline, this book shows how academics and students need to act now if they are to begin to fix this broken system.

///////////////////////////////////////////////////

"Fleming's books are sparklingly sardonic and hilariously angry"—Guardian

"An excellent and important book"—Journal of Education, Innovation, and Communication

To Professor Peter Fleming, there is a strong link between the neo-liberalization of higher education over the last 20 years and the psychological hell now endured by its staff and students. He believes that impersonal and unforgiving management hierarchies have supplanted academic judgement, collegiality, and professional common sense. He bemoans the modern system of higher education and shines a spotlight on what’s gone wrong and why.

While academia was once thought of as the best job in the world, one that fosters autonomy, craft, intrinsic job satisfaction, and vocational zeal, you would be hard-pressed to find a lecturer who believes that now.

Fleming delves into this new metrics-obsessed, overly hierarchical world to bring out the hidden underbelly of the neoliberal university. He examines:

*Commercialization

*Mental illness and self-harm

*The rise of managerialism

*Students as consumers and evaluators

*The competitive individualism which casts a dark sheen of alienation over departments

*And much more!

Arguing that time has almost run out to reverse this decline, this book shows how academics and students need to act now if they are to begin to fix this broken system.

MÉXICO: ¿Ciencia para publicar en revistas prestigiadas o para reindustrializar el país?

Publicado en La Jornada
https://www.jornada.com.mx/noticia/2025/06/18/opinion/ciencia-sin-industria-talento-sin-destino

Ciencia sin industria, talento sin destino

Cuatro décadas después, la paradoja es evidente: México genera conocimiento que su economía no puede aprovechar. 

18 de junio de 2025 

Con la apertura económica y la adopción del modelo neoliberal en los años 80, México dejó de concebir el conocimiento como herramienta del desarrollo productivo. La nueva planta industrial se configuró bajo control extranjero, con empresas trasnacionales que conservaron sus centros de investigación en los países de origen. No necesitaron del conocimiento generado localmente. En ese contexto, contar con un aparato científico nacional vinculado al aparato productivo dejó de ser necesario. 

Desde entonces, ciencia, tecnología, industria y pensamiento social siguieron caminos separados. Mientras la estructura productiva se subordinaba a cadenas globales de bajo valor agregado, el sistema científico se replegó hacia la academia. El Conacyt concentró sus esfuerzos en formar doctores, financiar posgrados y evaluar artículos indexados. Y las ciencias sociales, atrapadas en circuitos teóricos importados, abandonaron toda aspiración de orientar un proyecto nacional. Cuatro décadas después, la paradoja es evidente: México genera conocimiento que su economía no puede aprovechar.  

Desde la creación del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) en 1984, la política científica giró en torno al reconocimiento externo. La ciencia se volvió una carrera individualista, enfocada en publicaciones especializadas, no en resolver problemas públicos. Al mismo tiempo, las universidades y centros de investigación se cerraron sobre sí mismos, amparados en una noción de autonomía desvinculada del interés nacional. La “excelencia” funcionó como escudo contra cualquier transformación. Emergió así una élite académica dorada, financiada por el Estado, pero alejada de las necesidades del país. 

Muchas disciplinas, especialmente en las ciencias básicas, operan hoy sin conexión alguna con el aparato productivo. En las ciencias sociales, el panorama es aún más grave: domina un colonialismo intelectual que impide la construcción de agendas propias, subordinando la colaboración internacional a intereses ajenos al desarrollo nacional. No se trata sólo de enfoques teóricos: en cuatro décadas, las ciencias sociales mexicanas han sido incapaces de proponer una política de planificación, un modelo de reindustrialización o una alternativa coherente de proyecto nacional. Sin pensamiento social articulado al interés público, la política científica corre el riesgo de volverse tecnocrática o vacía de sentido nacional. 

El SNI ha crecido de forma vertiginosa –de mil 396 miembros en 1984 a más de 46 mil en 2025–, pero sin reflejarse en el desarrollo humano o la innovación tecnológica. Aunque hay aportes relevantes, el sistema funciona como una maquinaria simbólica que legitima privilegios. Basta con publicar en revistas de circulación restringida –aunque nadie las lea en el país– para mantener los estímulos. En esta lógica, el SNI opera como un programa de transferencias sin evaluación colectiva. 

La formación científica se ha vuelto un ciclo cerrado: produce doctores que no tienen dónde insertarse, más allá de universidades públicas ya saturadas. En lugar de integrarse al aparato productivo, el talento circula dentro del propio sistema, sin romper su inercia. El riesgo es evidente: convertir la ciencia en simulacro de legitimidad, sin impacto real. 

Si esta tendencia continúa, podríamos enfrentar una paradoja mayor: más investigadores compitiendo por estímulos que ingenieros resolviendo problemas industriales. No se trata de un exceso de científicos, sino de la ausencia de un proyecto de nación que los articule al desarrollo. Mientras, la industria manufacturera –controlada por capital extranjero– opera sin relación con el conocimiento local, profundizando la desconexión entre ciencia, educación y producción. 

México no necesita simplemente más doctores o más ingenieros. Necesita un proyecto de desarrollo que los requiera, los articule y los valore. Sin una política industrial soberana que impulse la innovación local, cualquier esfuerzo por formar talento seguirá cayendo en el vacío. 

Frente a este escenario, el gobierno de la Cuarta Transformación representó un parteaguas. Por primera vez en décadas, se impulsó un esfuerzo serio por reorientar la política científica hacia el bienestar colectivo. El Conahcyt –con una intención renovadora y objetivos ambiciosos, aunque sin una estrategia plenamente consolidada– buscó restructurar los centros públicos de investigación, reformar el SNI, reordenar las prioridades del sistema y corregir prácticas discrecionales en el uso de recursos públicos. 

Este intento por vincular el conocimiento con el interés nacional y cerrar espacios a los abusos presupuestales enfrentó resistencias significativas: desde estructuras burocráticas consolidadas y sectores académicos reacios al cambio, hasta decisiones del Poder Judicial que impidieron establecer responsabilidades por el uso indebido de fondos públicos. En algunos casos, quienes fueron señalados por estas prácticas regresaron a ocupar posiciones de influencia dentro del sistema. Estas resistencias limitaron el alcance del proyecto e impidieron una transformación más profunda y sostenida. 

La transformación del Conahcyt en Secretaría de Ciencia, Humanidades, Tecnología e Innovación (Secihti) puso en evidencia el conflicto entre dos proyectos de desarrollo científico: uno con vocación popular, orientado al bienestar colectivo; y otro aferrado a beneficios corporativos y a criterios autorreferenciales. Aunque el discurso reformador se ha sostenido, el impulso original ha enfrentado los límites de una institucionalidad marcada por inercias profundas. La lógica de la administración pública, con sus tiempos, resistencias y mecanismos de operación, ha terminado por influir en la implementación del nuevo modelo científico. En lugar de consolidar una ruptura estructural, se observa una tendencia a normalizar los cambios dentro de los marcos existentes, lo que ha debilitado el horizonte transformador planteado inicialmente. 

Mientras, México sigue formando generaciones de especialistas sin destino. Urge reconstruir el vínculo entre ciencia, Estado e industria. Pero debe quedar claro: la Secretaría de Ciencia no basta. Su función es reorganizar el sistema y desmontar los privilegios de las élites académicas, pero si el Estado no interviene para reindustrializar el país, el talento seguirá siendo irrelevante. 

El conocimiento no se traduce en bienestar si no hay un aparato productivo nacional que lo demande. Sólo una política científica soberana, respaldada por una política industrial firme, podrá poner el conocimiento al servicio del país y consolidar el horizonte transformador que la Cuarta Transformación apenas comenzó a trazar, pero que sigue esperando ser profundizado. 

*Director del CIDE

**************************

Boletines SciELO-México sobre:
Acceso abierto
Autoría
Comunicación científica: la ciencia y su publicación
Datos abiertos
Geopolítica de la ciencia
IA, investigación y comunicación científicas
Preservación digital
Publicación continua
Rankings
Resúmenes/Abstracts
Videos

MÉXICO: Banxico vs CIDE - ideología, universidades públicas nacionales y ciencia económica

Publicado en La Jornada
https://www.jornada.com.mx/2024/12/15/edito

BdeM: decolonizar las instituciones

A más de dos siglos de que México se sacudiera el yugo español e iniciara su vida como nación independiente, un sector tristemente amplio de la población continúa atada a idiosincrasias impuestas por los colonizadores, como la idolatría hacia la cultura europea. La noción de que todo lo creado por los caucásicos es intrínsecamente superior a las producciones –materiales o intelectuales– de los pueblos indígenas, la genuflexión ante poderes extranjeros, el entreguismo de los recursos naturales a compañías foráneas y un desprecio irracional hacia las personas, las instituciones y las ideas del sur global.

La persistencia de este colonialismo intelectual en el seno de la sociedad mexicana quedó exhibida en la figura de Carlos Santiago Bazdresch Barquet, gerente de Asuntos de Política Monetaria del Banco de México (BdeM) y representante del mismo ante el Consejo Directivo del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE). El 11 diciembre, Bazdresch emitió comentarios cargados de racismo, clasismo y colonialismo contra las universidades mexicanas, al afirmar que sólo los académicos provenientes de universidades anglosajonas mejoran la plantilla, mientras los egresados de centros de estudios como la UNAM, la UAM o el propio CIDE no aportan nada a la institución.

Dicho exabrupto motivó que el director general del CIDE, José Antonio Romero Tellaeche, enviara una misiva a la gobernadora del BdeM, Victoria Rodríguez Ceja, en la cual solicita de manera respetuosa considere la sustitución de Bazdresch como enlace del banco central con la casa de estudios, papel que le otorga un asiento en el mencionado consejo directivo. En su carta, Romero Tellaeche resalta que las opiniones del funcionario fueron discriminatorias, vergonzosas y parte de una hostilidad sin precedente hacia nuestra institución, lo que ha generado tensiones y un evidente deterioro en los vínculos que antes manteníamos. El BdeM no dio respuesta alguna a la denuncia, ni siquiera el acuse de recibo que constituye un mínimo de respeto institucional.

La actitud del banco central, que puede interpretarse como un espaldarazo a Bazdresch y un nuevo gesto de desdén hacia todas las universidades insultadas por el gerente, refleja no sólo una actitud deplorable en el órgano responsable de la política monetaria del país, sino también una defectuosa comprensión de la autonomía de la que se le dotó.

Los gobernadores del BdeM y los directivos de todas las instituciones autónomas del Estado deben recordar que esta facultad no significa insularidad y que su capacidad de regirse sin interferencias gubernamentales no las pone por encima de la Constitución, de la rendición de cuentas ni de la base de la democracia, la soberanía depositada de forma exclusiva e inalienable en el pueblo. Queda claro que su autonomía no puede esgrimirse para evadir explicaciones en torno a la conducta inadmisible de uno de sus miembros.

El conflicto revelado trasciende al vínculo entre el BdeM y el CIDE. Por una parte, tiende un manto de duda sobre el tipo de formación brindado por el organismo rector del sistema financiero a los profesionales que capacita a diario. Lo que es más inquietante: si la postura de Bazdresch, hijo de uno de los artífices del giro neoliberal que convirtió al CIDE en un semillero de pensadores dogmáticos, es compartida por una proporción importante de sus colegas, queda en duda en beneficio de quién toma sus decisiones del banco central. Cuando adopta medidas que afectan a la economía de todos los mexicanos, ¿el BdeM piensa en el bienestar de los connacionales, o en el de los extranjeros que mejoran plantillas? Para despejar estas incógnitas, es imprescindible que la institución presidida por Rodríguez Ceja responda de manera puntual a los planteamientos de Romero Tellaeche, en el entendimiento de que la rendición de cuentas no menoscaba, sino que fortalece su autonomía y su credibilidad.

**************************

Publicado en La Jornada
https://www.jornada.com.mx/2024/12/14/politica/011n3pol

Rechaza CIDE opiniones clasistas de Bazdresch contra científicos del país

Carolina Gómez y Jessica Xantomila

 

Periódico La Jornada
Sábado 14 de diciembre de 2024, p. 11

El Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) rechazó las opiniones discriminatorias y vergonzosas de Carlos Santiago Bazdresch Barquet, representante del Banco de México (BdeM) ante el Consejo Directivo de la institución, sobre los perfiles de expertos formados en universidades públicas del país, que fueron sumados a la plantilla de investigadores.

En una carta, José Antonio Romero Tellaeche, director del CIDE, dijo que la actitud del gerente de Asuntos de Política Monetaria del BdeM mostró una hostilidad sin precedente hacia nuestra institución, lo que ha generado tensiones y un evidente deterioro en los vínculos que antes manteníamos.

Por lo anterior, solicitó respetuosamente a Victoria Rodríguez Ceja, gobernadora del BdeM, evaluar la posibilidad de que Bazdresch deje la representación ante el Consejo Directivo del CIDE.

El 11 de diciembre, en una junta del consejo, Bazdresch Barquet sostuvo que de las 16 nuevas contrataciones sólo dos o tres fueron de especialistas formados en universidades reconocidas internacionalmente, entre ellas la Universidad de California, en Berkeley, y la Universidad de Essex.

En cambio, los demás son de universidades que no está claro que mejoren la plantilla y mencionó casas de estudio como UNAM, UAM, Colegio de Postgraduados y el Tec de Monterrey, entre otros.

Romero lamentó el tono de esas opiniones que contrastan con la visión del gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum, quien obtuvo su licenciatura, maestría y doctorado en la UNAM, y promueve el fortalecimiento de las instituciones de educación pública en México.

Tras señalar que, hasta ayer en la tarde, no había tenido respuesta a la misiva enviada el 12 de diciembre a la gobernadora del BdeM, planteó en entrevista que, para combatir posturas como la descrita, hay que hacer una cruzada contra esta discriminación, ¡no es posible que sigamos así!

La Jornada solicitó ayer por la mañana a Comunicación del BdeM un posicionamiento sobre la carta enviada por Romero Tellaeche ante las críticas hechas por Bazdresch Barquet. Los responsables de dicha oficina comentaron que se consultaría la respuesta, pero al cierre de la edición no hubo contestación.

Romero añadió que cada año se lucha por tener más recursos para la educación pública en todos los niveles, incluido el superior, como para que sus egresados sean despreciados por ciertos sectores, que prefieren las escuelas extranjeras.

Destacó que se debe acabar de tajo con la prevalencia de la discriminación clasista y racista de los egresados de universidades públicas y detalló que la postura del funcionario del BdeM es retrógrada.

**************************

Publicado en Contralínea
https://contralinea.com.mx/interno/semana/directivo-de-banxico-se-lanza-contra-el-cide-y-las-universidades-publicas/

Directivo de Banxico se lanza contra el CIDE y las universidades públicas

    Redacción
    diciembre 12, 2024

A nombre del Banco de México, el doctor Santiago Bazdresch Barquet descalificó las nuevas contrataciones del cuerpo académico del Centro de Investigación y Docencia Económicas, AC, porque los futuros docentes no provienen de universidades extranjeras que, a su parecer, son las únicas que tienen prestigio, denunció el director general del CIDE, doctor José Antonio Romero Tellaeche. Con esa actitud, discriminó a egresados de universidades públicas mexicanas, incluido el propio CIDE.

En una carta dirigida a la gobernadora del Banxico –Victoria Rodríguez Ceja–, explicó que Bazdresch Barquet funge como representante del banco central ante el Consejo Directivo del CIDE, y durante la más reciente reunión se expresó en un tono hostil contra el centro educativo, y además de generar tensiones, es evidente el deterioro en el vínculo institucional.

El doctor Romero Tellaeche le expresó a la gobernadora Rodríguez Ceja su preocupación respecto a la relación institucional entre el CIDE y el Banxico, pues, aunque en el pasado la relación entre ambas instituciones se caracterizó “por un espíritu de colaboración y entendimiento mutuo, […] en fechas recientes, esta dinámica se ha visto afectada debido a la conducta del actual representante del Banco de México en el CIDE, el doctor Santiago Bazdresch Barquet”. Este último, se desempeña como gerente de Asuntos de Política Monetaria del banco central.

Agregó que “su actitud ha mostrado una hostilidad sin precedentes hacia nuestra institución, lo que ha generado tensiones y un evidente deterioro en los vínculos que antes manteníamos. Durante mi administración, no había enfrentado una representación estatal que se distinguiera por un nivel tan bajo de profesionalismo y por una postura tan agresiva”.

En la carta, añadió que “el doctor Bazdresch Barquet es hijo del maestro Carlos Bazdresch Parada, quien fue generosamente jubilado con una extraordinaria pensión por el Banco de México, y es conocido por haber impulsado un cambio significativo en el CIDE hacia un enfoque neoliberal, alejándolo de su orientación nacionalista original”.

El doctor Romero Tellaeche también expuso los detalles del desencuentro: “el doctor Santiago Bazdresch Barquet, en la reunión del Consejo Directivo del CIDE realizada el 11 de diciembre del año en curso y en su calidad de representante del Banco de México –representación que explicitó en su presentación– señaló lo siguiente: “de las contrataciones. Hay 16 nuevas contrataciones de los cuales sólo dos o tres vienen de universidades reconocidas internacionalmente. Los demás son de universidades que no está claro que mejoren la plantilla. Uno de los contratados es del propio CIDE lo cual es muy grave que una institución contrate a sus propios egresados. Porque puede generar endogamia”.

Sobre estos comentarios del representante del Banxico, el director general del CIDE explicó que se refieren “a los siguientes casos: ‘los dos o tres profesores contratados provenientes de universidades reconocidas internacionalmente’ incluyen un egresado de la Universidad de California, Berkeley, otro de la Universidad de Wisconsin-Madison y, posiblemente, un tercero de la Universidad de Essex. El resto de las contrataciones, que según el doctor Bazdresch ‘no mejoran la plantilla’, corresponden a egresados de programas de doctorado de instituciones nacionales como la UNAM, la UAM, el Colegio de Postgraduados, la ENAH y el Tecnológico de Monterrey, entre otras”.

Acerca del caso de supuesta endogamia, detalló que “corresponde a un único profesor, egresado de la sede Santa Fe, que fue contratado por la sede Región Centro en Aguascalientes”.

Por ello, el doctor Romero Tellaeche advirtió que dichas opiniones expresadas por el doctor Bazdresch a nombre del Banco de México son “inaceptables, discriminatorias y vergonzosas en un país que se esfuerza por educar a sus ciudadanos y brindarles oportunidades”.

Además, añadió que contrastan con la visión del gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum, quien estudió su licenciatura, maestría y doctorado en la UNAM, “y promueve el fortalecimiento de las instituciones de educación pública en México”. Asimismo, observó que “existe una correlación significativa entre las personas de altos ingresos y quienes tienen estudios de posgrado en el extranjero. Este fenómeno no es casual, ya que el acceso a programas académicos internacionales de prestigio suele estar condicionado por los elevados costos de matrícula, manutención y otros gastos asociados, los cuales están fuera del alcance de la mayoría de la población. En este contexto, si las instituciones públicas y los altos cargos gubernamentales limitan sus procesos de contratación a egresados de escuelas extranjeras, se corre el riesgo de perpetuar un círculo de exclusión. Esta práctica no solo favorece la reproducción del control de las élites económicas sobre el poder político, sino que también contradice los principios de justicia social y democratización que sustentan los fundamentos de la Cuarta Transformación (4T)”.

El director general del CIDE consideró que “el proyecto de la 4T busca construir un modelo de gobierno más incluyente, con oportunidades equitativas para todos los sectores de la sociedad. Por ello, es fundamental replantear los criterios de selección de funcionarios públicos para priorizar el mérito, la experiencia y la capacidad, independientemente del lugar donde obtuvieron su formación académica. Esto permitiría diversificar las perspectivas dentro de las instituciones y garantizar que las decisiones de política pública representen los intereses de una mayoría y no de un grupo reducido con privilegios históricos”.

También consideró que “es necesario promover políticas que fortalezcan las universidades nacionales y amplíen el acceso a la educación superior de calidad para todos, evitando que las instituciones extranjeras se conviertan en un requisito implícito para el ascenso profesional. Solo así será posible romper con las barreras estructurales que perpetúan la desigualdad y construir una administración pública que refleje los ideales de inclusión y transformación social. No sé si esta posición refleja la postura oficial del Banco de México, pero en dicha institución muchos de los cargos en política monetaria e investigación están ocupados por egresados de las universidades que parecen impresionar al doctor Bazdresch”.

Romero Tellaeche opinó que el Banxico debería valorar y contratar preferentemente a doctores en economía formados en instituciones nacionales, donde se enseña con el mismo rigor metodológico que en las universidades extranjeras, pero con el añadido de un profundo compromiso y amor por México. Y consideró que “este conjunto de factores afecta significativamente la objetividad y profesionalismo del doctor Bazdresch, cualidades indispensables para garantizar una colaboración efectiva y respetuosa entre nuestras instituciones. Por ello, respetuosamente le solicito que evalúe la posibilidad de designar a un nuevo representante del Banco de México en el CIDE, una persona con un enfoque más humanista, profesional, objetivo y comprometido con fortalecer las relaciones institucionales”. Finalmente, llamó a la gobernadora del Banco de México a dialogar sobre este asunto.

**************************