U.S.A.: Los Institutos Nacionales de Salud impondrán límites al cobro de APCs

Publicado en National Institutes of Health
https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-crack-down-excessive-publisher-fees-publicly-funded-research 

martes, 8 de julio de 2025

Los NIH tomarán medidas enérgicas contra las tarifas excesivas que cobran los editores por la investigación financiada con fondos públicos

Como parte de su compromiso permanente con la transparencia científica y la administración responsable del dinero de los contribuyentes, los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) han anunciado hoy sus planes para aplicar una nueva política que limitará el importe que los editores pueden cobrar a los científicos financiados por los NIH por hacer públicos los resultados de sus investigaciones. Esta iniciativa refleja un esfuerzo más amplio por restablecer la confianza de los ciudadanos en la salud pública promoviendo una comunicación científica abierta, honesta y transparente.

«La creación de un entorno de investigación abierto, honesto y transparente es un elemento clave para restablecer la confianza del público en la salud pública», declaró el Dr. Jay Bhattacharya, Director de los NIH.

«Esta reforma hará que la ciencia sea accesible no sólo al público, sino también a la comunidad científica en general, al tiempo que pondrá fin a los incentivos perversos que no benefician a los contribuyentes.»

El panorama actual de la publicación académica presenta retos cada vez mayores. Algunas de las principales editoriales cobran hasta 13.000 dólares por artículo para el acceso abierto inmediato, al tiempo que perciben sustanciosas cuotas de suscripción de organismos gubernamentales. Por ejemplo, un grupo editorial recibe al parecer más de 2 millones de dólares anuales en concepto de cuotas de suscripción de los NIH, además de decenas de millones más en concepto de gastos exclusivos de procesamiento de artículos (APC). En última instancia, estos costes gravan a los contribuyentes que ya han financiado la investigación subyacente.

Para hacer frente a este desequilibrio, los NIH introducirán un límite en los costes de publicación permitidos a partir del Año Fiscal (FY) 2026, garantizando que las tasas de publicación sigan siendo razonables en todo el ecosistema de investigación. El objetivo de esta política es frenar los APC excesivos y garantizar la amplia difusión de los resultados de la investigación sin barreras financieras innecesarias.

El panorama actual de la publicación académica presenta retos cada vez mayores. Algunas de las principales editoriales cobran hasta 13.000 dólares por artículo para el acceso abierto inmediato, al tiempo que perciben sustanciosas cuotas de suscripción de organismos gubernamentales. Por ejemplo, un grupo editorial recibe al parecer más de 2 millones de dólares anuales en concepto de cuotas de suscripción de los NIH, además de decenas de millones más en concepto de gastos exclusivos de procesamiento de artículos (APC). En última instancia, estos costes gravan a los contribuyentes que ya han financiado la investigación subyacente.

Para hacer frente a este desequilibrio, los NIH introducirán un límite en los costes de publicación permitidos a partir del Año Fiscal (FY) 2026, garantizando que las tasas de publicación sigan siendo razonables en todo el ecosistema de investigación. El objetivo de esta política es frenar los APC excesivos y garantizar la amplia difusión de los resultados de la investigación sin barreras financieras innecesarias.

Esta reforma se basa en el compromiso de larga data de los NIH con la ciencia abierta y el acceso público, como demuestran iniciativas como:

La Política de Acceso Público de los NIH, que garantiza que las publicaciones revisadas por pares resultantes de la financiación de los NIH se pongan a disposición del público de forma gratuita y sin embargo.

La Política de Gestión e Intercambio de Datos de los NIH, que promueve el intercambio oportuno de datos científicos independientemente de su estado de publicación.

Las Herramientas de Información en Línea de la Cartera de Investigación de los NIH (RePORT), que proporcionan información pública sobre las actividades, gastos y resultados de la investigación financiada por los NIH.

La Política de Acceso Intramuros de los NIH, que fomenta un uso más amplio de las tecnologías desarrolladas por los NIH mediante estrategias de concesión de licencias que mejoran el acceso público y de los pacientes.

«Esta política supone un paso decisivo para proteger la integridad del sistema de publicaciones científicas y garantizar al mismo tiempo que las inversiones públicas en investigación aporten el máximo beneficio público», declaró el Dr. Bhattacharya.

Acerca de los Institutos Nacionales de Salud (NIH): Los NIH, la agencia de investigación médica del país, incluyen 27 institutos y centros y forman parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos. Los NIH son la principal agencia federal que lleva a cabo y apoya la investigación médica básica, clínica y traslacional, e investigan las causas, los tratamientos y las curas de enfermedades comunes y raras. Para más información sobre los NIH y sus programas, visite www.nih.gov 

****************************

Tuesday, July 8, 2025

NIH to crack down on excessive publisher fees for publicly funded research

As part of its ongoing commitment to scientific transparency and responsible stewardship of taxpayer dollars, the National Institutes of Health (NIH) today announced plans to implement a new policy that will cap how much publishers can charge NIH-supported scientists to make their research findings publicly accessible. This initiative reflects a broader effort to restore public trust in public health by promoting open, honest, and transparent scientific communication.

“Creating an open, honest, and transparent research atmosphere is a key part of restoring public trust in public health,” said NIH Director Dr. Jay Bhattacharya. “This reform will make science accessible not only to the public but also to the broader scientific community, while ending perverse incentives that don’t benefit taxpayers.”  

The current landscape of scholarly publishing presents growing challenges. Some major publishers charge as much as $13,000 per article for immediate open access, while also collecting substantial subscription fees from government agencies. For example, one publishing group reportedly receives more than $2 million annually in subscription fees from NIH, in addition to tens of millions more through exclusive article processing charges (APCs). These costs ultimately burden taxpayers who have already funded the underlying research.

To address this imbalance, NIH will introduce a cap on allowable publication costs starting in Fiscal Year (FY) 2026, ensuring that publication fees remain reasonable across the research ecosystem. The policy aims to curb excessive APCs and ensure the broad dissemination of research findings without unnecessary financial barriers.  

This reform builds on NIH’s long-standing commitment to open science and public access, as demonstrated by initiatives such as:

• The NIH Public Access Policy, which ensures that peer-reviewed publications resulting from NIH funding are made freely available to the public without embargo.

• The NIH Data Management and Sharing Policy, which promotes the timely sharing of scientific data regardless of publication status.

• The NIH Research Portfolio Online Reporting Tools (RePORT), which provide public insight into NIH-funded research activities, expenditures, and results.

• The NIH Intramural Access Policy, which encourages broader use of NIH-developed technologies through licensing strategies that enhance patient and public access.

“This policy marks a critical step in protecting the integrity of the scientific publishing system while ensuring that public investments in research deliver maximum public benefit,” Dr. Bhattacharya said.

About the National Institutes of Health (NIH): NIH, the nation's medical research agency, includes 27 Institutes and Centers and is a component of the U.S. Department of Health and Human Services. NIH is the primary federal agency conducting and supporting basic, clinical, and translational medical research, and is investigating the causes, treatments, and cures for both common and rare diseases. For more information about NIH and its programs, visit www.nih.gov.

siguen los dimes y diretes sobre la cancelación de contratos con SPRINGER NATURE por parte de la Admón. Trump

Publicado en Nature
https://www.nature.com/articles/d41586-025-02080-1 

El equipo de Trump dice que suprimirá algunos contratos con el gigante editorial Springer Nature

La medida se produce cuando altos funcionarios estadounidenses critican las principales revistas por «woke» y «corruptas».

Por Max Kozlov

Actualización: El 2 de julio, una agencia gubernamental de EE.UU., el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), que supervisa los Institutos Nacionales de Salud (NIH), pareció retractarse de su declaración anterior al equipo de noticias de Nature diciendo que estaba cancelando los contratos con Springer Nature. Ahora el HHS dice: "Las revistas científicas están estafando al pueblo estadounidense con tarifas de acceso exorbitantes y cargos adicionales por publicar abiertamente la investigación. El HHS está trabajando para desarrollar políticas que conserven el dinero de los contribuyentes y ofrezcan a los estadounidenses un mejor trato". Mientras tanto, los científicos de los NIH siguen teniendo acceso a todas las revistas científicas."

La administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha recortado las suscripciones de algunas agencias gubernamentales a revistas de la editorial Nature, Springer Nature. Y al menos tres agencias gubernamentales dicen que van a rescindir todos sus contratos con la empresa.

La medida se produce en medio de críticas a las principales revistas académicas por parte de altos funcionarios de Trump, y significará que los miembros del personal de las agencias afectadas ya no podrán acceder fácilmente a las más de 3.000 revistas de la compañía, incluido el título insignia Nature. (El equipo de noticias de Nature es editorialmente independiente de su editor).

Aunque no está claro exactamente cuántos contratos está rescindiendo la administración Trump, la base de datos de gasto público USASpending.gov muestra que el Departamento de Agricultura (USDA) y el Departamento de Energía (DoE) de EE.UU. recortaron 3 millones de dólares en contratos con la empresa este mes. Un portavoz del USDA dijo al equipo de noticias de Nature que había "cancelado todos los contratos y suscripciones a Springer Nature. La revista [sic] es exorbitantemente cara y no es un buen uso de los fondos de los contribuyentes". Por su parte, el Ministerio de Educación afirma que cancela el resto del contrato con la empresa. Y la NASA ha confirmado que cancela sus suscripciones.

Cuando el equipo de noticias se puso en contacto con los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos (NIH) -la mayor fuente de financiación de la ciencia biomédica del mundo- para preguntar si sus suscripciones seguían intactas, un portavoz dijo inicialmente que sí y que el uso de estos recursos ayuda a los miembros del personal a «promover la transparencia y la replicabilidad en la investigación».

Horas más tarde, Andrew Nixon, el principal portavoz de la agencia matriz de los NIH, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. (HHS), declaró: "Todos los contratos con Springer Nature se han rescindido o ya no están activos. El preciado dinero de los contribuyentes no debería [sic] emplearse en suscripciones no utilizadas a ciencia basura".

El HHS no respondió a las preguntas de seguimiento de Nature sobre si tenía intención de cortar los contratos con otras grandes editoriales académicas, si esta medida impediría a los científicos gubernamentales publicar en revistas que cobran tasas por el procesamiento de artículos y si podía proporcionar ejemplos de «ciencia basura» publicada por Springer Nature.

Un portavoz de Springer Nature dijo en un comunicado que la empresa «sigue manteniendo buenas relaciones con las agencias federales estadounidenses» y que no hace comentarios sobre contratos individuales. «En todo nuestro negocio en EE.UU. no hay ningún cambio material para nuestros clientes o su gasto», añadieron. Hasta el momento, la base de datos USASpending.gov no muestra ninguna rescisión en los NIH, el HHS o la NASA. En total, la base de datos muestra que siete agencias gubernamentales tienen contratos diseñados para pagar más de 20 millones de dólares a Springer Nature este año.

La Casa Blanca no respondió a las preguntas de Nature. La Fundación Nacional para la Ciencia de EE.UU., uno de los mayores financiadores mundiales de investigación básica, dijo al equipo de noticias de Nature que sus suscripciones con Springer Nature siguen activas y declinó hacer más comentarios.

«Cuando dicen “ciencia basura”, no está claro a qué se refieren», afirma Ivan Oransky, especialista en publicaciones académicas y cofundador de la organización mediática Retraction Watch. Dada la falta de detalles que justifiquen los recortes, y el hecho de que varias de las revistas de Springer Nature se consideran prestigiosas, Oransky afirma: «Me cuesta tomar al pie de la letra que esto no es político». Sería inaudito que un importante suscriptor tomara «una medida tan radical por motivos políticos», añade.

Revistas en el punto de mira

A finales del mes pasado, el Secretario de Sanidad de EE.UU., Robert F. Kennedy Jr., calificó de «corruptas» a las principales revistas médicas, entre ellas el New England Journal of Medicine, sugiriendo que tienen vínculos con empresas farmacéuticas, y amenazó con prohibir a los científicos del gobierno publicar en ellas. (No mencionó específicamente ninguna de las revistas de Springer Nature).

Varias revistas médicas -entre ellas Journal of the American Medical Association y CHEST, que trata temas de cardiología, enfermedades de las vías respiratorias, etc.- recibieron en abril cartas de un fiscal estadounidense en las que se insinuaba que las investigaciones que publicaban tenían un sesgo político. Las cartas exigían información sobre temas como si las revistas aceptan artículos de autores con «puntos de vista opuestos». El portavoz de Springer Nature declinó responder si la empresa había recibido alguna de estas cartas, señalando que la empresa «no comenta la correspondencia privada». 

En abril, el hijo de Trump, Donald Trump Jr, publicó en la plataforma de redes sociales X el mensaje «No más dinero de los contribuyentes para editoriales woke». En él, sugería que Springer Nature había «impulsado la locura de género» al, por ejemplo, publicar artículos sobre los términos ideales para describir el género en estudios científicos. (En su primer día en el cargo, Trump emitió una orden ejecutiva diciendo que Estados Unidos reconocería solo dos sexos, masculino y femenino, y que la identidad de género no proporciona una base significativa para la identificación).

Cortar el acceso

Varios empleados de los NIH, que solicitaron el anonimato porque no están autorizados a hablar con la prensa, dijeron a Nature que sus trabajos de evaluación de proyectos de investigación propuestos, y decidir si financiarlos, serán más difíciles sin acceso a estas revistas. «Necesitamos tener acceso a la literatura biomédica actual para realizar revisiones del estado de la ciencia y mantenernos al día en nuestros campos», dijo un funcionario del programa. Un científico «intramural» que investiga en los NIH afirma que la decisión «suprime nuestra libertad científica, de buscar información allí donde esté presente» y critica a la agencia por no haber recabado la opinión de la comunidad científica antes de aplicar el cambio.

El HHS no respondió a las preguntas de Nature sobre las preocupaciones de los funcionarios. Varios empleados de los NIH confirmaron el 30 de junio que todavía pueden acceder a las revistas de Springer Nature a través de su suscripción a la agencia; el HHS no especificó cuándo entrarían en vigor los recortes.

Las revistas de Springer Nature no son la única fuente de información biomédica que el personal de los NIH podría perder: esta semana se comunicó a los empleados que la suscripción de la agencia al medio de noticias sobre salud STAT finalizaría el 1 de julio.

****************************************************************

• NEWS

• 30 June 2025

• Update 30 June 2025

• Update 01 July 2025

Trump team says it’s axing some contracts with publishing giant Springer Nature

The action comes as high-ranking US officials criticize leading journals as ‘woke’ and ‘corrupt’.

By Max Kozlov

Update: On 2 July, one US government agency, the Department of Health and Human Services (HHS), which oversees the National Institutes of Health (NIH), appeared to walk back its earlier statement to Nature’s news team saying that it was cancelling contracts to Springer Nature. Now the HHS says: “Science journals are ripping the American people off with exorbitant access fees and extra charges to publish research openly. HHS is working to develop policies that conserve taxpayer dollars and get Americans a better deal. In the meantime, NIH scientists have continued access to all scientific journals.”  

The administration of US President Donald Trump has cut some government agencies’ subscriptions to journals at Nature’s publisher, Springer Nature. And at least three government agencies say they are terminating all their contracts with the company.

The move comes amid criticisms of leading academic journals by high-ranking Trump officials, and will mean that staff members at the affected agencies will no longer be able to easily access the company’s more than 3,000 journals, including the flagship title Nature. (The Nature news team is editorially independent of its publisher.)  

Although it’s unclear precisely how many contracts the Trump administration is terminating, the government-spending database USASpending.gov shows that the US Department of Agriculture (USDA) and the US Department of Energy (DoE) cut US$3 million in contracts with the company this month. A spokesperson for the USDA told Nature’s news team that it had “cancelled all contracts and subscriptions to Springer Nature. The journal [sic] is exorbitantly expensive and is not a good use of taxpayer funds”. The DoE says that it is now cancelling the remainder of its contract with the company. And NASA confirmed that it is cancelling its subscriptions.

When the news team reached out to the US National Institutes of Health (NIH) — the world’s largest funder of biomedical science — asking whether its subscriptions were still intact, a spokesperson initially said they were and that use of these resources helps staff members to “promote transparency and replicability in research”.  

Hours later, Andrew Nixon, the top spokesperson for the NIH’s parent agency, the US Department of Health and Human Services (HHS), said: “All contracts with Springer Nature are terminated or no longer active. Precious taxpayer dollars should be [sic] not be used on unused subscriptions to junk science.”

The HHS did not answer Nature’s follow-up queries about whether it intended to cut contracts with other large academic publishers, whether this move would prevent government scientists from publishing in journals that charge article-processing fees and whether it could provide examples of “junk science” published by Springer Nature.

A Springer Nature spokesperson said in a statement that the company “continues to have good relationships with U.S. federal agencies” and that it doesn’t comment on individual contracts. “Across our U.S. business there is no material change to our customers or their spend,” they added. So far, the USASpending.gov database shows no terminations for the NIH, the HHS or NASA. In total, the database shows that seven government agencies have contracts designed to pay more than $20 million to Springer Nature this year.

The White House did not respond to Nature’s queries. The US National Science Foundation, one of the world’s biggest funders of basic research, told Nature’s news team that its subscriptions with Springer Nature remain active and declined to comment further.  

“When they say, ‘junk science’, it’s not clear what they mean,” says Ivan Oransky, a specialist in academic publishing and co-founder of the media organization Retraction Watch. Given the lack of details justifying the cuts, and the fact that several of Springer Nature’s journals are considered prestigious, Oransky says, “I’m having a hard time taking at face value that this is not political”. It would be unprecedented for a prominent subscriber to make a “sweeping move like this for political reasons”, he adds. 

Journals under fire

Late last month, US health secretary Robert F. Kennedy Jr called leading medical journals, including the New England Journal of Medicine, “corrupt”, suggesting that they have ties to pharmaceutical companies, and he threatened to bar government scientists from publishing in them. (He did not mention any of Springer Nature’s journals specifically.)

Several medical journals — including the Journal of the American Medical Association and CHEST, which covers cardiology, airway diseases and more — received letters in April from a US attorney implying political bias in the research they publish. The letters demanded information on topics including whether the journals accept articles from authors with “competing viewpoints”. Springer Nature’s spokesperson declined to answer whether the company received one of these letters, noting that the company “doesn’t comment on private correspondence”.  

In April, Trump’s son Donald Trump Jr posted to the social-media platform X the message “No more taxpayer money for woke publishers”. In it, he suggested that Springer Nature had “pushed gender insanity” by, for instance, publishing articles about the ideal terms for describing gender in scientific studies. (On his first day in office, Trump issued an executive order saying that the United States would recognize only two sexes, male and female, and that gender identity does not provide a meaningful basis for identification.)

Cutting off access

Several NIH employees, who requested anonymity because they are not authorized to speak with the press, told Nature that their jobs assessing proposed research projects, and deciding whether to fund them, will be more difficult without access to these journals. “We need access to current biomedical literature to conduct reviews of the state of the science and stay current in our fields,” one programme officer said. An ‘intramural’ scientist who conducts research at the NIH says that the decision “suppresses our scientific freedom, to pursue information where it is present” and criticizes the agency for not seeking feedback from the scientific community before implementing the change. 

The HHS did not answer Nature’s queries about staff members’ concerns. Several NIH employees confirmed on 30 June that they are still able to access Springer Nature journals through their agency subscription; the HHS did not specify when the cuts would take effect.

Springer Nature’s journals are not the only source of biomedical information that the NIH’s staff members might be losing: this week, employees were told that the agency’s subscription to the health-news outlet STAT would be ending on 1 July.