Publicado en Inside Higher Ed
https://www.insidehighered.com/news/government/politics-elections/2025/09/19/ed-wants-grants-advance-patriotic-education?utm_source=Inside+Higher+Ed&utm_campaign=4eee250386-DNU_2021_COPY_02&utm_medium=email&utm_term=0_1fcbc04421-4eee250386-236508634&mc_cid=4eee250386&mc_eid=500f40f791
Cómo el Departamento de Educación quiere promover la «educación patriótica»
Los historiadores profesionales afirman que el plan del departamento forma parte de un intento más amplio de la administración Trump de crear un «ministerio de la verdad» orwelliano y omitir los aspectos más problemáticos del pasado de la nación.
La administración Trump ha dado otro paso que, según los historiadores, es un intento de blanquear la historia estadounidense, pero que la administración defiende como necesario para garantizar que los estudiantes respeten al país.
La semana pasada, la secretaria de Educación, Linda McMahon, presentó un nuevo plan sobre cómo su departamento promovería la «educación patriótica» añadiéndola a la lista de prioridades que pueden influir en las decisiones sobre subvenciones discrecionales, incluidas las que apoyan programas en colegios universitarios y universidades.
«Es imperativo promover un sistema educativo que enseñe a las generaciones futuras con honestidad los principios fundacionales, las instituciones políticas y la rica historia de Estados Unidos», afirmó McMahon en una declaración sobre la nueva propuesta. «Comprender verdaderamente los valores estadounidenses, el trabajo incansable que ha sido necesario para estar a la altura de ellos y el lugar excepcional que ocupa este país en la historia mundial es la mejor manera de inspirar un patriotismo informado y el amor por la patria».
Según la propuesta, que está abierta a comentarios públicos hasta el 17 de octubre, la «educación patriótica» se refiere a «una presentación de la historia de Estados Unidos basada en una caracterización precisa, honesta, unificadora, inspiradora y ennoblecedora de los principios fundacionales y fundamentales de Estados Unidos»; examina «cómo Estados Unidos se ha acercado admirablemente a sus nobles principios a lo largo de su historia»; y promueve el «concepto de que el compromiso con las aspiraciones de Estados Unidos es beneficioso y justificado».
Otras prioridades de McMahon para la concesión de subvenciones son la alfabetización basada en pruebas, la ampliación de las opciones educativas, la devolución de la educación a los estados y el avance de la inteligencia artificial en la educación.
Con esta última propuesta, el departamento quiere centrar «los fondos de las subvenciones en programas que promuevan una educación patriótica que cultive la competencia ciudadana y el patriotismo informado entre los estudiantes de todos los niveles y les transmita la tradición política estadounidense». Según la propuesta, esto podría incluir proyectos destinados a ayudar a los estudiantes a comprender «los documentos fundacionales y las fuentes primarias de la tradición política estadounidense, de manera coherente con los principios de una educación patriótica».
«Concepción estrecha del patriotismo»
Sin embargo, historiadores profesionales que han leído la propuesta dijeron a Inside Higher Ed que la campaña de educación patriótica del departamento es una maniobra política para acaparar poder.
«Estoy de acuerdo en que la historia estadounidense debe presentarse con precisión y honestidad, basándose en pruebas históricas sólidas, y hacerlo inspira a la gente», dijo Sarah Weicksel, directora ejecutiva de la Asociación Histórica Americana. «Pero la declaración de prioridades del departamento tiene una concepción estrecha del patriotismo y la educación patriótica».
Afirmó que esto es especialmente evidente si se tienen en cuenta los numerosos cambios políticos de la administración Trump destinados a presentar una versión de la historia estadounidense que minimiza o ignora los aspectos más oscuros del pasado del país, como la esclavitud por motivos raciales, la privación de derechos de las mujeres y los afroamericanos, y la segregación racial codificada.
«Ese contexto nos indica que la administración está interesada en transmitir una celebración simplista de la grandeza estadounidense», afirmó Weicksel. «Al hacerlo, se simplifica el pasado y se reduce a una serie de lugares comunes que no están arraigados en el contexto histórico más amplio, los conflictos, las contingencias y los cambios a lo largo del tiempo que son fundamentales para el pensamiento histórico».
En marzo, Trump emitió una orden ejecutiva titulada «Restaurar la verdad y la cordura a la historia estadounidense», que prohíbe la financiación federal de exposiciones o programas que «degraden los valores estadounidenses compartidos, dividan a los estadounidenses por motivos raciales o promuevan programas o ideologías incompatibles con la legislación y la política federales». Esto provocó una revisión de todas las exposiciones organizadas por la Institución Smithsonian y el Servicio de Parques Nacionales, que desde entonces han retirado múltiples artefactos que no apoyan el impulso patriótico de Trump, incluidos varios que subrayan la brutalidad de la esclavitud.
Y a medida que se acerca el 250 aniversario de la fundación de la nación, el Gobierno está planificando iniciativas conmemorativas de educación cívica que promuevan su definición de historia patriótica. Para ello, se está basando en gran medida en las aportaciones y los conocimientos de académicos y grupos conservadores.
El Departamento de Educación ha concedido recientemente 160 millones de dólares en subvenciones para seminarios de historia y educación cívica estadounidenses destinados a educadores y estudiantes de primaria y secundaria relacionados con el aniversario de la Declaración de Independencia del próximo año. La agencia no ha especificado qué instituciones han recibido el dinero, pero anteriormente había anunciado que daría prioridad a los colegios universitarios y universidades con «unidades académicas independientes dedicadas al pensamiento cívico, los estudios constitucionales, la historia estadounidense, el liderazgo y la libertad económica», que los críticos describen como centros conservadores.
En unas declaraciones realizadas la semana pasada en un acto organizado por la Sociedad Federalista y el Instituto para la Defensa de la Libertad, McMahon criticó el estado de la educación cívica de los estudiantes, citando una estadística según la cual solo el 41 % de los jóvenes afirma amar a Estados Unidos.
«Eso significa que el resto no ama a Estados Unidos», afirmó. «¿Por qué no aman a Estados Unidos? ¿Por qué no se sienten orgullosos de ser estadounidenses? Es porque no conocen Estados Unidos. No conocen los fundamentos, no conocen la historia real de nuestro país... Es muy importante que enseñemos a respetar nuestra bandera, que enseñemos a respetar nuestro país».
Aunque reconoció que el Departamento de Educación no puede controlar directamente el plan de estudios, señaló que el departamento puede utilizar la financiación para fomentar los tipos de educación o programas que desea ver.
El Departamento de Educación también anunció la semana pasada que va a poner en marcha una coalición de 40 grupos —entre los que se encuentran la conservadora Heritage Foundation, Turning Point USA, Hillsdale College y el American First Policy Institute— para encabezar la America 250 Civics Education Coalition, que se «dedica a renovar el patriotismo». (McMahon presidió el American First Policy Institute antes de convertirse en secretaria).
«Celebramos a Lincoln por su grandeza al recordar a la nación los principios de su nacimiento, los principios de la Declaración de Independencia, el documento político más hermoso de la historia», dijo el presidente de Hillsdale, Larry Arnn, en una declaración sobre la coalición. «Es hora de repetir su trabajo y el de Jefferson y los fundadores. Trabajaremos juntos para aprender esos principios y, por amor a ellos, tendremos una gran celebración».
«Pura política»
Pero Weicksel, de la AHA, afirmó que las directrices del Gobierno de omitir partes de la historia estadounidense en las aulas, los museos y otros espacios públicos socavarán la capacidad de acción del público. «Si los ciudadanos no tienen acceso a una comprensión históricamente precisa del pasado, ¿cómo van a utilizar ese pasado para trazar un nuevo camino hacia el futuro?».
David Blight, profesor de Historia y Estudios Afroamericanos en la Universidad de Yale, dijo que interpreta el énfasis del departamento en la educación patriótica como «pura política».
«Es la política de intentar utilizar la historia para controlar a las personas, incluidos los niños, los jóvenes, los que la enseñan, los que redactan los planes de estudio y las legislaturas estatales que diseñan todo esto», afirmó. «El Gobierno está intentando convertirse en un ministerio de la verdad».
Aunque ha habido otros movimientos para controlar cómo el país recuerda su historia, como el del senador estadounidense Joseph McCarthy en la década de 1950 y el de las Hijas Unidas de la Confederación a finales del siglo XIX y principios del XX, Blight afirmó que estas medidas del Gobierno de Trump son más poderosas.
«Nunca habíamos tenido algo así directamente desde la Casa Blanca, con el poder del poder ejecutivo y su control sobre tanto dinero», afirmó, instando a los educadores a expresar su oposición. «Cuando el dinero federal depende de la ideología pura, estamos en un grave problema, y eso es lo que están diciendo. Eso no se acerca ni remotamente a una sociedad democrática».
Escrito por
Kathryn Palmer
////////////////////////////////////////
September 19, 2025
How the Education Dept. Wants to Advance ‘Patriotic Education’Professional historians say the department’s plan is part of the Trump administration’s broader attempt to create an Orwellian “truth ministry” and omit the more troubling aspects of the nation’s past.
The Trump administration has made another move that historians say is an attempt to sanitize American history, but one the administration argued is necessary to ensure students have respect for the country.
Last week, Education Secretary Linda McMahon outlined a new plan for how her department would promote “patriotic education” by adding it to the list of priorities that can drive decisions for discretionary grants, including those that support programs at colleges and universities.
“It is imperative to promote an education system that teaches future generations honestly about America’s Founding principles, political institutions, and rich history,” McMahon said in a statement about the new proposal. “To truly understand American values, the tireless work it has taken to live up to them, and this country’s exceptional place in world history is the best way to inspire an informed patriotism and love of country.”
According to the proposal, which is open for public comment until Oct. 17, “patriotic education” refers to “a presentation of the history of America grounded in an accurate, honest, unifying, inspiring, and ennobling characterization of the American founding and foundational principles”; examines “how the United States has admirably grown closer to its noble principles throughout its history”; and advances the “concept that commitment to America’s aspirations is beneficial and justified.”
McMahon’s other priorities for grant funding include evidence-based literacy, expanding education choice, returning education to the states and advancing AI in education.
With this latest proposal, the department wants to focus “grant funds on programs that promote a patriotic education that cultivates citizen competency and informed patriotism among and communicates the American political tradition to students at all levels.” That could include projects geared toward helping students understand the “founding documents and primary sources of the American political tradition, in a manner consistent with the principles of a patriotic education,” according to the proposal.
‘Narrow Conception of Patriotism’However, professional historians who have read the proposal told Inside Higher Ed that the department’s patriotic education push is a politically motivated power grab.
“I agree that American history should be presented with accuracy and honesty, based on solid historical evidence, and doing so does inspire people,” said Sarah Weicksel, executive director of the American Historical Association. “But the department’s priority statement has a narrow conception of patriotism and patriotic education.”
She said that’s especially evident given the Trump administration’s numerous other policy changes aimed at presenting a version of American history that downplays or ignores the darkest parts of the country’s past, such as race-based slavery, the disenfranchisement of women and African Americans, and codified racial segregation.
“That context tells us that the administration is interested in telling an uncomplicated celebration of American greatness,” Weicksel said. “Doing that flattens the past into a set of platitudes that are not rooted in the broader historical context, conflicts, contingencies and change over time that are central to historical thinking.”
In March, Trump issued an executive order entitled “Restoring Truth and Sanity to American History,” prohibiting federal funding for exhibits or programs that “degrade shared American values, divide Americans based on race, or promote programs or ideologies inconsistent with Federal law and policy.” That prompted a review of all exhibits hosted by the Smithsonian Institution and the National Park Service, both of which have since removed multiple artifacts that don’t support Trump’s patriotic history push, including several that underscore the brutality of slavery.
And as the 250th anniversary of the nation’s founding approaches, the government is in the process of planning commemorative civic education initiatives that advance its definition of patriotic history. To make that happen, it’s largely drawing on the input and expertise of conservative scholars and groups.
The Education Department recently awarded $160 million in American history and civics grants for seminars for K–12 educators and students related to the Declaration of Independence anniversary next year. The agency didn’t specify which institutions got the money but previously said it would give priority to colleges and universities with “independent academic units dedicated to civic thought, constitutional studies, American history, leadership, and economic liberty,” which critics describe as conservative centers.
In remarks at an event hosted last week by the Federalist Society and the Defense of Freedom Institute, McMahon criticized the state of civics education for students, citing a statistic that only 41 percent of young people say they love America.
“That means the balance doesn’t love America,” she said. “Why don’t they love America? Why aren’t they proud to be Americans? It’s because they don’t know America. They don’t know the foundations, they don’t know the real history of our country … It’s really important that we teach respect for our flag, that we teach respect for our country.”
While she did acknowledge that the Education Department can’t directly control curriculum, she noted that the department can use funding to encourage the types of education or programs it wants to see.
The Education Department also announced last week that it’s launching a coalition of 40 groups—including the conservative Heritage Foundation, Turning Point USA, Hillsdale College and the American First Policy Institute—to spearhead the America 250 Civics Education Coalition, which is “dedicated to renewing patriotism.” (McMahon chaired the American First Policy Institute before she became secretary.)
“We celebrate Lincoln for his greatness in recalling the nation to the principles of its birth, the principles of the Declaration of Independence, the most beautiful political document in history,” Hillsdale president Larry Arnn said in a statement about the coalition. “It is time to repeat his work and the work of Jefferson and the Founders. We will work together to learn those principles, and for the love of them we will have a grand celebration.”
‘Pure Politics’But Weicksel with AHA said the government’s directives to omit parts of American history in classrooms, museums and other public spaces will undermine the public’s agency. “If citizens don’t have access to a historically accurate understanding of the past, how will they use that past to chart a new path for the future?”
David Blight, a professor of history and Black studies at Yale University, said he interprets the department’s emphasis on patriotic education as “pure politics.”
“It’s the politics of trying to use history to control people, including children, young people, the people who teach it, the people who write curriculum and the state legislatures that will design this stuff,” he said. “The government is trying to be a truth ministry.”
While there have been other movements to control how the country remembers its history—including by U.S. senator Joseph McCarthy in the 1950s and the United Daughters of the Confederacy in the late 19th and early 20th centuries—Blight said these moves by the Trump administration are more powerful.
“We’ve never had this come right from the White House, with the power of the executive branch and their control over so much money,” he said, urging educators to voice their opposition. “When federal money depends on pure ideology, we’re in very deep trouble, and that’s what they’re saying. That’s not even close to a democratic society.”
Written By
