Mostrando entradas con la etiqueta Estados Unidos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Estados Unidos. Mostrar todas las entradas

domingo, 23 de marzo de 2025

U.S.A.: Comienza Donald Trump a desmantelar la educación

Publicado en La Jornada
https://www.jornada.com.mx/2025/03/21/mundo/020n1mun   





Busca ahorrar e imponer ideología de derecha

Comienza Donald Trump a desmantelar la educación

Firma orden ejecutiva para cerrar el departamento // Eliminarán empleos // Las universidades privadas, en jaque por amenaza de recorte de fondos

David Brooks y Jim Cason
Corresponsales
Periódico La Jornada
Viernes 21 de marzo de 2025, p. 20

Nueva York y Washington., Donald Trump ordenó ayer el desmantelamiento del Departamento de Educación de Estados Unidos, que representa el acto más dramático de su guerra en la materia a fin de imponer una agenda derechista desde el nivel inicial hasta universidades –públicas y privadas– de este país.

Queremos que nuestros niños sean bien educados, nos encanta que vayan a la escuela, dijo Trump mientras firmaba el documento para desmantelar la entidad federal, ayer en la Casa Blanca.

El mandato presidencial instruye que la secretaria de Educación –ex ejecutiva de la asociación profesional de lucha libre Linda McMahon– facilite la clausura de esa secretaría. Todavía no se sabe si se podrá eliminar la secretaría por completo, ya que eso implica un acto del Poder Legislativo, pero con Trump ya ha sido despedida la mitad del personal, cancelado decenas de contratos y discontinuado varios de sus programas y funciones.

A diferencia de las secretarías o ministerios homólogos de otras naciones, el Departamento de Educación no financia ni controla los sistemas públicos de kínder a preparatoria sino que éstos son financiados y administrados a escala estatal y municipal.

Los fondos federales representan 14 por ciento del presupuesto de los planteles oficiales; sin embargo, algunas funciones de esta secretaría sí tienen un impacto en cuestiones como la asistencia a estudiantes especiales, como los que tienen una discapacidad y en la reducción del tamaño de los grupos, así como en los apoyos para maestros y trabajadores sociales. También soporta programas para garantizar equidad racial. Ahora está en duda cómo se realizarán dichas tareas. Un desmantelamiento de la entidad pública tendrá un impacto mucho mayor sobre universidades y sus estudiantes, ya que esa dependencia maneja los préstamos y asistencia financiera al alumnado, así como el proceso para acceder a estos fondos. La agencia Ap reporta que existen 1.5 billones de dólares en deuda estudiantil de más de 40 millones de jóvenes.

Trump, desde su campaña, prometió clausurar Educación, objetivo que ha sido respaldado por republicanos conservadores durante décadas. La justificación es regresar la educación al control local y estatal, para que sean los padres de los estudiantes y sus autoridades locales quienes definan los contenidos académicos que prefieren.

Uno de sus primeros actos como presidente en enero fue declarar: En años recientes, los padres han atestiguado la forma en la que las escuelas han adoctrinando a sus hijos en ideologías radicales antiestadunidenses, mientras deliberadamente obstruyen la supervisión de los jefes de familia.

Detrás de esa justificación, lo que esto siempre ha implicado es frenar las normas nacionales, incluyendo sobre el currículum, que según conservadores son promovidas por la izquierda, incluyendo la exclusión de la religión en las escuelas.

También es para rechazar el manejo de programas para fomentar la inclusión racial y de género, conquistas de los movimientos de derechos civiles de minorías femeninas y de la comunidad gay. A la vez, la propuesta de Trump y aliados es ofrecer programas de opción escolar, que en realidad son un intento de privatización de la educación al ofrecer pagar colegiaturas en escuelas privadas con fondos públicos.

La guerra por autonomía, libre pensamiento y dólares

El uso que el magnate hace de los fondos federales para librar ataques políticos contra universidades ha provocado alarma entre los administradores de centros académicos por todo el país, sobre todo porque se inició una guerra contra algunas de las universidades privadas de mayor prestigio, incluyendo Harvard, Columbia, Yale y ahora la de Pennsylvania, entre otras.

Muchas de éstas reciben millones en fondos gubernamentales para apoyar investigaciones en diversos rubros, y Trump está cancelando o amenazando con anular esas subvenciones a los campus que incumplan las nuevas órdenes: desde más protección y medidas contra el antisemitismo, además de anular las normas de inclusión y diversidad racial o de género, y permitir que el gobierno participe en los planes de estudios.

Trump canceló 400 millones a la casa de estudios de nivel superior Columbia, obligando la suspensión de investigaciones médicas y científicas y el congelamiento de varios programas, acompañado de condiciones para recuperar de manera parcial ese financiamiento. Entre uno de los requisitos está entregarle a la Casa Blanca el control de su departamento de estudios de medio oriente, sur-asia y África por los próximos cinco años.

Otras condiciones incluyen adoptar medidas más extensas para proteger a estudiantes contra el antisemitismo –tema que ha usado para atacar a otras universidades después de las masivas y persistentes protestas estudiantiles contra el apoyo de Washington a la guerra de Israel en Gaza, que incluyeron liderazgo de manifestantes judíos.

La Casa Blanca también amenaza con suspender 175 millones en apoyos federales para la Universidad de Pensilvania por su manejo del tema de atletas transgénero, acusando que la casa de estudios superiores de que obliga a mujeres a competir con hombres en varios deportes.

Decenas de otros campus están enfrentando las mismas amenazas, con anuncios de investigaciones federales sobre sus normas y prácticas en torno al tema transgénero en los deportes, así como sus políticas de inclusión y diversidad. Así, varias están tomando medidas para intentar complacer al ocupante de la Casa Blanca y/o anunciando recortes de programas y personal académico.

La Universidad Johns Hopkins, por ejemplo, anunció que eliminará 2 mil empleos por los recortes en fondos federales.

El intento de intervención del gobierno federal en un departamento académico de una universidad privada, como el caso de la de Columbia, no tiene precedente, documentan historiadores y expertos entrevistados por The New York Times. Ahora, muchas de estas instituciones en la mira de la Casa Blanca están observando si Columbia cederá ante el régimen de Trump –la fecha límite del ultimátum es hoy.

miércoles, 12 de marzo de 2025

BRICS vs. EE.UU.: Brasil en el centro de las tensiones digitales

Publicado en dpl news
https://dplnews.com/brics-vs-ee-uu-brasil-en-el-centro-de-las-tensiones-digitales/







BRICS vs. EE.UU.: Brasil en el centro de las tensiones digitales
  
Mar 10, 2025
Mayara Figuereido


La presidencia brasileña del BRICS en 2025 coincide con un escenario internacional marcado por tensiones comerciales y políticas, especialmente con Estados Unidos. La reelección de Donald Trump, ahora con una base gubernamental más sólida, ha intensificado sus políticas proteccionistas y arancelarias.

En este contexto, el BRICS ha dirigido sus esfuerzos a fortalecer la cooperación digital entre sus miembros, con énfasis en Inteligencia Artificial (IA) e infraestructura satelital. Esta iniciativa busca no solo promover el desarrollo tecnológico interno, sino también reducir la dependencia de sistemas dominados por potencias occidentales, especialmente EE.UU.

Consultada por DPL NewsCristiane Sanchez, experta jurídica en regulación de telecomunicaciones y mercado tecnológico, destaca que esta “reorientación” no representa una ruptura declarada de Brasil con el país norteamericano, uno de sus principales socios comerciales, sino un fortalecimiento de directrices ya existentes, enfocadas en el eje Sur y que priorizan la autonomía regional.

Así, en el contexto de la economía digital, el BRICS busca establecer una presencia más asertiva en el escenario global. Aunque, según la experta, esto no implica la formación de una nueva potencia mundial unificada liderada por China, sí hay un esfuerzo conjunto por consolidar una hegemonía de bloque. Y, por supuesto, esto pasa por la prominencia de la IA y la creación de directrices comunes para el desarrollo y uso de esta tecnología. De hecho, como enfatizó el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva en la primera reunión de Sherpas del BRICS semanas atrás, “la IA no puede ser un monopolio de unas pocas naciones”, sugiriendo incluso un tratado de desarrollo a nivel global.

Otro tema prioritario del bloque, los satélites, emerge como un punto crucial en esta estrategia. La colaboración entre los países miembros para el desarrollo y lanzamiento de satélites propios es vista como clave para garantizar la soberanía digital y la seguridad de los datos intercambiados entre las naciones del BRICS.

Sin embargo, no se puede ignorar que la guerra de Rusia contra Ucrania impacta directamente la dinámica del BRICS y sus iniciativas digitales. Aunque esto supone un desafío, también genera oportunidades: el aislamiento de Rusia por parte de Occidente fortalece sus lazos dentro del bloque, especialmente con China e India, al buscar alternativas a los sistemas financieros y digitales dominados por potencias occidentales y reducir la dependencia del dólar

Las sanciones impuestas a Rusia aceleran el desarrollo de tecnologías autónomas dentro del BRICS, como redes de comunicación e infraestructura digital, además de impulsar proyectos como la moneda digital del bloque y un sistema de pagos alternativo al SWIFT.

No obstante, Rusia se convierte en un socio geopolítico de alto riesgo, lo que dificulta los consensos, especialmente con India y Brasil, que mantienen relaciones pragmáticas con Occidente. Además, la inestabilidad generada por la guerra puede afectar las inversiones y la confianza en el BRICS como un espacio de estabilidad económica y digital.

Brasil, como presidente del BRICS en 2025, deberá equilibrar los intereses de todas las partes, manteniendo el enfoque en el desarrollo digital sin alinearse excesivamente con la agenda rusa.

lunes, 10 de marzo de 2025

Trump retira 400 millones de fondos federales a Universidad de Columbia por antisemitismo

Publicado en swissinfo.ch
https://www.swissinfo.ch/spa/trump-retira-400-millones-de-fondos-federales-a-universidad-de-columbia-por-antisemitismo/88978423



Trump retira 400 millones de fondos federales a Universidad de Columbia por antisemitismo

7 marzo 2025 


Nueva York, 7 mar (EFE).- El gobierno de Donald Trump ha cancelado hoy subvenciones y contratos con la Universidad de Columbia en Nueva York por valor de 400 millones de dólares «debido a su pasividad ante el persistente acoso a estudiantes judíos», después de recibir el lunes un informe encargado por la administración sobre el antisemitismo en los campus universitarios.

Esta cancelación «es la primera tanda de acciones, y se espera que haya nuevas cancelaciones», advierte un comunicado firmado por los servicios generales administrativos, que precisan que Columbia tiene comprometidos actualmente 5.000 millones federales.

La decisión de cortar las subvenciones y contratos ha sido tomada conjuntamente por los departamentos federales de Justicia, Salud, Educación y Servicios Administrativos, después de que el grupo operativo encargado por el gobierno con la tarea específica de detectar y denunciar comportamientos antisemitas no haya recibido respuesta satisfactoria por parte de Columbia, según el comunicado.

Las denuncias de antisemitismo comenzaron a aparecer en Columbia y otros campus poco después del 7 de octubre de 2023, fecha en que Hamás lanzó un ataque terrorista contra Israel, que fue seguido por una guerra declarada por Israel contra Gaza que ha sido una de las más mortíferas en varias décadas.

Esa guerra dio pie a manifestaciones antiisraelíes como no se veían en los campus universitarios desde hace cincuenta años, con Columbia en la punta de lanza, con algunos incidentes ocasionales de tipo antijudío que hicieron intervenir al gobierno de Joe Biden y convocar al Congreso a los rectores de varias universidades, varios de los cuales (entre ellos la de Columbia) tuvieron que dimitir.

Pese a que las protestas han bajado mucho en intensidad, Trump fue más lejos que Joe Biden: primero, nombró ese grupo operativo sobre el antisemitismo en los campus, y segundo, amenazó con retirar los visados o permisos de residencia a los estudiantes acusados de apoyar a «organizaciones terroristas como Hamás».

En el comunicado de hoy, la secretaria de Educación Linda McMahon afirma que Columbia «durante demasiado tiempo ha hecho dejación de sus deberes con los estudiantes judíos en su campus, pero hoy demostramos a Columbia y a las demás universidades que no vamos a tolerar más esa espantosa pasividad».

Y el director del grupo operativo que remitió su informe el pasado lunes, Leo Torrell, abundó en las amenazas: «Congelar los fondos es una de las herramientas a nuestro alcance para responder a este repunte del antisemitismo. Esto es solo el principio», advirtió.

Curiosamente, en las protestas contra Israel han sido muy activos grupos judíos de izquierda, que han denunciado que bajo el paraguas del antisemitismo se estén incluyendo legítimas críticas políticas contra el Estado de Israel. EFE

viernes, 7 de marzo de 2025

Trump cesará fondos a escuelas con "protestas ilegales"

Publicado en Deutsche Welle
https://www.dw.com/es/trump-cesar%C3%A1-financiamiento-a-escuelas-que-permitan-protestas-ilegales/a-71825319 





Trump cesará fondos a escuelas con "protestas ilegales"


Los "agitadores" irán a prisión o serán expulsados de Estados Unidos, mientras que los ciudadanos estadounidenses "serán expulsados de forma permanente" o "arrestados".

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo este martes (04.03.2025) que recortará los fondos a las escuelas que permitan manifestaciones no autorizadas, su última amenaza para cesar el flujo de fondos federales al sistema educativo del país.

El republicano amenazó anteriormente con recortar los fondos gubernamentales a las universidades y centros educativos de Estados Unidos por sus enseñanzas sobre género y raza, si permiten que los atletas transgénero compitan en equipos deportivos femeninos y si insisten en la obligatoriedad de la vacuna contra el covid-19.

Manifestantes irán a prisión o serán expulsados de Estados Unidos

"Se detendrá todo el financiamiento federal para cualquier colegio, escuela o universidad que permita protestas ilegales", escribió en su plataforma Truth Social.

"Los agitadores serán encarcelados o enviados de vuelta de forma permanente al país del que proceden. Los estudiantes estadounidenses serán expulsados de forma permanente, o dependiendo del delito, arrestados", añadió.

Recortes a universidad por acusaciones de antisemitismo

El año pasado, los campus estadounidenses fueron escenario de protestas estudiantiles contra el conflicto entre Israel y el grupo terrorista palestino Hamás en la Franja de Gaza, que desataron acusaciones de antisemitismo.

El lunes, Washington dijo que considera rescindir más de 50 millones de dólares en contratos con la Universidad de Columbia, en Nueva York, por las acusaciones de que no protegió a sus estudiantes judíos durante las manifestaciones.

Además, Trump creó un grupo de trabajo el mes pasado destinado a combatir el antisemitismo en las escuelas.

martes, 18 de febrero de 2025

Enciclopedia Británica: se llama Golfo de México desde hace 425 años y así seguirá

Publicado en La Jornada
https://www.jornada.com.mx/2025/02/13/mundo/022n2mun



Se llama Golfo de México desde hace 425 años y así seguirá: Enciclopedia Británica

De la redacción
 
Periódico La Jornada
Jueves 13 de febrero de 2025, p. 22

La Enciclopedia Británica anunció ayer en X que “seguirá utilizando Golfo de México y explicó algunas de sus razones:

“Atendemos a una audiencia internacional, la mayoría de la cual se encuentra fuera de Estados Unidos.

“El Golfo de México es un cuerpo de agua internacional y la autoridad de Estados Unidos para cambiarle el nombre es ambigua.

Se le llama Golfo de México desde hace 425 años. Pero hay que tener en cuenta la distinción entre el ámbito internacional y el nacional.

La Enciclopedia Británica dio a conocer su postura luego de que Google y Apple decidieron emplear Golfo de América, como dispuso el presidente Donald Trump en una orden ejecutiva, y que será visible así en territorio estadunidense, mientras en el mexicano se verá como Golfo de México y en el resto del mundo con las dos acepciones.

La Enciclopedia Británica recordó además que el presidente Trump también firmó una orden ejecutiva para cambiar el nombre de la montaña de Alaska llamada Denali a su antiguo nombre, Monte McKinley.



jueves, 6 de febrero de 2025

Disputa México-EE. UU. sobre maíz transgénico revela que falta analizar sus riesgos

Publicado en SciDevNet
https://www.scidev.net/america-latina/news/disputa-mexico-eeuu-sobre-maiz-gm-revela-que-falta-analizar-sus-riesgos/?utm_source=SciDev.Net&utm_medium=email&utm_campaign=14822554_2024-12-30%20Weekly%20Email%20Digest%20-%20Am%C3%A9rica%20Latina%20y%20el%20Caribe%20Template.%20For%20no%20topic%20preferences&dm_i=1SCG,8TP5M,665LFG,10PXIC,1


30/12/24

Disputa México-EE. UU. sobre maíz GM revela que falta analizar sus riesgos


De un vistazo
  • Panel del T-MEC concluyó que México no tiene la evidencia científica para prohibir el maíz GM
  • Especialistas coinciden en que es necesario un análisis de riesgos específicos para México
  • Organizaciones de defensa del maíz dicen que el fallo prioriza intereses comerciales


 

[CIUDAD DE MÉXICO] El fallo final a favor de Estados Unidos por parte de
un panel de controversias, que suprime las barreras impuestas por México
para la importación de maíz transgénico (GM), revela la necesidad
de un análisis de riesgos específicos sobre este grano tanto para el
ambiente como para la salud de la población mexicana.

El panel se formó en el marco del Tratado entre México, Estados Unidos
y Canadá (T-MEC) y concluye que México no tiene la evidencia científica
necesaria para prohibir el uso de maíz transgénico en su territorio,
por lo tanto, debe cumplir con sus obligaciones comerciales en el T-MEC
y continuar con las importaciones de maíz estadounidense.

México es el mayor importador de maíz de Estados Unidos: recibe
aproximadamente el 40 por ciento de sus exportaciones del grano.
Aunque el promedio anual de estas importaciones varía entre
14 y 16 toneladas, en 2023 llegó a una cifra récord de cerca de 20 toneladas,
con un valor de más de US$ 5 mil millones.

La decisión del panel va en contra de la intención manifestada
por el gobierno mexicano desde 2020 de prohibir el uso de
maíz OGM con el argumento de que al hacerlo se evita la
contaminación de las variedades de maíz nativo y se protege
la salud de la población por el potencial daño que pueden causar
los residuos de pesticidas, como el glifosato, usado en el
maíz estadounidense.

La disputa se inició en 2020 y escaló a partir de febrero de 2023,
cuando el entonces presidente de México, Andrés Manuel López Obrador,
publicó un decreto en el que prohibía el uso de maíz transgénico
en masas y tortillas, e instruía a las agencias gubernamentales
mexicanas a eliminar gradualmente el uso de maíz transgénico
para alimentación animal y de uso industrial para alimentación humana.

Estados Unidos alegó que estas medidas eran incompatibles
con las obligaciones de México en el T-MEC, y solicitó la intervención
 de un panel de resolución de controversias que se formalizó el
23 de agosto del 2023 y presentó su reporte final el pasado 20 de diciembre.

Este informe incluye las partes medulares de la controversia.
Mientras México plantea que llevará a cabo la sustitución
gradual del maíz GM y que esto dependerá de que se
hagan los estudios científicos pertinentes para evaluar
el riesgo de forma más objetiva, Estados Unidos argumenta que
para eso antes debe haber pruebas suficientes sobre el riesgo
del maíz GM y un plan para resolver la insuficiencia de pruebas.

Para México, los artículos científicos presentados ante el panel
muestran que existe evidencia suficiente para establecer el
principio precautorio, que son las medidas de protección ante un
potencial de riesgo a la salud o al ambiente.

El país argumenta que es prioritario evitar que el maíz transgénico
y las variedades nativas de maíz no transgénico de México crezcan
en los mismos campos y milpas (como se le conoce a un
sistema agrícola tradicional en el que en una misma parcela
se cultiva maíz, frijol y calabaza principalmente).
Con ello protegería a los mexicanos de consumir las
proteínas transgénicas y los residuos de pesticidas utilizados en los OGM.

Para Estados Unidos, ninguno de los estudios científicos
presentados evalúa el riesgo específico del maíz GM para México,
ni identifica riesgos por consumir residuos de mezclas o combinaciones
de pesticidas en una dieta típica mexicana. “El argumento de México
parece basarse en una presunción de peligro, en lugar de la
necesaria identificación del riesgo”, dice el reporte.

Frente a esta disyuntiva, el panel decidió que Estados Unidos
tenía razón: “El panel comprende el deseo manifestado por México
de mantener la integridad genética de sus variedades autóctonas de maíz”.
Sin embargo, “México no ha demostrado que las medidas sean ‘necesarias’
para lograr ese objetivo”.

Para el investigador del Instituto de Geografía de la Universidad
Nacional Autónoma de México, Quetzalcóatl Orozco, el panel
tomó una decisión correcta. “Desde mi punto de vista México debió
presentar sus propios datos de a cuánto glifosato estaría expuesto
un consumidor si consume tortillas de maíz GM importado
y comparar ese nivel con los límites permitidos internacionalmente”,
comenta a SciDev.Net.

“En el caso de los efectos a la salud por consumo de maíz GM
tampoco hay datos de cantidad de exposición de proteínas
genéticamente modificadas por consumo de tortilla.
Tampoco se presentaron análisis específicos sobre el riesgo
para la diversidad de maíz nativo. Creo que al gobierno de México
la faltó hacer la tarea”, añade Orozco, quien se ha especializado
en conservación y diversidad de maíces nativos mexicanos.

El profesor investigador de la Universidad Autónoma Chapingo,
J. Reyes Altamirano Cárdenas, especialista en problemas
económico-agroindustriales, coincide en que “México no presentó
evidencia suficiente que demostrara riesgos concretos asociados
con el maíz GM ni llevó a cabo evaluaciones detalladas sobre
su impacto en las especies nativas o en la salud humana.
Por ello, la conclusión del panel resulta válida y consistente
con las normas internacionales”, dice a SciDev.Net.

No obstante, Altamirano refiere que “México cuenta con más de
60 razas nativas de maíz, las cuales podrían verse ‘contaminadas’
con transgenes provenientes del maíz importado, disminuyendo así
la diversidad genética para adaptarse a diferentes entornos y
usos específicos. Esto es una realidad, la principal fuente
para esta contaminación es el maíz transgénico de las importaciones”.

El verdadero reto: aumentar la producción nacional

El fallo a favor de Estados Unidos ha provocado el rechazo
entre organizaciones de la sociedad civil por tratarse, dicen,
de una decisión comercial que prioriza los intereses de empresas
internacionales por encima de la seguridad de los mexicanos.

“Bajo ninguna circunstancia un tratado comercial puede estar
por encima de la soberanía de México”, dice el posicionamiento 
que publicó hace unos días la Campaña Nacional Sin Maíz No Hay País,
movimiento conformado por más de 300 organizaciones campesinas,
ambientales y de derechos humanos.

Las organizaciones también critican que las tres personas que
conformaron el panel, Christian Häberli (Suiza), Hugo Perezcano Díaz (México),
y Jean Engelmayer Kalicki (Estados Unidos), sean especialistas en 
comercio internacional y solución de controversias.

“No son científicos ni especialistas en salud pública o ambiental.
Su labor se limita a resolver la controversia administrativa presentada
por EU contra México, sin considerar los posibles impactos del
maíz genéticamente modificado en la salud, la biodiversidad 
o el medio ambiente del país”, afirma el posicionamiento.

Además, señalan que esta resolución es la prueba de las deficiencias
que tienen los sistemas internacionales de evaluación de OGM
y sus riesgos para la salud humana y ambiental, pues
“no consideran factores clave, como las formas de consumo,
la cantidad y la frecuencia con que lxs mexicanxs consumen maíz
a lo largo de su vida”.

El reto para México es generar, justamente, esa información.
“El país cuenta con la infraestructura, los expertos y
la capacidad técnica necesarios para realizar las evaluaciones
de riesgo que considere pertinentes”, explica Altamirano.

“Además, existen estándares internacionales como los del 
Codex Alimentarius y las directrices de la Organización
Mundial del Comercio, que pueden servir de guía.
Lo que se requiere es una organización eficiente de estas
capacidades y la asignación adecuada de recursos para llevar a cabo
 dichas evaluaciones”, añade.

Sin embargo, “lo que vimos el sexenio pasado fue un desmantelamiento
de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad
(Conabio), parte fundamental para los análisis
de riesgo de los OGM”, dice Orozco.

Tras conocer el fallo, la presidenta de México, Claudia Sheinbaum,
aseguró que acatará la determinación del panel, pero
en la conferencia de prensa del 23 de diciembre dijo que buscará
incluir la prohibición de la siembra del maíz transgénico en la Constitución,
cuya aprobación por parte del Congreso se espera que
suceda en febrero de 2025.

“Conservar el maíz en México no transgénico es algo obligatorio
para todas y todos los mexicanos. Eso es lo que queremos que
quede en la Constitución. Y nadie puede intervenir sobre eso”,
anunció la mandataria.

Para Orozco, más que leyes y decretos que prohíben la importación
de maíz GM, el país debería tener un programa para aumentar
la producción nacional. “México debe aumentar la producción
nacional de maíz blanco y amarillo no transgénico para ser
autosuficiente”, sostiene.

Altamirano también concluye que, sin los instrumentos de
fomento a la producción, la soberanía alimentaria que defiende
México tendrá efectos muy limitados.

“La producción de maíz en México se ha estancado, mientras
que las importaciones continúan aumentando. Por eso es
necesario retomar estrategias para fomentar la producción nacional,
incluyendo acceso a créditos, seguros agrícolas, asistencia técnica,
reconversión productiva y el diseño de una política comercial efectiva”, asegura.

Este artículo fue producido por la edición de América Latina
y el Caribe de 
SciDev.Net




jueves, 30 de enero de 2025

Trump enciende alarmas para la ciencia en México y la región

Publicado en SciDevNet
https://www.scidev.net/america-latina/news/trump-enciende-alarmas-para-la-ciencia-en-mexico-y-la-region/?utm_source=SciDev.Net&utm_medium=email&utm_campaign=14858180_2025-01-28%20Weekly%20Email%20Digest%20-%20Am%C3%A9rica%20Latina%20y%20el%20Caribe%20Template.%20For%20no%20topic%20preferences&dm_i=1SCG,8UGN8,665LFG,10TNNS,1




28/01/25

Trump enciende alarmas para la ciencia en México y la región


De un vistazo
  • Tomar decisiones sin evidencia científica es una mala señal, advierten especialistas
  • Menos recursos para la ciencia en EEUU afectan información clave en salud y clima para México
  • Con el posible aumento de aranceles, sectores productivos mexicanos serían afectados

 

[CIUDAD DE MÉXICO] Las decisiones radicales que ha tomado Donald Trump
en sus primeros días como presidente de Estados Unidos en temas clave como
cambio climático, energía y salud, han encendido las alarmas sobre los
potenciales impactos que podrían tener para la ciencia en México y otros países
de la región.

Todavía son inciertos los efectos específicos que tendrá la política del mandatario
estadounidense para la investigación en América Latina, pero algunos
especialistas advierten que, de concretarse sus anuncios, la cooperación científica
 podría debilitarse, algunos sectores productivos podrían perder importancia y
 muchas decisiones se tomarían impulsivamente y sin evidencia científica.

“Una política que no se basa en evidencia ni en diagnósticos ni en análisis
concienzudos de la realidad no es favorable para el conocimiento ni para la ciencia
 y eso, obviamente, afecta porque las decisiones se terminan tomando de manera
 absolutamente discrecional”, dijo a SciDev.Net Martín Puchet, especialista en
 políticas de ciencia y tecnología, e investigador de la
Universidad Nacional Autónoma de México.

“Lo vimos en la primera administración de Trump: desconfianza hacia los
especialistas y abundantes narrativas polarizantes. Definitivamente, Trump
no se lleva con la ciencia”, comentó a SciDev.Net, Alma Cristal Hernández
Mondragón, especialista en ciencia y política del Centro de Investigación y de
Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional, México.

Varias de las iniciativas de Trump tendrán un efecto global. Por ejemplo,
la salida de Estados Unidos del Acuerdo de París abriría el camino para que
este país -el segundo en el mundo con mayores emisiones de CO2 a la
atmósfera- lleve a cabo proyectos de extracción y quema de combustibles
fósiles, sin tener que cumplir con ningún compromiso de reducción de
emisiones de efecto invernadero.

También su salida de la Organización Mundial de la Salud (OMS), debido
a las altas cuotas que tiene que pagar y al mal manejo, según Trump,
que tuvo la OMS durante la pandemia por COVID-19, significará una
reducción en los fondos que la organización destina para la prevención
de brotes infecciosos, la lucha contra la desnutrición o a favor de la
vacunación global, asuntos de vital importancia para la población más pobre.

A nivel regional puede haber efectos específicos. Por ejemplo, muchas
científicas y científicos latinoamericanos que no cuentan con las condiciones
para hacer ciencia en sus países y que se mudaron a Estados Unidos,
o emprendieron colaboraciones con colegas en ese país, podrían ser
afectados directa o indirectamente por recortes, suspensiones o
cancelaciones de fondos a la investigación.

Ya está sucediendo. Hace unos días, de acuerdo con la revista Nature,
la administración de Trump canceló todas las revisiones de becas de investigación,
así como viajes, contrataciones, capacitaciones y reuniones científicas de
los Institutos Nacionales de Salud (NIH), el mayor patrocinador público
de investigación biomédica en el mundo.

De acuerdo con Puchet, la sentencia de “No los necesitamos”,
refiriéndose a América Latina, así como sus acciones para frenar
la migración, también son muestras de que el mandatario estadounidense
tiene mínimo interés en la región.

“Si no le importa el cambio climático, si no le mueve la sostenibilidad
ambiental ni que se pierdan miles de especies, entonces no le importa
América Latina”, afirmó el investigador.

En el caso de México, los recortes o cancelaciones que se hagan a la
ciencia en EE. UU. pueden tener efectos específicos, pues ambos
países comparten información y tecnología para la vigilancia y el monitoreo
de enfermedades infecciosas, plagas, así como de fenómenos naturales
a través de imágenes de satélite.

“Sucedió con Otis [el huracán que arrasó con Acapulco en 2023]: supimos
que era de categoría 4, y luego 5, gracias a que lo anunció primero el
Centro Nacional de Huracanes (NHC) de Estados Unidos.
Entonces si a ellos les cortan la financiación, definitivamente habrá efectos
para México”, señaló Hernández Mondragón.

Daños colaterales para la industria mexicana

No todos están de acuerdo en que la política de Trump tendrá grandes
impactos en el sector científico y tecnológico de México.

“No hay una estrategia de colaboración científica ni en México
ni en Estados Unidos. Por supuesto que a Trump no le importa mucho,
pero a sus antecesores tampoco les interesó demasiado”, dijo Gabriela Dutrénit,
especialista en política de ciencia y tecnología de la
Universidad Autónoma Metropolitana, en México.

Lo que sí advierte la investigadora son los daños colaterales que podría
haber en diversas industrias mexicanas, como la automotriz o de tecnología,
si Trump cumple su amenaza de aumentar los aranceles a México y a todas
las empresas que no fabriquen sus productos en EE. UU.

Lo dijo así en el Foro Económico Mundial de Davos, Suiza, hace una semana:
“vengan a fabricar sus productos en Estados Unidos y les aplicaremos unos
de los impuestos más bajos que en cualquier nación del planeta”.
Pero si no lo hacen, “simplemente tendrán que pagar un arancel”.

Puchet considera que esto tendrá un efecto dominó: “Si ciertas plantas [en México]
 que tienen una integración económica importante en Norteamérica dejan de
participar en las exportaciones, eso disminuye
su productividad, pero también su vinculación con institutos tecnológicos
o universidades locales. Es toda una cadena de actores que pueden
ser afectados con estas políticas”.

Los especialistas coinciden en que las amenazas de Trump son una
oportunidad para que el gobierno de México, encabezado por primera
vez por una mujer con formación científica, la física Claudia Sheinbaum,
tome decisiones clave para fortalecer el sector de ciencia y tecnología
en los centros de investigación y en los sectores productivos.

En muchos sectores productivos del país “prácticamente no se hace investigación
+ desarrollo (I+D), sólo partes de cadenas globales de valor de empresas
multinacionales”, recordó Dutrénit.

“Pero si México, ante la presión de Estados Unidos, decide, por ejemplo,
dar los suficientes incentivos para atraer los centros técnicos y de investigación
de estas multinacionales, tendría un impacto muy positivo. Pero eso depende
de una decisión del gobierno mexicano”.

Este artículo fue producido por la edición de América Latina y el Caribe
de 
SciDev.Net


U.S.A.: Comienza Donald Trump a desmantelar la educación

Publicado en  La Jornada https://www.jornada.com.mx/2025/03/21/mundo/020n1mun     Busca ahorrar e imponer ideología de derecha Comienza Dona...