Mostrando entradas con la etiqueta Ética. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ética. Mostrar todas las entradas

martes, 20 de enero de 2026

¿Un pez en artículos médicos? El extraño rastro de textos “contaminados” en revistas científicas

Publicado en no break throughs
https://nobreakthroughs.substack.com/p/is-this-fish-a-sign-of-fraud-fabrication




¿Un pez en artículos médicos? El extraño rastro de textos “contaminados” en revistas científicas 

En los últimos meses, investigadores y editores han comenzado a detectar algo desconcertante en artículos científicos revisados por pares: la aparición de nombres latinos de especies animales y vegetales —peces, plantas e insectos— insertados sin sentido en investigaciones sobre salud humana, ingeniería o ciencias sociales. El fenómeno no responde a una disciplina concreta ni a un solo editor, y por ahora no tiene una explicación clara.

* El hallazgo inicial: el fenómeno fue señalado por Leon Xiao, profesor en la City University of Hong Kong, al detectar nombres científicos como Parazacco spilurus en artículos sin relación alguna con biología.

* Textos fuera de lugar: especies animales y vegetales aparecen en estudios sobre fragilidad cognitiva, lesiones en bomberos, biomarcadores o pérdida auditiva, sin justificación científica.

* Editoriales afectadas: los artículos identificados pertenecen a revistas de grandes editoriales como Springer Nature, Elsevier y Frontiers.

* Patrones geográficos: hasta ahora, los artículos con estas anomalías tienen autores afiliados a instituciones chinas, aunque no se establece una causa directa.

* Relación con “tortured phrases”: el fenómeno recuerda a las llamadas tortured phrases, sustituciones absurdas de términos científicos detectadas previamente en miles de artículos y asociadas a traducción automática o parafraseo algorítmico.

* Ejemplo documentado: en un artículo de Scientific Reports sobre lesiones en bomberos, Parazacco spilurus aparece repetidamente en tablas estadísticas y nombres de variables.

* Respuesta editorial: el editor en jefe de Scientific Reports confirmó que se investigará tanto el artículo señalado como el problema de redacción a mayor escala.

* Más allá de la ciencia: los mismos nombres latinos aparecen en novelas web y listados comerciales, lo que sugiere el uso de herramientas automatizadas compartidas entre contextos no académicos y científicos.

* Sin conclusión definitiva: por ahora no se puede afirmar si se trata de fraude, errores de traducción, uso de IA o una combinación de factores, pero el paso de estos textos por la revisión por pares genera preocupación.


***************************

Fishy Text in Research Articles: Fraud or Fault?

A reel big mystery as a strange new species of error appears in major journals

Jan 11, 2026





What do the predaceous chub (Parazacco spilurus), a non-existent species of rattlebox moth (Utetheisa kong), and a paper mulberry plant (Broussonetia papyrifera) have in common?

They’ve all started appearing in scientific journal articles over the last few months, but peculiarly, you can find them in articles unrelated to the study of wildlife biology or conservation or botany. The fauna and flora are appearing in research about hearing loss in the elderly, nerve repair and ankle injuries in firefighters. Wha….?

What does the predaceous chub have to do with that?


Last week, I received an email from Leon Xiao, assistant professor at the City University of Hong Kong. He had begun to notice Latin names for a variety of species were appearing in all sorts of places. After a little sleuthing, he’d discovered the phrases were turning up in scientific papers by various publishers, including Springer Nature, Elsevier and Frontiers.

Xiao wanted to bring it to the wider attention of the scientific community and I wanted to dig in and try and figure out exactly what is going on.

Spoiler alert: I haven’t figured it out yet. But have found a ton of Weird Stuff.

Of these phrases, the one Xiao was seeing regularly was:

Parazacco spilurus subsp. spilurus.1

This is the scientific name for the predaceous chub, though the “subsp. spilurus” is an unnecessary addition2. This isn’t an impressive fish. It’s like the vanilla icecream of fish. If someone showed you a picture of it, you’d say “that’s a fish”.

VIDEO : https://youtu.be/Z8wIx0xqXEE

But Parazacco spilurus is showing up in several journal articles with the following headlines:

  • “Integrated transcriptomic analysis identifies lysosomal autophagy-related genes in sarcopenia”

  • “Analysis of influencing factors of cognitive frailty in older adults community patients based on restricted cubic spline”

  • “Flow cytometry-based validation of soluble biomarker detection”

There is no reason why the chub should find itself in these places and, indeed, if it did it would not end well for the fish, I imagine.

Among the papers, there are not always obvious commonalities in content, but all authors from papers featuring Parazacco so far appear to be from Chinese institutions.

And it’s not only research where Parazacco is appearing.

It’s also, weirdly, finding itself in listings on Alibaba for … adhesive?

So, here we have ourselves a little mystery, a new species of unknown error in science…

Mysterium verbi distorti

In keeping with our Latin theming so far, I’m calling this phenomenon Mysterium verbi distorti.

I’ve taken it from a (probably extremely poorly translated3) idea of “Tortured Phrases” — phenomena in the scientific literature which have become a sign of potential error and integrity breaches.

If you’re not up with your scientific integrity investigations, tortured phrases are a concept identified by Guillaume Cabanac, Cyril Labbe and Alexander Magazinov a few years back. You don’t have to look far to find them. Cabanac and co. found them in more than 3,000 papers to January 2022.

They’re bloody good fun too. For instance, you may be so lucky to have seen the term “bosom peril” appear in a scientific paper. This is a rephrasing of the term “breast cancer”. Similar substitutions appear for words like artificial intelligence (replaced with counterfeit consciousness [lol]) or smart home (replaced with clever home [lmao]).

When Xiao pointed these Latin names out, tortured phrases were the first thing I thought of: Perhaps these substitutions were being made via automated tools — either AI or word libraries or paraphrasing tools — as non-English speaking authors were translating their work into English. The errors then, somehow, slipped through editing and the peer review process, which is a little embarrassing.

For instance, take this article, published in Springer Nature’s Scientific Reports on October 29, 2025:

Epidemiological attribution of knee and ankle injuries in firefighters

The study’s abstract says it “aimed to evaluate the main factors of knee and ankle injuries among Chinese firefighters, focusing on the role of training arrangements, training conditions, and knowledge of training injuries.”

And yet, here we find the predaceous chub, that devil of a fish!!!!!

In Table 7, Parazacco spilurus appears across the final row of the entire table. Every single entry begins with the Latin name.


The section that follows this table also includes another Latin species name — broussonetia papyrifera — that is inserted directly in the middle of another sentence.

This study is about human beings, sure, but there are three instances in this paper where Homo sapiens appears. Two of these appearances are bizarre. The paper says:

“Secondly, the included risk factors such as “training load (A2)”, “homo sapiens protective equipment (B4)”, and “rehabilitation measures (C4)”

It seems in the corresponding table that discusses statistics on these variables, Table 4, that the B4 category is titled “personal protective equipment”. This seems to me like a substitution, similar to that seen in tortured phrases above.

I reported the issues in this paper to Scientific Reports on Friday last week. The team provided a statement on Tuesday, January 13.4

It comes via Chief Editor, Rafal Marszalek: “Thank you for flagging this. We'll investigate the paper thoroughly, and my colleagues in the research integrity team will dig into the phrasing issue more generally and raise it with the wider publishing community.”

These aren’t the only terms. So far, here’s the list of strange Latin names that have been inserted across the literature:

  • Parazacco spilurus subsp. spilurus

  • Broussonetia papyrifera

  • Utetheisa kong

  • Phoxinus phoxinus subsp. phoxinus

  • Castanopsis chinensis


Some of the offending species, left to right, Broussonetia papyrifera, Utetheisa species (not kong), Phoxinus phoxinus and Castanopsis chinensis

Most of these species names seem to appear subsequent to publication in August. Some of the papers I have viewed were accepted, at the latest, around September. There are at least 20 papers identified with the first phrase, and likely more that I can’t access with a freelancers institutional login :|, the others are a little less common, though Broussonetia and Utetheisa are appearing a little more.

Of the above five, there’s another strange place where you will find all these Latin phrases…


On the website, Webnovel, I stumbled across this storyif we can be so generous to call it that:

The earth is frozen: I have built a doomsday safe zone

I didn’t read the whole thing because my brain is already polluted enough by the internet but my guess would be that it’s AI-generated.

Several chapters (all?) feature Latin species names totally unrelated to the story. For instance, Chapter 12 includes both Parazacco spilurus subsp. spilurus and Utetheisa kong, in amongst a story about, I assume, the guy from I Am Legend trying to store water in his warehouse at the end of the world.

You can see, it also features weird additions.

Phoxinus phoxinus, dear reader, is a Western European fish colloquially known as the “minnow”. It has, to my knowledge, not escaped the bounds of the marine world and started trading stocks and crypto.

SO what the HELL is going on here? We have scientific literature, strange doomsday webnovels and Alibaba express listings.


Well:

  1. I am not sure yet but I have decided to point this out so the scientific publishers and researchers with peer review assessments may look for these terms, or other strange terms, in the literature right now.


    [Small update 12-01: some speculation by followers on Bluesky using LLM that this is a translation tool issue. This may well be the case and there seems to be evidence for it, but that doesn’t really give us a reason as to why these phrases made it into so much of the scientific literature…]5

  2. I have had contact with several authors of the papers here. The responses have not shed light on how these insertions came to be. I believe one response was generated by AI and the documents provided by the researchers as evidence of an AutoText mess up seemed to have been created in response to the discovery. I am continuing to dig into this.

  3. At the very least, the spurious and nonsensical word additions should be removed from these papers and the publishers should investigate where the data associated with these papers comes from.

  4. In terms of timing, all the spurious references seem to appear in the literature after August 2025, though some articles were submitted around May. Does this correspond with some firmware update of a particular LLM, AI or translation software?

  5. The fact all of these terms appear in a webnovel with well over 70 chapters could be suggestive of the fact they were generated, perhaps in Chinese, then translated with a tool, which did not accurately convert across. Whatever tool is being used, it’s apparent that the tool is in use in the scientific world, and may be able to be accessed by the public. That’s a useful thread to pull on.

For now, our mysterium verbi distorti remains just that. It’s too early to say just what these phrases might indicate, but alarm bells are ringing!!!! If it’s merely a translational error, then that still makes me feel a little uneasy — so much of this stuff is getting past peer review, into high quality journals

I hope to have a little more detail next week…



jueves, 6 de noviembre de 2025

Inteligencia Artificial Generativa (GenAI) en la escritura académica

Publicado en Universídad. Una conversación pública sobre la universidad
https://www.universidadsi.es/inteligencia-artificial-generativa-genai-en-la-escritura-academica/ 


Lady Villabona, Núria Castells y Ruth Villalón

18/09/2025

Inteligencia Artificial Generativa (GenAI) en la escritura académica


Escritura académica humana vs. Escritura asistida por Inteligencia Artificial Generativa (GenAI)

En la universidad, la escritura, además de ser un vehículo de comunicación, funciona como herramienta epistémica. Es decir, como un instrumento para construir nuevos conocimientos y reflexionar sobre ellos. Esta herramienta del pensamiento permite generar nuevos conocimientos cuando la persona que escribe se involucra en un proceso dialógico entre los saberes que quiere transmitir y los requerimientos retóricos de la tarea (Scardamalia & Bereiter, 2006). Ello implica reflexionar acerca de qué redactar y cómo hacerlo.

Numerosas tareas académicas (redactar ensayos o informes, elaborar un Trabajo de Fin de Grado, etc.) exigen integrar información de fuentes diversas y que el aprendiz llegue a una conclusión. La información con la que los y las estudiantes universitarios deben interactuar puede mostrar posicionamientos contrapuestos, o incluso contrarios, ante los cuales deberán adoptar una perspectiva crítica que les permita dilucidar la validez y veracidad de esta.

Analizar en profundidad la información, detectando complementariedades, así como conflictos, lagunas o errores depende, en gran medida, de la activación de recursos metacognitivos que favorezcan tanto la planificación de las actividades que implican leer y escribir para aprender, como su supervisión y control.  

El auge de la Inteligencia Artificial Generativa en la educación superior

Ante la complejidad de resolver tareas de este tipo, el alumnado tiende, cada vez más, a recurrir al soporte de la Inteligencia Artificial Generativa – GenAI, por sus siglas en inglés (p.e. ChatGPT, Copilot, etc.). Así, según la encuesta de Juventud del Parlamento Europeo del 2024, el 57% de los jóvenes informaron haber usado aplicaciones basadas en IA para estudiar y escribir documentos (Raptopoulou, 2025). De hecho, estos recursos se están utilizando ampliamente en la educación superior.

Las plataformas GenAI están diseñadas para imitar interacciones similares a las humanas. Así, no son un mero repositorio de conocimiento limitado a la difusión pasiva de información.

Contrariamente, el usuario puede entablar diálogos con estos sistemas, ya sea planteando preguntas o solicitando aclaraciones o ampliación de las explicaciones. Las GenAI adaptan sus respuestas a las necesidades y preferencias de quien las usa, proporcionando datos que pueden ser texto, imágenes o audio, que se actualizan periódicamente.

Ventajas del Uso de GenAI en tareas de escritura en la universidad

Distintas investigaciones en el contexto universitario han mostrado que el uso de GenAI puede facilitar procesos formales de escritura. Por ejemplo, se ha demostrado que estudiantes que usaron herramientas como ChatGPT para elaborar textos académicos consiguieron redactados aparentemente mejores (Wang et al., 2024), superando incluso a estudiantes que sólo fueron guiados por expertos en escritura (Fan et al., 2025).

Otra de las ventajas es que estas herramientas pueden ayudar en la planificación y generar ideas sobre temas y contenidos. En este sentido, la GenAI puede ser utilizada como un tutor personalizado para la investigación, porque ofrece explicaciones sobre temas complejos de forma más accesible. A la vez, permite mejorar las habilidades de argumentación del alumnado cuando a este se le pide que refute una postura que no sea la suya. En cuanto a la revisión, es útil para corregir los textos, mejorar los redactados e identificar errores gramaticales, de puntuación y ortografía (Crompton & Burke, 2024).

Además, ha sido usada para evaluar el aprendizaje del estudiantado a través de diversos métodos como la creación de pruebas (p. e. de opción múltiple) o de rúbricas que el alumnado puede usar para autoevaluar su aprendizaje. Sin embargo, emplear la GenAI también tiene sus riesgos.

Peligros de la GenAI en la escritura académica

Uno de los riesgos que tiene dialogar con bots es la dependencia de estos recursos, fenómeno que algunos autores han denominado metacognitive laziness (pereza metacognitiva en español).

Este fenómeno, a su vez, constituye una amenaza para al aprendizaje. Escribir a partir de la lectura de diversas fuentes, como sucede en la escritura académica, implica que el o la escritora deba seleccionar, organizar e integrar las informaciones leídas en su texto. Estos tres procesos potencian el aprendizaje significativo siempre que el alumnado los regule conscientemente. De ahí que se considere la escritura como una tarea formativa esencial.

GenAI: una herramienta complementaria, no sustitutiva

Dejar en manos de la GenAI la tarea de seleccionar, organizar y relacionar las ideas que se desean plasmar en un escrito, limita la posibilidad de que los aprendices realicen el esfuerzo de generar el contenido y el espacio retórico requerido para transformar la información en conocimiento.

Por ello, se deberían usar estas herramientas sólo para complementar el trabajo y/o para potenciarlo. Por ejemplo, pidiendo a la GenAI que proponga más ideas después de que el o la estudiante ya ha generado las suyas, o revisando su documento una vez que lo ha redactado, para que le indique en qué aspecto puede mejorar, pero no para que se lo dé hecho, y combinando la corrección automática y la humana.

También, podría integrarse como herramienta complementaria en tareas complejas en las que también se deba interactuar con el docente, con los pares u otros dispositivos para el análisis de la escritura (p.e. utilizando checklist tools) (Oates y Johnson, 2025).

Cuando se escribe con la guía del profesorado experto, a través de la discusión con pares o con herramientas de análisis de escritura, se fomentarán procesos metacognitivos como la autorregulación y la evaluación, que no se desarrollarían si el alumnado usara la GenAI para que realice por ellos su tarea de escritura.

Otra de las limitaciones del uso de estas herramientas en la academia es que pueden proporcionar información falsa porque los datos en los que se basan para generar sus respuestas pueden contener errores, estar desactualizados (Islam & Islam, 2024) o presentar referencias inexistentes (Altmäe et al., 2023). Además, varias investigaciones han evidenciado que las respuestas emitidas por las GenAI muestran sesgos machistas, sexistas y culturales, por lo que el estudiantado podría estar aceptando cómo válidas informaciones que perjudican a ciertos colectivos.

Para evitar que la GenAI se convierta en herramienta de desinformación, los y las docentes deberían dejar de lado el enfoque basado en la prohibición y enseñar a cuestionar la información, o lo que es lo mismo, a pensar críticamente.

¿Cómo desarrollar habilidades de pensamiento crítico integrando la GenAI en los procesos de enseñanza aprendizaje?

Las habilidades de pensamiento crítico, relativas a poder cuestionar la información, identificando posibles sesgos o falacias que pueden provocar aprendizajes erróneos, son fundamentales para una actuación ética y comprometida con la realidad.

Para favorecer un pensamiento crítico en el estudiantado es necesario compartir en el aula los peligros de la GenAI porque muchas personas no son conscientes de estos riesgos. Asimismo, con el fin de alfabetizar al alumnado en el uso ético y correcto de estas herramientas, es necesario guiar al alumnado para que, de forma colaborativa o individual, realice un análisis y evaluación crítica de los textos producidos con GenAI  a partir de criterios para la detección de posibles sesgos e imprecisiones en el contenido de estos.

Uno de los aspectos que contribuye a poder evaluar críticamente la información generada por GenAI es el análisis de los argumentos que esta proporciona. Así, identificar los argumentos y la calidad y veracidad de las evidencias que utiliza para sustentarlos, puede ser un camino importante para usar estos recursos desde una perspectiva epistemológicamente crítica (Pérez et al., 2025).

Conclusiones: Hacia un uso ético y estratégico de la GenAI en la educación superior

La GenAI ofrece posibilidades para aprender y pensar críticamente, pero también entraña muchos riesgos. Es por ello por lo que el profesorado necesita formación y espacios para fomentar la reflexión sobre su uso ético y estratégico, que de verdad potencie los procesos de aprendizaje y ayude «tanto al profesorado como al alumnado» a desarrollar sus competencias.

Se requieren más investigaciones sobre los efectos de incorporar usos éticos y críticos de la GenAI en actividades de aprendizaje basadas en propuestas educativas que ya han resultado ser eficaces (p. e. la colaboración entre pares o la instrucción explícita).

Está demostrado que cuando las GenIA obedecen a una intencionalidad pedagógica y se usan sólo como complemento en actividades de escritura, además de evitar la desinformación y la pereza metacognitiva, fomentan los procesos de regulación implicados en el aprendizaje (Fan et al., 2025). Este uso reflexivo y crítico es un buen camino para favorecer el pensamiento crítico, un objetivo esencial de la educación superior.


CUBA: la Universidad de La Habana suspende clases presenciales por un mes ante crisis energética

Publicado en  La Jornada https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/02/06/mundo/universidad-de-la-habana-suspende-clases-presenciales-por-30-di...