Crisis en la calidad de publicaciones científicas: volumen vs. valor

Publicado en Universo abierto
https://universoabierto.org/2025/12/18/crisis-en-la-calidad-de-publicaciones-cientificas-volumen-vs-valor/

Crisis en la calidad de publicaciones científicas: volumen vs. valor

Sample, Ian. “Quality of Scientific Papers Questioned as Academics ‘Overwhelmed’ by the Millions Published.” The Guardian, Jul 13, 2025. https://www.theguardian.com/science/2025/jul/13/quality-of-scientific-papers-questioned-as-academics-overwhelmed-by-the-millions-published

La calidad de los artículos científicos está siendo seriamente cuestionada, ya que los académicos se encuentran desbordados por los millones de estudios que se publican cada año, una saturación que amenaza la integridad y la fiabilidad del sistema científico a escala global.

Un artículo en una revista científica que se hizo viral no por su ciencia, sino por una imagen generada por inteligencia artificial que mostraba una rata con un pene enorme y etiquetada con palabras sin sentido. Esa imagen pasó desapercibida por revisores y editores y llevó a que el artículo fuese retirado tres días después de su publicación, poniendo de manifiesto fallos en los procesos de revisión y control.

El texto recuerda que las revistas científicas no son simples repositorios académicos: condicionan decisiones médicas, políticas públicas, desarrollos tecnológicos y estrategias geopolíticas, incluso estimaciones de víctimas en conflictos armados. Desde el siglo XVII —cuando la Royal Society inició la publicación continuada de revistas científicas—, estos espacios han sido centrales para el avance del conocimiento, acogiendo trabajos de figuras como Newton, Darwin, Einstein o Marie Curie.

Sin embargo, los datos muestran que la cantidad de artículos científicos indexados ha crecido de forma exponencial: por ejemplo, en la base de datos Web of Science los estudios aumentaron de 1,71 millones en 2015 a 2,53 millones en 2024, y sumando otros tipos de artículos el total ronda más de 3 millones al año. Esta expansión ha superado con creces el crecimiento del número de investigadores y la capacidad de la comunidad científica para leer, revisar y valorar críticamente todos esos trabajos.

El sistema de evaluación por pares —el sistema en el que científicos expertos revisan artículos antes de su publicación— está cada vez más estresado. Revisar millones de artículos requiere tiempo, y muchos académicos están «agotados» por la carga de trabajo voluntario que supone revisar textos para otros investigadores. Este estrés contribuye a que errores, contenidos de baja calidad o incluso fraudes pasen desapercibidos, lo que debilita la confianza en los resultados publicados. Según un estudio reciente, solo en 2020, los académicos de todo el mundo dedicaron más de 100 millones de horas a la revisión por pares de artículos para revistas. En el caso de los expertos de Estados Unidos, el tiempo dedicado a la revisión ese año supuso más de 1500 millones de dólares en mano de obra gratuita.

Una causa fundamental es el conjunto de incentivos académicos y comerciales que priorizan cantidad sobre calidad:

• Los investigadores compiten por publicar más y más artículos para avanzar en su carrera (“publish or perish”), lo que puede llevar a trabajos fragmentados, poco sustanciales o exagerados.

• Las editoriales científicas comerciales obtienen grandes beneficios de los modelos de acceso abierto con tasas por publicación, lo que puede fomentar la proliferación de textículos académicos y revistas especializadas que aceptan prácticamente cualquier envío.

El artículo destaca que estas dinámicas han creado un sistema que incentiva la producción masiva de estudios aunque muchos aporten poco conocimiento nuevo o incluso errores, algo que preocupa a científicos de alto nivel, incluidos premios Nobel y sociedades científicas.

Varios expertos y organizaciones están pidiendo reformas profundas. Entre las propuestas que circulan en el debate público y académico están:

• Reformar el sistema de evaluación de investigadores para valorar calidad sobre cantidad.

• Repensar el rol y modelo de negocio de las editoriales, reduciendo la dependencia de tarifas por publicación y fomentando modelos de acceso y revisión más sostenibles.

• Incrementar el uso de herramientas y métodos que mejoren la calidad de la revisión por pares y detecten malas prácticas, incluidos fraudes y contenidos generados de forma automatizada.

La IA ha acelerado la producción de artículos y podido generar textos e imágenes científicas que no siempre son verificados adecuadamente. Esto alimenta temores de que herramientas como modelos de lenguaje puedan ser utilizadas para generar artículos de baja calidad o manipular revisiones si no se establecen mejores salvaguardas de integridad.

Acuerdos Transformativos y la integridad ética en las autorías

Publicado en Nature
https://www.nature.com/articles/d41586-026-00776-6

Los riesgos éticos de que los acuerdos de acceso abierto se utilicen para ejercer influencia sobre la autoría

Por Giovanni Spitale, Federico Germani y Nikola Biller-Andorno

Los acuerdos transformativos —contratos entre instituciones y editoriales que contribuyen a financiar los sistemas de acceso abierto (AA)— se presentan a menudo como herramientas para promover la equidad en la publicación científica. Sin embargo, pueden suponer un riesgo para la integridad: el acceso a la publicación podría utilizarse como moneda de cambio en el ámbito académico.

Por ejemplo, los investigadores de instituciones con abundantes recursos que forman parte de acuerdos transformativos podrían ofrecerse a pagar los gastos de tramitación de un artículo de colegas con menos financiación a cambio de figurar como autores correspondientes.

Hasta ahora, los estudios sobre los acuerdos transformativos se han centrado a menudo en su sostenibilidad económica y su implementación. Y los análisis éticos han puesto de relieve cómo los modelos de acceso abierto pueden reproducir relaciones globales y asimétricas entre instituciones. Ahora, hay que prestar atención a cómo se entrecruzan estas dinámicas en la práctica.

Los acuerdos transformativos deben considerarse instrumentos políticos con repercusiones éticas para el acceso al conocimiento. Para salvaguardar los objetivos del acceso abierto, es necesario establecer marcos que desvinculen explícitamente el acceso a la publicación del reconocimiento académico, como las publicaciones. En última instancia, estas decisiones se refieren a la ética de la autoría. No obstante, deben evaluarse los efectos de los acuerdos de acceso abierto sobre la autoría, a fin de garantizar que no afecten negativamente a las evaluaciones de la investigación ni a las dinámicas de poder en el sistema de investigación mundial.

//////////////////////////

• CORRESPONDENCE

• 10 March 2026

The ethical risks of open-access agreements being used for authorship leverage

By

• Giovanni Spitale,

• Federico Germani &

• Nikola Biller-Andorno

Transformative agreements — contracts between institutions and publishers that help to fund open-access (OA) systems — are widely presented as tools to advance equity in scientific publishing. But they can introduce an integrity risk: access to publishing could be used as academic leverage.

For example, researchers at well-resourced institutions that are part of transformative agreements could offer to pay the processing charge for an article by colleagues with less funding in exchange for being a corresponding author.

So far, studies of transformative agreements have often focused on their economic sustainability and implementation. And ethical analyses have highlighted how OA models can reproduce global and asymmetric relationships between institutions. Now, attention must be paid to how these dynamics intersect in practice.

Transformative agreements should be treated as policy instruments with ethical consequences for access to knowledge. To safeguard the aims of OA, frameworks should be put in place that explicitly decouple access to publishing from academic credit, such as publications. Ultimately, these decisions pertain to authorship ethics. But the effects of OA agreements on authorship should be evaluated, to ensure that they don’t negatively affect research assessments and power dynamics across the global research system.

Nature 651, 550 (2026)

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-026-00776-6