Mostrando entradas con la etiqueta Cárteles de citas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Cárteles de citas. Mostrar todas las entradas

lunes, 26 de agosto de 2024

El mercado negro de las citas: la venta de referencias falsas alarma a los científicos

Publicado en Nature
https://www.nature.com/articles/d41586-024-01672-7 



El mercado negro de las citas: la venta de referencias falsas alarma a los científicos


Aumentan las formas en que los investigadores pueden inflar artificialmente sus recuentos de referencias.


Por Dalmeet Singh Chawla



Los observadores de la integridad de la investigación están preocupados por las crecientes formas en que los científicos pueden falsificar o manipular los recuentos de citas de sus estudios. En los últimos meses han salido a la luz prácticas cada vez más audaces. Una de ellas se descubrió en una operación encubierta en la que un grupo de investigadores compró 50 citas para rellenar el perfil de Google Scholar de un científico falso que habían creado.


Los científicos compraron las citas por 300 dólares a una empresa que parece vender citas falsas al por mayor. Según el equipo, esto confirma la existencia de un mercado negro de referencias falsas sobre el que los detectives de la integridad de la investigación llevan mucho tiempo especulando.


«Empezamos a detectar varios perfiles de Google Scholar con tendencias de citas cuestionables», explica Yasir Zaki, informático de la Universidad de Nueva York (NYU) de Abu Dhabi, cuyo equipo describió su operación encubierta en un preprint publicado en febrero1. «Cuando un manuscrito adquiere cientos de citas a los pocos días de su publicación, o cuando un científico tiene un aumento abrupto y grande de citas, sabes que algo va mal».


Estas prácticas son problemáticas porque muchos aspectos de la carrera de un investigador dependen del número de referencias que consigan sus trabajos. Muchas instituciones utilizan el recuento de citas para evaluar a los científicos, y las cifras de citas informan métricas como el índice h, que pretende medir la productividad de los académicos y el impacto de sus estudios.m


La manipulación de citas puede tener consecuencias reales. En junio, el diario español El País informó de que el Comité de Ética de la Investigación había instado a la Universidad de Salamanca a investigar el trabajo de su recién nombrado rector, Juan Manuel Corchado, un informático acusado de aumentar artificialmente sus métricas en Google Scholar. (Corchado no respondió a la solicitud de comentarios de Nature).


Referencias en venta


Según Cyril Labbé, informático de la Universidad de Grenoble Alpes (Francia), los observadores de la integridad de la investigación ya sospechaban que las citaciones se venden en las papeleras, servicios que producen estudios de baja calidad y venden autorías en artículos ya aceptados. «Las fábricas de artículos tienen la capacidad de insertar citas en los artículos que venden», afirma.


En noviembre de 2023, la empresa de análisis Clarivate, de Filadelfia (Pensilvania), excluyó a más de 1.000 investigadores de su lista anual de investigadores más citados por temor al juego de citas y a la «hiperpublicación».


En su operación encubierta, Zaki y sus colegas crearon un perfil de Google Scholar para un científico ficticio y subieron 20 estudios inventados creados mediante inteligencia artificial.


El equipo se puso entonces en contacto con una empresa, que encontraron al analizar citas sospechosas vinculadas a uno de los autores de su conjunto de datos, que parecía estar vendiendo citas a perfiles de Google Scholar. Los autores del estudio se pusieron en contacto con la empresa por correo electrónico y posteriormente se comunicaron por WhatsApp. La empresa ofrecía 50 citas por 300 dólares o 100 citas por 500 dólares. Los autores optaron por la primera opción y, 40 días después, 50 citas de estudios en 22 revistas -14 de las cuales están indexadas en la base de datos académica Scopus- se añadieron al perfil de Google Scholar del investigador ficticio.


El equipo no ha revelado a Nature el nombre de la empresa, por temor a que su revelación pudiera llamar la atención sobre su sitio web o sobre el perfil falso de Google Scholar que crearon, ya que esto podría revelar la identidad de los autores de los estudios que colocaron las citas falsas. A la pregunta de Nature de si Google Scholar es consciente de que se pueden crear perfiles falsos en su sitio web, Anurag Acharya, ingeniero distinguido de la empresa, respondió: «Aunque es posible que se produzcan conductas académicas indebidas, son raras porque todos los aspectos son visibles: artículos indexados, artículos incluidos por un autor en su perfil, artículos que citan a un autor, dónde están alojados los artículos que citan, etcétera. Cualquiera en el mundo puede llamarte la atención». 


En otra demostración de manipulación de citas, el mes pasado unos investigadores crearon un perfil falso de Google Scholar para un gato llamado Larry en el que aparecía una docena de artículos falsos con Larry como único autor. Los investigadores publicaron una docena más de estudios sin sentido en la red social académica ResearchGate que citaban los artículos de Larry. Una semana después de que se revelara la identidad de Larry, Google Scholar eliminó los estudios del gato, los que citaban a Larry y las citas acumuladas. ResearchGate también ha eliminado los estudios falsos que citaban a Larry.


Preprints falsos


La operación encubierta de Zaki y sus colegas surgió de un esfuerzo más amplio por evaluar la magnitud del problema de las citas falsas. Utilizaron un programa informático para examinar alrededor de 1,6 millones de perfiles de Google Scholar que tenían al menos 10 publicaciones. Buscaron perfiles con más de 200 citas y casos en los que las citas de los investigadores se multiplicaban por 10 o más cada año o cuando el aumento representaba un incremento de al menos el 25% de su número total de citas. El equipo encontró 1.016 perfiles de este tipo.


Zaki afirma que muchas de las citas de los artículos de esos perfiles proceden de artículos preprints que no han sido revisados por pares y que suelen aparecer en las bibliografías de los artículos, pero no se citan en el cuerpo principal de los manuscritos. 


«Las citas pueden manipularse fácilmente creando preprints falsos y a través de servicios de pago», afirma el coautor Talal Rahwan, informático de la NYU de Abu Dhabi.


Los autores también encuestaron a 574 investigadores que trabajan en las 10 universidades mejor clasificadas del mundo. Descubrieron que de las universidades que tienen en cuenta el recuento de citas a la hora de evaluar a los científicos, más del 60% obtienen estos datos de Google Scholar.


Patrones sospechosos 


A Labbé no le convence la afirmación de la encuesta de que Google Scholar se utiliza ampliamente para obtener las métricas de citas de los investigadores. Según Labbé, en el pasado ya han aparecido acusaciones de manipulación de citas en Google Scholar, y los académicos sospechan desde hace tiempo que hay vendedores que ofrecen este tipo de servicios. Pero la operación encubierta para descubrir a un vendedor de citas es la primera de este tipo, afirma.


Guillaume Cabanac, informático de la Universidad de Toulouse (Francia) que ha creado una herramienta para detectar artículos falsos con frases extrañas añadidas para eludir los programas de detección de plagio, afirma que muchos estudios aparecen con citas de trabajos que no tienen nada que ver con el tema del estudio.


El equipo de Labbé está creando una herramienta que detecta automáticamente patrones de citación sospechosos de manipulación.


Uno de los temores de los detectives de la integridad es que los defraudadores ideen prácticas más sutiles para evitar ser descubiertos. Por ejemplo, una forma de evitar ser detectado por el índice de concentración de citas, señala Labbé, es comprar unas pocas citas cada vez y no en grandes cantidades.


Para Labbé, la forma de abordar el juego de las citas es cambiar los incentivos en el mundo académico para que los científicos no se vean presionados a acumular el mayor número posible de citas para progresar en sus carreras. «La presión por publicar y citar es perjudicial para el comportamiento de los científicos», afirma.



***********************************



  • NEWS

  • 20 August 2024

The citation black market: schemes selling fake references alarm scientists

The ways in which researchers can artificially inflate their reference counts are growing.



Research-integrity watchers are concerned about the growing ways in which scientists can fake or manipulate the citation counts of their studies. In recent months, increasingly bold practices have surfaced. One approach was revealed through a sting operation in which a group of researchers bought 50 citations to pad the Google Scholar profile of a fake scientist they had created.

The scientists bought the citations for US$300 from a firm that seems to sell bogus citations in bulk. This confirms the existence of a black market for faked references that research-integrity sleuths have long speculated about, says the team.   

“We started to notice several Google Scholar profiles with questionable citation trends,” says Yasir Zaki, a computer scientist at New York University (NYU) Abu Dhabi, whose team described its sting operation in a February preprint1. “When a manuscript acquires hundreds of citations within days of publication, or when a scientist has an abrupt and large rise in citations, you know something is wrong.”

These practices are troublesome because many aspects of a researcher’s career depend on how many references their papers garner. Many institutions use citation counts to evaluate scientists, and citation numbers inform metrics such as the h-index, which aims to measure scholars’ productivity and the impact of their studies.  

Citation manipulation can have real consequences. In June, Spanish newspaper El País reported that the country’s Research Ethics Committee has urged the University of Salamanca to investigate the work of its newly appointed rector, Juan Manuel Corchado, a computer scientist accused of artificially boosting his Google Scholar metrics. (Corchado did not respond to Nature’s request for comment.)

References for sale

Research-integrity watchers had already suspected that citations are for sale at paper mills, services that churn out low-quality studies and sell authorship slots on already-accepted papers, says Cyril Labbé, a computer scientist at Grenoble Alpes University in France. “Paper mills have the ability to insert citations into papers that they are selling,” he says. 

In November 2023, analytics firm Clarivate in Philadelphia, Pennsylvania, excluded more than 1,000 researchers from its annual list of highly cited researchers because of fears of citation gaming and ‘hyper-publishing’.

In their sting operation, Zaki and his colleagues created a Google Scholar profile for a fictional scientist and uploaded 20 made-up studies that were created using artificial intelligence. 

The team then approached a company, which they found while analysing suspicious citations linked to one of the authors in their data set, that seemed to be selling citations to Google Scholar profiles. The study authors contacted the firm by e-mail and later communicated through WhatsApp. The company offered 50 citations for $300 or 100 citations for $500. The authors opted for the first option and 40 days later 50 citations from studies in 22 journals — 14 of which are indexed by scholarly database Scopus — were added to the fictional researcher’s Google Scholar profile.  

The team didn’t share the company’s name with Nature, citing concerns that revealing it could draw attention to its website, or the fake Google Scholar profile they created, because this might reveal the identities of the authors of the studies that planted the fake citations. Asked by Nature whether Google Scholar is aware that faked profiles can be created on its site, Anurag Acharya, distinguished engineer at the company said: “While academic misbehaviour is possible, it’s rare because all aspects are visible — articles indexed, articles included by an author on their profile, articles citing an author, where the citing articles are hosted and so on. Anyone in the world can call you on it.” 

In another demonstration of citation manipulation, last month researchers created a fake Google Scholar profile for a cat called Larry listing a dozen fake papers with Larry as the sole author. The researchers posted a dozen more nonsensical studies on the academic social-networking site ResearchGate that cited Larry’s papers. A week or so after Larry’s identity was revealed, Google Scholar removed the cat’s studies, those citing Larry, and the accumulated citations. ResearchGate has also removed the bogus studies citing Larry. 

Fake preprints

Zaki and colleagues’ sting operation was born out of a broader effort to assess the scale of the fake-citation problem. They used software to examine about 1.6 million Google Scholar profiles that had at least 10 publications. They searched for profiles with more than 200 citations and instances in which researchers’ citations increased by 10 times or more each year or when the rise represented a jump of at least 25% of their total citation count. The team found 1,016 such profiles.

Zaki says that many citations to the papers on those profiles are from preprint articles that haven’t been peer reviewed and that they are typically listed in the bibliographies of papers but not cited in the main body of the manuscripts.   

“Citations can easily be manipulated by creating fake preprints and through paid services,” says co-author Talal Rahwan, a computer scientist at NYU Abu Dhabi.

The authors also surveyed 574 researchers working at the 10 highest-ranked universities in the world. They found that of those universities that consider citation counts when evaluating scientists, more than 60% obtain these data from Google Scholar.

Fishy patterns  

Labbé isn’t convinced by the survey’s claim that Google Scholar is widely used to obtain researchers’ citation metrics. Allegations of citation manipulation on Google Scholar have surfaced in the past, he says, and academics have long suspected that there are vendors offering this sort of service. But the sting operation to reveal a citation seller is the first of its kind, he says.

Guillaume Cabanac, a computer scientist at the University of Toulouse in France who has created a tool that flags fabricated papers that contain odd turns of phrase added to circumvent plagiarism-detection software, says that many studies are cropping up with citations to work that has nothing to do with the topic of the study. 

Labbé’s team is building a tool that automatically flags fishy citation patterns that might point to manipulation.

One fear among integrity sleuths is that fraudsters will conceive subtler practices to avoid being found out. For instance, one way to avoid being detected by the citation-concentration index, Labbé notes, is to buy a few citations at a time and not in bulk.

For Labbé, the way to address citation gaming is to change the incentives in academia so that scientists are not under pressure to accumulated as many citations as possible to progress their careers. “The pressure for publication and citation is detrimental to the behaviour of scientists,” he says.

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-024-01672-7

References

lunes, 3 de junio de 2024

ESPAÑA: el nuevo rector de la Universidad de Salamanca y su cártel de citas

Publicado en El País
https://elpais.com/ciencia/2024-05-30/mensajes-internos-revelan-que-el-nuevo-rector-de-salamanca-organizo-un-cartel-de-citas-a-si-mismo.html 


Mensajes internos revelan que el nuevo rector de Salamanca organizó un cártel de citas a sí mismo

El catedrático Juan Manuel Corchado exigió durante años a sus trabajadores que le citasen hasta 20 veces en cada estudio

MANUEL ANSEDE

Madrid - 29 MAY 2024 

Juan Manuel Corchado presumía hace tres años de ser el cuarto mejor científico de España y uno de los 250 mejores del planeta en el campo de la informática, pero logró este fulgurante ascenso en los rankings haciendo trampas a escala industrial. El catedrático, que acaba de ser nombrado rector de la Universidad de Salamanca, se convirtió en uno de los más citados del mundo porque, entre otras prácticas fraudulentas, organizó lo que se denomina un cártel de citas: un grupo de científicos conchabados para citarse unos a otros. EL PAÍS ha tenido acceso a mensajes internos del grupo de Corchado que desnudan sus malas prácticas.

Sus trampas son tan burdas que las detecta cualquiera que mire. En la ciencia, las referencias incluidas al final de los estudios funcionan como una moneda. Cuanto más te citen otros científicos en sus trabajos, mayor es tu prestigio, que se convierte en ascensos, subidas de sueldo e incluso proyectos millonarios. A Corchado le citan muchísimo, pero solo unos pocos colaboradores cercanos. El matemático Roberto Casado Vara firmó el 9 de enero de 2019 una publicación sobre la seguridad informática en redes de distribución eléctrica. El 94% de las referencias (29 de 31) eran citas a trabajos de Corchado, aunque no tuviesen nada que ver: estudios sobre el riesgo de cáncer de vejiga, el CO₂ en el océano, vertidos de petróleo, mareas rojas de microalgas.

Durante años, Corchado ha dado instrucciones a sus trabajadores para que incluyan en cada publicación referencias a sí mismo o a la revista que él edita: Advances in Distributed Computing and Artificial Intelligence Journal (ADCAIJ). Así falseaba su propio impacto científico y el de su revista en los rankings. El 7 de junio de 2017, una ayudante de Corchado escribió a sus subordinados este mensaje: “Recopilad todo lo que tengáis (trabajos de fin de máster, proyectos de fin de carrera, trabajos de fin de grado, tesis, etcétera) e incluid en los mismos 20 referencias de entre las que os adjunto en el documento Word y 10 artículos de ADCAIJ”. El archivo adjunto incluía casi medio centenar de publicaciones de Corchado. La colaboradora insistió un rato después: “Como sé que andamos todos ahora a tope, para que sea más fácil, os adjunto las referencias ya solo para copiar y pegar”.

Mensajes similares eran constantes. El 26 de julio de 2017, otra ayudante diferente escribió al grupo: “Buenas a todos. Por favor, me dice Juan Manuel que referenciemos estos artículos suyos en los próximos papers [estudios] que vayamos a enviar a revistas o conferencias. Os pongo aquí la lista, no os olvidéis de añadir alguno”. A continuación, adjuntaba un listado de trabajos de Corchado, encabezado por uno sobre vertidos de petróleo.

Solo el 9 de enero de 2019, Roberto Casado Vara publicó tres trabajos en los que entre el 97% y el 100% de las referencias eran citas a Corchado o a ADCAIJ. El catedrático, nacido en Salamanca hace 53 años, es uno de los científicos más citados del mundo según el ranking elaborado cada año por la Universidad de Stanford. Lo más sorprendente es que Casado Vara, mucho más joven, también entró en esa prestigiosa clasificación en 2022, apenas tres años después de presentar su tesis doctoral, dirigida por Corchado. Este periódico ha preguntado a ambos por estas prácticas, sin recibir respuesta.

Los mensajes eran a menudo multitudinarios. El 1 de febrero de 2018, la instrucción de una de las ayudantes fue: “Corchado me ha pedido que citéis artículos de ADCAIJ cuando escribáis vuestros artículos sean de lo que sean (conferencias, trabajos de fin de máster, de revista, etcétera)”. El 12 de marzo de 2018, una de las colaboradoras más cercanas al catedrático envió un mensaje de correo electrónico a 40 personas para manipular unas publicaciones de unos congresos recientes organizados por ellos mismos: “Os indicaremos esta semana qué agradecimientos, referencias y autores finales tenéis que subir en las versiones Camera_ready [listas para imprimir]”. En todos estos mensajes estaba Corchado en copia. Decenas de los destinatarios, muchos de los cuales se sintieron coaccionados, acabaron abandonando el grupo.

El matemático Roberto Casado Vara firmó una publicación sobre la seguridad informática en redes de distribución eléctrica, en la que el 94% de las referencias (29 de 31) son citas a trabajos de Corchado, incluso sobre el cáncer y el CO₂ en el océano.

El catedrático ha utilizado las actas de congresos publicadas en la editorial Springer como coladero para incluir ristras de citas a sí mismo. Informado por este periódico, el director de integridad científica de Springer Nature, Chris Graf, afirma que van a examinar “minuciosamente” el caso del catedrático salmantino. “Si corresponde, tomaremos medidas editoriales una vez que esta investigación haya concluido”, asevera Graf. Otra editorial, Elsevier, ya retiró un estudio de Corchado y tres colaboradores en 2019 por plagiar un trabajo de fin de máster.

El investigador hacía distintos tipos de trampas para amañar diferentes rankings. Publicaba en el repositorio científico de la Universidad de Salamanca documentos plagados de autocitas, para que los registrase el motor de búsqueda de Google Académico, de cuyos indicadores se nutrían rankings como Guide2Research, en el que Corchado rozaba el podio nacional. “Ocupar el cuarto lugar en España y 247 en todo el mundo me llena de orgullo, ya que representa el buen trabajo que estamos realizando como grupo”, publicó el 25 de mayo de 2021 en sus redes sociales. Corchado llegó a publicar un único párrafo con 227 citas a sí mismo y otras 139 a su revista ADCAIJ.

El rector salmantino, tras las noticias sobre sus trampas publicadas en EL PAÍS desde marzo, está siendo investigado por el Comité Español de Ética de la Investigación, según anunció el viernes 17 de mayo el Ministerio de Ciencia. Aquel mismo día, Corchado utilizó el canal oficial de la Universidad de Salamanca para emitir un comunicado sin firma, a las 22:22, en el que defendía su “honorabilidad e integridad científica” y animaba a valorar el impacto de sus publicaciones en dos de las bases de datos más usadas por la comunidad científica: Scopus, de la editorial holandesa Elsevier, y Web of Science, de la multinacional londinense Clarivate.

Un análisis de quién cita a Corchado en Scopus revela que en solo 75 publicaciones sus colaboradores mencionan casi 1.700 veces al catedrático salmantino y 520 a su revista ADCAIJ. Uno de esos trabajos está firmado por Pedro Tomás Nevado-Batalla, profesor de Derecho de la Universidad de Salamanca y exconsejero de Administración Pública de la Junta de Extremadura con el Partido Popular. En su publicación, sobre la necesidad de modernizar la administración pública, aparecen 42 citas a Corchado y siete a ADCAIJ, incluyendo estudios sobre el cáncer de vejiga, los vertidos de petróleo y las mareas de microalgas. El 92% de las citas son al catedrático salmantino o a su revista. Nevado-Batalla asegura que ignoraba que le hubiesen añadido esas referencias y afirma que va a solicitar una aclaración. “Necesariamente debe existir alguna explicación para algo tan extravagante”, apunta.

El matemático Domingo Docampo, exrector de la Universidad de Vigo y experto en los cárteles de citas, muestra su indignación. “Es mezquino y deleznable. Son publicaciones insustanciales, sin contenido real, que constituyen vehículos para el acarreo de citas en una red que muestra claramente el carácter piramidal de una granja de citas comandada por alguien que tiene influencia sobre los que firman los trabajos”, lamenta. “Corchado nunca se debería haber presentado a un cargo de esta categoría, para representar a una institución del prestigio de la Universidad de Salamanca”, sentencia.

La ceremonia solemne de toma de posesión del nuevo rector se celebrará este viernes en el paraninfo universitario. Corchado ganó las elecciones el 7 de mayo, tras aprovechar la extraña dimisión por sorpresa del anterior rector para presentarse como único candidato. Recibió el apoyo del 6,5% de los 33.000 universitarios que estaban convocados a votar, con la mitad del profesorado votando en blanco en señal de protesta. El catedrático creó en 2018 el Air Institute, una entidad privada con la que maneja proyectos de millones de euros de la Junta de Castilla y León.

Docampo insta a actuar al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, a las autoridades académicas y a los responsables de las revistas científicas. “Tenemos un problema serio. Hay que proteger las carreras de los más jóvenes, que se pueden ver contaminados. Esto está ocurriendo a nivel mundial”, advierte.

El epidemiólogo Alberto Ruano, experto en mala conducta científica, lo tiene claro: “Esto es un caso de libro de cártel de citas”. Ruano, catedrático de la Universidad de Santiago de Compostela, también invita a Corchado a renunciar. “Es probable que deba dimitir, porque está haciendo daño a la institución a la que representa, un daño que afecta a la credibilidad de la Universidad de Salamanca y nos está salpicando a todos los profesores universitarios españoles”, opina el epidemiólogo, que insta al Ministerio y a la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE) a tomar medidas para evitar casos como el de Corchado.


El catedrático de Salamanca, además de añadir miles de autocitas a sus propias publicaciones y de exigir a sus trabajadores que también le citasen, se ha beneficiado de multitud de perfiles falsos de científicos inexistentes, como Devika Rout y Marcus Ress, dedicados a mencionar compulsivamente sus estudios en el repositorio ResearchGate. Desde marzo, Corchado ha ejecutado un borrado masivo de estos perfiles fraudulentos y también de las publicaciones con trampas burdas que subió al repositorio científico Gredos de la Universidad de Salamanca.

Corchado ha denegado desde el 23 de abril múltiples peticiones de EL PAÍS para que explique sus prácticas, pero el 13 de marzo sí concedió una entrevista a este periódico. En aquella conversación telefónica, el salmantino afirmó que había “20 o 30″ perfiles falsos dedicados a citarle y, en apenas dos minutos, ofreció dos explicaciones contradictorias: que los habían creado extrabajadores para hacerle daño y que los había fabricado “un chico” para demostrar que ResearchGate se podía amañar. A continuación, Corchado aseguró que había borrado esos perfiles gracias a sus conocimientos en ciberseguridad. Un portavoz de ResearchGate, sin embargo, explica que no les consta ningún ataque informático y que solo el autor de un perfil puede borrarlo con su clave.

Uno de los referentes internacionales en métodos de evaluación de los científicos, Ismael Ràfols, señala al sistema. “Esta corrupción ocurre porque hay un determinado sistema de evaluación, que valora publicar mucho y que te citen. En Europa hemos empezado una reforma y España tiene muchos deberes por delante”, afirma Ràfols, de la Universidad de Leiden (Países Bajos).

La entidad guardiana de la calidad de la universidad española es la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), dirigida desde hace un año por una nueva directora, Pilar Paneque, que está impulsando cambios para dejar de medir a los investigadores al peso. “La ANECA va en la buena dirección, pero tiene resistencias de catedráticos tradicionales que han llegado arriba, como este señor. El caso de Corchado parece una parodia y demuestra que es necesario reformar el sistema de evaluación que genera la corrupción”, zanja Ràfols.

La propia Pilar Paneque cree que sus reformas desincentivarán las malas prácticas y reducirán la presión sobre los investigadores, sobre todo los más jóvenes. “Tenemos mucho que avanzar en integridad científica y ética en la investigación y todo tiene que empezar por el compromiso y el control de la propia institución. Cada universidad sabe perfectamente lo que produce cada uno de sus investigadores y puede detectar cualquier tipo de comportamiento anómalo con facilidad”, opina Paneque. En el caso de Corchado, este viernes será su coronación como rector en el paraninfo de la Universidad de Salamanca.






"¡Quemadlo con fuego!" - El uso de ChatGPT «polariza» a los revisores

Publicado en THE Times Higher Education https://www.timeshighereducation.com/news/corrupting-chatgpt-use-polarises-peer-reviewers   Quemadlo...