miércoles, 29 de noviembre de 2023

Nuevo documento de trabajo CLACSO- Fundación Carolina "Iniciativas y regulaciones multinivel para la Ciencia Abierta: Infraestructuras abiertas y sistemas de evaluación en Iberoamérica"

Nuevo documento de trabajo CLACSO- Fundación Carolina "Iniciativas y regulaciones multinivel para la Ciencia Abierta: Infraestructuras abiertas y sistemas de evaluación en Iberoamérica"

Descargar en: https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/249213/1/Iniciativas-regulaciones.pdf


Nuevo documento de trabajo CLACSO- Fundación Carolina "Iniciativas y regulaciones multinivel para la Ciencia Abierta: Infraestructuras abiertas y sistemas de evaluación en Iberoamérica"


Compartimos con ustedes el nuevo documento de trabajo «Iniciativas y regulaciones multinivel para la Ciencia Abierta: Infraestructuras abiertas y sistemas de evaluación en Iberoamérica» (Fundación Carolina- CLACSO), que reúne un conjunto de contribuciones sobre las infraestructuras abiertas para la Ciencia Abierta, en diálogo con las tendencias en materia de evaluación responsable de la investigación en Iberoamérica.

Con ese propósito, se actualizan distintas recomendaciones, planes y normativas sobre la Ciencia Abierta en Iberoamérica, como también se describen algunas iniciativas de reforma de los sistemas de evaluación científica y académica. Luego, se conceptualiza la noción de infraestructuras abiertas y el papel que cumplen en las prácticas de la Ciencia Abierta. Además, el estudio avanza en el análisis de cinco sistemas de información que forman parte de la región iberoamericana y del Caribe, para indagar en los indicadores que utilizan estas infraestructuras al seleccionar a las revistas que incluyen. En paralelo, se exploran los sistemas nacionales de evaluación de revistas que tienen algunos países de la región. Finalmente, el documento indaga el estado actual de los repositorios latinoamericanos en relación con la cobertura, la validez estadística y la calidad de su información bibliográfica. Para ello, se utiliza como fuente la colección agregada por LA Referencia.

A modo de cierre, el estudio señala los retos pendientes para fortalecer las infraestructuras abiertas en interacción con sus comunidades y propone algunos lineamientos para mejorar los indicadores de evaluación.

Por último, realiza una serie de recomendaciones para mejorar la información bibliográfica en los repositorios y así robustecer su papel como fuentes de indicadores para una evaluación científica más transparente, inclusiva y colaborativa, desde la perspectiva de la Ciencia Abierta.


--
Foro Latinoamericano sobre Evaluación Científica
FOLEC-CLACSO
fo...@clacso.edu.ar
https://www.clacso.org/folec/que-es-el-folec/






martes, 28 de noviembre de 2023

El fraude continuado en el sistema de publicaciones científicas

Publicado en El País
https://elpais.com/ciencia/2023-11-28/el-fraude-continuado-en-el-sistema-de-publicaciones-cientificas.html?outputType=amp    




El fraude continuado en el sistema de publicaciones científicas

Las reglas de la Administración pública no permiten aplicar medidas disciplinarias para combatir la picaresca lamentable en la ciencia


La ciencia es una actividad que tiene un gran impacto sobre la manera como pensamos y como vivimos. Es un universo muy diverso, ya que no es igual la manera como se trabaja en Matemáticas o Física que en Biomedicina, sin hablar de disciplinas que alguien denomina Ciencias Sociales, Económicas o Jurídicas. Pero, en su conjunto, aquellos que se identifican a sí mismos como científicos se adhieren a un método y a unas reglas que son la base de la credibilidad de sus resultados. Es lo que denominamos Buenas Prácticas Científicas que deberían ser válidas en cualquier tiempo y lugar. El crecimiento de la ciencia en España pone de relieve la importancia de tenerlas en cuenta.

 Ya sabemos qué cuestiones de este tipo aparecen en las noticias cuando algo no va bien. Por ejemplo, cuando hay algún caso de fraude científico o de conflictos entre investigadores. Recientemente, se ha hablado de problemas en las publicaciones científicas, un tema crucial en ciencia, ya que una investigación no existe hasta que se publica. En términos generales, podemos decir que los seis millones de científicos que la UNESCO ha contado existen en el mundo, publican anualmente unos dos millones de artículos en como mínimo unas 30.000 o 40.000 revistas internacionales, en inglés en su gran mayoría. Se ha calculado que estas revistas representan una industria editorial que maneja unos 19.000 millones de dólares anuales, lo que la sitúa entre las industrias del cine y de la música. No es un negocio trivial.

 Las publicaciones científicas han sufrido una revolución enorme con su digitalización y puesta en línea. Desde el ordenador de un investigador se puede acceder al contenido de cualquier revista científica sin necesidad de desplazarse a una biblioteca. Sin embargo, esta facilidad tiene un precio. Hay revistas a las que hay que suscribirse para tener acceso a ellas y las hay que son de acceso abierto, lo que muchos fondos públicos favorecen. Sin embargo, hay que pagar para publicar en ellas. Una revista de gran difusión puede exigir el pago de 3.000 o 5.000 euros para publicar un artículo, algo que algunos grupos de investigación no pueden permitirse. Este hecho no ha escapado a inversores que han visto una oportunidad de negocio en las revistas científicas y el número de estas ha ido creciendo, pero en algunos casos la exigencia de calidad es menor. Para aceptar un artículo para su publicación, las revistas usan el sistema de revisión por pares, que en algunos casos se simplifica significativamente.

Al mismo tiempo, desde hace unos años se ha desarrollado toda una industria que mide el impacto de las revistas basado en las veces que los artículos que publican son citados por otros investigadores. Ello ha dado lugar a la aparición de unos indicadores que se supone miden el impacto de investigadores, grupos de trabajo, centros de investigación y universidades. Indicadores y clasificaciones han dado lugar a una carrera hacia la publicación en revistas con los mayores índices posibles en la que todo parece que valga. Esto va desde un mercado de artículos que se compran y venden a autorías ficticias y, recientemente, se han visto universidades de algunos países que pagan a autores para que afirmen pertenecer a ellas. Todo ello pervierte el sistema de publicaciones y constituye un fraude continuado. Para remediarlo, ha habido declaraciones en las que se exige abandonar la evaluación a base de indicadores numéricos y llevar a cabo evaluaciones de forma cualitativa que permita examinar la validez y la calidad de los trabajos que se realizan. Esto implica más trabajo de revisión y una mayor confianza en quienes participan en ello.

En España esta situación conflictiva se produce en los momentos en que la investigación que se lleva a cabo en nuestro país va aumentando tanto en cantidad como en calidad. A ello ha contribuido el aumento de fondos que en su mayoría son competitivos y, por tanto, necesitan una evaluación. Esta también es necesaria para atribuir los llamados complementos de productividad a los salarios de docentes e investigadores. Para quienes gestionan el sistema de Ciencia y de Universidades lo más sencillo es utilizar indicadores y rankings basados en los índices de impacto de publicaciones. Si el dinero para trabajar o el que se recibe a fin de mes dependen de estos indicadores, no es de extrañar que se haya creado una idolatría hacia el impacto de las publicaciones y aparezca una picaresca lamentable.

Esto ocurre cuando sin que tengamos en España una cultura de la investigación científica en la que las Buenas Prácticas Científicas estén bien enraizadas, ni procedimientos de análisis de las desviaciones que se producen inevitablemente cuando hay una presión sobre el personal investigador y docente. Justo este año se ha constituido el primer Comité de Ética de la Investigación del Estado que ya estaba previsto en la Ley de la Ciencia de 2011. Es cierto que instituciones como el CSIC ya tienen un Comité de Ética desde el año 2009 que ha tratado docenas de casos. En Cataluña se creó hace cuatro años el Comité para la Integridad de la Investigación y poco a poco centros de investigación y universidades se dotan de instancias similares. Pero a las instituciones les cuesta analizar posibles casos de malas prácticas y llegar a medidas disciplinarias, en parte por tradición corporativista, pero también porque las reglas de la Función Pública impiden aplicarlas. Los procedimientos de la Administración pública en nuestro país no están adaptados para una gestión eficiente de la ciencia y contribuyen a pervertir el sistema. Sería necesario llegar a cabo acciones para asegurarse que los investigadores conocen y se adhieren a las normas que dotan a su trabajo de credibilidad, ya que todos debemos estar convencidos de que solo tiene sentido una ciencia honesta y de calidad. Y debemos estar vigilantes para que cuando algo ocurre tenemos procedimientos para analizar los casos y se toman las medidas apropiadas de forma transparente y diligente.


Pere Puigdomènech es profesor de investigación ad honorem en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) en el Centro de Investigación en Agrigenómica (CRAG) y expresidente del Comité de ética del CSIC

¿Quién posee los derechos de autor de un contenido generado por inteligencia artificial generativa?

Publicado en blog Universo abierto
https://universoabierto.org/2023/11/10/quien-posee-los-derechos-de-autor-del-contenido-generado-por-inteligencia-artificial-ia/



¿Quién posee los derechos de autor de un contenido generado por inteligencia artificial generativa?


La determinación de quién posee los derechos de autor del contenido producido por inteligencia artificial (IA) es un asunto legal de gran complejidad y en constante cambio. Por lo general, las herramientas de IA generativa, como ChatGPT, no pueden ser consideradas autoras en el sentido legal o creativo, ya que no tienen la capacidad de comparecer ante un tribunal en caso de conflictos de intereses entre otras cuestiones.

La cuestión de quién posee los derechos de autor del contenido generado por inteligencia artificial (IA) es un asunto legal complejo y en constante evolución que puede variar según la jurisdicción y depende de las circunstancias específicas.

  1. Autoría: Las leyes de derechos de autor tradicionalmente otorgan derechos de autor al creador o autor humano de una obra. La IA, al ser una máquina, no se considera una persona legal capaz de poseer derechos de autor. Esto ha llevado a debates sobre si el programador humano de la IA o la organización que emplea al programador debería considerarse el autor o propietario del contenido generado por la IA.
  2. Doctrina del «Trabajo por Encargo»: En algunas jurisdicciones, cuando una obra se crea como parte de una relación laboral, el empleador suele considerarse el propietario de los derechos de autor. Si un empleado crea contenido generado por la IA en el ámbito de su empleo, es posible que su empleador tenga un reclamo más fuerte sobre los derechos de autor.
  3. Acuerdos Contractuales: La propiedad del contenido generado por la IA también puede determinarse mediante acuerdos contractuales. Las empresas y programadores pueden especificar la propiedad y los derechos asociados con el contenido generado por la IA en contratos o acuerdos de licencia. Estos contratos pueden anular las reglas de derechos de autor por defecto.
  4. Uso Justo: En algunos casos, el uso de contenido generado por la IA podría considerarse «uso justo» bajo la ley de derechos de autor. El uso justo puede aplicarse en situaciones en las que se utiliza material con derechos de autor con fines como comentario, crítica, informes de noticias, enseñanza o investigación. Sin embargo, el uso justo es una doctrina legal compleja que puede variar según la jurisdicción y depende de los detalles de cada caso.
  5. Transformación y Obras Derivadas: El contenido generado por la IA que se basa en material con derechos de autor existente puede considerarse una obra derivada. Los derechos de autor del material original aún pueden aplicarse en la medida en que sea reconocible en el contenido generado por la IA.
  6. Marco Legal en Evolución: El marco legal que rodea el contenido generado por la IA sigue evolucionando, y algunos países pueden promulgar leyes o regulaciones específicas para abordar estos problemas. Los tribunales y legisladores están considerando activamente las implicaciones de la IA en los derechos de autor y la propiedad intelectual.

A nivel general puede decirse que una inteligencia artificial generativa (IA) en sí misma no puede ser propietaria de los derechos de autor de una obra. Los derechos de autor tradicionalmente se otorgan a autores humanos, y las IA no son consideradas entidades legales con la capacidad de poseer derechos de autor.

Por lo tanto, ChatGPT, como una inteligencia artificial desarrollada por OpenAI, no puede ser considerado un autor en el sentido legal o creativo. Los derechos de autor tradicionalmente se aplican a obras creadas por personas físicas. ChatGPT es una herramienta de procesamiento de lenguaje natural que genera respuestas y texto basados en patrones y datos previamente aprendidos, pero no tiene la capacidad de tener intenciones, creatividad o una voluntad propia. Por lo tanto, cualquier contenido generado por ChatGPT generalmente se atribuiría a los usuarios que lo utilizan o a las organizaciones que lo emplean, y no a la IA en sí misma.

Además, la responsabilidad de citar fuentes recae en los usuarios que interactúan con ChatGPT. Si un usuario proporciona información específica de fuentes con derechos de autor o utiliza contenido protegido en sus interacciones con ChatGPT, es responsabilidad del usuario garantizar que cumple con las leyes de derechos de autor al citar adecuadamente esas fuentes. La responsabilidad de evitar el plagio recae en los usuarios que interactúan con ChatGPT. Si un usuario proporciona información o ideas específicas de fuentes externas sin citar adecuadamente esas fuentes, eso podría considerarse un acto de plagio por parte del usuario, no de ChatGPT.

Es esencial consultar con expertos legales especializados en derechos de autor o propiedad intelectual para obtener orientación en casos específicos. Las leyes y las interpretaciones pueden haber evolucionado desde mi última actualización en enero de 2022, y diferentes jurisdicciones pueden tener enfoques únicos para este tema.

lunes, 27 de noviembre de 2023

Karine Pansa se lanza contra la IA en la FIL Guadalajara: "Extraer el valor de los libros"

Publicado en Milenio
https://www.milenio.com/cultura/fil/presidenta-asociacion-editores-critica-ia-fil-2023


Karine Pansa se lanza contra la IA en la FIL Guadalajara: "Extraer el valor de los libros"

La presidenta de la Asociación Internacional de Editores participó en la Feria Internacional de Libro de Guadalaja 2023 con un mensaje contundente acerca de la IA y y las redes sociales en la industria.

Jaqueline Heredia Coca
Ciudad de México. / 25.11.2023 

La Feria Internacional del Libro de Guadalajara 2023 se inauguró este sábado 25 de noviembre. Es uno de los eventos más esperados y de gran relevancia en el ámbito editorial mundial con un objetivo de promoción de la cultura y el amor por la lectura, así como facilitar el intercambio de conocimientos y el establecimiento de nuevas oportunidades en la industria del libro. Es en esto último donde, en el discurso inaugural, entró el debate de la Inteligencia Artificial.

La apertura de la FIL 2023 dio un gran bienvenida con un repaso en la vida de su fundador Raúl Padilla y el reconocimiento a la escritora mexicana Coral Bracho con el premio FIL de Literatura en Lenguas Romances 2023.

Luego de varios llamados a la paz por parte de miembros de la Unión Europea, le tocó a Karine Pansa, presidenta de la Asociación Internacional de Editores, dar la bienvenida oficial a la FIL 2023 con un mensaje con una crítica hacia la influencia de las redes sociales y la inteligencia artificial en la industria de los libros.

​¿Qué dijo Karine Pansa sobre la IA?

Durante su intervención en el evento, Pansa abordó las repercusiones que, durante su primer año de presidenta, las redes sociales han tenido en la industria editorial. Reconoció que estas plataformas han democratizado el acceso a la información y han brindado una nueva forma de promoción y difusión de los libros. Sin embargo, también señaló el impacto negativo de la Inteligencia artificial que pueden tener los libros.

''Nuestros dos pilares son fundamentales y son promover los derechos de autor y la libertad de publicación, esta es amenazada de muchas maneras; desde el abuso de las leyes de difamación, presiones de las redes sociales, censura del gobierno. Esto puede afectar a los libros comerciales, educativos y académicos''.

Según Pansa, el poder de las redes sociales, radica en su capacidad para generar tendencias y modas rápidamente, lo que puede llevar a que los libros se vean perjudicados por la presión. Otro aspecto importante que destacó la presidenta fue el impacto de la inteligencia artificial en la industria del libro. Pansa resaltó que la IA sabe el valor de los libros pero aun así quiere reproducirlos con las mejores obras, lo cual genera preocupación.

''Algunas de las empresas más grandes del mundo quieren entrenar sus máquinas de escritura automática, perdón con Inteligencia artificial generativa, utilizado las mejores obras para editarlas con herramientas sin importar que éstas son escritas con pasión por excelentes autores. Estas empresas conocen el valor de los libros; pero el problema es que intentan extraer el valor de los libros sin licencia ni remuneración. No es justo, no esta bien y lucharemos contra ello'' explicó en la FIL 2023.

Para la presidenta y los editores, esto ha generado incertidumbre en cuanto a la originalidad y calidad de las obras. Existe el temor de que los libros generados por algoritmos deje aun lado la autenticidad que caracteriza a las creaciones humanas.

''La inteligencia artificial está marcado la pauta legislativa, la forma en que aseguren la transparencia de estas plataformas y el respeto por todos los presentes, pues marcara el estándar para que todos los países sigan el ejemplo''

En este sentido, Pansa resaltó la importancia de mantener un equilibrio entre la tecnología y el talento humano en la industria editorial, por que es fundamental preservar el valor del arte y la creatividad que solo los autores humanos pueden aportar.

¿Qué es el Premio FIL de Literatura en Lenguas Romances?

El Premio FIL de Literatura en Lenguas Romances es un prestigioso galardón literario otorgado por la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, México. 

Este premio se concede a un autor destacado de habla hispana, francesa, italiana, portuguesa, rumana o catalana, y se otorga en reconocimiento a la calidad y relevancia de su obra literaria.

El premio busca destacar la importancia de las lenguas romances en la literatura mundial y honrar a escritores que hayan realizado contribuciones significativas a la literatura en cualquiera de estas lenguas. 

El ganador recibe una medalla, un diploma y una suma de dinero como reconocimiento a su trayectoria literaria.

ESPAÑA: Los investigadores españoles altamente citados retiran su afiliación principal de las universidades de Arabia Saudí

Publicado en INFOBAE
https://www.infobae.com/espana/2023/11/18/los-investigadores-espanoles-altamente-citados-retiran-su-afiliacion-principal-de-las-universidades-de-arabia-saudi/


Los investigadores españoles altamente citados retiran su afiliación principal de las universidades de Arabia Saudí

La lista de investigadores altamente citados de 2023 incluye a 114 científicos con afiliación principal en instituciones españolas

Por Newsroom Infobae

18 Nov, 2023 

Los investigadores españoles altamente citados que el año pasado tenían como afiliación principal una universidad de Arabia Saudí y como afiliación secundaria una institución española, han retirado su afiliación principal de los centros saudíes.

Así lo refleja la lista Highly Cited Researchers de Clarivate Analytics 2023, recogida por Europa Press, que incluye a los investigadores más influyentes del mundo. La lista incluye los 7.125 nombres de los investigadores más relevantes del mundo de 67 países, 114 de ellos con afiliación principal a instituciones españolas.

Te puede interesar: CSIC abre expediente disciplinario a 5 científicos que cambiaron su afiliación principal a universidades de Arabia Saudí

En la lista del año pasado aparecían once investigadores altamente citados con afiliación principal en universidades de Arabia Saudí y que indicaban instituciones españolas como afiliaciones secundarias. En la lista de Clarivate de 2023 aparecen tan sólo dos investigadores españoles altamente citados con afiliación principal a una universidad saudí, pero ninguno tiene entre sus afiliaciones secundarias una institución española.

Además, la lista revela que este año hay 31 investigadores altamente citados menos con afiliación principal a instituciones saudíes, ya que en 2022 el ranking incluía a 112 investigadores de Arabia Saudí y este año el número ha descendido a 81 investigadores.

El pasado mes de abril, el informe ‘El juego de afiliación entre las instituciones de Educación Superior e Investigación españolas y saudíes’, realizada por la consultora Siris, reveló que más de una decena de investigadores ingresaron en la lista de Investigadores Altamente Citados de Clarivete (HRC) con una afiliación principal en una institución española, pero, la mayoría de ellos un año después, cambiaron su afiliación principal a una universidad de Arabia Saudí.

Este documento, que analiza la lista de Investigadores Altamente Citados de Clarivate, explica que, para las universidades, tener investigadores altamente citados “es importante porque se considera una marca de calidad y aumenta su atractivo”. Además, esta lista es un “indicador clave” del Ranking Académico de Universidades del Mundo de Shanghái.

La investigación destacó que un solo investigador altamente citado puede permitir que una universidad gane hasta 200 puestos en el Ranking de Shanghái. En el año 2019 el investigador español Rafael Luque indicó que la Universidad de Córdoba era su afiliación secundaria y sitúo a la Universidad King Saud como afiliación principal. El Ranking de Shanghái sólo tiene en cuenta las afiliaciones principales.

El CSIC expedientó a cinco investigadores

Ante esta situación, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) abrió expediente disciplinario a cinco investigadores que cambiaron su afiliación principal a una universidad de Arabia Saudí.

La Presidencia del CSIC decidió iniciar un procedimiento de Información Reservada que ya ha concluido afirmando que quizá podría haber indicios de una presunta infracción administrativa de la que pueden derivarse eventuales responsabilidades y que, por lo tanto, se requiere la incoación de un Expediente Disciplinario a los investigadores.

Te puede interesar: Arabia Saudí paga a científicos españoles por figurar como trabajadores de sus universidades y así escalar en rankings educativos

El CSIC ha iniciado ya este nuevo procedimiento que debe desarrollarse con plenas garantías y bajo los principios esenciales de contradicción y, como no puede ser de otra manera, presunción de inocencia, según informaron a Europa Press fuentes de la institución.

Junto a los procedimientos, el CSIC ha elaborado una norma para aclarar a los investigadores cómo tienen que reflejar sus afiliaciones. Se trata de la Resolución de 3 de julio de 2023 de la Presidenta de la Agencia Estatal Consejo Superior de Investigaciones Científicas, M.P. (CSIC) por la que se aprueba la Instrucción por la que se regula la mención en resultados de investigación de afiliaciones con instituciones terceras derivadas de situaciones de movilidad del personal investigador previstas en la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación.

Finalmente, el CSIC ha acordado con la empresa Clarivate que cada año esta enviará la relación de investigadores que aparezcan en el Highly Cited Researchers (HCR) Index antes de su publicación para comprobar que la primera afiliación de los investigadores es la del CSIC.

Poner primero la principal universidad en la que trabajan

Por su parte, el Comité Español de Ética de la Investigación publicó su primer informe sobre la autoría y las afiliaciones de los trabajos científicos y técnicos, tras el encargo realizado por el Ministerio de Ciencia e Innovación.

En el informe, el órgano de carácter consultivo señala que, cuando los autores declaran más de una afiliación, “es importante el orden o prioridad con el que se declaran dichas afiliaciones, que debe corresponderse con la relación contractual del autor”.

El documento explica que la autoría científica siempre se indica asociada la afiliación y precisa que ambas informaciones “son indisociables y es obligado manifestarlas en todo tipo de producción científica (publicaciones, comunicaciones a congresos...)”. La afiliación, según agrega el documento, indica las entidades, instituciones o empresas a las que están vinculados cada uno de los autores de una publicación científica.

“Un soborno para hacer una cosa fraudulenta”

La química analítica Mira Petrovic, una de las investigadoras altamente citadas que aparece en la lista de Clarivate, que sirve como indicador del Ranking de Shanghái, rechazó una oferta de 70.000 euros de Arabia Saudí para poner su primera afiliación en la Universidad Rey Saúd durante un año.

No tendría que haber investigado nada, era un soborno para hacer una cosa fraudulenta. No es ético poner que yo soy de esa institución”, aseguraba en una entrevista a Europa Press Petrovic, que lleva trabajando en España desde 1999 y actualmente es investigadora del Instituto Catalán de Investigación y Estudios Avanzados (ICREA) con afiliación en el Instituto Catalán de Investigación del Agua (ICRA), donde es jefa de Departamento.

Para las universidades, tener afiliados a investigadores altamente citados que aparecen en Clarivate supone una marca de calidad que tiene repercusión en el Ranking de Shanghái. “Recibí una oferta de Arabia Saudí para que mi primera afiliación fuera en la Universidad Rey Saúd y el hecho de que yo aparezca en la lista Clarivate se atribuiría a Arabia Saudí”, señaló la científica.

La oferta era directa, cobrar 70.000 euros directos para mí y no para investigación. Después podría haber opción de hablar de investigación, pero era algo secundario que vendría a posteriori”, subrayó Petrovic, que recibió por correo electrónico la oferta, que sería de carácter anual y podría renovarse: “Hay investigadores que lo hacen año tras año”.

(Información de Europa Press)


viernes, 24 de noviembre de 2023

2024: ELSEVIER aplicará Precios Geográficos para el Acceso Abierto (GPOA) para sus APCs

Publicado en Library Technology Guides
https://librarytechnology.org/pr/29401 



Comunicado de prensa: Elsevier [17 de octubre de 2023]


Elsevier presenta el Programa Piloto de Precios Geográficos para apoyar a los autores de países de ingresos bajos y medios con opciones equitativas de publicación en acceso abierto


Londres, Reino Unido -- 16 de octubre de 2023. Elsevier, líder mundial en edición científica y análisis de la información, ha anunciado hoy que está poniendo a prueba la fijación de Precios Geográficos para el Acceso Abierto (GPOA) en 142 de sus revistas Gold Open Access con el fin de hacer más asequibles las tasas de publicación de artículos (APC) para los autores de países de ingresos bajos y medios.


El modelo GPOA, pionero en el sector editorial, entrará en vigor en enero de 2024. Como parte del proyecto piloto, Elsevier estructurará sus tarifas de publicación de artículos para este subconjunto de revistas en función de las condiciones económicas locales y la renta media de los países. Al adaptar las estructuras de precios en función de la Renta Nacional Bruta (RNB) per cápita, una medida transparente y bien establecida utilizada por muchas organizaciones internacionales, incluida Research4Life, Elsevier pretende reducir las barreras financieras que tradicionalmente han impedido a los investigadores e instituciones de países con ingresos bajos y medios publicar las últimas investigaciones en las revistas Gold Open Access. El enfoque de Elsevier respecto al GPOA y la clasificación de países en función de la RNB se describen en nuestro sitio web. La lista completa de las revistas que participan en este novedoso proyecto piloto puede consultarse aquí. Elsevier seguirá renunciando a los APC para los autores en la banda económica más baja y ya proporciona acceso asequible a más de 100.000 recursos revisados por pares para instituciones en 120 países de bajos y medianos ingresos a través de Research4Life.


En palabras de Stuart Whayman, Director General de Investigadores y Bibliotecarios de Elsevier: "Reconocemos que las disparidades económicas entre regiones son uno de los obstáculos para lograr un mundo de la investigación más integrador. Con la fijación de precios geográficos para el acceso abierto, pretendemos probar y aprender de un modelo más equitativo a escala mundial que refleje las circunstancias económicas locales para ayudar a los investigadores de países de renta baja y media a publicar en acceso abierto y contribuir al avance científico en beneficio de la sociedad. Queda mucho por hacer para lograr una publicación de acceso abierto inclusiva y equitativa, esperamos que este sea un paso incremental que apoye este camino."


El GPOA de Elsevier se basa en el compromiso de larga data de la empresa de fomentar la apertura y la inclusión en la investigación. El GPOA también se basa en el compromiso de Elsevier de fijar los precios de publicación de artículos de revistas por debajo de la media del mercado, en relación con una calidad comparable. La introducción de este programa piloto supone un paso positivo hacia la consecución de una estructura de precios más justa, transparente y equitativa a escala mundial para la publicación académica. Elsevier evaluará, de forma continua, su impacto y compartirá nuestras enseñanzas con las comunidades a las que servimos.


Aumentar la representación de todas las comunidades de investigación globales es un objetivo clave para Elsevier y en 2020, lanzó su Junta Asesora de Inclusión y Diversidad con distinguidos expertos para guiarnos en la mejora de la representación de género, raza y etnia, y geográfica en nuestra propia organización y en la comunidad académica en general.


El GPOA de Elsevier se basa en el compromiso de larga data de la empresa de fomentar la apertura y la inclusión en la investigación. El GPOA también se basa en el compromiso de Elsevier de fijar los precios de publicación de artículos de revistas por debajo de la media del mercado, en relación con una calidad comparable. La introducción de este programa piloto supone un paso positivo hacia la consecución de una estructura de precios más justa, transparente y equitativa a escala mundial para la publicación académica. Elsevier evaluará, de forma continua, su impacto y compartirá nuestras enseñanzas con las comunidades a las que servimos.


Aumentar la representación de todas las comunidades de investigación globales es un objetivo clave para Elsevier y en 2020, lanzó su Junta Asesora de Inclusión y Diversidad con distinguidos expertos para guiarnos en la mejora de la representación de género, raza y etnia, y geográfica a través de nuestra propia organización y la comunidad académica en general.



***************************

Press Release: Elsevier [October 17, 2023]


Elsevier introduces Geographical Pricing Pilot to support authors in low- and middle-oncome countries with equitable open access publishing options

London, UK -- October 16, 2023. Elsevier, a global leader in scientific publishing and information analytics, today announced that it is piloting Geographical Pricing for Open Access (GPOA) across 142 of its Gold Open Access journals to make open access article publishing charges (APCs) more affordable for authors in low- and middle-income countries.

The GPOA model, a publishing industry first, is set to take effect from January 2024. As part of the pilot, Elsevier will structure its article publishing charges for this subset of journals based on countries' local economic conditions and average income. By tailoring pricing structures according to Gross National Income (GNI) per capita, a transparent and well-established measure used by many international organisations including Research4Life, Elsevier aims to reduce financial barriers that have traditionally hindered researchers and institutions from low and middle-income countries from publishing the latest research in Gold Open Access journals. Elsevier's approach to GPOA and country banding based on GNI are outlined on our website. A full list of the journals taking part in this novel pilot can be found here. Elsevier will continue to waive APCs for authors in the lowest economic band and already provides affordable access to over 100,000 peer-reviewed resources for institutions in 120 low- and middle-income countries through Research4Life. 

Stuart Whayman, Managing Director, Researchers and Librarians, Elsevier, said: "We acknowledge that economic disparities between regions are one of the barriers to achieving a more inclusive world of research. With Geographical Pricing for Open Access, we aim to test and learn from a more globally equitable model that reflects local economic circumstances to help researchers in low and middle-income countries to publish open access and contribute to scientific advancement for the benefit of society. There is more to be done to achieve inclusive and equitable open access publishing, we hope this is one incremental step that supports this journey."

Elsevier's GPOA builds on the company's longstanding commitment to advancing openness and inclusion in research. GPOA also builds on Elsevier's commitment to pricing journal article publishing charges below the market average, relative to comparable quality. The introduction of this pilot programme marks a positive step towards achieving a fairer, more transparent, and globally equitable pricing structure for scholarly publishing. Elsevier will evaluate, continually, its impact and share our learnings with the communities we serve.

Increasing the representation of all global research communities is a key focus for Elsevier and in 2020, it launched its Inclusion & Diversity Advisory Board with distinguished experts to guide us on improving gender, race & ethnicity, and geographic representation across our own organisation and the wider academic community.

Read more about how Elsevier supports open access and knowledge sharing.


Smits llora mientras el Plan S se desvanece

Publicado en Geyser
https://www.the-geyser.com/smits-weeps-as-plan-s-fades/?ref=the-geyser-newsletter&fbclid=IwAR2Jq0bTO9oKKhJFJ-DJOOODTqbEfPuwhe1oCiks9dezv54fpipX4vpvvoo 


Smits llora mientras el Plan S se desvanece


Un traje vacío ve cómo su plan se desmorona con el tiempo, así que intenta engañar a la gente para que mantenga el rumbo



Kent Anderson


5 de septiembre de 2023 


En un ensayo (an essay) publicado ayer, lleno de lenguaje engañoso, afirmaciones erróneas y mitos desdeñosos, Robert-Jan Smits sigue haciendo sonar el tambor del Plan S, a pesar de que la cOAlition S parece haber admitido su derrota (apparently having admitted defea) a principios de este verano.

Se parece mucho a una persona que llora por el fracaso.


Repasar la letanía de tergiversaciones y ofuscaciones nos llevaría todo el día, así que aquí van algunas de las más selectas:


  • "El caso del acceso abierto quedó totalmente claro cuando el virus Covid-19 se extendió rápidamente por todo el mundo...". - Un argumento de los partidarios del acceso abierto es que éste ayudó a acelerar... una larga pausa... ¿qué exactamente? Las vacunas de ARNm fueron pioneras hace mucho tiempo, con resultados publicados en revistas de suscripción por lo general. ¿Significa el modelo de negocio de la revista que la ciencia no era importante o que no se desarrolló y desplegó de forma efectiva? Por supuesto que no. Mientras tanto, el frenesí de publicaciones de 2020-21 sólo sembró ansiedad y confusión. Retraction Watch sigue engrosando su lista (its list) de Covid-19 artículos retractados hasta la fecha: 364 y subiendo. La prisa hace el malgasto. 


  • "En primer lugar, el grupo de financiadores -que se hace llamar cOAlition S- ha crecido con los años". - Como ya se ha señalado, también están tirando la toalla, lo que pone de relieve un problema de los financiadores: se prodigan. Después de años de coquetear con la edición, muchos están tirando la toalla.



  • " ... todavía hay gente por ahí que cree que el acceso abierto equivale a revistas depredadoras con escasa supervisión de la calidad, y hay otros que deliberadamente mantienen vivo este mito". - No hay Gold OA, no hay revistas depredadoras, no hay escándalos de "números especiales", no hay beneficios de la publicación masiva. Así de sencillo. No es un mito, sino un hecho.



  • " ... ser implacable con la fecha límite de 2024 para que los acuerdos transformadores hayan cumplido". - Pura fanfarronería, un sello distintivo del estilo de Smits.


Hay que ignorar a Smits. Nunca ha publicado en una revista, así que no tiene ni idea de lo que se escribe en ellas. Es un traje vacío, un burócrata con poco conocimiento de los temas aquí tratados, temerario en sus declaraciones e insuficientemente curioso para explorar sus afirmaciones o pensar sus puntos.


Llamemos a éste "Las lágrimas de un payaso".


****************************************************


Smits Weeps as Plan S Fades

An empty suit sees his plan crumble over time, so tries to trick people into staying the course


Kent Anderson

Sep 5, 2023 • 1 min read

In an essay published yesterday laced with misleading language, wrong-headed claims, and dismissive mythmaking, Robert-Jan Smits continues to beat the drum of Plan S, despite cOAlition S apparently having admitted defeat earlier this summer.

It sounds a lot like a person weeping over failure.

Going through the litany of misrepresentations and obfuscations would take all day, so here are a few of the choicest:

  • “The case for open access became utterly clear when the Covid-19 virus spread rapidly across the globe . . .” — A canard of the OA crowd is that OA helped speed . . . long pause . . . what exactly? The mRNA vaccines were pioneered long ago, with results published in subscription journals by and large. Does the business model of the journal mean the science wasn’t important or effectively developed and deployed? Of course not. Meanwhile, the publication frenzy of 2020-21 only sowed anxiety and confusion. Retraction Watch continues to add to its list of Covid-19 papers retracted so far — 364 and counting. Haste makes waste. 

  • “First of all, the group of funders—which calls itself Coalition S—has grown over the years.” — As noted above, they are also throwing in the towel, which underscores a problem with funders — they dabble. After years of dabbling in publishing, many are pulling up stakes. 

  • “ . . . there are still some people out there who believe that open access is tantamount to predatory journals with little quality oversight, and there are others who deliberately keep this myth alive.” — No Gold OA, no predatory journals, no “special issues” scandals, no profit from bulk publishing. It’s that simple. It’s not a myth, but a fact.

  • “ . . . be ruthless about the 2024 deadline for the transformative agreements to have delivered.” — Pure bluster, a hallmark of Smits’ style.

Smits should be ignored. He’s never been published in a journal, so has no idea what goes into them. He’s an empty suit, a bureaucrat with little grasp of the topics here, reckless in his statements and insufficiently curious to explore his assertions or think through his points.

Let’s call this one, “The tears of a clown.” 

Plan 2.0 para el acceso abierto: ¿un plan o una nueva ambigüedad?

Publicado en THE Times Higher Education https://www.timeshighereducation.com/news/plan-s-20-open-access-plan-bold-may-prove-ineffective   El...