Publicado en Association of American Medical Colleges - AAMC
https://www.aamc.org/advocacy-policy/washington-highlights/house-committee-holds-hearing-balancing-open-science-and-research-security
La Comisión de la Cámara de Representantes celebra una audiencia sobre el equilibrio entre la ciencia abierta y la seguridad de la investigación
8 de octubre de 2021
CONTACTOS
Christa Wagner, analista legislativa principal
chwagner@aamc.org
202-828-0595
Los Subcomités de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes sobre Investigaciones y Supervisión e Investigación y Tecnología celebraron una audiencia el 5 de octubre (an Oct. 5 hearing) en la que participaron investigadores y funcionarios de la administración que testificaron sobre la seguridad de la investigación en la empresa de investigación financiada por el gobierno federal.
Los miembros del subcomité y los testigos hicieron hincapié en la importancia de lograr un equilibrio adecuado para mantener la investigación abierta y, al mismo tiempo, abordar la influencia de los gobiernos extranjeros en dicha investigación.
"La apertura en la ciencia permite la reproducción y la réplica del trabajo, aumentando la fiabilidad de las conclusiones y construyendo la confianza del público", declaró el presidente de la Subcomisión de Investigaciones y Supervisión, Bill Foster (demócrata de Illinois), en su declaración de apertura. Añadió que la apertura conlleva riesgos, pero que "no debemos dejar que la solución sea peor que el problema".
El miembro de rango Jay Obernolte (republicano de California) añadió que el Congreso debe ser "administrador de los casi 45.000 millones de dólares que invertimos cada año en investigación en las instituciones académicas".
Los miembros del subcomité preguntaron por las repercusiones negativas que tendría para el personal investigador el empleo de medidas de mitigación demasiado restrictivas.
La catedrática de física de la Universidad de Temple Laura H. Carnell, Xiaoxing Xi, una científica chino-estadounidense que fue acusada falsamente de espionaje por el FBI, instó a los miembros a no reprimir la investigación abierta ni adoptar políticas dirigidas exclusivamente a los científicos chinos. Añadió que tal política "no protege la seguridad de la investigación de Estados Unidos. Hace que Estados Unidos sea menos competitivo en innovación y menos atractivo para los talentos de todo el mundo".
La vicepresidenta de investigación del Instituto Tecnológico de Massachusetts, Maria Zuber, añadió: "La competitividad de Estados Unidos depende menos de las medidas defensivas que de lo que hagamos para reforzar nuestras propias capacidades. El Congreso debería aumentar la financiación de la investigación y canalizar parte de ella a través de iniciativas como la ARPA-H [Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada para la Salud ( Washington Highlights, Dec. 12, 2019)] y la nueva Dirección de la Fundación Nacional de la Ciencia. El núcleo de la estrategia estadounidense debe ser mirar hacia adelante e invertir en nuestro futuro".
El presidente del Subcomité de Investigación y Tecnología, Haley Stevens (D-Mich.) y el miembro de rango Michael Waltz (R-Fla.) reiteraron el trabajo continuo del comité para lograr un equilibrio entre la ciencia abierta y la seguridad mejorada, citando una disposición apoyada por la AAMC en la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2020 que estableció la Comisión Conjunta interinstitucional sobre el Entorno de Investigación (JCORE) [consulte Washington Highlights, 12 de diciembre de 2019].
Zuber, que también se desempeña como copresidente del Consejo de Asesores del Presidente sobre Ciencia y Tecnología, testificó que la Casa Blanca está preparando una guía para implementar el Memorando Presidencial de Seguridad Nacional 33 (NSPM-33), un producto de JCORE destinado a abordar aún más la seguridad de la investigación financiada por el gobierno federal [consulte Washington Highlights, 13 de agosto (Washington Highlights, Aug. 13)]. El 30 de septiembre, la AAMC se unió a cuatro asociaciones (the AAMC joined four association) para proporcionar comentarios de las partes interesadas al Director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica, Eric Lander, PhD, para su consideración en la finalización de la orientación NSPM-33.
Candice Wright, directora de ciencia, evaluación tecnológica y análisis de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno, señaló en su discurso de apertura que, aunque las agencias de investigación como la Fundación Nacional de la Ciencia (NSF) y los Institutos Nacionales de la Salud tienen políticas de conflicto de intereses en toda la agencia, no abordan ni definen plenamente los conflictos de compromiso. Además de abordar mejor los conflictos de compromiso, Wright testificó que las agencias federales de investigación deben participar más en la educación de la comunidad universitaria sobre los programas de talento extranjero.
Zuber hizo hincapié en la confusión que existe entre los solicitantes en cuanto a la información que hay que revelar y cómo hacerlo en las solicitudes que se presentan a las distintas agencias. Añadió que las universidades están dando un paso adelante para abordar la seguridad en la investigación educando al profesorado y ofreciendo oportunidades de formación en el campus, al tiempo que se comprometen de forma proactiva con las agencias federales de la ciencia y las fuerzas del orden. Zuber añadió que, aunque la relación con los organismos encargados de hacer cumplir la ley es importante, "las universidades no están preparadas para ser organizaciones de investigación".
Varios miembros y testigos coincidieron en que una mejor comprensión de las diferencias culturales entre las fuerzas del orden y el mundo académico sería beneficiosa para la comunicación entre ambos. La inspectora general de la NSF, Allison Lerner, añadió que los inspectores generales de los organismos tienen un importante papel que desempeñar para salvar esa brecha de comunicación.
Lerner también declaró que su oficina carece de personal suficiente para el volumen actual de casos que hay que investigar. En el interrogatorio, añadió que la Ley de la Fundación Nacional de la Ciencia para el Futuro (H.R. 2225) aumentaría el presupuesto de su oficina en 50 millones de dólares [véase Washington Highlights, June 1].
***************************
House Committee Holds Hearing on Balancing Open Science and Research Security
October 8, 2021
CONTACTS
Christa Wagner, Senior Legislative Analyst
chwagner@aamc.org
202-828-0595
The House Science, Space, and Technology Subcommittees on Investigations and Oversight and Research and Technology held an Oct. 5 hearing featuring researchers and administration officials testifying on research security in the federally funded research enterprise.
Subcommittee members and witnesses emphasized the importance of striking the right balance in maintaining open research while addressing foreign government influence in said research.
“Openness in science allows reproduction and replication of work, increasing the reliability of conclusions and building public trust,” stated Subcommittee on Investigations and Oversight Chairman Bill Foster (D-Ill.) in his opening statement. He added that openness does come with risks but that “we must not let the solution be worse than the problem.”
Ranking Member Jay Obernolte (R-Calif.) added that Congress needs to be “stewards of the nearly $45 billion that we invest every year in research at academic institutions.”
Subcommittee members inquired about the negative impacts to the research workforce if overly restrictive mitigation measures are employed.
Temple University Laura H. Carnell Professor of Physics Xiaoxing Xi, PhD, a Chinese American scientist who was falsely accused of espionage by the FBI, urged members not to crack down on open research or adopt policies that are solely directed at Chinese scientists. He added that such a policy “does not protect America’s research security. It makes the U.S. less competitive in innovation and less attractive to talents around the world.”
Massachusetts Institute of Technology Vice President for Research Maria Zuber, PhD, added, “U.S. competitiveness depends less on defensive measures than on what we do to strengthen our own capabilities. Congress should increase research funding and channel some of it through initiatives like ARPA-H [Advanced Research Projects Agency for Health] and the new Directorate of the National Science Foundation. The heart of U.S. strategy must be to look ahead and invest in our future.”
Research and Technology Subcommittee Chair Haley Stevens (D-Mich.) and Ranking Member Michael Waltz (R-Fla.) both reiterated the committee’s continued work on striking a balance between open science and enhanced security, citing an AAMC-supported provision in the National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2020 that established the interagency Joint Commission on the Research Environment (JCORE) [refer to Washington Highlights, Dec. 12, 2019].
Zuber, who also serves as co-chair of the President’s Council of Advisors on Science and Technology, testified that the White House is preparing guidance to implement National Security Presidential Memorandum 33 (NSPM-33), a product of JCORE aimed at further addressing security of federally funded research [refer to Washington Highlights, Aug. 13]. On Sept. 30, the AAMC joined four associations in providing stakeholder feedback to Office of Science and Technology Policy Director Eric Lander, PhD, for consideration in finalizing the NSPM-33 guidance.
Candice Wright, director of science, technology assessment, and analytics at the Government Accountability Office, noted in her opening statement that while research agencies like the National Science Foundation (NSF) and the National Institutes of Health have agency wide conflict of interest policies, they do not fully address or define conflicts of commitment. In addition to better addressing conflicts of commitment, Wright testified that federal research agencies need to engage more in educating the university community on foreign talent programs.
Zuber emphasized the confusion among applicants regarding what information needs to be disclosed and how to disclose that information in applications to different agencies. She added that universities are stepping up to address research security by educating faculty and providing training opportunities on campus while proactively engaging with federal science and law enforcement agencies. Zuber added that while the relationship with law enforcement agencies is important, “universities aren’t set up to be investigative organizations.”
Several members and witnesses agreed that a better understanding of differences in the culture between law enforcement and academia would be beneficial to communication between the two. NSF Inspector General Allison Lerner added that the agencies’ inspector generals have important roles to play in bridging that communication divide.
Lerner also testified that her office is understaffed for the current volume of cases to be investigated. In questioning, she added that the National Science Foundation for the Future Act (H.R. 2225) would increase her office’s budget by $50 million [refer to Washington Highlights, June 17].
