"How Equitable Is It?": Nueva herramienta para evaluar la equidad en los modelos de comunicación académica

Publicado en blog SciELO en Perspectiva
https://blog.scielo.org/es/2024/09/18/nueva-herramienta-para-evaluar-la-equidad-en-los-modelos-de-comunicacion-academica/ 

Nueva herramienta para evaluar la equidad en los modelos de comunicación académica

Septiembre 18, 2024 

Por cOAlition S

Hoy se lanza en la conferencia OASPA 2024 una nueva herramienta en línea diseñada para evaluar la equidad de los modelos de comunicación académica. La herramienta How Equitable Is It?¹ (¿Qué tan abierto es?), desarrollada por un grupo de trabajo de múltiples partes interesadas, compuesto por bibliotecarios, representantes de consorcios de bibliotecas, financiadores y editores, y convocado por cOAlition S, Jisc y PLOS tiene como objetivo proporcionar un marco para evaluar los modelos de comunicación académica y acuerdos sobre el eje de la equidad.

La herramienta, que se inspiró en el cuestionario marco HowOpenIsIt?,² está dirigido a instituciones, consorcios de bibliotecas, financiadores y editores, es decir, las partes interesadas que invierten o reciben fondos para servicios editoriales. Ofrece a los usuarios la oportunidad de calificar modelos y disposiciones de comunicación académica según siete criterios:

• Acceso a lectura
• Publicación en Acceso Abierto inmediato
• Maximizar la participación
• Derechos de reutilización
• Transparencia de precios y tarifas
• Promover y fomentar prácticas de investigación abiertas: datos y código.
• Promoción y fomento de prácticas de investigación abiertas: preprints y revisión abierta por pares.

Objetivos clave

Una de las principales ambiciones del Grupo de Trabajo era desarrollar algo práctico para ayudar a las partes interesadas a evaluar los modelos y acuerdos de comunicación académica sobre el eje de la equidad y hacer que esta información estuviera disponible de manera que facilitara la comparación entre diferentes modelos. En lugar de prescribir el resultado, los usuarios pueden confiar en su propio juicio sobre cómo los modelos o arreglos se califican según criterios equitativos: detrás de la herramienta no hay una base de datos precargada de modelos, revistas o arreglos.

Robert Kiley, Jefe de Estrategia de cOAlition S y uno de los copresidentes del Grupo de Trabajo, comentó:

Si bien existe un amplio consenso en que un modelo en el que ni el autor ni el lector pagan una tarifa es más equitativo que una suscripción o el enfoque basado en APC [article processing charge, tasa de procesamiento de artículos], determinar qué otros componentes hacen que un modelo sea más equitativo que otro es un desafío. La Herramienta de Equidad lanzada hoy ayuda a los usuarios a considerar una variedad de criterios para alejarse de modelos y acuerdos no equitativos basados en artículos para facilitar una participación más equitativa en el intercambio de conocimientos.

Roheena Anand, Directora Ejecutiva de Ventas y Desarrollo Editorial Global de PLOS, y otra de las presidentas del grupo de trabajo, agregó:

Estamos encantados de lanzar esta versión beta de Herramienta de Equidad. Una de las fortalezas del grupo de trabajo es su representación de los puntos de vista de múltiples partes interesadas: financiadores, bibliotecarios y editores. Muchas conversaciones sólidas entre los miembros llevaron a esta iteración inicial y esperamos recibir más comentarios de la comunidad en general.

Anna Vernon, Directora de Licencias de Investigación de Jisc y también copresidenta del grupo de trabajo, expresó entusiasmo por el impacto potencial de la herramienta:

En Jisc estamos interesados en utilizar esta herramienta para informar las decisiones de inversión de nuestra comunidad en publicaciones académicas.

Cómo funciona la herramienta

Con base en los criterios mencionados anteriormente, la herramienta How Equitable Is It?¹ incita a los usuarios a considerar en qué medida el modelo (y el flujo de financiamiento asociado) que están evaluando facilita (o restringe) la participación equitativa en el intercambio de conocimientos. Los usuarios califican cada criterio en una escala desde “menos equitativo” hasta “más equitativo”, y reciben una puntuación de equidad general al finalizar, junto con un resumen de sus respuestas. Una descripción detallada de los criterios y sus definiciones está disponible en: em How Equitable Is It? – A Draft Framework For Assessing Scholarly Communication Models on the Axis of Equity.³

Se solicita retroalimentación

La publicación actual de la herramienta How Equitable Is It?¹ es una versión beta, abierta a comentarios y mejoras. Se anima a las partes interesadas del ecosistema de publicaciones académicas a probar la herramienta y proporcionar comentarios hasta el 28 de octubre de 2024 a través del formulario Feedback form on the “How Equitable Is It?” tool⁴ para ayudar a refinar los criterios y aumentar su utilidad. El Grupo de Trabajo revisará todos los aportes y publicará una versión revisada a principios de 2025.

Contacto para la prensa

Maria Karatzia
cOAlition S, Communication Officer
maria.karatzia@coalition-s.org

Notas

1. How Equitable Is It?: https://coalitions.typeform.com/Equity-Tool

2. HowOpenIsIt? A Guide for Evaluating the Openness of Journals: https://sparcopen.org/our-work/howopenisit/

3. How Equitable Is It? – A Draft Framework For Assessing Scholarly Communication Models on the Axis of Equity: https://www.coalition-s.org/wp-content/uploads/2024/09/HowEquitableIsIt_Framework_criteria_definitions.pdf

4. Feedback form on the “How Equitable Is It?” tool: https://coalitions.typeform.com/Equity-Feedback

Referencias

Beyond article-based charges: working group established [online]. cOAlition S. 2023 [viewed 18 September 2024]. Available from: https://www.coalition-s.org/beyond-article-based-charges-working-group-established/

Moving away from APCs: a multi-stakeholder working group convened by cOAlition S, Jisc and PLOS [online]. cOAlition S. 2023 [viewed 18 September 2024]. Available from: https://www.coalition-s.org/moving-away-from-apcs/

Enalces externos

Feedback form on the “How Equitable Is It?” tool: https://coalitions.typeform.com/Equity-Feedback

How Equitable Is It? – A Draft Framework For Assessing Scholarly Communication Models on the Axis of Equity: https://www.coalition-s.org/wp-content/uploads/2024/09/HowEquitableIsIt_Framework_criteria_definitions.pdf

How Equitable Is It?: https://coalitions.typeform.com/Equity-Tool

HowOpenIsIt? A Guide for Evaluating the Openness of Journals: https://sparcopen.org/our-work/howopenisit/

DOAS de DIAMAS: nueva herramienta de autoevaluación de revistas de Acceso Abierto Diamante

Publicado en DIAMAS
https://diamasproject.eu/introducing-doas-the-benchmark-for-diamond-open-access-quality/

Presentación de DOAS: el punto de referencia para la calidad del acceso abierto Diamond

El Diamond OA Standard (DOAS) es una nueva herramienta creada por el proyecto DIAMAS para promover la calidad en la publicación en acceso abierto (AA) Diamond. DOAS, que sirve tanto de guía técnica como de recurso práctico de evaluación comparativa, combina directrices exhaustivas con una herramienta de autoevaluación para elevar los estándares en la publicación académica.

Hemos publicado una hoja informativa (a factsheet) para ayudarle a entender DOAS.

 También puede ver un breve vídeo que muestra la herramienta de autoevaluación.

https://www.youtube.com/watch?v=_RUwV_bcFAI 

Visite la herramienta de autoevaluación aquí: https://diamas.fecyt.es/  

DOAS: un marco de calidad integral

DOAS se basa en criterios esenciales y comprobables en siete componentes clave de la publicación académica para garantizar prácticas equitativas, transparentes y de alta calidad. Estos componentes incluyen:

1. Financiación

2. Propiedad legal, misión y gobernanza

3. Ciencia abierta

4. Gestión editorial, calidad editorial e integridad de la investigación

5. Eficiencia del servicio técnico

6. Visibilidad, comunicación, marketing e impacto

7. Equidad, diversidad, inclusión y pertenencia (EDIB), multilingüismo y equidad de género.

Cada una de estas áreas está respaldada por criterios y directrices detallados, elaborados a partir de un análisis riguroso de las normas y mejores prácticas existentes y perfeccionados por los comentarios de la comunidad. Al abordar estos componentes básicos, DOAS aboga por un modelo de publicación accesible y gobernado por la comunidad académica. Las normas se esbozaron en el proyecto DIAMAS EQSIP.

Operacionalización de DOAS: la herramienta de autoevaluación

La introducción de la herramienta de autoevaluación DOAS supone un paso importante para garantizar el cumplimiento de las normas Diamond OA de alta calidad. Esta herramienta permite a los editores evaluar su cumplimiento de estas normas, proporcionando una vía clara para mejorar sus prácticas editoriales. Las instituciones pueden utilizar este recurso para identificar puntos fuertes y débiles, facilitando la mejora hacia estándares de publicación de nivel Diamante OA.

Cómo implementar DOAS:

• Revisión: Examine las normas basadas en pruebas en los siete componentes básicos de la publicación académica.

• Evaluar: Utilice la herramienta de autoevaluación para evaluar el cumplimiento de las normas de calidad Diamond OA.

• Transformar: Transite sus operaciones de publicación a un modelo equitativo. Diamondice sus revistas.

• Evalúe: Los editores y las revistas pueden evaluar su adhesión a DOAS, identificando áreas de mejora. 

Por qué utilizar DOAS:

• Integridad y normas: Protege la integridad de la publicación académica mediante la adhesión a normas basadas en la evidencia desarrolladas con la consulta de la comunidad.

• Apoyo a la publicación Diamante: Garantiza altos estándares y apoya el crecimiento de la publicación Diamond OA.

• Transparencia: Mantiene la transparencia en la gobernanza, los procesos y los flujos de trabajo, esencial para actividades de publicación creíbles y éticas.

• 
  

Le animamos a utilizar la herramienta de autoevaluación y a compartirla con los directores y editores de revistas. DOAS le ofrece las herramientas y normas para garantizar la máxima calidad en la publicación Diamond OA.

https://diamasproject.eu/wp-content/uploads/2024/06/DOAS-FACTSHEET-FINAL.pdf 

*****************************************************************

Introducing DOAS: The Benchmark for Diamond Open Access Quality

The Diamond OA Standard (DOAS) is a new tool brought to you by the DIAMAS project to promote quality in Diamond open access (OA) publishing. Serving as both a technical guide and a practical benchmarking resource, DOAS combines comprehensive guidelines with a self-assessment tool to elevate standards in scholarly publishing.

We have published a factsheet to help you understand DOAS.

You can also watch a short video which showcases the self-assessment tool.

https://www.youtube.com/watch?v=_RUwV_bcFAI 

Visit the self-assessment tool itself here. 

Understanding DOAS: A Comprehensive Quality Framework

DOAS is based on essential and testable criteria across seven key components of scholarly publishing to ensure equitable, transparent, and high-quality practices. These components include:

1. Funding

2. Legal Ownership, Mission, and Governance

3. Open Science

4. Editorial Management, Editorial Quality, and Research Integrity

5. Technical Service Efficiency

6. Visibility, Communication, Marketing, and Impact

7. Equity, Diversity, Inclusion, and Belonging (EDIB), Multilingualism, and Gender Equity

Each of these areas is supported by detailed criteria and guidelines developed through rigorous analysis of existing standards and best practices, further refined by community feedback. By addressing these core components, DOAS advocates for a publishing model that is both accessible and governed by the academic community. The standards were outlined in DIAMAS project deliverable EQSIP. 

Operationalising DOAS: The Self-Assessment Tool

The introduction of the DOAS Self-assessment tool marks a significant step in ensuring adherence to high-quality Diamond OA standards. This tool enables publishers to evaluate their compliance with these standards, providing a clear pathway to enhancing their publishing practices. Institutions can use this resource to identify strengths and weaknesses, facilitating improvement towards Diamond OA-level publishing standards.

How to Implement DOAS:

• Review: Examine evidence-based standards across the seven core components of scholarly publishing.

• Assess: Utilise the self-assessment tool to evaluate compliance with Diamond OA quality standards.

• Transform: Transition your publishing operations to an equitable model. Diamondise your journals!

• Evaluate: Publishers and journals can assess their adherence to DOAS, identifying areas for improvement.  

Why Use DOAS:

• Integrity and Standards: Protects the integrity of scholarly publishing by adhering to evidence-based standards developed with community consultation.

• Support for Diamond Publishing: Ensures high standards and supports the growth of Diamond OA publishing.

• Transparency: Maintains transparency in governance, processes, and workflows, essential for credible and ethical publishing activities.

We encourage you to use the self-assessment tool and share it with journal editors and publishers! DOAS allows you the tools and standards to ensure the highest quality in Diamond OA publishing.

Download the factsheet https://diamasproject.eu/wp-content/uploads/2024/06/DOAS-FACTSHEET-FINAL.pdf