Publicado en Medscape
https://www.medscape.com/viewarticle/955958
Editoriales "indebidamente positivas" y conflicto de intereses financieros
Pam Harrison
04 de agosto de 2021
En una gran proporción de editoriales publicados en las principales revistas de oncología, los autores tienen conflictos de intereses financieros relacionados con la industria (FCOIs), y en muchos casos, la relación es con la empresa que produce el medicamento que se discute en la editorial.
Además, los comentarios "indebidamente favorables" a los nuevos medicamentos contra el cáncer están significativamente asociados a los editorialistas que tienen conflictos de intereses directos con las empresas que producen esos medicamentos.
Estos resultados proceden de un análisis, el primero de su clase, publicado en línea el 29 de julio en la revista Journal of the National Comprehensive Cancer Network.
"Muchas decisiones clínicas en oncología deben tomarse en ausencia de pruebas de nivel I; por lo tanto, las voces de los editorialistas pueden tener una gran influencia en la práctica y la política", dicen los investigadores, con el autor principal Bishal Gyawali, MD, PhD, del Instituto de Investigación del Cáncer, Universidad de Queen, Kingston, Ontario, Canadá.
"Nuestro estudio demuestra que no sólo es omnipresente la FCOI entre los autores de editoriales de oncología, sino que además estos autores son más propensos a presentar los resultados de los ensayos clínicos de una manera que puede ser indebidamente favorable para el medicamento", concluyen.
Análisis de las cinco principales revistas de oncología
Para su análisis, el equipo evaluó 90 editoriales publicados en 2018 en las siguientes cinco principales revistas de oncología: The New England Journal of Medicine; The Lancet; The Lancet Oncology; JAMA Oncology; y Journal of Clinical Oncology.
Los investigadores evaluaron si los autores revelaron algún conflicto de intereses con la industria y juzgaron si el comentario era "indebidamente favorable".
Los editoriales "indebidamente favorables" se definieron como aquellos en los que se daba un giro positivo o se hacía una recomendación clínica sin discutir las limitaciones de un ensayo controlado no aleatorio; se daba un giro positivo en el editorial a pesar de que el ensayo controlado aleatorio arrojaba resultados negativos; o se daba una interpretación excesivamente positiva de los hallazgos sin discutir las limitaciones del estudio.
********************************