Publicado en Library Journal
https://www.libraryjournal.com/story/oa-ai-and-dei-triple-advantage-or-triple-threat-periodicals-price-survey-2024?utm_campaign=LJ%20Academic%20Newswire&utm_medium=email&_hsenc=p2ANqtz-9m1gOg5McUz4cuTSIgHwQWEuxWYr22EUr3k6pgmP3X2BR1vAc7YAhiUPJGQ6s8T-OT5LS3tU2pFT6RmJGAMiT47LoWxg&_hsmi=304360927&utm_content=304360927&utm_source=hs_email
OA, IA y DEI: ¿triple ventaja o triple amenaza? | Encuesta de precios de publicaciones periódicas 2024
por Siôn Romaine, Barbara Albee, Cynthia M. Elliott y Stephen Bosch
Apr 22, 2024 | Archivado en Noticias
Muchos bibliotecarios elogiaron el desarrollo de los modelos de publicación de Acceso Abierto (AA), que ofrecían, al menos inicialmente, ayudar a resolver el problema de un ecosistema de comunicaciones académicas insostenible y desigual y, al mismo tiempo, abordar un creciente interés en la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI). En el último año, la idea de que, con las salvaguardas adecuadas, la Inteligencia Artificial (IA) también puede desempeñar un papel en el cambio de las comunicaciones académicas ha pasado a primer plano. Pero, ¿podrán el AA, la IAD y la IA cumplir alguna vez su promesa de un ecosistema editorial asequible, equitativo y sostenible?
¿Adónde nos llevará la trifecta AA, IA y DEI?
Desde la Gran Recesión, los bibliotecarios han aprendido lo mejor que han podido a gestionar un modelo de suscripción anual de publicaciones seriadas que inevitablemente superaba los presupuestos de las colecciones planos o en declive. Muchos bibliotecarios alabaron el desarrollo de los modelos de publicación de Acceso Abierto (AA), que ofrecían, al menos inicialmente, ayudar a resolver el problema de un ecosistema de comunicaciones académicas insostenible y desigual, al tiempo que abordaban un creciente interés en la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI). El año pasado surgió la idea de que, con las cautelas adecuadas, la Inteligencia Artificial (IA) también puede desempeñar un papel en el cambio de las comunicaciones académicas.
Pero, ¿podrán el AA, la DEI y la IA cumplir alguna vez su promesa de un ecosistema editorial asequible, equitativo y sostenible? Aunque el mercado de las publicaciones seriadas está cambiando rápidamente hacia el Acceso Abierto, la sostenibilidad a largo plazo de todos los modelos actuales de AA sigue siendo cuestionable, al menos en Estados Unidos. Y los mayores editores de revistas tienen ahora una cuota de mercado mayor que nunca, ya que los modelos de venta Read & Publish y Article Processing Charge (APC) para el AA han arrasado.
Mientras tanto, ante los retos sociopolíticos, el auge de las iniciativas de DEI que comenzó en 2020 está empezando a decaer en muchas instituciones. La decisión del Tribunal Supremo en 2023 de anular la acción afirmativa en las admisiones universitarias, junto con la legislación en Florida para prohibir que las instituciones de educación superior utilicen fondos estatales o federales en programas, políticas o actividades de DEI, significa que muchas instituciones pueden tener que replantearse cómo compran o proporcionan acceso a los recursos relacionados con DEI. Y aunque las herramientas de IA seguramente mejorarán la forma en que recuperamos y analizamos la información, aún no hay respuestas seguras sobre cómo estas nuevas herramientas abordarán las preocupaciones en torno a la precisión, la parcialidad y los derechos de autor.
CONTEXTO ECONÓMICO
A pesar de los altos tipos de interés y la persistente inflación, los resultados económicos de EE.UU. siguieron siendo sólidos y el desempleo bajo, con el mercado de valores, en palabras de algunos expertos, "desafiando a la gravedad." Según la Oficina de Análisis Económico, el producto interior bruto real aumentó un 2,5% en 2023, mientras que el Índice de Precios al Consumo para Todos los Consumidores Urbanos aumentó un 3,4%. La Asociación Nacional de Funcionarios Presupuestarios Estatales señaló que, si bien 46 estados informaron de que la recaudación de ingresos de fondos generales en el ejercicio fiscal 2023 superó las estimaciones originales, la mayoría de los estados prevén una ralentización del crecimiento general de los ingresos y los gastos en el ejercicio fiscal 2024. Sin embargo, la guerra en Ucrania, la agitación en Oriente Medio, el lento crecimiento de China y las elecciones clave de 2024, que afectarán a casi el 40% de la población mundial, son nubes negras que podrían mermar la estabilidad económica estadounidense. Y aunque la State Higher Education Executive Officers Association (SHEEO) informa de que la financiación estatal de la enseñanza superior aumentó casi un 5% en el año fiscal 22, el número total de matriculaciones en las instituciones públicas descendió por undécimo año consecutivo. En consecuencia, las bibliotecas que vean cómo los niveles de financiación recuperan finalmente el terreno perdido desde la Gran Recesión y la pandemia del COVID-19 pueden seguir dudando a la hora de liberar nuevos fondos para compromisos de compra en curso, como las suscripciones a publicaciones seriadas.
LOS GRANDES SE HACEN MÁS GRANDES
Una consecuencia no deseada de las iniciativas de AA es que cinco grandes editoriales académicas siguen dominando el mundo de la publicación. Los modelos de financiación y pago a los autores recompensan el volumen, lo que permite a estas grandes empresas seguir creciendo. No es de extrañar que estas editoriales también estén empezando ahora a posicionarse agresivamente como líderes en ofertas de AA y a abordar los problemas de equidad relacionados con el apoyo a la publicación para los autores del sur global y para los investigadores que no hablan inglés.
Springer Nature, líder del mercado de AA, ha puesto en marcha varias iniciativas de IA. El gigante editorial adquirió la división de Ciencia de la empresa de software Slimmer AI, con el objetivo de agilizar el proceso general de publicación mediante una mejor identificación de los editores y revisores adecuados, así como la detección de posibles problemas con los artículos, como el plagio. La empresa presentó Snapp (Plataforma de Procesamiento de Artículos de Springer Nature), una nueva plataforma de presentación de manuscritos con controles de integridad de IA incorporados, así como Curie, un asistente de redacción impulsado por IA. El negocio en expansión Research Solutions de Springer Nature adquirió protocols.io, una plataforma para desarrollar y compartir métodos reproducibles, con el fin de reforzar su conjunto de herramientas y servicios a disposición de los investigadores, y firmó su primer acuerdo transformador en la región de China.
En enero de 2024, Elsevier anunció el lanzamiento completo de Scopus AI, un producto de IA generativa que permite a los usuarios generar rápidamente resúmenes de investigación con referencias extraídas de metadatos y resúmenes de Scopus. Menos de un mes después, anunció el lanzamiento de ClinicalKey AI, un módulo adicional que integra la búsqueda conversacional en su producto ClinicalKey. En un esfuerzo por reducir los obstáculos a la publicación para los investigadores de países de renta baja y media, Elsevier también inició un proyecto piloto por el que las estructuras de precios de las APC se ajustarían a la Renta Nacional Bruta per cápita del país.
Sage inició una asociación con la editorial en español FIA (Fundación Infancia y Aprendizaje) Journals, con el objetivo de hacer más accesible la investigación manteniendo el discurso científico en varios idiomas. Sage también aumentó su oferta científica con la adquisición de IOS Press, hasta entonces independiente.
Taylor & Francis, filial de Informa, amplió su cartera de revistas médicas y farmacéuticas con la compra de Future Science Group. La editorial también trató de responder a las preocupaciones de los investigadores sobre el proceso de revisión por pares uniéndose a la iniciativa de transparencia PRISM (Peer Review Information Service for Monographs) del Directorio de Libros de Acceso Abierto, y puso a prueba un modelo transparente de revisión por pares con su European Journal of Higher Education.
Aunque Wiley consiguió un acuerdo histórico con SCELC (Statewide California Electronic Library Consortium) y un nuevo acuerdo transformador de cinco años con el consorcio DEAL de Alemania, estas noticias se vieron ensombrecidas por las preocupaciones sobre la integridad de los artículos y las fábricas de artículos en Hindawi, la filial de Wiley dedicada a la publicación en AA. Tras el cierre de cuatro revistas de Hindawi y la retractación de más de 8.000 artículos de otras revistas debido a la preocupación por el fraude en las citas y el plagio, Wiley anunció que eliminaría el nombre de Hindawi y fusionaría las operaciones en su cartera principal. A finales de año, la empresa había perdido millones en ingresos editoriales.
A destacar: pisando los talones a las cinco grandes editoriales se encuentran Frontiers y MDPI, que son las que publican más artículos de AA al año. Aunque ambas se han librado hasta ahora del escándalo que afectó a Hindawi, la velocidad a la que publican un gran número de artículos y números especiales ha aumentado la preocupación por el control de calidad general en un mercado que recompensa cada vez más los grandes volúmenes con mayores beneficios. Tampoco hay que pasar por alto la creciente influencia de China y su aumento de la producción de investigación académica; el país es ahora el mayor contribuyente a las revistas de ciencias naturales y duras, mientras que Estados Unidos conserva el liderazgo sólo en las ciencias de la vida.
¿SEÑALES DE CAMBIO?
Aunque parece improbable que llegue a crearse una única plataforma de acceso abierto europea o norteamericana sin ánimo de lucro, hay indicios de que los responsables políticos empiezan a reconocer que la trayectoria actual de la publicación en abierto necesita un empujón en una dirección más sostenible. En mayo, la Unión Europea publicó un documento de posición en el que respaldaba el acceso abierto inmediato a la investigación financiada con fondos públicos sin tasas de autor ni de lector, preferiblemente en una plataforma de acceso abierto a escala de todo el bloque. El documento también animaba a los Estados miembros a incluir los derechos de publicación secundarios en la legislación nacional sobre derechos de autor. En Estados Unidos, Invest in Open Infrastructure anunció que utilizaría una subvención de la National Science Foundation para estudiar lo que podrían considerarse costes razonables asociados a la creación, publicación y difusión del acceso público a la investigación y los datos científicos financiados con fondos federales estadounidenses. Ambos anuncios pueden interpretarse como una advertencia a los editores comerciales de que los precios de sus servicios de publicación deben ser más transparentes y de que hay que hacer más para responder a la preocupación de que "abierto a cualquier precio" representa una grave amenaza para la integridad de los registros académicos. El creciente número de "fábricas de artículos" y de retractaciones de artículos es, de hecho, un reflejo de un sistema de comunicación académica que anima a los investigadores a publicar por publicar y que paga a los editores a destajo.
Se teme que la IA, mediante la creación de textos e imágenes generados por ella, dañe aún más la confianza en un ecosistema editorial en el que, en algunas disciplinas, hasta el 25% de los artículos publicados pueden ser plagiados o falsos. Sin embargo, es igualmente posible que la IA ayude a los actores a eliminar las presentaciones que incluyan material previamente protegido por derechos de autor o imágenes manipuladas. Clarivate, por ejemplo, está desarrollando una herramienta de IA para ayudar a identificar las revistas que ya no cumplen los criterios de calidad para su inclusión en Web of Science. Del mismo modo, la asociación de editores STM está tomando medidas para abordar las preocupaciones en torno a la integridad con la integración de Manuscript Manager, PubPeer y una herramienta de detección de fábricas de artículos en su STM Solutions Integrity Hub. Y aunque las herramientas de IA seguirán siendo objeto de escrutinio en busca de pruebas de parcialidad, están surgiendo muchas directrices éticas para la IA, incluidas directrices sobre principios y prácticas de DEI.
LA PREVISIÓN PARA 2025
Se espera que el aumento de precios del 5% registrado en 2024 aumente ligeramente, y para 2025 se prevé un incremento de entre el 5,5% y el 6%, muy por encima de la tasa de inflación general, pero en línea con lo que el mercado ha tolerado históricamente en años sin recesión.
A efectos comparativos, también se analizó la tasa de incremento de precios de 8.000 paquetes de revistas electrónicas gestionados por EBSCO Information Services. Los paquetes son una gran parte del mercado de publicaciones periódicas y siguen siendo un modelo de suscripción común para los editores, por lo que la tasa de aumento de precios de estos recursos es un dato importante. Para 2023, la tasa media de aumento fue del 5,08%, frente al 3,76% de 2022. Un subconjunto de Read & Publish de 400 paquetes procesados por EBSCO Information Services muestra un aumento medio de precios ligeramente inferior, del 4,11 por ciento. El porcentaje sugiere que la industria puede seguir aplicando precios más favorables a estos paquetes como incentivo para pasar a un modelo de lectura y publicación.
Cabe esperar que todos los agentes sigan recalibrando las expectativas de publicación y compra a medida que el mercado siga buscando el modelo más eficiente, sostenible y equitativo para las comunicaciones académicas. Los bibliotecarios y financiadores desempeñarán cada vez más su papel de garantes de la transparencia, la confianza y la reproducibilidad en el ecosistema de las publicaciones seriadas.
EL VALOR DE LAS REVISTAS
Las tablas 9 y 10 examinan la relación entre precio y valor. Aunque los datos sobre el precio de las revistas son importantes para los procesos de gestión presupuestaria, el precio por sí solo rara vez es el único factor que determina el valor. Métricas como el factor de impacto y el Eigenfactor también son importantes a la hora de evaluar el valor y, aunque el factor de impacto tiene defectos, no ha surgido nada que lo sustituya. Las estadísticas de uso local, incluidos los datos de COUNTER 5, así como la relevancia para los planes de estudio locales, también son importantes para determinar los valores, ya que las bibliotecas gestionan activamente sus recursos de información.
Para la Tabla 9, los títulos del índice Scopus se combinaron con datos de los índices Clarivate y EBSCO para 2024 y luego se dividieron en amplias categorías de bandas de precios. La selección de las categorías de bandas de precios se basó en los precios medios con desviaciones estándar. La media del factor de impacto y del factor propio de todos los títulos de una banda de precios se comparó con las medias de las demás bandas de precios. Aunque se produjeron aumentos en las métricas de factor de impacto y Eigenfactor, los aumentos no fueron comparables al aumento de precio. El precio medio (10.177 $) de las revistas más caras fue 34 veces superior al precio medio de las revistas menos caras (287 $), mientras que el factor de impacto sólo aumentó un 56%. El gráfico que acompaña a la tabla 9 muestra cómo el aumento del precio medio (representado por la línea azul) no va acompañado del correspondiente aumento del factor de impacto (representado por la línea burdeos). También estamos viendo el impacto del Acceso Abierto, ya que el coste de los títulos menos caros disminuyó mientras que el factor de impacto aumentó a medida que más revistas se pasaron al AA. Los aumentos de precio de los títulos de precio más moderado fueron coherentes con los aumentos de precio de los títulos más caros, que mostraron un aumento cercano al 6%.
En el cuadro 10 se revisa la relación entre citas y costes de las publicaciones seriadas por temas. En el caso de las revistas STM, los precios medios tienden a ser elevados en comparación con otras materias. Esta situación cambia si los costes se dividen por el número de citas. Química tiene el precio medio más alto por categoría, pero el undécimo coste por cita más bajo. Si las citas se consideran un indicador de valor, entonces las revistas de química, a pesar de sus elevados precios medios, son revistas de un valor relativamente alto. Por el contrario, las revistas de filosofía, música e historia son relativamente baratas pero se citan con menos frecuencia, por lo que las revistas de esas áreas muestran el mayor coste por cita. Pero, al igual que ocurre con el precio, el coste por cita rara vez es el único factor determinante a la hora de decidir si suscribirse o cancelar la suscripción a una revista. Como era de esperar, las editoriales comerciales tienen costes por cita más elevados que otros tipos de editoriales. Las editoriales comerciales registraron un coste por cita de 29 céntimos y un precio medio de 2.551 dólares, mientras que las editoriales universitarias registraron 11 céntimos y un precio medio de 754 dólares, y las editoriales sociales registraron 7 céntimos y un precio medio de 1.417 dólares. Los contenidos de las cinco principales editoriales -Elsevier, Springer Nature, Wiley, Taylor & Francis y Sage- siguen representando más de la mitad de los títulos (58%) de todas las publicaciones seriadas, pero suponen cerca del 75% del valor en dólares.
En la tabla 10 también se incluye el porcentaje de artículos de AA de oro en cada área temática. Cuando se comparó el porcentaje de artículos OA gold con el tipo de editorial, los resultados mostraron que aproximadamente el 24% de los artículos de las editoriales comerciales y universitarias eran OA gold, frente al 19% de las editoriales de sociedad.
METODOLOGÍA
Las tablas del estudio se crean examinando la información histórica de precios de publicaciones seriadas de EBSCO Information Service para títulos seriados indexados en Scopus, Clarivate Analytics Citation Indexes, EBSCOhost Academic Search Ultimate y EBSCOhost MasterFILE Complete. Los datos para el factor de impacto y otras métricas basadas en citas proceden de Journal Citation Reports (JCR) de Clarivate. Nótese que este año, el conjunto de datos de Scopus se filtró de forma más granular que en años anteriores, por lo que los números de títulos globales son diferentes.
Excepto en los cuadros 2 y 3, la encuesta de precios utiliza un modelo de precios preferidos para la impresión basado en el precio de venta al público estándar de los títulos de los índices seleccionados. Los precios de los libros impresos se utilizan para mantener la coherencia, ya que no todos los editores ponen a disposición sus precios sólo en línea, o porque no tienen un precio de venta estándar sólo en línea. El índice contiene los precios de impresión + en línea y sólo en línea, si son los únicos que se ofrecen. La mayoría de los títulos tienen ahora un componente en línea.
La tabla 1 muestra el precio medio para 2024 de las 15 principales disciplinas científicas utilizando la información de precios del año en curso para determinar el precio medio de una revista en una disciplina temática, basándose en la amplia clase de la Biblioteca del Congreso (LC).
Las tablas 2, 3, 4 y 7 son historiales de costes. La tabla 2, que incluye títulos indexados en Scopus y clasificados por materias de la LC, utiliza los precios del año en curso y del año anterior para mostrar la variación interanual del precio medio de las revistas en ocho grandes áreas temáticas de la LC. La tabla 3 examina los costes históricos de los precios sólo para los títulos en línea indexados en Clarivate Analytics Indexes (índices de citas de Artes y Humanidades, Ciencias y Ciencias Sociales) por materias de la BC. Los precios son más bajos en esta muestra, ya que muchas de las grandes editoriales utilizan presupuestos personalizados para los precios en línea; en consecuencia, algunas revistas de precios elevados no están en la mezcla. La Tabla 4 examina la información histórica de precios por área temática de la LC para los títulos seriados indexados en EBSCOhost Academic Search Ultimate para predecir los aumentos de precios de interés para las bibliotecas académicas. La Tabla 7 examina los precios históricos de todos los títulos indexados en Clarivate.
Las tablas 5, 6 y 8 muestran las previsiones de costes para 2025. La Tabla 5 predice el incremento medio de precios para los títulos en serie indexados en EBSCOhost MasterFILE Complete, una base de datos multidisciplinar de texto completo e índice utilizada por muchas bibliotecas públicas y escolares. La Tabla 6 predice el incremento medio de los precios de las publicaciones seriadas indexadas en EBSCOhost Academic Search Ultimate, una base de datos multidisciplinar a texto completo y un índice utilizado por muchas bibliotecas académicas. La Tabla 8 predice el incremento medio de precios para los títulos en serie indexados en los tres índices de citas de Clarivate Analytics Web of Science basados en disciplinas (Artes y Humanidades, Ciencias Sociales, Ciencias).
—----------------------------------------
Siôn Romaine es Directora de Adquisiciones y Servicios de Catalogación Rápida, Bibliotecas de la Universidad de Washington. Barbara Albee es Directora de Servicios de Cuentas, EBSCO Information Services. Cynthia M. Elliott es Bibliotecaria de Gestión de Colecciones, Bibliotecas de la Universidad de Arizona. Stephen Bosch, Bibliotecario Emérito de las Bibliotecas de la Universidad de Arizona, colaboró en la elaboración de las tablas de datos.
**************************************************
OA, AI, and DEI—Triple Advantage or Triple Threat? | Periodicals Price Survey 2024
by Siôn Romaine, Barbara Albee, Cynthia M. Elliott, and Stephen Bosch
Apr 22, 2024 | Filed in News
Many librarians lauded the development of Open Access (OA) publishing models, which offered, at least initially, to help solve the problem of an unsustainable and inequitable scholarly communications ecosystem while simultaneously addressing a growing interest in diversity, equity, and inclusion (DEI). In the past year, the idea that, with appropriate guardrails, Artificial Intelligence (AI) can also play a role in changing scholarly communications has risen to the fore. But can OA, DEI, and AI ever live up to their promise of an affordable, equitable and sustainable publishing ecosystem?
Where will the OA, AI, and DEI trifecta take us next?
Since the Great Recession, librarians have learned as best they can to manage an annual serials subscription model that inevitably outpaced flat or declining collection budgets. Many librarians lauded the development of Open Access (OA) publishing models, which offered, at least initially, to help solve the problem of an unsustainable and inequitable scholarly communications ecosystem while simultaneously addressing a growing interest in diversity, equity, and inclusion (DEI). In the past year, the idea that, with appropriate guardrails, Artificial Intelligence (AI) can also play a role in changing scholarly communications has risen to the fore.
But can OA, DEI, and AI ever live up to their promise of an affordable, equitable and sustainable publishing ecosystem? While the serials market is quickly shifting to Open Access, the long-term sustainability of all current OA models remains questionable, at least in the United States. And the largest journal publishers now hold a greater share of the market than ever before, as the Read & Publish and Article Processing Charge (APC) sales models for OA have swept to dominance.
Meanwhile, in the face of sociopolitical challenges, the surge of DEI initiatives that began in 2020 is beginning to wane at many institutions. The Supreme Court’s decision in 2023 to strike down affirmative action in college admissions, coupled with legislation in Florida to ban higher education institutions from using state or federal funds on DEI programs, policies, or activities, means that many institutions may have to rethink how they purchase or provide access to DEI-related resources. And while AI tools will surely improve how we retrieve and analyze information, there are no certain answers yet as to how these new tools will deal with concerns surrounding accuracy, bias, and copyright.
Despite high interest rates and persistent inflation, U.S. economic performance remained strong and unemployment low, with the stock market, in the words of some experts, “defying gravity.” According to the Bureau of Economic Analysis, the real gross domestic product increased 2.5 percent in 2023, while the Consumer Price Index for All Urban Consumers increased 3.4 percent. The National Association of State Budget Officers noted that while 46 states reported fiscal 2023 general fund revenue collections exceeding original estimates, most states are expecting slowing revenue and expenditure growth overall in fiscal 2024. However, the war in Ukraine, turmoil in the Middle East, slow growth in China, and key elections in 2024 covering nearly 40 percent of the world’s population all linger as dark clouds that could dampen American economic stability. And while the State Higher Education Executive Officers Association (SHEEO) reports that state higher education funding rose nearly 5 percent in FY22, total enrollment at public institutions dropped for the 11th consecutive year in a row. Consequently, those libraries seeing funding levels finally make up for ground lost since the Great Recession and the COVID-19 pandemic may remain hesitant to release new funds for ongoing purchase commitments like serials subscriptions.
One unintended consequence of OA initiatives is that five large academic publishers continue to dominate the world of publishing. Funder and author-pay models reward volume, allowing these big players to continue to grow. Not surprisingly, these publishers are also now aggressively beginning to both position themselves as leaders in AI offerings and address equity concerns regarding publishing support for authors in the global south and for non–English speaking researchers.
OA market leader Springer Nature has rolled out multiple AI initiatives. The publishing giant acquired software startup Slimmer AI’s Science division, with an aim of expediting the overall publishing process through better identification of appropriate editors and reviewers, as well as detecting potential problems with papers, such as plagiarism. The company introduced Snapp (Springer Nature’s Article Processing Platform), a new manuscript submission platform with built-in AI integrity checks, as well as Curie, an AI-powered writing support assistant. Springer Nature’s expanding Research Solutions business acquired protocols.io, a platform for developing and sharing reproducible methods, in order to bolster its suite of tools and services available to researchers, and signed its first transformative agreement in the China region.
In January 2024, Elsevier announced a full release of Scopus AI, a generative AI product that allows users to quickly generate research summaries with references pulled from Scopus metadata and abstracts. Less than a month later, it announced the release of ClinicalKey AI, an add-on module that integrates conversational search into its ClinicalKey product. In an effort to reduce publishing barriers for researchers in lower- and middle-income countries, Elsevier also initiated a pilot whereby APC pricing structures would be adjusted to the country’s Gross National Income per capita.
Sage began a partnership with Spanish-language publisher FIA (Fundación Infancia y Aprendizaje) Journals, with the goal of making research more accessible by maintaining scientific discourse in multiple languages. Sage also increased its scientific offerings by acquiring previously independent IOS Press.
Informa subsidiary Taylor & Francis expanded its portfolio of medical/pharma journals with the purchase of Future Science Group. The publisher also sought to address researcher concerns about the peer review process by joining the Directory of Open Access Books’ peer review transparency initiative PRISM (Peer Review Information Service for Monographs), and piloted a transparent peer review model with its European Journal of Higher Education.
While Wiley landed both a landmark deal with SCELC (Statewide California Electronic Library Consortium) and a new five-year transformative agreement with Germany’s DEAL consortium, that news was overshadowed by concerns about article integrity and paper mills at Wiley’s OA publishing subsidiary, Hindawi. After closing four Hindawi journals and retracting more than 8,000 articles from other journals due to concerns about citation fraud and plagiarism, Wiley announced it would eliminate the Hindawi name and merge the operations into its main portfolio. By the end of the year, the company had lost millions in publishing revenue.
Of note: Nipping at the heels of the Big Five are purely OA publishers Frontiers and MDPI, the latter now consistently publishing more OA articles annually than any other publisher. While both have so far escaped the scandal that hit Hindawi, the speed at which they publish large numbers of articles and special issues has heightened concerns about overall quality control in a marketplace which increasingly rewards larger volumes with larger profits. Also not to be overlooked is China’s growing influence and rise in scholarly research output; the country is now the biggest contributor to natural and hard sciences journals, with the United States retaining the lead only in the life sciences.
Although it seems unlikely that a single European or North American not-for-profit open access platform will ever come into being, there are signs that policymakers are beginning to recognize that the existing OA publishing trajectory needs to be nudged in a more sustainable direction. In May, the European Union released a position paper backing immediate open access to publicly funded research with no author or reader fees, preferably in a bloc-wide open-source platform. The paper also encouraged member states to include secondary publication rights in national copyright legislation. In the United States, Invest in Open Infrastructure announced it would be using a grant from the National Science Foundation to study what could be considered reasonable costs associated with the creation, publication, and dissemination of public access to U.S. federally funded research and scientific data. Both announcements can be interpreted as putting commercial publishers on notice that pricing for their publication services needs to be more transparent, and that more needs to be done to address concerns that “open at any cost” presents a serious threat to the integrity of the scholarly record. The growing number of paper mills and article retractions is, in fact, a reflection of a scholarly communications system that both encourages researchers to publish for the sake of publishing and pays publishers by the piece.
There are fears that AI will, through the creation of AI-generated texts and images, further damage trust in a publishing ecosystem where, in some disciplines, up to 25 percent of published papers may be plagiarized or fake. However, it’s equally possible that AI will assist players in rooting out submissions that included previously copyrighted material or manipulated images. Clarivate, for example, is developing an AI tool to assist with identifying journals that may no longer meet their quality criteria for inclusion in Web of Science. Similarly, the publisher association STM is taking steps to address concerns around integrity with the integration of Manuscript Manager, PubPeer, and a paper mill detection tool into its STM Solutions Integrity Hub. And while AI tools will continue to face scrutiny for evidence of bias, many ethics guidelines for AI are emerging, including guidelines for DEI principles and practices.
THE 2025 FORECASTThe 5 percent price increase seen in 2024 is expected to tick up slightly, with a 5.5 to 6 percent increase predicted for 2025, well above the overall inflation rate but in line with what the market has historically tolerated in non-recession years.
For comparison purposes, the rate of price increase was also analyzed for 8,000 e-journal packages handled by EBSCO Information Services. Packages are a large part of the periodicals marketplace and remain a common subscription model for publishers, so the rate of price increase for these resources is important data. For 2023, the average rate of increase was 5.08 percent, compared to 3.76 percent in 2022. A Read & Publish subset of 400 packages processed by EBSCO Information Services show a slightly lower average price increase of 4.11 percent. The percentage suggests that the industry may be continuing to price these packages more favorably as an incentive to move to a Read & Publish model.
We can expect that all players will continue to recalibrate publishing and purchasing expectations as the marketplace continues to seek out the most efficient, sustainable, and equitable model for scholarly communications. Librarians and funders will increasingly lean into their roles as guarantors of transparency, trust, and reproducibility in the serials ecosystem.
THE VALUE OF JOURNALS
Tables 9 and 10 examine the relationship between price and value. While journal price data is important for budget management processes, price alone is rarely the sole factor determining value. Metrics such as impact factor and Eigenfactor are also important in assessing value, and while there are flaws in the impact factor, nothing else has arisen to replace it. Local usage statistics, including COUNTER 5 data, as well relevance to local curricula, are also important in determining values as libraries actively manage their information resources.
For Table 9, titles in the Scopus index were combined with data from the Clarivate and EBSCO indexes for 2024 and then divided into broad price band categories. The selection of price band categories was based on median prices with standard deviations. The average for impact factor and Eigenfactor, for all titles in a price band range, was compared to the averages in the other price bands. Although there were increases in the metrics for impact factor and Eigenfactor, the increases were not comparable to the increase in price. The average price ($10,177) for the most expensive journals was 34 times higher than the average price for the least expensive journals ($287), while the impact factor only increased 56 percent. The chart accompanying Table 9 shows how the rise in average price (represented by the blue line) is not accompanied by a corresponding rise in impact factor (represented by the burgundy line). We are also seeing the impact of Open Access, as the cost for the least expensive titles decreased while the impact factor increased as more journals moved to OA. The price increases for the more moderately priced titles were consistent with price increases for the more expensive titles, which showed close to a 6 percent increase.
In Table 10, the ratio of citations to serial costs by subject is reviewed. For STM journals, average prices tend to be high in comparison to other subjects. This scenario changes if the costs are divided by the numbers of citations. Chemistry has the highest average price by category, but the 11th lowest cost per citation. If citations are considered an indicator of value, then chemistry journals, despite high average prices, are relatively high-value journals. Conversely, journals in philosophy, music, and history are relatively inexpensive but less frequently cited, so journals in those areas show the highest cost per citation. But, as with price, cost per citation is rarely the only determining factor when considering whether to subscribe or cancel a journal subscription. Unsurprisingly, commercial publishers have higher per citation costs than other types of publishers. Commercial publishers showed a cost per citation of 29¢ and an average price of $2,551, while university presses showed 11¢ and an average price of $754, and societal publishers showed 7¢ and an average price of $1,417. Content from the five major publishers—Elsevier, Springer Nature, Wiley, Taylor & Francis, and Sage—continue to represent over half the titles (58 percent) of all serials but makes up close to 75 percent of the dollar value.
Also included in Table 10 is the percentage of gold OA articles in each subject area. When the percentage of OA gold articles was then compared against publisher type, results showed that approximately 24 percent of articles from both commercial publishers and university presses were gold OA, compared to 19 percent for society publishers.
Siôn Romaine is Director of Acquisitions & Rapid Cataloging Services, University of Washington Libraries. Barbara Albee is Account Services Manager, EBSCO Information Services. Cynthia M. Elliott is Collection Management Librarian, University of Arizona Libraries. Stephen Bosch, Librarian Emeritus at the University of Arizona Libraries, assisted with the data tables.
