Publicado en Times Higher Education
Revistas de élite bajo escrutinio por su papel en el debate sobre la filtración del laboratorio de Wuhan
Los críticos sostienen que The Lancet no reveló el posible conflicto de intereses al descartar la teoría de la filtración
7 de junio de 2021
David Matthews
Twitter: @DavidMJourno
Hace apenas un mes, la idea de que el coronavirus procedía de una fuga accidental en un laboratorio de Wuhan era ridiculizada por gran parte de la prensa como una teoría conspirativa marginal y prohibida en Facebook como una forma de desinformación.
Ahora, una serie de distinguidos científicos, entre ellos Anthony Fauci, principal asesor médico de la Casa Blanca, consideran que la idea es plausible, aunque está lejos de estar probada, y exigen una mayor apertura del laboratorio en el que se basa la teoría, el Instituto de Virología de Wuhan (WIV).
Este extraordinario giro ha llevado a los críticos a plantear preguntas difíciles, incluso a las revistas académicas de élite, sobre si fue correcto haber dejado la teoría de la filtración del laboratorio en los márgenes en primer lugar.
Los periodistas que han rehabilitado la teoría de la filtración de laboratorio en los últimos meses señalan a The Lancet por permitir que Peter Daszak, presidente de la empresa de investigación EcoHealth Alliance, aplastara las nociones de una filtración de laboratorio desde el principio, sin revelar que tenía un importante conflicto de intereses potencial.
En febrero de 2020, justo cuando el mundo occidental estaba despertando a la propagación de la pandemia, el Dr. Daszak, un zoólogo británico que se ha convertido en una controvertida figura central en el debate sobre los orígenes, organizó y firmó una carta - junto con un quién es quién de los expertos en la pandemia - en The Lancet para "condenar enérgicamente las teorías conspirativas que sugieren que el COVID-19 no tiene un origen natural". La carta ha sido mencionada en las noticias más de 350 veces hasta ahora.
Aunque un "origen natural" podría incluir técnicamente un virus capturado en la naturaleza y luego filtrado, sin ingeniería, desde el laboratorio - una especie de hipótesis de "filtración de laboratorio ligera" - esta perspectiva no se abordó en la carta. Los correos electrónicos publicados recientemente muestran que, en abril de 2020, el Dr. Daszak escribió al Dr. Fauci para agradecerle que descartara públicamente la idea de una "fuga de laboratorio".
El Dr. Daszak preside el grupo de trabajo de The Lancet que investiga los orígenes de la pandemia. También formó parte del equipo internacional de expertos que investigó en Wuhan para la Organización Mundial de la Salud y llegó a la conclusión de que un brote de laboratorio era "extremadamente improbable", a pesar de que el propio director general de la OMS dijo que el equipo no había tenido acceso a todos los datos del WIV.
Pero The Lancet no reveló en ningún momento un hecho crítico: el Dr. Daszak había financiado y trabajado durante años con los investigadores del WIV para recoger coronavirus de murciélagos en la naturaleza -con el fin de adelantarse a ellos antes de que se extendieran a los seres humanos- y dirigió el trabajo financiado por los Institutos Nacionales de Salud en, entre otras cosas, "experimentos de infección del virus a través de una serie de cultivos celulares de diferentes especies y ratones humanizados" para evaluar cómo podrían propagarse.
