Mostrando entradas con la etiqueta ELSEVIER. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ELSEVIER. Mostrar todas las entradas

lunes, 13 de enero de 2025

Clonación de revistas de Elsevier, SpringerNature, Wiley y otras grandes editoriales

Publicado en Retraction Watch

https://retractionwatch.com/2024/11/25/exclusive-new-hijacking-scam-targets-elsevier-springer-nature-and-other-major-publishers/ 


Exclusiva: Nuevos secuestros de revistas contra Elsevier, Springer Nature y otras grandes editoriales


Hasta hace poco, los secuestradores de revistas no parecían tener como objetivo los títulos de las grandes editoriales, en parte porque el conocido diseño de sus sitios web hacía que estos clones fueran fáciles de detectar.


Normalmente, las versiones clonadas de los sitios web de las revistas son de baja calidad y no se parecen a los diseños reconocibles y profesionales de Springer Nature y Elsevier. Como se ha descrito en entradas anteriores, los editores fraudulentos suelen copiar el ISSN, el título y otros metadatos de revistas especializadas y universitarias para evitar su identificación y, posiblemente, indexar sus contenidos no autorizados en bases de datos bibliográficas como Scopus o Web of Science.


Hemos catalogado más de 300 de estas revistas clonadas en el Retraction Watch Hijacked Journal Checker, un pequeño número de las cuales implican a grandes editoriales como Springer Nature, Elsevier y Wiley. Por ejemplo, a principios de este año se clonaron las revistas Journal of Academic Ethics y Machine Intelligence Research, ambas publicadas por Springer Nature.


Pero a principios de este mes, William Black, fundador y director general de PSIref, una plataforma en línea que agrega datos de publicaciones académicas y ofrece oportunidades publicitarias a las editoriales, me envió pruebas de una estafa nueva y más sofisticada. 


La empresa «Springer Global Publication» -que no está afiliada a Springer Nature- ha publicado docenas de trabajos clonando los sitios web de revistas publicadas oficialmente por Elsevier, Springer, la Asociación Médica Estadounidense y otras.  La empresa había anunciado una serie de servicios en su sitio web, como la búsqueda de un escritor para artículos de investigación, la edición de manuscritos, la elaboración de propuestas de investigación, el análisis de datos y la gestión del proceso de revisión por pares. Esta colección de servicios es un atributo clásico de una papelera. 


Springer Global Publication no respondió a nuestra solicitud de comentarios, pero después de que nos pusiéramos en contacto con ellos, retiraron las descripciones de sus servicios de su sitio web, así como los enlaces a artículos publicados en revistas clonadas. (Véase una actualización de este post).


El diseño de los sitios web de las revistas clonadas es sorprendentemente similar al de los sitios web de las revistas originales, incluso con ventanas emergentes sobre la autorización de cookies.


Por ejemplo, la siguiente captura de pantalla corresponde a un artículo publicado en Language Sciences. Sin embargo, la imagen no procede de un sitio web original, sino de uno clonado. 




La versión falsa puede identificarse por el nombre del dominio, que es sciencedirects.com, y no sciencedirect.com, como en el sitio web original de Elsevier.


Esta captura de pantalla procede de la revista original, para comparar.





En otro ejemplo, la siguiente captura de pantalla muestra un artículo publicado en Educational Technology Research and Development.




El diseño de esta página web imita al de la revista original de Springer. El único detalle que revela la estafa es el nombre del dominio: springer.uk.com en lugar del oficial springer.com.


El diseño de la revista original es idéntico.





Todos los artículos publicados por «Springer Global Publications» tienen asignados DOI con su propio prefijo 10.70706, que no se parece al prefijo ni de Elsevier ni de Springer.


En total, una búsqueda en Crossref identificó 13 revistas a las que «Springer Global Publications» ha asignado DOI. Todas estas revistas tienen nombres similares a los establecidos por los editores legítimos:


Revistas clonadas por «Springer Global Publication»




Fuente: Datos de Crossref


Ginny Hendricks, de Crossref, nos dijo que la organización añadiría los DOI cuestionables a su lista para «investigar y tomar medidas». [Nota del editor: Crossref adquirió la base de datos Retraction Watch el año pasado y financia nuestros esfuerzos para mantenerla y actualizarla]. 


Los representantes de Elsevier y Springer Nature dijeron que las editoriales se toman en serio estas cuestiones. «Trabajamos activamente por medios legales para cerrar los sitios web fraudulentos lo antes posible», dijo el portavoz de Elsevier.


Springer Nature ya tomó anteriormente medidas para eliminar sitios web fraudulentos que clonaban otras revistas, dijo un portavoz de la editorial, y actualmente «está investigando medidas similares para hacer frente a estos casos.»


Aunque esta editorial problemática sólo ha registrado 13 revistas en Crossref, este tipo de estafa permite la publicación de artículos en un número ilimitado de revistas de editoriales legítimas.


En el sitio web de «Springer Global Publication» también figuran otras tres revistas no registradas en Crossref: Springer Global Journal of Literature & Linguistics, Springer Global Journal of Humanities and Social Sciences y Springer Global Journal of Economics and Management.


El dominio de esta empresa se registró el 18 de septiembre de 2024. Dos dominios asociados, springer.uk.com y sciencedirects.com, se registraron el 11 de noviembre y el 18 de septiembre de 2024, respectivamente.


Los artículos publicados en los sitios web clonados parecen tener contenidos reciclados de otras fuentes. Lo más probable es que la empresa ofrezca publicar artículos en revistas legítimas y reputadas, pero los artículos enviados aparecerán en cambio en versiones clonadas de los sitios web. Esta nueva estafa representa sitios web fraudulentos de alta calidad, con un notable parecido a los legítimos, capaces de engañar incluso a investigadores experimentados. ¡Atención!


Con información de Ellie Kincaid



////////////////////////////////


Exclusive: New hijacking scam targets Elsevier, Springer Nature, and other major publishers

Until recently, journal hijackers do not appear to have targeted titles from big publishers, in part because their well-known website designs made such clones easy to detect.

Typically, cloned versions of journals’ websites are of low quality and don’t resemble the recognizable and professional designs of Springer Nature and Elsevier. As described in previous posts, fraudulent publishers would usually copy the ISSN, title and other metadata of niche and university journals in order to avoid identification, and possibly index their unauthorized content in bibliographic databases such as Scopus or Web of Science.  

We’ve cataloged over 300 such cloned journals in the Retraction Watch Hijacked Journal Checker, a small number of which involve major publishers like Springer Nature, Elsevier and Wiley. For example, earlier this year the Journal of Academic Ethics and Machine Intelligence Research, both published by Springer Nature, were cloned.

But earlier this month, William Black, founder and CEO of PSIref, an online platform aggregating scholarly publication data which offers advertising opportunities for publishers, sent me evidence of a new, more sophisticated scam. 

The company “Springer Global Publication” – which is not affiliated with Springer Nature – has published dozens of papers cloning the websites of journals officially published by Elsevier, Springer, the American Medical Association and more.  The company had advertised a variety of services on its website, including finding a writer for research papers, editing manuscripts, developing research proposals, analyzing data and managing the peer review process. This collection of services is a classic attribute of a paper mill

Springer Global Publication did not respond to our request for comment, but after we contacted them, they removed descriptions of their services from their website, as well as links to papers published in cloned journals. (See an update on this post.)  

The design of the websites for the cloned journals is strikingly similar to the original journals’ websites, even with pop-ups about allowing cookies.

For example, the following screenshot is of a paper published in Language Sciences. However, the image comes not from an original website, but a cloned one.  

The fake version can be identified from the domain name, which is sciencedirects.com, not sciencedirect.com, as in the original Elsevier website.

This screenshot comes from the original journal, for comparison.

In another example, the following screenshot shows a paper published in Educational Technology Research and Development.

The design of this webpage mimics that of the original Springer journal. The only detail revealing the scam is the domain name: springer.uk.com instead of the official springer.com.

The design of the original journal is identical.

All of the papers published by “Springer Global Publications” are assigned DOIs with its own prefix 10.70706, which does not resemble the prefix of either Elsevier or Springer.

Overall, a search through Crossref identified 13 journals to which “Springer Global Publications” has assigned DOIs. All of these journals have similar names to those established by legitimate publishers:

Journals cloned by “Springer Global Publication”


domingo, 5 de enero de 2025

Los editores de Journal of Human Evolution dimiten en masa en protesta por los cambios de Elsevier

Publicado en Retraction Watch
https://retractionwatch.com/2024/12/27/evolution-journal-editors-resign-en-masse-to-protest-elsevier-changes/ 


Los editores de Journal of Human Evolution dimiten en masa en protesta por los cambios de Elsevier


Todos los miembros del consejo editorial de Journal of Human Evolution (JHE), una publicación de Elsevier, menos uno, han dimitido, afirmando que «las continuas acciones de Elsevier son fundamentalmente incompatibles con el espíritu de la revista e impiden mantener la calidad y la integridad fundamentales para el éxito de JHE». 


«Elsevier ha erosionado constantemente la infraestructura esencial para el éxito de la revista, socavando al mismo tiempo los principios básicos y las prácticas que han guiado con éxito la revista durante los últimos 38 años», dijeron los “editores en jefe conjuntos, todos los editores eméritos jubilados o activos en el campo, y todos menos un editor asociado” en su declaración de renuncia publicada ayer en X/Twitter.


Entre otras medidas, según el comunicado, Elsevier «eliminó el apoyo a un editor de textos y a un editor de números especiales», lo que interpretaron como que «los editores no deben prestar atención al lenguaje, la gramática, la legibilidad, la coherencia o la exactitud de la nomenclatura o el formato adecuados». Los editores dicen que el editor «con frecuencia introduce errores durante la producción que no estaban presentes en el manuscrito aceptado:» 


En otoño de 2023, por ejemplo, sin consultar ni informar a los editores, Elsevier inició el uso de IA durante la producción, creando pruebas de artículos desprovistas de mayúsculas en todos los nombres propios (por ejemplo, épocas formalmente reconocidas, nombres de sitios, países, ciudades, géneros, etc.), así como cursivas para géneros y especies. Estos cambios en la IA revirtieron las versiones aceptadas de trabajos que ya habían sido formateados correctamente por los editores encargados de su manipulación. Esto fue muy embarazoso para la revista y su resolución llevó seis meses y sólo se consiguió gracias a los persistentes esfuerzos de los editores. El procesamiento IA sigue utilizándose y reformatea regularmente los manuscritos enviados para cambiar el significado y el formato y requiere una amplia supervisión del autor y del editor durante la fase de pruebas.


Los editores que dimitieron también afirmaron que Elsevier «asumió unilateralmente el control total» de la «estructura y composición científica» del consejo editorial al exigir a todos los editores que firmaran un nuevo contrato cada año», lo que provocó una disminución del número de editores asociados. El editor también «indicó que ya no apoyaría el modelo de doble editor [en jefe] que ha sido un sello distintivo de JHE desde 1986», según la declaración. «Cuando los editores se opusieron vehementemente a esta acción, Elsevier dijo que apoyaría un modelo de doble editor reduciendo la tasa de compensación a la mitad».


Los editores también expresaron su preocupación por los gastos de procesamiento de artículos en la revista, de 3.990 dólares, que «siguen estando fuera del alcance de gran parte de nuestros autores» y son hasta el doble de los «de revistas publicadas por Elsevier comparables en cuanto a disciplina».


Los intentos de obtener comentarios de Elsevier y de conocer el nombre del editor asociado que no dimitió de los recientemente dimitidos editores jefe se encontraron con respuestas de vacaciones fuera de la oficina. Actualizaremos este post con todo lo que sepamos.


La dimisión masiva es el vigésimo episodio de este tipo desde principios de 2023, según nuestros registros. A principios de año, Nature se preguntaba: «¿qué se consigue con estas salidas en grupo?».


///////////////////////////////////

Evolution journal editors resign en masse to protest Elsevier changes


All but one member of the editorial board of the Journal of Human Evolution (JHE), an Elsevier title, have resigned, saying the “sustained actions of Elsevier are fundamentally incompatible with the ethos of the journal and preclude maintaining the quality and integrity fundamental to JHE’s success.” 

“Elsevier has steadily eroded the infrastructure essential to the success of the journal while simultaneously undermining the core principles and practices that have successfully guided the journal for the past 38 years,” the journal’s “joint Editors-in-Chief, all Emeritus Editors retired or active in the field, and all but one Associate Editor” said in their resignation statement posted to X/Twitter yesterday.  

Among other moves, according to the statement, Elsevier “eliminated support for a copy editor and special issues editor,” which they interpreted as saying “editors should not be paying attention to language, grammar, readability, consistency, or accuracy of proper nomenclature or formatting.” The editors say the publisher “frequently introduces errors during production that were not present in the accepted manuscript:”  

In fall of 2023, for example, without consulting or informing the editors, Elsevier initiated the use of AI during production, creating article proofs devoid of capitalization of all proper nouns (e.g., formally recognized epochs, site names, countries, cities, genera, etc.) as well italics for genera and species. These AI changes reversed the accepted versions of papers that had already been properly formatted by the handling editors. This was highly embarrassing for the journal and resolution took six months and was achieved only through the persistent efforts of the editors. AI processing continues to be used and regularly reformats submitted manuscripts to change meaning and formatting and require extensive author and editor oversight during proof stage. 

The resigning editors also said Elsevier “unilaterally took full control over” the editorial board’s “scientific structure and composition” by requiring all editors sign a new contract every year,” leading to a decline in the number of associate editors. The publisher also “indicated it would no longer support the dual-editor [in chief] model that has been a hallmark of JHE since 1986,” according to the statement. “When the editors vehemently opposed this action, Elsevier said it would support a dual-editor model by cutting the compensation rate by half.”

Editors also raised concerns about article processing charges at the journal of $3,990 that “remain out of reach for much of our authorship” and are as much as twice those “of discipline-comparable Elsevier-published journals.”

Attempts to seek comment from Elsevier and to learn the name of the associate editor who did not resign from the recently resigned editors in chief were met with holiday out-of-office replies. We will update this post with anything we learn.

The mass resignation is the 20th such episode since early 2023, according to our records. Earlier this year, Nature asked, “what do these group exits achieve?”

"¡Quemadlo con fuego!" - El uso de ChatGPT «polariza» a los revisores

Publicado en THE Times Higher Education https://www.timeshighereducation.com/news/corrupting-chatgpt-use-polarises-peer-reviewers   Quemadlo...