MÉXICO: A mayor nivel educativo, más se dificulta a jóvenes hallar trabajo

Publicado en La Jornada
https://www.jornada.com.mx/notas/2022/08/13/sociedad/a-mayor-nivel-educativo-mas-se-dificulta-a-jovenes-hallar-trabajo-en-mexico/

A mayor nivel educativo, más se dificulta a jóvenes hallar trabajo en México

Carolina Gómez, Laura Poy y Jared Laureles 

Ahora las juventudes son prioridad para el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, pues representan “el verdadero factor de cambio y transformación”, aseveró María del Rocío García, subsecretaria de Bienestar, en el contexto del Día Internacional de la Juventud. Ejemplo de ello son las Universidades del Bienestar, el programa Jóvenes Construyendo el Futuro y las Becas Benito Juárez.

Hace una década, sólo 3.7 por ciento del presupuesto federal se destinaba a los jóvenes, pero ahora estos recursos “se han duplicado, y en lo que va de la administración se ha invertido casi 30 por ciento más de lo que se canalizó a becas en la administración federal pasada”.

Guillermo Santiago Rodríguez, director del Imjuve, informó que se destinan más de 485 mil millones de pesos a la atención directa de más de 11.5 millones de jóvenes.

Para Jóvenes Construyendo el Futuro, la inversión es de más de 45 mil millones de pesos, reveló Rodrigo Ramírez Quintana, titular de la Unidad del Servicio Nacional de Empleo de la Secretaría del Trabajo. Además, “este año ya rebasamos la meta de 2.3 millones de beneficiarios”.

La Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo señala que 667 mil 870 personas de 15 a 24 años seguían desempleadas hasta junio pasado, y advierte que aquellos con educación media superior y superior son el sector más afectado por la desocupación, que incluye a quienes no trabajan, pero buscan empleo.

A más preparación, menos contrataciones

Mientras 14.4 por ciento de los jóvenes sin empleo no contaba con estudios completos de secundaria, la proporción se eleva a 85.5 por ciento en aquellos con mayor nivel de instrucción.

Un estudio de Manpower Group refiere que a mayor escolaridad, a los jóvenes se les complica más ser contratados: “83 por ciento de ellos tienen licenciatura, y 79 por ciento, posgrado”. Por el contrario, a menor escolaridad, las oportunidades laborales se mueven al sector informal, sin prestaciones sociales.

En materia educativa, 32 por ciento de los jóvenes de 15 a 29 años (31 millones) asiste a la escuela. Sin embargo, conforme aumenta su edad, es mayor la proporción de quienes no asisten a las aulas.

La Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica 2018 refiere que entre las personas de 15 a 19 años, 60.8 por ciento (6.9 millones) asisten a la escuela, así como 27.3 por ciento (2.7 millones) de quienes tienen entre 20 y 24 años. Sólo 7.5 por ciento (705 mil) de integrantes del grupo de 25 a 29 años continúan su formación académica.

Datos oficiales indican que 74.6 por ciento de la población de 15 a 17 años completó su educación secundaria y puede cursar bachillerato, mientras 46.4 por ciento de los jóvenes de 18 a 24 años logró concluir su educación media superior, por lo que puede cursar una carrera universitaria. Se estima que 0.9 por ciento de los mexicanos de 15 a 29 años no están escolarizados.

Pese a los avances alcanzados, existen grupos vulnerables, como los jóvenes con discapacidad, que aún no ven garantizado su derecho de acceso a la educación, pues sólo 55.2 por ciento logra concluir su secundaria y 30.7 por ciento el bachillerato, lo que representan una diferencia de entre 16 y 20 puntos porcentuales con respecto a la población sin discapacidad.

Perspectiva

En la presentación del Sistema de Monitoreo y Evaluación de la Política de Juventud, Santiago Rodríguez insistió en que así como se habla de perspectiva de género, se debe aplicar “perspectiva de juventudes” a las políticas públicas. Eso contribuirá a “terminar con los estereotipos y estigmas que durante tanto tiempo nos han hecho muchísimo daño”.

Criticó que durante años se les calificó de “ninis, que ni estudian ni trabajan, se nos responsabilizó del fracaso de las políticas neoliberales y del fracaso de las malas decisiones anteriores”.

A escala mundial hay 2 mil 210 millones de jóvenes de 12 a 29 años, 28 por ciento de la población. Son “poderosos agentes de cambio cuando se les garantiza acceso a educación y se les capacita para participar en la toma de decisiones”, planteó Alana Armitage, representante del Fondo de Población de Naciones Unidas.

Estalla la polémica sobre el uso de métricas de investigación en la universidad para decidir los despidos

 Publicado en Nature

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00793-7#:~:text=25%20March%202021-,Row%20erupts%20over%20university's%20use%20of%20research%20metrics%20in%20job,use%20of%20metrics%20in%20science.

[ traducción de SciELO-México ]

Estalla la polémica sobre el uso de métricas de investigación en la universidad para decidir los despidos

Los críticos afirman que los despidos se deciden utilizando medidas poco fiables relacionadas con la financiación y las citas, lo que pone de manifiesto un malestar más amplio sobre el uso de las métricas en la ciencia.

Holly Else

25 DE MARZO DE 2021

Una universidad del Reino Unido se enfrenta a las críticas sobre el uso responsable de las métricas de investigación, después de que utilizara información sobre los ingresos por investigación y los registros de publicaciones de los científicos para identificar docenas de puestos de trabajo que están "en riesgo".

Los críticos afirman que el uso de métricas en una decisión de este tipo es inadecuado porque las mediciones tienden a centrarse en una pequeña parte del trabajo de un académico. Añaden que la institución en el centro de la disputa -la Universidad de Liverpool- utilizó una métrica basada en las citas que está diseñada para evaluar grandes grupos de investigadores, en lugar de individuos.

La universidad ha defendido la forma en que utilizó las métricas y dice que no fueron los únicos factores que tuvo en cuenta al tomar la decisión.

El debate pone de manifiesto el malestar general por el uso de las métricas en la ciencia, ya que se recogen más datos para evaluar la calidad del trabajo de los investigadores. Algunos afirman que estas medidas cuantitativas del rendimiento se concentran demasiado en los registros de publicación y no reconocen otros tipos de trabajo, como la enseñanza, el trabajo en comités y la revisión por pares.

La declaración dice que se consideraron otros indicadores junto con estas métricas, incluyendo "la autoría de estudios de casos de impacto, la contribución de liderazgo y la pertenencia a organismos externos", y que se tuvieron en cuenta las circunstancias potencialmente atenuantes, incluyendo los impactos de la pandemia de COVID-19, las bajas por maternidad y paternidad y la reducción de horas debido a las responsabilidades de cuidado.

Sin embargo, un correo electrónico visto por Nature que fue enviado al personal de la Universidad de Liverpool por la rama local del University and College Union, que representa a los académicos de todo el Reino Unido, dice que los gerentes identificaron a los empleados que están en riesgo de ser despedidos utilizando dos métricas clave y no tuvieron en cuenta otros aspectos de su trabajo diario.

El correo electrónico, que cita un documento de la universidad, afirma que los gestores establecieron una "línea de base de calidad" examinando el rendimiento del personal "con respecto a las métricas clave, centrándose en particular en los ingresos por investigación y la calidad de los resultados individuales". Las dos métricas utilizadas fueron una media de cinco años de ingresos por investigación comparada con la de los investigadores de universidades similares, y una puntuación denominada impacto de las citas ponderado por campo, que mide la frecuencia con la que se citan los trabajos de investigación en relación con el resto de los trabajos de su campo.

Elizabeth Gadd, responsable de políticas de investigación de la Universidad de Loughborough (Reino Unido), afirma que la métrica del impacto de las citas ponderadas por campo no es adecuada para evaluar el trabajo de los investigadores individuales. "Sólo es estable para grandes conjuntos de publicaciones, por ejemplo 10,000 documentos o más", explica.

Patricia Murray, fisióloga molecular de la Universidad de Liverpool que no corre el riesgo de ser despedida, estaba tan consternada por el aparente mal uso de las métricas que envió un correo electrónico a sus colegas para recabar el apoyo de los afectados. El resultado fue una carta abierta a la dirección de la universidad, que ha sido firmada por más de 400 investigadores de su universidad y de otras. La carta dice que las métricas utilizadas eran "especialmente problemáticas" y que su uso ha puesto en peligro los puestos de trabajo de los "miembros más colegiados del profesorado, que dirigen las instalaciones tecnológicas y forman parte de los comités que mantienen el buen funcionamiento de nuestros departamentos e institutos".

"Evaluar al personal únicamente sobre la base de métricas cuantitativas nunca es aceptable, independientemente del tipo de métrica que se utilice", añade.

Los autores del Manifiesto de Leiden, otra declaración sobre el uso responsable de las métricas, escribieron a la vicerrectora de la universidad, Janet Beer, para expresar su preocupación. "Consideramos que la aplicación de métricas cuantitativas de forma masiva es una gran amenaza para las recientes iniciativas sobre métricas de investigación responsables", escribieron los bibliometristas Ismael Rafols, Ludo Waltman y Sarah de Rijcke, de la Universidad de Leiden (Países Bajos).

La carta, fechada el 21 de febrero, expone cómo las métricas pueden estar sesgadas hacia ciertos temas de investigación o edades, y dice que esto "puede contravenir el principio básico de la igualdad de trato en el empleo". Los autores añaden que es la primera vez que, por lo que saben, se utiliza la métrica para seleccionar a los investigadores con el fin de recortar sus puestos de trabajo en una universidad europea. Rafols afirma que el grupo aún no ha recibido respuesta.

La disputa pública muestra el alcance que está adquiriendo el debate sobre las métricas, afirma James Wilsdon, investigador de políticas de investigación de la Universidad de Sheffield (Reino Unido) y miembro del Foro de Métricas de Investigación Responsables del Reino Unido (FFRM), cuyos miembros también han discutido la situación con Liverpool. En una carta dirigida a la institución, el FFRM pide una "resolución justa y basada en pruebas" del asunto.

"Aunque es evidente que se trata de una situación horrible para los investigadores afectados, también refleja en cierto modo la creciente madurez y la generalización de los debates sobre la medición y la evaluación", afirma Wilsdon.

Nature 592, 19 (2021)
doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-00793-7