Publicado por STM
https://www.stm-publishing.com/wiley-position-statement-on-illegal-scraping-of-copyrighted-content-by-ai-developers/
Declaración de posición de Wiley sobre el scraping ilegal de contenidos protegidos por derechos de autor por parte de desarrolladores de IA
7 de mayo de 2025
En Wiley, defendemos el valor de la propiedad intelectual y a los creadores que hay detrás de ella. Como pioneros en la creación y difusión del conocimiento durante más de dos siglos, nos comprometemos a garantizar que las obras de los autores se respeten y se licencien adecuadamente en el cambiante panorama digital. La colaboración entre autores, sociedades científicas y académicas y desarrolladores de IA garantiza el uso responsable de la IA para avanzar en la investigación y el descubrimiento, preservando al mismo tiempo la libertad académica, esencial para el progreso académico.
Reafirmamos esta posición. Creemos en el potencial transformador de la IA para hacer avanzar la investigación y el descubrimiento. Este progreso debe basarse en el respeto de los derechos de propiedad intelectual, incluida la compensación acordada y la atribución a los creadores de contenidos. Nos mantenemos firmes junto a nuestros autores y socios editoriales a la hora de reclamar prácticas éticas y legales de obtención de datos dentro de la industria de la IA y animamos a toda la industria a adoptar prácticas adecuadas de concesión de licencias, como ya han hecho algunos desarrolladores de IA.
Para demostrar nuestro compromiso con la innovación responsable, hemos desarrollado marcos de concesión de licencias que ofrecen condiciones flexibles y justas adaptadas a diferentes casos de uso y necesidades de desarrollo.
Ha habido numerosos acuerdos muy publicitados entre desarrolladores de IA y STM y editores comerciales, incluidos nuestros propios acuerdos de licencia con desarrolladores de IA que comparten nuestro compromiso con el uso ético de los contenidos. Esto demuestra claramente que existe un mercado de licencias de IA y que funciona eficazmente.
Este mercado de licencias también crea vías para fundamentar la IA en contenidos fidedignos. Esta colaboración activa con la comunidad de la IA incluye la creación de expectativas y normas en los acuerdos de transparencia, citación, atribución y procedencia de los datos, para fomentar la confianza de los usuarios en los sistemas de IA.
Mediante asociaciones con autores, editores, investigadores y desarrolladores éticos de IA, podemos crear un ecosistema sostenible que valore tanto el avance tecnológico como las contribuciones exclusivamente humanas de autores e investigadores.
**********************
Wiley position statement on illegal scraping of copyrighted content by AI developers
May 7, 2025
At Wiley, we champion the value of intellectual property and the creators behind it. As pioneers in knowledge creation and dissemination for over two centuries, we are committed to ensuring that authors’ works are respected and properly licensed in the evolving digital landscape. Collaboration between authors, scientific and scholarly societies, and AI developers ensures responsible use of AI to advance research and discovery while preserving the academic freedom that is essential to scholarly progress.
We reaffirm this position. We believe in the transformative potential of AI to advance research and discovery. This progress must be built on a foundation of respect for intellectual property rights including agreed compensation and attribution for content creators. We stand firmly alongside our authors and publishing partners in calling for ethical and legal data sourcing practices within the AI industry and encourage industry-wide adoption of proper licensing practices as some AI developers have.
To be clear:
AI developers and companies must obtain authorization before using Wiley content, or content we publish for our partners, for AI development, training, or implementation.
Wiley has consistently and publicly reserved all rights in our copyrighted materials; no implied permission exists absent a proper license.
Transparent attribution and data provenance are essential components of ethical AI development.
To demonstrate our commitment to responsible innovation, we have developed licensing frameworks that offer flexible, fair terms tailored to different use cases and development needs.
There have been numerous well-publicized agreements between AI developers and STM and trade publishers, including our own successful licensing agreements with AI developers who share our commitment to ethical content use. These clearly demonstrate that an AI licensing market exists and is functioning effectively.
This licensing market also creates pathways to ground AI in authoritative content. This active collaboration with the AI community includes building expectations and standards into agreements for transparency, citation, attribution, and data provenance, to foster user trust in AI systems.
Through partnerships with authors, publishing partners, researchers, and ethical AI developers, we can create a sustainable ecosystem that values both technological advancement and the uniquely human contributions of authors and researchers.
*********************
https://www.the-geyser.com/wiley-ais-while-science-burns/?ref=the-geyser-newsletter
Wiley AIs mientras la ciencia arde
Wiley ignora a sus sociedades científicas mientras éstas luchan.
La comunicación es un arte. Incluye lo que se dice, cómo se dice y cuándo se dice. Incluye texto y subtexto. Ser consciente de lo que se puede revelar accidentalmente requiere autoconciencia y sensibilidad.
También hay que asegurarse de que lo que se dice es exacto, y no una endeble alfombra que cubre una serie de cuestiones más amplias, como un posible ángulo comercial o un alarde de calidad inverosímil.
Wiley erró el tiro ayer en su anuncio sobre el lanzamiento de un agente de IA en Amazon Web Services (AWS). El anuncio se hizo coincidiendo con el 7º Simposio anual de Ciencias de la Vida de AWS en la ciudad de Nueva York, un simposio que es básicamente una reunión de grupo de usuarios y una sesión de demostración para clientes que utilizan AWS.
No está del todo claro por qué se trata exactamente de una «colaboración» con AWS y no sólo de un contrato para alojar un agente de inteligencia artificial desarrollado por Wiley, pero AWS parece estar de acuerdo en que se le incluya en el comunicado de prensa. Y lo que se ha desarrollado exactamente parece lápiz de labios 2025 en un cerdo de 1998:
El agente de IA demostrará cómo los investigadores pueden realizar búsquedas exhaustivas de literatura científica a texto completo en el amplio contenido de las revistas de Wiley, yendo más allá de las búsquedas tradicionales de resúmenes para acceder al contenido detallado de secciones principales como métodos y resultados.
¿Búsqueda a texto completo? Vaya. (¿Y acabas de admitir que todo este tiempo sólo hemos estado buscando resúmenes y títulos en la Wiley Online Library?).
- Hablando de esto, ¿está diciendo Wiley Online Library que el contenido AA es preferible por alguna razón epistémica o científica? ¿O se trata simplemente de ciberlibertarios que juegan a la política de acceso como hace Dimensions con sus filtros?
La colaboración con AWS parece consistir en que Wiley aprovecha un conjunto de herramientas de código abierto que AWS ha puesto a disposición de empresas o particulares para que puedan crear sus propios agentes de IA personalizados, mientras que AWS aprovecha la marca de Wiley en el ámbito de las investigaciones científicas.
Existe un catálogo de estos agentes en GitHub, con el agente de Wiley Online Library en el puesto 18 de la lista.
Una vez más, no está claro en qué consiste esta «colaboración», pero en el comunicado de prensa Dan Sheeran, director general de Healthcare and Life Sciences de AWS, alardea a los cuatro vientos:
Estamos encantados de trabajar con Wiley para explorar cómo los agentes impulsados por IA pueden enriquecer la investigación basada en pruebas con contenido científico dinámico, detallado y verificable. La cura del cáncer no va a venir de un resumen, sino que se derivará de que los investigadores interroguen y sinteticen datos internos y externos. Esta colaboración demuestra cómo los agentes de IA personalizados con fuentes de información fiables como el contenido de investigación de Wiley pueden permitir a los investigadores de ciencias de la vida construir estos sistemas de descubrimiento más potentes e informados.
¿La cura del cáncer sólo necesitaba una búsqueda de texto completo? ¿Por qué no lo hicimos antes? Se podrían haber salvado tantas vidas si las grandes tecnológicas hubieran sido más rápidas con la booleana.
Es posible que esta colaboración tenga un aspecto comercial, ya que la descripción del simposio reza así:
Construido para las ciencias de la vida: Innovaciones impulsadas por IA que transforman la cadena de valor farmacéutica
Tal vez Wiley esté contribuyendo con su texto completo a los sistemas de AWS a cambio de un precio, para que las farmacéuticas puedan utilizar el contenido de Wiley en las IA que construyan a través de este conjunto de herramientas. (Sólo especulo).
También podríamos discutir el concepto de «fuentes de información fiables como Wiley». La compañía se retractó de más de 11.000 artículos en 2023, cerró 19 revistas en 2024, cerró una marca entera (Hindawi) como resultado, y ha tenido que retractarse de más de 200 artículos de una revista de toxicología ambiental más recientemente. (La ironía de esto último es bastante sabrosa).
También hay que tener en cuenta el momento en que se produce este anuncio. En Estados Unidos se están recortando las subvenciones a los científicos, se están destripando agencias, se están cerrando laboratorios, se han abandonado ensayos a largo plazo, las universidades están sitiadas y la actual Administración es claramente contraria a la ciencia y a las revistas.
Cabría esperar que una organización con cientos de asociaciones lucrativas y mutuamente beneficiosas con cientos de sociedades científicas y académicas saliera en su defensa. Uno de sus socios más importantes, la Unión Geofísica Americana, ha creado un centro de recursos para los miembros que se enfrentan a la pérdida de empleo o a la incertidumbre sobre la financiación.
Mientras tanto, Wiley no ha sido un crítico vocal de estos recortes, con una búsqueda reciente que arroja esto:
Utilizando la segunda opción («sólo búsqueda»), encontré a Lindsay Wiley, directora de la facultad de Derecho y Política Sanitaria de la Universidad de California, que tenía más que decir que Wiley, la editorial. Un bufete de abogados llamado Wiley también se ocupa de este tema. Y Nature parece tener más que ofrecer que la mayor editorial científica comercial de Estados Unidos.
Con este comunicado de prensa, Wiley y AWS parecen ignorar las llamas que destruyen proyectos científicos activos y científicos en activo, mientras anuncian que «la tecnología puede curar el cáncer» y (a través de implicaciones subtextuales) «la IA puede hacer ciencia - así que, ¿os necesitamos ya a los científicos?».
En lugar de apoyar a sus socios editoriales, Wiley parece insensible a su difícil situación y se fija en cosas que podrían hacer que ellos y sus miembros queden obsoletos.
Hay una historia oscura e irrespetuosa de tecnólogos que creen que pueden hacer ciencia mejor debido a sus habilidades de codificación, conocimientos tecnológicos, o la mera proximidad a Silicon Valley. Es algo que continúa. Priscilla Chan, de CZI LLC, escribió recientemente:
Estuve conversando con Emily Chang de Bloomberg. Como sé que Emily es madre de familia, cuando me pidió que hablara sobre el estado de la ciencia biomédica, hice una comparación con un tema de interés mutuo.
Los legos.
MIT Technology Review acaba de publicar una entrevista con un influencer de la longevidad que quiere fundar una nueva religión y habla de la IA y los algoritmos de una forma que parecen las primeras divagaciones del líder de una secta. El artículo no hace nada por matizar sus estrambóticas afirmaciones.
- No se trata de gente seria.
Ya lo hemos visto recientemente en algunos tecno-bros en un par de esquemas de «bombeo y volcado» cocinados para hacer subir el valor de las monedas y así poder sacar dinero y hacer un dulce chanchullo relacionado con la ciencia.
La creencia de que ciencia y tecnología son lo mismo es engañosa y errónea. Como dijo Paul Goodman:
Se base o no en nuevas investigaciones científicas, la tecnología es una rama de la filosofía moral, no de la ciencia.
En Estados Unidos falta liderazgo entre los editores científicos a la hora de defender la financiación de la ciencia, la estatura e importancia de las revistas científicas y la integridad de un sistema de evaluación independiente.
- La iniciativa #DefendResearch pide a los firmantes que «condenen públicamente y se resistan a la censura de los investigadores académicos», una postura de la que se apropian con demasiada facilidad los malos actores que creen que podemos hacer nuestra propia investigación, que las revistas están aplastando las «perspectivas alternativas» y que están creando ellos mismos revistas de hechos alternativos.
Necesitamos algo que defienda la evaluación independiente de las afirmaciones científicas, así como la financiación de la ciencia como algo vital para el progreso humano.
Wiley no está haciendo esto. En lugar de eso, este anuncio sobre la IA parece restar importancia a los científicos al tiempo que eleva la tecnología a una posición que no tiene capacidad, pruebas ni derecho a reclamar justificadamente: como forma de descubrir la realidad y establecer la verdad.
************************
By Kent Anderson — 07 May 2025
Wiley ignores its scientific societies as they struggle
Messaging is an art. It includes what you say, how you say it, and when you say it. It includes text and sub-text. Being aware of what you might accidentally reveal takes some self-awareness and sensitivity.
You may also want to make sure what you’re saying is accurate, and not a flimsy rug covering a number of larger issues, such as a potential commercial angle or an implausible quality boast.
Wiley missed the mark yesterday in its announcement about launching an AI agent on Amazon Web Services (AWS). The announcement was made in conjunction with AWS’ 7th annual AWS Life Sciences Symposium in New York City, a symposium that is basically a users’ group meeting and demo session for clients using AWS.
How exactly this is a “collaboration” with AWS rather than just a contract to host an AI agent Wiley has developed isn’t entirely clear, but AWS seem fine with being included in the press release. And exactly what has been developed seems like 2025 lipstick on a 1998 pig:
The AI agent will demonstrate how researchers can conduct comprehensive full-text scientific literature search across Wiley’s extensive journal content, moving beyond traditional abstract-only searches to access detailed content within main sections like methods and results.
Full-text searching? Wow. (And did you just admit that we’ve only been searching abstracts and titles in the Wiley Online Library all this time?)
Speaking of which, is Wiley Online Library saying that OA content is meaningfully preferable for some epistemic or scientific reason? Or are they just cyberlibertarians playing access politics like Dimensions does with its filtering?
The collaboration with AWS seems to amount to Wiley leveraging an open source toolkit AWS has put out so companies or individuals can make their own custom AI agents, while AWS is leveraging Wiley’s brand in the scientific claims space.
There is a catalog of these agents on GitHub, with the Wiley Online Library agent coming 18th on the list.
Again, what this “collaboration” amounts to is unclear, but the bragging in the press release is full-throated, with Dan Sheeran, GM of AWS’ Healthcare and Life Sciences boasting:
We’re excited to work with Wiley to explore how AI-powered agents can enrich evidence-based research with dynamic, detailed, and verifiable scientific content. The cure for cancer isn’t going to come from an abstract, but will be derived from researchers interrogating and synthesizing internal and external data. This collaboration demonstrates how customized AI agents with trusted information sources like Wiley’s research content can enable life sciences researchers to build these more powerful and informed discovery systems.
The cure for cancer only needed full-text searching? Why didn’t we do this earlier? So many lives could have been saved if only Big Tech had been quicker to the Boolean.
There may be a commercial aspect to this collaboration, with the description of the symposium reading:
Built for Life Sciences: AI-powered Innovations Transforming the Pharmaceutical Value Chain
Maybe Wiley is contributing their full-text to AWS’ systems for a price, so pharma can use Wiley content in the AIs they build via this toolkit. (Just speculating here.)
We could also discuss the concept of “trusted information sources like Wiley’s.” The company retracted more than 11,000 papers in 2023, closed 19 journals in 2024, shuttered an entire brand (Hindawi) as a result, and has had to retract more than 200 papers from an environmental toxicology journal more recently. (The irony of this last bit is kind of tasty.)
There is the issue of the timing of this announcement. Scientists in the US are having grant funding cut, agencies are being gutted, labs are being closed, long-term trials have been abandoned, universities are under siege, and the current US Administration is clearly anti-science and anti-journals.
You might expect an organization with hundreds of lucrative and mutually beneficial partnerships with hundreds of scientific and scholarly societies would rush to their defense. One of their bigger partners — the American Geophysical Union — saw the organization spin up a resource center for members facing job displacement or funding uncertainties.
Meanwhile, Wiley has not been a vocal critic of these cuts, with a recent search yielding this:
Using the second option (“search only”), I found Lindsay Wiley, faculty director of the Health Law and Policy Program at the University of California, who had more to say than Wiley the publisher. A law firm called Wiley is also busy in the space. And Nature seems to have more to offer than the largest US-based commercial scientific publisher.
With this press release, Wiley and AWS appear to be ignoring the flames destroying active scientific projects and working scientists, while announcing “tech can cure cancer” and (via sub-textual implications) “AI can do science — so, do we need you scientists anymore?”
Instead of supporting their publishing partners, Wiley seems insensitive to their plight and fixated on things that might make them and their members obsolete.
There is a dark and disrespectful history of technologists believing they can do science better because of their coding skills, tech-savvy, or mere proximity to Silicon Valley. It’s ongoing. Priscilla Chan of CZI LLC recently wrote:
I was in conversation with Bloomberg’s Emily Chang. I happen to know that Emily is a fellow parent, so when she asked me to talk about the state of biomedical science, I drew a comparison to a topic of mutual interest.
Legos.
MIT Technology Review just published an interview with a longevity influencer who
wants to start a new religion and talks about AI and algorithms in ways that seem like the early ramblings of a cult leader. The article doesn’t do anything to blunt his bizarre statements.
These are not serious people.
We’ve seen this recently from some tech-bros in a couple of the “pump and dump” schemes cooked up to drive up the value of coins so they could cash out and make some sweet science-adjacent cheddar.
The belief that science and technology are one and the same is misleading and wrong. As Paul Goodman said:
Whether or not it draws on new scientific research, technology is a branch of moral philosophy, not of science.
There is a lack of leadership in the US among science publishers when it comes to defending the funding of science, the stature and importance of scientific journals, and the integrity of an independent evaluation system.
The #DefendResearch initiative calls on signatories to “publicly condemn and resist the censorship of academic researchers,” a stance too easily appropriated by bad actors who believe we can do our own research, that journals are squelching “alternative perspectives,” and who are starting alternative-fact journals themselves.
We need something defending independent evaluation of scientific claims, as well as the funding of science as vital to human progress.
Wiley is not doing this. Instead, this AI announcement seems to make scientists seem less important while elevating tech into a position it has no ability, evidence, or right to justifiably claim — as a way to discover reality and establish truth.
