Publicado en Universidade de Coimbra
https://www.uc.pt/en/openscience/news/compass-to-publish-online-tool-helps-to-identify-predatory-journals-and-publishers/
Compass to Publish: https://app.lib.uliege.be/compass-to-publish/
"Compass to Publish": herramienta en línea que ayuda a identificar revistas y editoriales depredadoras
Un servicio de la Universidad de Lieja ayuda a los investigadores a determinar el grado de autenticidad de las revistas de acceso abierto
LC
Lorena Caliman
14 diciembre, 2020
La Universidad de Lieja (University of Liège) puso a disposición, a finales de noviembre 2020, la versión Beta de "Compass to Publish", un servicio que, a través de varios criterios, cuantifica el grado de autenticidad de las revistas científicas de acceso abierto que exigen u ocultan gastos de procesamiento de artículos (APC).
La herramienta de evaluación en línea presenta una escala de resultados de 7 colores, que categorizan el carácter falso o engañoso de las revistas analizadas. En los bordes aparecen el rojo oscuro -que indica que la revista es muy probablemente depredadora, y que es mejor evitarla- y el verde oscuro -que indica que las respuestas muestran una alta probabilidad de no ser una publicación depredadora-. La idea detrás de la escala de siete colores es permitir una visión más matizada en comparación con la lógica binaria de las listas de confianza y las bases de datos de revistas depredadoras.
El servicio utiliza un método de evaluación basado en 26 criterios en forma de preguntas para la persona que presenta la prueba. Los criterios y las preguntas son el resultado del trabajo crítico y analítico del equipo responsable (team behind the tool) de la herramienta, que examinó las prácticas de un número significativo de revistas y editores depredadores. El equipo también llevó a cabo una investigación cualitativa y una selección de criterios elaborados por listas y directorios de confianza, entre los que se seleccionaron aquellos que eran realmente incriminatorios y fáciles de comprobar, suficientemente relevantes y claros, y fáciles de utilizar.
Los 26 criterios se dividen en 7 secciones principales: listas de confianza (plataformas de indexación), listas de revistas y editores supuestamente depredadores (conocidas como "listas negras"), revistas secuestradas, indexación y métricas, comité editorial y revisión por pares, contenido y presentación, y estrategias de comunicación. Consulte (Check) la lista completa de preguntas del examen.
Sobre revistas y editores depredadores
Se destaca la importancia de este tipo de herramientas, teniendo en cuenta las estimaciones de que solo en 2014 se publicaron entre 255.000 y 420.000 artículos en revistas depredadoras. Una investigación internacional sobre Fake Science, liderada por decenas de medios de comunicación, entre ellos Le Monde, el alemán Süddeutsche Zeitung y la revista The New Yorker, informó en 2018 de que podría haber más de 10.000 revistas depredadoras en funcionamiento.
Las revistas depredadoras se hacen pasar por revistas que publican en acceso abierto y cobran APC por los servicios que dicen proporcionar. Sin embargo, a menudo no proporcionan estos servicios, o lo hacen sólo superficialmente. Aunque afirman prestar servicios que incluyen políticas de archivo e indexación, revisión editorial, edición, formateo y el proceso de revisión por pares, a menudo no lo hacen y, en algunos casos, ni siquiera publican el material enviado y por el que han exigido el pago de tasas.
El modelo "el autor paga", secuestrado por las revistas depredadoras, es habitual en las publicaciones académicas. Permite a los lectores tener acceso libre y gratuito a los contenidos de la investigación mediante el pago de tasas, ya sea por parte de los autores, sus instituciones o financiadores. El modelo de pago por el autor, sin embargo, no es el más común en la publicación en Acceso Abierto: más del 70% de las revistas incluidas en el DOAJ (Directory of Open Access Journals) no exigen el pago de APCs.
Las editoriales y revistas depredadoras utilizan un modelo de negocio basado en la publicación cuantitativa, por la sencilla razón de que cuanto más publican, más dinero reciben. Para maximizar sus beneficios, los editores depredadores suelen tener un catálogo muy amplio de revistas, y las revistas depredadoras suelen adoptar una estrategia de publicación de alta frecuencia, publicando un gran número de números.
Los investigadores que quieren seguir siendo competitivos mediante la publicación rápida pueden convertirse en víctimas fáciles de este tipo de publicación depredadora. Es habitual que las partes interesadas en la comunicación científica sigan utilizando métodos principalmente cuantitativos para evaluar la investigación, lo que puede influir en los investigadores para que publiquen en canales depredadores, ya sea deliberada o involuntariamente.
Además de los modelos de publicación en acceso abierto, el fenómeno de la "falsa ciencia" también está asociado a los falsos congresos y a las vanity presses (editoriales en las que los autores pagan para que se publiquen sus libros) que ofrecen publicar trabajos de estudiantes e investigadores mediante un modelo de impresión bajo demanda sin prestar servicios serios como la redacción, la revisión por pares, la edición, el formateo, etc.
*************************************
"Compass to Publish": online tool helps to identify predatory journals and publishers
Service from University of Liège assists researchers in determining the degree of authenticity of open access journals
14 december, 2020
The University of Liège made available, at the end of November, the Beta version of "Compass to Publish", a service that, through various criteria, quantifies the degree of authenticity of open access scientific journals that require or hide article processing charges (APCs).
The online evaluation tool presents a 7-color scale of results, which categorize the fake or deceptive character of the tested journals. At the edges are dark red - indicating that the magazine is most likely predatory, and it is best to avoid it - and dark green - indicating that the answers show a high probability of not being a predatory publication. The idea behind the seven-color scale is to allow a more nuanced view in comparison to the binary logic of trusted lists and databases of predatory journals.
The service uses an assessment method based on 26 criteria in the form of questions for the person who is submitting the test. The criteria and questions are the result of critical and analytical work by the team behind the tool, which examined the practices of a significant number of predatory journals and publishers. The team also carried out a qualitative research and selection of criteria developed by trusted lists and directories, from which those that were really incriminating and easy to check, sufficiently relevant and clear, and user friendly were selected.
The 26 criteria are divided into 7 main sections: trusted lists (indexing platforms), lists of alleged predatory magazines and publishers (known as 'blacklists'), hijacked magazines, indexing and metrics, editorial board and peer review, content and presentation, and communication strategies. Check the complete list of questions covered by the test.
About predatory journals and publishers
The importance of this type of tool is highlighted, considering estimates that in 2014 alone, between 255,000 and 420,000 articles were published in predatory journals. An international investigation into Fake Science, led by dozens of news outlets, including Le Monde, the German Süddeutsche Zeitung and The New Yorker magazine, reported in 2018 that there could be more than 10,000 predatory journals in operation.
Predatory journals pass themselves off as journals that publish on open access and charge APCs for services they claim to provide. However, they often do not provide these services, or do so only superficially. Although they claim to provide services that include archiving and indexing policies, editorial review, editing, formatting and the peer review process, they often do not - and in some cases, they do not even publish the material sent and for which they required the fees.
The "author-pays" model, hijacked by the predatory journals, is common in academic publications. It allows readers to have free and open access to research content through fees paid, whether by the authors, their institutions or funders. The model of payment by the author, however, is not the most common in Open Access publication: more than 70% of the journals included in the DOAJ (Directory of Open Access Journals) do not require payment of APCs.
Predatory publishers and journals use a business model based on quantitative publishing, for the simple reason that the more they publish, the more money they receive. To maximize their profit, predatory publishers generally have a very wide catalog of journals, and predatory journals generally adopt a high-frequency publishing strategy, releasing large numbers of issues.
Researchers who want to stay competitive through fast publishing can become easy victims of this type of predatory publishing. It is common for stakeholders in scientific communication to still use primarily quantitative methods of evaluating research, which can influence researchers to publish on predatory channels, either deliberately or unwittingly.
In addition to the Open Access publishing models, the phenomenon of 'fake science' is also associated with false conferences and the vanity presses (editorial house where authors pay to have their books published) that offer to publish works by students and researchers using a print-on-demand model without providing serious services such as editorial, peer review, editing, formatting etc.
