Publicado en National Centre for Scientific Research (CNRS)
https://www.cnrs.fr/en/update/cnrs-breaking-free-web-science
El CNRS se libera de Web of Science
1 de diciembre de 2025
A partir del 1 de enero de 2026, el CNRS cortará el acceso a una de las mayores bases de datos bibliométricas comerciales, Web of Science de Clarivate Analytics, junto con Core Collection y Journal Citation Reports.
Desde la publicación de la primera Hoja de ruta para la ciencia abierta del CNRS en 2019, la organización ha estado aplicando activamente una política de apertura de los resultados de la investigación y de cambio en la forma de evaluar a los científicos. Al igual que muchas otras organizaciones de investigación, el CNRS se opone a la evaluación cuantitativa basada en indicadores bibliométricos y favorece un enfoque cualitativo. Este es, pues, el contexto que sustenta la decisión del CNRS de suprimir el acceso a Web of Science (WoS) de Clarivate Analytics, que la organización considera un paso esencial para su política de ciencia abierta. El objetivo de esta decisión es ser coherente con los principios declarados por la organización en materia de evaluación de la investigación, que exigen, en primer lugar, un cambio en el uso de indicadores bibliométricos cuantitativos y, en segundo lugar, el desarrollo acelerado de soluciones alternativas centradas en datos abiertos y transparentes.
A favor de la evaluación cualitativa
El uso de factores de impacto en la evaluación de los investigadores ha contribuido a la distorsión de las prácticas de publicación científica y, a su vez, de las prácticas de investigación. Alain Schuhl, director general adjunto de Ciencia (DGDS) del CNRS, explica que «desde hace demasiado tiempo, la investigación está atrapada en indicadores que, en realidad, no tienen nada que ver con la calidad intrínseca de los avances científicos expuestos en una publicación». La DGDS considera que dictar las reglas del juego para la evaluación de los investigadores definiendo el prestigio y el atractivo de las revistas es «una visión reduccionista de la ciencia que ya no debemos tolerar. Esto significa que debemos actuar ahora para garantizar la calidad y la ética del sistema de evaluación de la investigación».
Promover el desarrollo de bases de datos abiertas
El CNRS inició este proceso en 2024 al darse de baja de la base de datos Scopus de Elsevier y hoy continúa con su política al restringir el acceso a la base de datos bibliométrica de Clarivate Analytics. Alain Schuhl nos recuerda que «otras instituciones prestigiosas han marcado el camino» con este enfoque. Esta decisión del CNRS ayudará a la organización a ahorrar 1,4 millones de euros anuales en cuotas de suscripción, fondos que se redirigirán hacia iniciativas que promuevan la ciencia abierta, en particular el desarrollo de bases de datos abiertas.
Así, se anima a los investigadores del CNRS a recurrir a bases de datos abiertas como OpenAlex. Esto ofrece un mayor nivel de visibilidad para las revistas que no están en inglés y un mayor número de revistas que el WoS, que se consideraba insuficientemente representativo para varias disciplinas. Las humanidades y las ciencias sociales estaban poco cubiertas, por ejemplo, al igual que la informática y las matemáticas.
Revertir la ventaja histórica de Web of Science
Hasta ahora, una de las principales razones de la posición tan destacada de WoS era la contribución colectiva de los miembros del personal del sector público, que llevan años mejorando la calidad de los datos de afiliación de WoS. Alain Schuhl explica que «hemos trabajado gratis para encerrarnos colectivamente en un sistema de pago cuando todos somos conscientes de sus sesgos y su carácter incompleto. Las instituciones han estado atrapadas en el sistema WoS durante todo este tiempo porque el hecho de que la mayoría de las instituciones de educación superior e investigación del mundo figuren en él permite realizar comparaciones entre ellas». Abandonar el WoS significa perder temporalmente la capacidad de compararnos con otros y posicionarnos en relación con nuestros homólogos a través de esas comparaciones basadas en un ámbito común de evaluación. Alain Schuhl añade que «esta decisión significa que el CNRS acepta que las comparaciones interinstitucionales o interpersonales deberán realizarse ahora sobre la base de otros principios que aún deben reinventarse».
Alain Schuhl es muy consciente de que aún queda mucho trabajo por hacer en cuanto a la curación de metadatos antes de que OpenAlex pueda utilizarse en todo su potencial. Sin embargo, la DGDS cree que «ya es hora de dedicar nuestra energía a mejorar la calidad de las bases de datos bibliométricas abiertas» y destaca que «el CNRS está trabajando activamente para mejorar OpenAlex. Estamos seguros de que esta base de datos pronto será capaz de satisfacer plenamente a todos los científicos en su trabajo de investigación bibliográfica».
La emancipación nunca se puede lograr en solitario
En una era en la que la cooperación científica internacional es cada vez más frágil, el objetivo es, más que nunca, recuperar la soberanía sobre nuestras elecciones y decisiones científicas, de modo que estas se guíen por una mayor transparencia lograda mediante el uso de herramientas abiertas con métodos más transparentes. «Trabajar colectivamente en el desarrollo de bases de datos abiertas se ha convertido en una prioridad e invitamos a todos nuestros socios a que también pongan punto final a Web of Science», concluye Alain Schuhl.
/////////////////////////////////////////////////
The CNRS is breaking free from the Web of Science
December 01, 2025
From January 1st 2026, the CNRS will cut access to one of the largest commercial bibliometric databases, Clarivate Analytics' Web of Science, along with the Core Collection and Journal Citation Reports.
Since the publication of the CNRS's first Roadmap For Open Science in 2019, the organisation has been actively implementing a policy of opening up research results and changing the way scientists are evaluated. Along with many other research organisations, the CNRS opposes quantitative evaluation based on bibliometric indicators, instead of favouring a qualitative approach. This, then, is the context underpinning the CNRS's decision to cut access to Clarivate Analytics' Web of Science (WoS) which the organisation considers an essential step for its open science policy. The aim of this decision is to be coherent as regards the organisation's stated principles for research evaluation which firstly call for a shift from the use of quantitative bibliometric indicators and secondly for the accelerated development of alternative solutions focusing on open and transparent data.
In favour of qualitative evaluation
The use of impact factors in the evaluation of researchers has contributed to the distortion of scientific publishing practices and, in turn, of research practices. Alain Schuhl, the CNRS's Deputy CEO for Science (DGDS), explains that "for too long now, research has been trapped by indicators that actually have nothing to do with the intrinsic quality of the scientific advances set out in a publication". The DGDS considers that dictating the rules of the game for the assessment of researchers by defining the prestige and attractiveness of journals is "a reductive view of science that we should no longer be condoning. This means we have to take action now to guarantee the quality and the ethics of the research assessment system".
Promoting the development of open databases
The CNRS began this process in 2024 by unsubscribing from Elsevier's Scopus database and is pursuing its policy today by cutting access to Clarivate Analytics' bibliometric database. Alain Schuhl reminds us that "other prestigious institutions have led the way" with this approach. This decision by the CNRS will help the organisation save €1.4 million annually in subscription fees, funds that will be redirected towards initiatives promoting open science, particularly the development of open databases.
Thus, CNRS researchers are now encouraged to turn to open databases like OpenAlex. This offers a greater level of visibility for non-English-language journals and a larger number of journals than the WoS which was considered to be insufficiently representative for several disciplines. The humanities and social sciences were poorly covered, for example, as were computer science and mathematics.
Reversing the Web of Science's historically constructed advantage
Up until now, a major reason for the highly prominent position of the WoS was the collective contribution of public sector staff members who have been enhancing the quality of WoS affiliation data for years. Alain Schuhl explains that "we have worked for free to lock ourselves collectively into a paid system when we are all aware of its biases and incompleteness. Institutions have been trapped in the WoS system for all this time because having the majority of the world's higher education and research institutions listed there means comparisons can be made between them". Leaving the WoS means temporarily losing the ability to compare ourselves with others and position ourselves in relation to our counterparts through such comparisons founded on a common scope for evaluation. Alain Schuhl adds that "this decision means the CNRS therefore accepts that inter-institutional or inter-personal comparisons will now need to be made on the basis of other principles that still need to be reinvented".
Alain Schuhl is well aware that a lot of work remains to be done in terms of metadata curation before OpenAlex can be used to its full potential. However the DGDS believes "it is now high time to consecrate our energy to improving the quality of open bibliometric databases" and stresses that "the CNRS is actively working to improve OpenAlex. We're confident this database will soon be capable of giving full satisfaction to all scientists in their bibliographic research work."
Emancipation can never be achieved alone
In an era of increasingly fragile international scientific cooperation, the objective is more than ever to regain sovereignty over our scientific choices and decision-making so these are guided by enhanced transparency achieved through using open tools with more transparent methods. "Working collectively on the development of open databases has become a priority and we invite all our partners to also draw a line under the Web of Science", concludes Alain Schuhl.
