MÉXICO: Más de 70 por ciento de los docentes universitarios laboran en la precariedad

Publicado en La Jornada
https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/04/26/sociedad/mas-de-70-por-ciento-de-los-docentes-universitarios-laboran-en-la-precariedad

Más de 70 por ciento de los docentes universitarios laboran en la precariedad

Laura Poy Solano

26 de abril de 2026 

En México más de 70 por ciento de los profesores que imparten clases en educación superior están contratados por asignatura; en las universidades públicas esa modalidad afecta a 59 por ciento de los docentes.

Lo anterior “limita de manera significativa su participación en funciones sustantivas como la investigación, la vinculación, la tutoría, la formación continua y la innovación educativa”, reconoce la Secretaría de Educación Púbica (SEP) en el diagnóstico del Programa Nacional de Educación Superior 2026-2030.

Destaca que con 469 mil 811 maestros en las aulas universitarias del país, sólo 106 mil 98 cuentan con un contrato de tiempo completo, mientras 332 mil 297 trabajan por horas o asignatura.

Por género, la dependencia federal señala que de los profesores universitarios, 54.4 por ciento son varones y 45.6 por ciento mujeres. Y del total, 218 mil 765 trabajan en instituciones de educación superior privadas y 251 mil en universidades públicas.

En estas últimas, agrega el documento, únicamente 87 mil 919 son docentes de tiempo completo y 147 mil 881 trabajan como maestros por horas o asignatura, lo anterior pese a que el número de alumnos atendidos (3.4 millones) es mayor en universidades públicas que privadas, donde acuden poco más de 2.1 millones.

En su diagnóstico sobre los desafíos del Sistema Nacional de Educación Superior en México, la dependencia señala que en el ciclo 2023-2024, 24 mil 806 profesores de tiempo completo contaron con el reconocimiento de perfil deseable, es decir, que “cumplen satisfactoriamente las actividades de docencia, investigación, tutoría y gestión académica, esto representa que sólo 28.2 por ciento de los profesores de dicha categoría han obtenido el reconocimiento de estas funciones”.

En el citado programa, se establece como una tarea “indispensable” fortalecer los programas de profesionalización académica mediante estrategias estructurales que garanticen formación continua, reconocimiento de trayectorias y mejores condiciones laborales.

Esto incluye “planes de retiro sostenibles que consoliden un cuerpo académico sólido sin comprometer la estabilidad financiera institucional”.

Además, se propone la necesidad de recuperar la noción original del docente por asignatura como un “profesional que imparte algunas clases en complemento a su actividad principal, y no un esquema que sustituya la figura del profesor de tiempo completo”.

Otro de los desafíos es fortalecer el posgrado, a fin de impulsar el conocimiento científico y con impacto social. No obstante, reconoce la SEP que en el ciclo 2024-2025 sólo 8.7 por ciento del estudiantado de educación superior cursaba posgrado y apenas 1.3 por ciento realizaba estudios de doctorado.

A esto se suma las precarias condiciones laborales de sus docentes, pues de los 59 mil 916 que imparten clases de doctorado, 17 mil 169 trabajan por horas o asignatura, y lo mismo ocurre con 56 mil 278 que también dan clases en el nivel de maestría.

MÉXICO: profesores de educación básica pelean por sus pensiones; los de educación superior se resignan

Publicado en CAMPUS
https://suplementocampus.com/cnte-universidades-y-jubilaciones/

CNTE, universidades y jubilaciones

mayo 22, 2025

Carlos Pallán


El futuro que espera a los académicos después de jubilarse no es halagueño, al menos en el terreno económico

De las 68 demandas del pliego petitorio de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), una de ellas reviste especial interés para la educación superior. Se refiere a las pensiones del ISSSTE y su medio de pago, en Unidades de Medida y Actualización (UMAs), implantadas en 2016, tal como se consigna en la respectiva ley que regula a ese Instituto. Según la reforma legislativa de ese año (reflejo a su vez de la modificación constitucional a los artículos 26, 41 y 123), el régimen de pago tasado en salarios mínimos fue abrogado, sustituyéndose por esa unidad de medida. En el primer año de vigencia de la disposición (2017) no hubo diferencia entre ambos y, en el segundo, esta se limitó a 13 pesos diarios a favor de los salarios mínimos. A lo largo del sexenio pasado la disparidad se hizo abismal: actualmente la discrepancia es de 165 pesos diarios, equivalente a 144 por ciento. Un ejemplo de lo que esto ha significado sería el siguiente. Un miembro típico del magisterio (con una plaza de un turno en el nivel básico, con 25 horas), una vez jubilado, tiene derecho a percibir dos UMAs, en números redondos seis mil pesos, frente a lo que significaría en salarios mínimos, 16 mil pesos (Tatiana Coll, La Jornada, 17 de mayo). Cuando en este paro nacional de la CNTE se insiste en que “todos tenemos derecho a una pensión justa y digna” (Pedro Hernández, sección IX), resulta imposible, con aquellos números, no admitirlo.

No obstante la desproporción observada, esa no es la principal demanda de la CNTE. Esta se localiza en la abrogación de la ley del ISSSTE de 2007, la que introdujo el régimen de cuentas individuales (suprimiendo el sistema de pensiones solidarias) y su manejo a través de las llamadas Afores. A esta demanda se ha agregado la de un incremento salarial de 100 por ciento y, por lo tanto, el rechazo de esa organización al 10 por ciento otorgado el pasado día 15.

La respuesta presidencial al conflicto ha sido clara… pero discordante. Por un lado, reconoce “la injusticia que se cometió en la reforma a la ley de 2007”, así como el deseo de que “en la medida que podamos vamos a apoyar a las maestras y maestros”. Por otro, expresa la realidad de las finanzas públicas: “hay demandas que el presupuesto no da”. La petición de la CNTE relacionada con UMAs y salarios mínimos tiene su correlato en la situación que viven varias universidades e instituciones públicas de educación superior. No es casual, seguramente, que en el momento en que se implantaron las UMAs (2016), la Auditoría Superior de la Federación tenía ya números que resultaban altamente preocupantes sobre ese asunto. Así, se indicaba que el pasivo contingente laboral para el conjunto de las universidades públicas ascendía ya a 1.3 billones de pesos, casi la cuarta parte del Presupuesto de Egresos de la Federación de ese año, monto que significaba, a su vez, un múltiplo de 22 veces la asignación de recursos federales para dichas IES.

El problema de las pensiones universitarias tiene una expresión específica que se observa en dos ámbitos: a) la necesaria sustitución de personal académico con un elevado promedio de edad; b) lo poco atrayente que resulta para ese grupo, toda vez que la percepción jubilatoria reduce significativamente su ingreso económico (hasta una tercera parte).

Lo primero por dos razones básicas. Edades y condiciones de salud que no favorecen un desempeño laboral, aunque siempre haya ejemplares excepciones. Esto convive con otro problema que resulta paradójico: el gran número de académicos potenciales, formados en buena parte con recursos públicos (del Conacyt) pero que no encuentran espacios en las IES, toda vez que el reclutamiento se hace a cuentagotas, ya que el personal en servicio se jubila también a ese ritmo.

Consecuencia de lo anterior es la segunda razón. Un profesor o investigador universitario típico tiene una perspectiva jubilatoria de obtener el máximo de 10 UMAs como su pensión (34 mil pesos al mes), lo que significa un tercio o la mitad de sus percepciones en servicio. Este fenómeno de “taponamiento” en el ingreso de nuevo personal es un gran impedimento para el debido avance de las IES. Es particularmente intenso en las instituciones de naturaleza jurídica federal como la UNAM, el IPN y la UAM. Las medidas correctivas implantadas en la primera son muy importantes, pero limitadas a pocos casos. El problema general subsiste en las tres.

Postdata: El pasado día 13 falleció Roberto Eibenschutz, un mexicano ejemplar. El urbanismo nacional y la planeación del territorio del país pierden a uno de sus profesionales más distinguidos. Su presencia en la UAM, y especialmente en la Unidad Xochimilco, se enriquecieron con su talento. Sus amigos añoraremos su bohonomía y buen talante de siempre. La cita en la Coyoacana queda pendiente…

Carlos Pallán

Ex secretario general ejecutivo de la Anuies | capafi2@ hotmail.com