Mostrando entradas con la etiqueta The Lancet. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta The Lancet. Mostrar todas las entradas

jueves, 17 de septiembre de 2026

Revista The Lancet - ELSEVIER: los trabajadores se irán a huelga por demanda de incremento salarial. ELSEVIER incrementó sus ganancias en 38% pero se niega a un incremento salarial del 7.5%

Publicado en Retraction Watch
https://retractionwatch.com/2026/09/16/lancet-journals-national-union-journalists-strike-over-staff-wages/



El sindicato de The Lancet declara la primera huelga de su historia por los salarios del personal

Los miembros del sindicato de The Lancet y sus revistas afiliadas irán a huelga durante un día el 22 de septiembre, y se prevén nuevas medidas de protesta para la semana siguiente, después de que fracasaran las negociaciones salariales con Elsevier, la editorial propietaria de la publicación, según anunció hoy el sindicato de The Lancet.

La huelga será la primera en los 200 años de historia de The Lancet. En septiembre de 2025, Elsevier recibió la orden de reconocer al sindicato, una sección de la National Union of Journalists (NUJ) [Sindicato Nacional de Periodistas - o Editores N.T.], y su convenio colectivo de trabajo quedó formalizado en febrero. Como parte de las medidas, el sindicato, que representa a 110 empleados que desempeñan diversas funciones en varias de las 30 revistas de The Lancet, también está pidiendo a sus miembros que se nieguen a trabajar más horas de las estipuladas en sus contratos.

Las negociaciones sobre salarios y apoyo a los trabajadores comenzaron en marzo, cuando el sindicato solicitó un aumento salarial del 7.5 % durante el primer año. Según una carta abierta del sindicato, los salarios de los trabajadores no habían logrado mantenerse al ritmo de la inflación, lo que los había dejado «en una situación considerablemente peor que hace cinco años, a pesar del aumento de sus conocimientos especializados y responsabilidades».

Elsevier rechazó la petición del sindicato y respondió con una propuesta de aumento del 4.1 % para el primer año y del 2.9 % para el segundo. Las conversaciones finalmente se rompieron y, el 4 de septiembre, los miembros votaron con un 94.5 % a favor de la huelga.

«La forma en que la empresa se ha comportado durante estas negociaciones, mostrándose extremadamente obstinada y difícil, creemos que ha exacerbado la situación y ha hecho que [el sindicato de The Lancet] esté más decidido que antes a conseguir su demanda salarial original», declaró a Retraction Watch Alex Maguire, representante de la National Union of Journalists.

El grupo señaló que tiene previsto abandonar sus puestos de trabajo el 22 de septiembre y que, del 23 al 30 de septiembre, aplicará una “huelga de celo” (work to rule), es decir, realizará únicamente las funciones y cumplirá exclusivamente las horas establecidas en sus contratos. Los trabajadores ya están cumpliendo esta semana únicamente con el mínimo de horas exigido. Los miembros del comité sindical no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios, y las respuestas automáticas de varios de ellos indicaban que, debido a las medidas sindicales, no estarían disponibles fuera del horario laboral.

«Descubrimos que gran parte del funcionamiento de The Lancet depende de la buena voluntad de sus trabajadores y que es una organización que depende de que la mayoría de su personal trabaje muchas más horas de las que le corresponden», afirmó Maguire. «Por eso se consideró que, si las personas se limitaban a cumplir sus contratos, quedaría demostrado cuánto trabajo adicional no remunerado realizan».

A pesar de la falta de crecimiento de los salarios de los empleados, Elsevier, la empresa matriz de la revista médica, reportó en 2025 una ganancia operativa ajustada de 1,040 millones de libras esterlinas, equivalentes a 1,390 millones de dólares estadounidenses, con un margen de ganancia del 38 %, el más alto entre las «cuatro grandes» editoriales académicas.

No está claro cuál es la contribución específica de las revistas de The Lancet al presupuesto general. Sin embargo, los cargos por procesamiento de artículos (APC) de The Lancet casi se han duplicado en los últimos años, al pasar de 5,000 dólares en 2020 a 9,550 dólares en 2026; otras revistas de The Lancet también han incrementado sus cargos por procesamiento de artículos.

En la carta abierta del 17 de septiembre dirigida a Erik Engstrom, director ejecutivo de RELX, empresa matriz de Elsevier, y a Kumsal Bayazit, directora ejecutiva de Elsevier, los trabajadores «instan a Elsevier a regresar a la mesa de negociaciones con una oferta salarial que refleje el valor fundamental que estos empleados siguen aportando tanto a la empresa como a la comunidad científica».

James Butcher, experto en publicación académica y exeditor ejecutivo de The Lancet, se refirió a la votación sindical a principios de este mes en su blog Journalology, donde señaló que «los editores que trabajan en revistas altamente selectivas generan valor para los accionistas y no es irrazonable esperar que sus empleadores los traten de manera justa».

En una declaración enviada por correo electrónico, un portavoz de Elsevier señaló: «Después de varias rondas de negociaciones constructivas con la NUJ, lamentablemente todavía no hemos podido llegar a un acuerdo sobre los salarios, y los miembros de la sección sindical de la NUJ han votado a favor de emprender medidas de presión laboral».

En 2024, los trabajadores de Nature afiliados a la NUJ realizaron una huelga de dos días por preocupaciones similares. El sindicato suspendió la huelga durante el segundo día después de que este y Springer Nature alcanzaran un acuerdo salarial por dos años.

El sindicato de The Lancet busca encontrar puntos de acuerdo con el gigante editorial, señaló la NUJ en su comunicado, ya que sus integrantes consideran que el objetivo de Elsevier, «Impulsar juntos el progreso humano» (Advancing human progress together), no puede alcanzarse sin ellos.



………………………………………………………………


Lancet union declares first-ever strike over staff wages

Union members at The Lancet and its affiliated journals will go on strike Sept. 22 for one day with further action planned for the following week, after pay negotiations with parent publisher Elsevier fell apart, The Lancet’s union announced today

The strike is the first in The Lancet’s 200-year history. Elsevier was ordered to recognize the union, a chapter of the National Union of Journalists (NUJ), in September 2025, and their collective bargaining agreement was finalized in February. As part of the action the union, which represents 110 employees in various roles across several of The Lancet’s 30 journals, is also calling on members to refuse to work hours outside their contracted amount.

Negotiations on pay and support for workers began in March when the union asked for an 7.5% pay raise in the first year. According to an open letter from the union, workers’ pay had failed to keep up with inflation, leaving them “substantially worse off than they were five years ago despite their growing expertise and responsibilities.”

Elsevier rejected the union’s request and countered with a raise of 4.1% for the first year and 2.9% for the second. Talks eventually broke down, and on Sept. 4, members voted 94.5% in favor of the strike. 

“How the company have conducted themselves in these negotiations and been extremely stubborn and challenging, we think has inflamed the situation and made [The Lancet’s union] more determined than previously to secure its original pay demand,” Alex Maguire, National Union of Journalists organizer, told Retraction Watch. 

The group said it plans to walk out on Sept. 22, and will “work to rule” from Sept. 23 to 30, performing only their contractually mandated duties and hours. Workers are already working the minimum hours required this week. Members of the union’s committee did not immediately respond to requests for comment, and auto-replies for several members noted that per the union action they would not be available outside working hours.

“We found that a lot of The Lancet runs on goodwill, and it’s an organization that is dependent for most of its staff to work along above their hours,” Maguire said. “So it was felt that by people sticking to their contracts, that would show how much extra unpaid work they put in.”

Despite the lack of growth in employee wages, Elsevier, the medical journal’s parent company, reported an adjusted operating profit of 1.04 billion pounds, or US$1.39 billion, in 2025, with a 38% profit margin – the highest of the “big four” academic publishing houses. It’s not clear what the specific contributions of The Lancet journals are to the overall budget. But The Lancet’s article processing fees have nearly doubled in recent years, going from $5,000 in 2020 to $9,550 in 2026, with other Lancet journals also increasing their processing fees.

In the open letter to Erik Engstrom, the CEO of Elsevier’s parent company RELX, and Elsevier CEO Kumsal Bayazit dated Sept. 17, workers “urge Elsevier to return to negotiations with a pay offer that reflects the crucial value that these staff continue to bring to both the company and the scientific community.”

James Butcher, a publishing expert and former executive editor of the Lancet, noted the union vote earlier this month in his blog Journalology, saying “editors working on selective journals create value for shareholders and it’s not unreasonable to expect to be treated fairly by employers.”

In an emailed statement, an Elsevier spokesperson said, “After several rounds of constructive negotiations with the NUJ, regrettably, we have not yet been able to reach an agreement on pay, and NUJ Chapel members have voted for industrial action.”

In 2024, NUJ workers at Nature held a two-day strike over similar concerns. The union called off the strike on the second day after the union and Springer Nature reached a two-year pay agreement. 

The Lancet union seeks to find common ground with the publishing giant, the statement from NUJ said, as they believe “Elsevier’s aim, ‘Advancing human progress together,’ cannot succeed without them.”


martes, 25 de agosto de 2026

La revista médica The Lancet pide suspender a la Asociación Médica de ISRAEL de AMM por respaldo a destrucción del sistema sanitario en GAZA

Publicado en La Jornada
https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/08/24/mundo/piden-suspender-a-la-asociacion-medica-de-israel-de-organismo-mundial-por-su-postura-sobre-gaza






'The Lancet' pide suspender a la Asociación Médica de Israel de AMM por respaldo a destrucción del sistema sanitario en Gaza


La Redacción

24 de agosto de 2026 

La revista médica británica The Lancet publicó una petición impulsada por organizaciones internacionales de trabajadores de la salud que solicita suspender a la Asociación Médica de Israel (IMA, por sus siglas en inglés) de la Asociación Médica Mundial (AMM), al acusarla de no condenar el genocidio contra la población palestina ni la destrucción del sistema sanitario en Gaza.

La iniciativa, promovida por Global Health BDS, Health Workers for Palestine y Doctors for Gaza, sostiene que la IMA ha respaldado la narrativa del ejército israelí para justificar los ataques contra hospitales y personal médico en la franja.

En una carta publicada por The Lancet, el copresidente del Movimiento por la Salud del Pueblo, Wim De Ceukelaire, afirmó que la respuesta de la IMA fue “autoincriminatoria”, al reiterar que Hamas utilizó hospitales como centros militares, argumento empleado por Israel para atacar infraestructura sanitaria en Gaza.

De Ceukelaire señaló que esa postura ignora la falta de pruebas que respalden dichas acusaciones y las denuncias de expertos de la ONU, quienes sostienen que Israel ha atacado deliberadamente hospitales, trabajadores de la salud y servicios médicos en el enclave palestino.

Tras la publicación, el profesor, Hagai Levine, presidente de la Asociación Israelí de Médicos de Salud Pública, rechazó el llamado y declaró al Times of Israel que la petición es “errónea en todos los sentidos”.

La campaña plantea que la Asociación Médica Mundial no debe mantener entre sus miembros a una organización que, de acuerdo con los promotores de la iniciativa, justifica los ataques contra el sistema de salud de Gaza y el asesinato de personal médico.


lunes, 15 de julio de 2024

Comité Judío Americano (AJC) vs The Lancet: exige retractación de "afirmación infundada" sobre muertes en Gaza

Publicado en AJC - American Jewish Committee
https://www.ajc.org/news/ajc-urges-retraction-of-lancet-letter-with-unsubstantiated-projected-gaza-death-toll


El AJC insta a la retractación de la carta de Lancet que proyecta un número infundado de muertos en Gaza

AJC - Comité Judío Americano

10 de julio de 2024 - Nueva York, NY

El Comité Judío Americano (AJC) está profundamente preocupado por la publicación en The Lancet de una carta, "Contar los muertos en Gaza: difícil pero esencial", que hace la afirmación infundada e indignante de que "en los próximos meses y años... no es inverosímil estimar que hasta 186.000 o incluso más muertes podrían ser atribuibles al actual conflicto en Gaza".

Esta carta y sus afirmaciones -publicadas por una revista médica revisada por expertos- han dado lugar a titulares engañosos generalizados en medios como el Washington Post, Al Jazeera, The National y The New Arab, que también insinúan falsamente que The Lancet respaldó el contenido de la carta.  

"The Lancet  debe dejar inequívocamente claro que la carta no representa las opiniones de la revista, no fue revisada por pares y es puramente especulativa", dijo Ted Deutch, director ejecutivo del AJC. "Cualquier otra cosa dañará seriamente la reputación de la revista como fuente autorizada y tendrá graves repercusiones negativas para los judíos de todo el mundo y el Estado de Israel".

El Dr. Peter A. Singer, ex Asesor Especial del Director General de la Organización Mundial de la Salud, criticó la metodología de la carta, afirmando: "No hay datos nuevos aquí. Sus métodos: tomar una cifra poco fiable y multiplicarla por otra cifra poco fiable para obtener una cifra poco fiable mayor". Incluso uno de los autores de la carta, Martin McKee, admitió que "el artículo ha sido muy mal citado y mal interpretado".   

Más allá de la cuestión de las cifras inventadas, otro de los autores de la carta, Rasha Khatib, tiene un historial de defensa del terrorismo palestino, lo que en sí mismo plantea otras serias dudas sobre la objetividad y credibilidad de la carta.

The Lancet también debe tomar las medidas necesarias para abordar directamente las afirmaciones engañosas y falsas planteadas en la carta. Del mismo modo que The Lancet se ha retractado de sus propios estudios cuando se ha descubierto que se basaban en datos erróneos, debería retirar esta carta de su sitio web y, de ahora en adelante, actuar con mayor cautela a la hora de seleccionar las afirmaciones que amplifica.

AJC es la organización mundial de defensa del pueblo judío. Con sede en Nueva York, 25 oficinas regionales en todo Estados Unidos, 15 oficinas en el extranjero y asociaciones con 38 organizaciones comunitarias judías de todo el mundo, la misión del AJC es mejorar el bienestar del pueblo judío y de Israel y promover los derechos humanos y los valores democráticos en Estados Unidos y en todo el mundo. Para más información, visite www.ajc.org.
******************************

AJC Urges Retraction of Lancet Letter with Unsubstantiated Projected Gaza Death Toll

AJC - American Jewish Committee

July 10, 2024 — New York, NY

American Jewish Committee (AJC) is deeply concerned by The Lancet's publication of a letter, "Counting the Dead in Gaza: difficult but essential," which makes the unsubstantiated and outrageous claim, “in the coming months and years…it is not implausible to estimate that up to 186,000 or even more deaths could be attributable to the current conflict in Gaza.”

This letter and its claims – published by a peer-reviewed medical journal – have led to widespread misleading headlines from outlets including the Washington Post, Al Jazeera, The National, and The New Arab, which also falsely imply that the Lancet endorsed the content of the letter. 

“The Lancet must make it unequivocally clear that the letter does not represent the views of the journal, was not peer-reviewed, and is purely speculative,” said AJC CEO Ted Deutch. “Anything less will seriously damage the journal’s reputation as an authoritative source and will have serious negative repercussions for Jews around the world and the State of Israel.”

Dr. Peter A. Singer, former Special Adviser to the Director-General of the World Health Organization, criticized the letter's methodology, stating, "There is no new data here. Its methods: take one unreliable number and multiply by another unreliable number to get a bigger unreliable number." Even one of the authors of the letter, Martin McKee, admitted that “the piece has been greatly misquoted and misinterpreted.”  

Beyond the issue of the invented figures, another of the letter’s authors, Rasha Khatib, has a history of defending Palestinian terrorism, which in itself raises other serious questions about the letter’s objectivity and credibility.

The Lancet must also take the necessary steps to directly address the misleading and false claims raised in the letter. Just as The Lancet has retracted its own studies when they are found to be based on flawed data, it should remove this letter from its website and, moving forward, exercise greater caution in selecting the claims it amplifies.

AJC is the global advocacy organization for the Jewish people. With headquarters in New York, 25 regional offices across the United States, 15 overseas posts, as well as partnerships with 38 Jewish community organizations worldwide, AJC’s mission is to enhance the well-being of the Jewish people and Israel and to advance human rights and democratic values in the United States and around the world. For more, please visit www.ajc.org.



miércoles, 10 de julio de 2024

The Lancet: van más de 186,000 muertes en Gaza, según estimación "conservadora"

Publicado en Interferencia
https://interferencia.cl/articulos/revista-medica-lancet-cifra-conservadoramente-en-186-mil-los-palestinos-muertos-por-el



Revista médica ‘The Lancet’ cifra “conservadoramente” en 186 mil los palestinos muertos por el genocidio

Interferencia
09/07/2024 

El artículo —escrito por tres médicos, uno miembro del Comité Asesor Internacional del Instituto Nacional de Israel para la Investigación de Políticas de Salud— explica que a los 37 mil palestinos que han muerto directamente por la guerra hay que sumarle los fallecidos indirectos, aumentando el conteo de muertos real de tres a 15 veces.  

Si el conflicto terminara ahora mismo, de forma inmediata, seguirían produciéndose muertes indirectas por meses y años, con la cifra de muertos probablemente escalando de 186 mil, dada “la intensidad del conflicto; la destrucción de la infraestructura de atención médica; severa falta de alimento, agua y refugio; la inhabilidad de la población para escapar a lugares seguros"

Si se realiza un cálculo a la inversa, es decir, tomando la mayor cifra posible, los fallecidos totales a partir del ataque del Ejército de Defensa de Israel a Gaza podrían estar sobre 560 mil personas.

  
El 5 de julio, la revista médica The Lancet publicó un artículo científico donde se explica la dificultad en torno a contar los fallecidos reales durante la ofensiva israelí en Gaza, buscando además llegar a una cifra de fallecidos palestinos totales más precisa. En Contando a los muertos en Gaza: difícil pero esencial, los médicos Rasha Khatib, Martin McKee y Salim Yusuf explican que el número real de muertos es de tres a 15 veces mayor que los 37 mil que informa el Ministerio de Salud de Gaza. 

“Aplicando una estimación conservadora de cuatro muertes indirectas por cada muerte directa a las 37.396 muertes reportadas, no es inverosímil estimar que hasta 186.000 o incluso más muertes podrían ser atribuibles al actual conflicto en Gaza”, explican los autores, considerando tanto a los fallecidos que continúan bajo escombros —los que cifran en 10 mil— como a los que han muerto por causas indirectas, es decir, que no se relacionan a la violencia bélica, sino a sus secuelas en los sistemas de salud, el acceso a alimento y agua y en la contención de infecciones, entre otros. (Lea acá el artículo en inglés). 

La Dra. Khatib y el Dr. Yusuf son ambos epidemiólogos, mientras que el Dr. McKee es especialista en salud pública. De hecho, según explica Martin McKee en una pequeña declaración de conflicto de interés al interior del artículo, el médico inglés es parte “del consejo editorial de la Revista Israelí de Investigación de Políticas de Salud y miembro del Comité Asesor Internacional del Instituto Nacional de Israel para la Investigación de Políticas de Salud”.

Si el conflicto terminara ahora mismo, de forma inmediata, seguirían produciéndose muertes indirectas por meses y años, con la cifra de muertos probablemente escalando de 186 mil, dada “la intensidad del conflicto; la destrucción de la infraestructura de atención médica; severa falta de alimento, agua y refugio; la inhabilidad de la población para escapar a lugares seguros"

Los tres autores explican que aún si el conflicto terminara ahora mismo, de forma inmediata, seguirían produciéndose muertes indirectas por meses y años, con la cifra de muertos probablemente escalando de 186 mil, dada “la intensidad del conflicto; la destrucción de la infraestructura de atención médica; severa falta de alimento, agua y refugio; la inhabilidad de la población para escapar a lugares seguros; y la pérdida de financiamiento del UNRWA [United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East, la agencia de Naciones Unidas que entrega ayuda humanitaria a refugiados palestinos]”. 

Es por esto que los médicos catalogan “un cese al fuego inmediato y urgente” como algo “esencial” que debe ser “acompañado por medidas que permitan la distribución de insumos médicos, comida, agua potable, y otros recursos para necesidades humanas básicas”. En adición y también en relación con el estudio que presentan, “existe la necesidad de documentar la escala y naturaleza del sufrimiento en este conflicto”. De acuerdo con los autores, registrar “la verdadera escala es crucial para asegurar la responsabilidad histórica y reconocer el costo completo de la guerra”, algo que también, apuntan, “es un requerimiento legal”. 

“El Ministerio de Salud es la única organización contando a los muertos”, advierten. Aún así, las autoridades del gobierno ultra-derechista de Benjamín Netanyahu han cuestionado las cifras del ministerio, aunque estas han sido aceptadas como precisas por la inteligencia israelí, la ONU y la OMS. 

 Ahora bien, los 186 mil muertos que advierten Khatib, McKee y Yusuf son, como explican en el artículo científico, un “estimado conservador”. En conflictos armados recientes, las muertes indirectas “van desde tres a 15 veces el número de muertes directas”, por lo que si se realiza un cálculo a la inversa, es decir, tomando la mayor cifra posible, los fallecidos totales a partir del ataque del Ejército de Defensa de Israel a Gaza serían sobre 560 mil.  


miércoles, 22 de septiembre de 2021

THE LANCET retoma teoría "conspirativa" de la fuga del laboratorio

Publicado en The Economic Times
https://economictimes.indiatimes.com/news/science/covid-origins-probe-the-lancet-does-u-turn-over-lab-leak-theory/articleshow/86357438.cms 


Investigación de los orígenes de Covid: The Lancet da un giro sobre la teoría de la fuga del laboratorio

En febrero del año pasado, The Lancet publicó una carta abierta en la que "condenaba enérgicamente las teorías conspirativas" en torno al brote de coronavirus de Wuhan, que sugerían que el Covid-19 no tiene un origen natural.

Después de enfrentarse a las críticas por su cobertura de los orígenes de la pandemia de Covid, la aclamada revista científica The Lancet ha publicado una "visión alternativa" de 16 científicos.

El equipo internacional de expertos en salud, en la carta abierta, hace un llamamiento al "debate científico objetivo, abierto y transparente sobre el origen del SARS-CoV-2".

Los científicos "necesitan evaluar todas las hipótesis sobre una base racional, y sopesar su probabilidad sobre la base de hechos y pruebas, desprovistos de especulaciones sobre posibles impactos políticos", escribieron los autores. 

En febrero del año pasado, The Lancet publicó una carta abierta en la que "condenaba enérgicamente las teorías conspirativas" en torno al brote de coronavirus en Wuhan, sugiriendo que el Covid-19 no tiene un origen natural.

A principios de este año, se reveló que Peter Daszak -científico británico y presidente de la organización sin ánimo de lucro EcoHealth Alliance, con sede en Estados Unidos y que tiene una conexión directa con China- había orquestado en secreto la ahora famosa carta. La empresa también ha financiado investigaciones en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV).

En la nueva carta abierta, los científicos discuten la posibilidad de que la investigación en el laboratorio haya desempeñado un papel en la aparición del virus del SARS-CoV-2.

"Nos unimos para condenar enérgicamente las teorías conspirativas que sugieren que el Covid-19 no tiene un origen natural", afirmaron, en una declaración que "impartió un efecto silenciador en el debate científico más amplio".

Sin embargo, "no existe un apoyo directo al origen natural del SARS-CoV-2, y es plausible un accidente relacionado con el laboratorio", afirmaron los autores.

"Puede parecer poca cosa, pero después de 18 meses de negación total, el mero hecho de que [The] Lancet acepte publicar esta carta en la que se reconoce que el origen del Covid-19 sigue siendo un veredicto abierto, es algo muy importante", declaró a Daily Mail on Sunday el profesor Nikolai Petrovsky, de la Universidad Flinders de Adelaida (Australia), uno de los firmantes.

"Que una revista médica de primera línea como Lancet acceda a abrir por fin sus puertas a una carta de los científicos en la que se pone de manifiesto el origen aún incierto del Covid-19, indica lo mucho que hemos avanzado en 18 meses en la petición de un debate científico abierto sobre el tema, pero también indica lo mucho que nos queda por recorrer", añadió.

Además, la nueva carta también implora a China que se abra y permita el acceso a una investigación adecuada. Mientras que el primer estudio conjunto de la Organización Mundial de la Salud y China concluyó que el origen de laboratorio era "extremadamente improbable", el Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha declarado que todas las hipótesis siguen sobre la mesa, incluida la de una fuga de laboratorio.

Mientras tanto, China se ha resistido a una segunda investigación completa y sin restricciones de los orígenes del brote por parte de la OMS, acusando al organismo sanitario mundial de "arrogancia" y una "falta de respeto por el sentido común".

"Aunque necesitamos más pruebas, el mundo seguirá sumido en la disputa sin un compromiso total de China, que incluya el acceso abierto a los datos primarios, los documentos y el material relevante almacenado para permitir una búsqueda exhaustiva, transparente y objetiva de todas las pruebas pertinentes", escribieron los autores.


jueves, 17 de junio de 2021

Revistas de élite bajo escrutinio por su papel en el debate sobre la filtración del laboratorio de Wuhan

 Publicado en Times Higher Education

https://www.timeshighereducation.com/news/elite-journals-under-scrutiny-over-role-wuhan-lab-leak-debate?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=editorial-daily


Revistas de élite bajo escrutinio por su papel en el debate sobre la filtración del laboratorio de Wuhan

Los críticos sostienen que The Lancet no reveló el posible conflicto de intereses al descartar la teoría de la filtración

7 de junio de 2021

David Matthews

Twitter: @DavidMJourno

Hace apenas un mes, la idea de que el coronavirus procedía de una fuga accidental en un laboratorio de Wuhan era ridiculizada por gran parte de la prensa como una teoría conspirativa marginal y prohibida en Facebook como una forma de desinformación.

Ahora, una serie de distinguidos científicos, entre ellos Anthony Fauci, principal asesor médico de la Casa Blanca, consideran que la idea es plausible, aunque está lejos de estar probada, y exigen una mayor apertura del laboratorio en el que se basa la teoría, el Instituto de Virología de Wuhan (WIV).

Este extraordinario giro ha llevado a los críticos a plantear preguntas difíciles, incluso a las revistas académicas de élite, sobre si fue correcto haber dejado la teoría de la filtración del laboratorio en los márgenes en primer lugar.

Los periodistas que han rehabilitado la teoría de la filtración de laboratorio en los últimos meses señalan a The Lancet por permitir que Peter Daszak, presidente de la empresa de investigación EcoHealth Alliance, aplastara las nociones de una filtración de laboratorio desde el principio, sin revelar que tenía un importante conflicto de intereses potencial.

En febrero de 2020, justo cuando el mundo occidental estaba despertando a la propagación de la pandemia, el Dr. Daszak, un zoólogo británico que se ha convertido en una controvertida figura central en el debate sobre los orígenes, organizó y firmó una carta - junto con un quién es quién de los expertos en la pandemia - en The Lancet para "condenar enérgicamente las teorías conspirativas que sugieren que el COVID-19 no tiene un origen natural". La carta ha sido mencionada en las noticias más de 350 veces hasta ahora.

Aunque un "origen natural" podría incluir técnicamente un virus capturado en la naturaleza y luego filtrado, sin ingeniería, desde el laboratorio - una especie de hipótesis de "filtración de laboratorio ligera" - esta perspectiva no se abordó en la carta. Los correos electrónicos publicados recientemente muestran que, en abril de 2020, el Dr. Daszak escribió al Dr. Fauci para agradecerle que descartara públicamente la idea de una "fuga de laboratorio". 

El Dr. Daszak preside el grupo de trabajo de The Lancet que investiga los orígenes de la pandemia. También formó parte del equipo internacional de expertos que investigó en Wuhan para la Organización Mundial de la Salud y llegó a la conclusión de que un brote de laboratorio era "extremadamente improbable", a pesar de que el propio director general de la OMS dijo que el equipo no había tenido acceso a todos los datos del WIV.

Pero The Lancet no reveló en ningún momento un hecho crítico: el Dr. Daszak había financiado y trabajado durante años con los investigadores del WIV para recoger coronavirus de murciélagos en la naturaleza -con el fin de adelantarse a ellos antes de que se extendieran a los seres humanos- y dirigió el trabajo financiado por los Institutos Nacionales de Salud en, entre otras cosas, "experimentos de infección del virus a través de una serie de cultivos celulares de diferentes especies y ratones humanizados" para evaluar cómo podrían propagarse.

1° enero 2027: rebaja de tarifa DOI de 1 a 0.95 USD / Exención a registros anteriores a 2024

Publicado en CROSSREF https://www.crossref.org/blog/fee-update-lowering-and-removing-doi-registration-fees-in-january-2027 Actualización ...