Publicado en blog Share Knowledge Network
https://shareknowledgenetwork.wordpress.com/2025/01/17/controversias-en-publicaciones-cientificas-el-caso-mdpi/?fbclid=IwY2xjawIBwb9leHRuA2FlbQIxMQABHU0qoWITSQeE9G4PA25Z_yWOunC-hsikKfIQDXt-A0OT9XdJPdbrh01odw_aem_cJq7kfm1xrUXK3isHS8ySw&sfnsn=scwspwa
Controversias en Publicaciones Científicas: El Caso MDPI
17 Jan 2025
Rosario Rogel-Salazar
Rosario Rogel-Salazar
En días recientes, la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEMéx) difundió una invitación a la comunidad universitaria para participar en un número especial de la revista Applied Sciences de la editorial MDPI. Este llamado ha generado reflexiones importantes, especialmente en el contexto de la controversia que rodea a esta editorial y su modelo de negocio en el mundo de la publicación académica.
Es importante señalar que el papel de la UAEMéx en esta promoción podría estar orientado únicamente a brindar opciones a su comunidad académica, sin necesariamente implicar un respaldo directo a esta editorial. No obstante, este tipo de iniciativas también puede abrir un espacio para discutir las implicaciones éticas y prácticas de elegir estas vías para publicar.
El contexto de la controversia
MDPI, aunque indexada en bases de datos como Scopus y Web of Science, ha sido señalada en múltiples ocasiones por presuntas prácticas predatorias. Esto incluye la publicación de un gran volumen de artículos con procesos de revisión por pares acelerados, altos costos de procesamiento de artículos (APC, por sus siglas en inglés), y dudas sobre la calidad y rigor de sus contenidos. Fuentes académicas y mediáticas han documentado estas preocupaciones:
• The rise of predatory publishing, un análisis sobre cómo editoriales como MDPI han capitalizado en el modelo de acceso abierto.
• Publishers under scrutiny, que menciona a MDPI entre editoriales cuestionadas.
• Investigadores españoles y las revistas cuestionadas, sobre el impacto de estas prácticas en la producción científica.
MDPI ha emitido respuestas defendiendo su modelo de negocio (ver aquí), pero la controversia persiste.
Testimonios y experiencias con MDPI
Académicos que han publicado en MDPI tienen experiencias encontradas. Por un lado, destacan la rapidez del proceso editorial y la visibilidad de sus trabajos, pero también han expresado preocupaciones sobre los costos y la percepción de baja calidad. La controversia en torno a MDPI no solo se limita a opiniones abstractas, sino que también se refleja en las experiencias y análisis de académicos. Algunas afirmaciones relevantes derivadas de fuentes recientes incluyen:
1. Dudas sobre la calidad y el rigor: Jordi Camí, presidente del Comité Español de Ética de la Investigación, ha señalado que las editoriales que publican un gran volumen de artículos en tiempos muy cortos —entre ellas MDPI— generan preocupación sobre la calidad de la revisión por pares y los estándares editoriales. Según Camí
la autonomía universitaria debería tener límites en la validación de este tipo de publicaciones (El País).
2. Aumento de publicaciones y percepción de presión académica: En Chile, investigadores han incrementado significativamente las publicaciones en revistas de MDPI, pasando del 1% al 13% entre 2017 y 2023. Este fenómeno ha generado preocupación en la comunidad académica local, especialmente debido a la percepción de que estas publicaciones podrían estar más vinculadas a la presión por cumplir métricas que a un compromiso con la calidad científica (BioBioChile).
3. Impacto en la percepción de la investigación: Un análisis publicado en El Diario menciona que investigadores españoles han comenzado a evitar revistas vinculadas a MDPI debido al posible impacto negativo en su reputación académica. Según el artículo:
[…] la comunidad investigadora cuestiona cada vez más el uso de revistas con prácticas dudosas para mejorar métricas personales y organizacionales (El Diario).
Estas afirmaciones, respaldadas por análisis y reportajes recientes, ilustran los riesgos asociados con este tipo de editoriales. Si bien las publicaciones en MDPI tienen una visibilidad destacada, el debate sobre su calidad y ética continúa siendo un tema central en la comunidad académica.
El costo de los APC: un obstáculo para muchos investigadores
Los APC en MDPI pueden superar los $2,000 USD por artículo. Este tipo de costos no siempre está cubierto por las instituciones ni por proyectos de investigación, lo que puede limitar la capacidad de investigadores con menos recursos para publicar. Esto abre interrogantes sobre la equidad en el acceso a las publicaciones científicas.
Reputación institucional en juego
Las decisiones sobre dónde publicar no solo afectan a las personas investigadoras, sino también a las instituciones que las respaldan. Promover revistas controvertidas puede impactar negativamente la reputación de una universidad y generar dudas sobre su compromiso con la integridad académica. Además, las publicaciones en editoriales cuestionadas podrían no ser valoradas de la misma manera en evaluaciones o concursos académicos.
En este caso, es crucial que la UAEMéx clarifique si esta promoción incluye respaldo institucional, si se cubrirán los costos de APC y cómo esta decisión se alinea con los valores y objetivos de la universidad.
Un llamado a la acción
La ciencia abierta y la publicación académica de calidad no deben estar reñidas. Como comunidad académica, debemos:
• Reflexionar críticamente sobre las revistas donde publicamos.
• Demandar mayor claridad y apoyo institucional en iniciativas de este tipo.
• Fomentar el desarrollo de alternativas más éticas y sostenibles.
Invito a quienes leen este espacio a compartir sus experiencias con MDPI u otras editoriales, y a debatir sobre cómo podemos construir un modelo de publicación más justo y transparente. ¿Tú qué opinas? ¿Vale la pena asumir estos riesgos? ¿Qué alternativas recomendarías?
Es importante señalar que el papel de la UAEMéx en esta promoción podría estar orientado únicamente a brindar opciones a su comunidad académica, sin necesariamente implicar un respaldo directo a esta editorial. No obstante, este tipo de iniciativas también puede abrir un espacio para discutir las implicaciones éticas y prácticas de elegir estas vías para publicar.
El contexto de la controversia
MDPI, aunque indexada en bases de datos como Scopus y Web of Science, ha sido señalada en múltiples ocasiones por presuntas prácticas predatorias. Esto incluye la publicación de un gran volumen de artículos con procesos de revisión por pares acelerados, altos costos de procesamiento de artículos (APC, por sus siglas en inglés), y dudas sobre la calidad y rigor de sus contenidos. Fuentes académicas y mediáticas han documentado estas preocupaciones:
• The rise of predatory publishing, un análisis sobre cómo editoriales como MDPI han capitalizado en el modelo de acceso abierto.
• Publishers under scrutiny, que menciona a MDPI entre editoriales cuestionadas.
• Investigadores españoles y las revistas cuestionadas, sobre el impacto de estas prácticas en la producción científica.
MDPI ha emitido respuestas defendiendo su modelo de negocio (ver aquí), pero la controversia persiste.
Testimonios y experiencias con MDPI
Académicos que han publicado en MDPI tienen experiencias encontradas. Por un lado, destacan la rapidez del proceso editorial y la visibilidad de sus trabajos, pero también han expresado preocupaciones sobre los costos y la percepción de baja calidad. La controversia en torno a MDPI no solo se limita a opiniones abstractas, sino que también se refleja en las experiencias y análisis de académicos. Algunas afirmaciones relevantes derivadas de fuentes recientes incluyen:
1. Dudas sobre la calidad y el rigor: Jordi Camí, presidente del Comité Español de Ética de la Investigación, ha señalado que las editoriales que publican un gran volumen de artículos en tiempos muy cortos —entre ellas MDPI— generan preocupación sobre la calidad de la revisión por pares y los estándares editoriales. Según Camí
la autonomía universitaria debería tener límites en la validación de este tipo de publicaciones (El País).
2. Aumento de publicaciones y percepción de presión académica: En Chile, investigadores han incrementado significativamente las publicaciones en revistas de MDPI, pasando del 1% al 13% entre 2017 y 2023. Este fenómeno ha generado preocupación en la comunidad académica local, especialmente debido a la percepción de que estas publicaciones podrían estar más vinculadas a la presión por cumplir métricas que a un compromiso con la calidad científica (BioBioChile).
3. Impacto en la percepción de la investigación: Un análisis publicado en El Diario menciona que investigadores españoles han comenzado a evitar revistas vinculadas a MDPI debido al posible impacto negativo en su reputación académica. Según el artículo:
[…] la comunidad investigadora cuestiona cada vez más el uso de revistas con prácticas dudosas para mejorar métricas personales y organizacionales (El Diario).
Estas afirmaciones, respaldadas por análisis y reportajes recientes, ilustran los riesgos asociados con este tipo de editoriales. Si bien las publicaciones en MDPI tienen una visibilidad destacada, el debate sobre su calidad y ética continúa siendo un tema central en la comunidad académica.
El costo de los APC: un obstáculo para muchos investigadores
Los APC en MDPI pueden superar los $2,000 USD por artículo. Este tipo de costos no siempre está cubierto por las instituciones ni por proyectos de investigación, lo que puede limitar la capacidad de investigadores con menos recursos para publicar. Esto abre interrogantes sobre la equidad en el acceso a las publicaciones científicas.
Reputación institucional en juego
Las decisiones sobre dónde publicar no solo afectan a las personas investigadoras, sino también a las instituciones que las respaldan. Promover revistas controvertidas puede impactar negativamente la reputación de una universidad y generar dudas sobre su compromiso con la integridad académica. Además, las publicaciones en editoriales cuestionadas podrían no ser valoradas de la misma manera en evaluaciones o concursos académicos.
En este caso, es crucial que la UAEMéx clarifique si esta promoción incluye respaldo institucional, si se cubrirán los costos de APC y cómo esta decisión se alinea con los valores y objetivos de la universidad.
Un llamado a la acción
La ciencia abierta y la publicación académica de calidad no deben estar reñidas. Como comunidad académica, debemos:
• Reflexionar críticamente sobre las revistas donde publicamos.
• Demandar mayor claridad y apoyo institucional en iniciativas de este tipo.
• Fomentar el desarrollo de alternativas más éticas y sostenibles.
Invito a quienes leen este espacio a compartir sus experiencias con MDPI u otras editoriales, y a debatir sobre cómo podemos construir un modelo de publicación más justo y transparente. ¿Tú qué opinas? ¿Vale la pena asumir estos riesgos? ¿Qué alternativas recomendarías?
No hay comentarios:
Publicar un comentario