USA: El acceso público a la ciencia publicada, "amenazado en EEUU"

Publicado en Research information
https://www.researchinformation.info/news/public-access-published-science-under-threat-us?utm_campaign=RI%20Newsline%2015-08-23&utm_content=Read%20now&utm_term=Research%20Information&utm_medium=email&utm_source=Adestra

El acceso público a la ciencia publicada, "amenazado en EEUU"

7 de agosto de 2023

Un grupo de ocho editoriales científicas ha escrito colectivamente al gobierno de EE.UU. advirtiendo de que un proyecto de ley está poniendo en peligro el acceso público a la ciencia publicada.

El proyecto de Ley de Asignaciones para 2024 del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de EE.UU. para Comercio, Justicia, Ciencia y Agencias Relacionadas propone un nuevo gasto de 58.000 millones de dólares y, según se informa, pretende "frenar la burocracia de Washington redimensionando correctamente las agencias y los programas".

Los ocho editores - eLife, Frontiers, JMIR Publications, MDPI, la Biblioteca Abierta de Humanidades, PeerJ, PLOS y Ubiquity Press - han firmado una carta para "plantear los peligros del lenguaje del proyecto de ley", advirtiendo que, si se promulga, bloquearía la investigación financiada con fondos federales para que los contribuyentes estadounidenses puedan acceder libremente a ella sin demora en la publicación.

La carta dice así "Si se promulga, el actual proyecto de ley impedirá que los contribuyentes estadounidenses vean los beneficios sociales de los más de 90.000 millones de dólares en investigación científica que el gobierno de EE.UU. financia cada año, ya que la mayor parte de la investigación permanece bloqueada tras los muros de pago de las publicaciones. Y eliminará el requisito actual de que los editores comerciales adapten sus modelos de negocio para que el acceso público a la ciencia sea justo.

"La ciencia para los pocos que pueden acceder a ella -en contraposición a los muchos que pagan por ella- es ineficaz como política científica o gubernamental. La tendencia política y social hacia la ciencia abierta está bien asentada, a medida que se intensifica la demanda de acceso a toda la investigación financiada con fondos públicos. El mantenimiento del embargo de 12 meses, como estipula el Appropriations Bill, es un paso atrás en el contexto global de la investigación y el acceso a la literatura científica". 

Y concluye: "Estados Unidos es un líder científico mundial. La inclusión del lenguaje actual en relación con la Sec 552 supondría un bloqueo al avance de la investigación estadounidense y a su influencia dentro de la comunidad científica internacional. Estaríamos encantados de trabajar con el Comité para desarrollar un lenguaje alternativo que mantenga la dirección actual de la política de Ciencia Abierta y la libertad científica."

***************************************************

Public access to published science "under threat in the US"

7 August 2023

A group of eight scientific publishers has written collectively to the US government warning that a proposed bill is putting public access to published science under threat.

The US House Appropriations Committee’s 2024 Commerce, Justice, Science and Related Agencies Appropriations Bill proposes new spending of $58 billion and reportedly seeks to "rein in the Washington bureaucracy by right-sizing agencies and programs."

The eight publishers ­– eLife, Frontiers, JMIR Publications, MDPI, the Open Library of Humanities, PeerJ, PLOS and Ubiquity Press – have signed a letter to ‘raise the dangers of the bill's draft language’, warning that, if enacted, it would block federally funded research from being freely available to American taxpayers without delay on publication.

The letter states: “If enacted, the current Appropriations Bill will prevent American taxpayers from seeing the societal benefits of the more than $90 billion in scientific research that the U.S. government funds each year, as most of the research remains locked behind publishing paywalls. And it will remove the current requirement for commercial publishers to adapt their business models to make public access to science fair. 

“Science for the few who can access it – as opposed to the many who pay for it – is inefficient as scientific or governmental policy. The political and societal move towards Open Science is well established as the demand for access to all publicly funded research intensifies. The retention of the 12-month embargo, as the Appropriations Bill stipulates, is a retrograde step within the global context of research and access to scientific literature.” 

It concludes: “The United States is a global scientific leader. The inclusion of the current language in relation to Sec 552 would be a block on the advancement of US research and its influence within the international scientific community. We would be happy to work with the Committee to develop alternative language that maintains the existing direction of Open Science policy and scientific freedom.”