Publicado en Science|Business
https://sciencebusiness.net/news/Universities/leaked-eu-member-states-set-out-reform-scientific-publishing?utm_source=Science%7CBusiness+Newsletters&utm_campaign=ef6f60c8fe-EMAIL_CAMPAIGN_4_26_2021_17_43_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_179178d214-ef6f60c8fe-138126737
- "El Consejo reconoce en gran medida el problema, pero no llega a la conclusión obvia de que esta explosión de costes es un legado del antiguo sistema basado en suscripciones. El oligopolio de las cinco grandes editoriales ha ahogado la competencia", afirma Kuster. "Con el tiempo, la financiación institucional se ha dividido en grandes presupuestos de suscripción y pequeños presupuestos de acceso abierto. Ese cerco debe desaparecer".
- Según un estudio reciente del Gobierno francés, el gasto del país en acceso abierto (NT : pagos en APCs) se ha triplicado en la última década, hasta alcanzar los 30 millones de euros anuales en 2020, ya que cada vez más investigadores optan por el modelo "gold" de publicación en acceso abierto, según el cual se cobra a un investigador una tasa por publicar su trabajo en una revista de acceso abierto. Las tasas se pagan con fondos públicos utilizados para financiar la investigación, lo que desplaza la carga financiera de los lectores a los autores.
- En un informe reciente, la Federación Europea de Academias de Ciencias y Humanidades (ALLEA) denuncia el aumento de las tasas y afirma que los editores obtienen unos 2.000 millones de dólares al año de las APC.
Filtrado: Los Estados miembros de la UE se proponen reformar la publicación científica
28 Feb 2023 | Noticias
El proyecto de declaración del Consejo de la UE afirma que las elevadas tasas de publicación que se cobran a los autores son un problema creciente a medida que la edición científica avanza hacia un modelo de lectura gratuita. Los Estados miembros quieren garantizar la equidad y la sostenibilidad
Por Goda Naujokaitytė
Los países de la UE quieren garantizar que el sector de la edición científica sea justo y sostenible a medida que avanza hacia modelos de acceso abierto, según el primer borrador de conclusiones del Consejo visto por Science|Business.
Los gobiernos de la UE están trabajando en una declaración conjunta sobre el futuro de la publicación en acceso abierto, que se adoptará bajo la actual presidencia semestral sueca del Consejo de Estados miembros. En las conclusiones se pide que la publicación en acceso abierto inmediata y sin restricciones sea "el modo por defecto en la publicación, sin tasas para los autores".
La UE lleva años impulsando la política de acceso abierto a través de diversas iniciativas y declaraciones políticas, y ha avanzado mucho. En 2018, un grupo de las principales organizaciones de financiación y realización de investigaciones se unieron bajo la iniciativa de publicación "Plan S" de la UE. Desde entonces, muchos financiadores y organizaciones científicas han adoptado políticas que animan a los investigadores a publicar sus trabajos en revistas sin muros de pago, lo que permite que los resultados lleguen a más lectores.
Y se está convirtiendo en una tendencia mundial. El verano pasado, EE.UU. dio un gran paso hacia el acceso abierto: la Casa Blanca ordenó que se pusiera fin a la práctica de poner muros de pago a la mayor parte de la investigación financiada con fondos federales.
El próximo documento de posición de los ministros de la UE se basará en los marcos existentes y tratará de garantizar la equidad y la apertura en la publicación académica. Los suecos presentaron el primer borrador la semana pasada, que al parecer obtuvo un amplio apoyo de otros Estados miembros de la UE. Muchos quieren aumentar la ambición en la versión final de las conclusiones. "El texto se reforzará con los distintos elementos", dijo una fuente. El borrador actual, añadió otra fuente, "dice mucho pero rehúye el uso de términos concretos".
Los editores de acceso abierto celebran que los Estados miembros hayan abordado la cuestión, pero quieren ver más detalles sobre cómo garantizarán los financiadores que haya financiación suficiente para gestionar las revistas de acceso abierto. Stephan Kuster, responsable de asuntos públicos de Frontiers, afirma que lo que falta es un apoyo sostenible a la publicación en acceso abierto, ya que gran parte del dinero del sector sigue invertido en revistas que cobran cuotas de suscripción.
Algunos editores de acceso abierto celebran que los Estados miembros hayan abordado la cuestión, pero quieren ver más detalles sobre cómo garantizarán los financiadores que haya financiación suficiente para gestionar las revistas de acceso abierto. Stephan Kuster, responsable de asuntos públicos de Frontiers, afirma que lo que falta es un apoyo sostenible a la publicación en acceso abierto, ya que gran parte del dinero del sector sigue invertido en revistas que cobran cuotas de suscripción.
"El Consejo reconoce en gran medida el problema, pero no llega a la conclusión obvia de que esta explosión de costes es un legado del antiguo sistema basado en suscripciones. El oligopolio de las cinco grandes editoriales ha ahogado la competencia", afirma Kuster. "Con el tiempo, la financiación institucional se ha dividido en grandes presupuestos de suscripción y pequeños presupuestos de acceso abierto. Ese cerco debe desaparecer".
Frontiers quiere modelos basados en la demanda, que permitan a los investigadores elegir en qué tipo de revista quieren publicar sus trabajos. La mayoría de las veces, señala Kuster, los científicos tienden a inclinarse por las revistas de acceso abierto si se les da a elegir.
El problema de las tasas
El gran problema de la publicación en acceso abierto es que es cara. La ciencia es un gran negocio, con más de 2 billones de dólares gastados en I+D cada año, según la UNESCO, lo que convierte el negocio de la publicación de los resultados de la investigación en una gran fuente de ingresos.
Tradicionalmente, los investigadores enviaban los resultados de sus investigaciones a editoriales que organizaban la revisión por pares y, si eran aceptados, los ponían a disposición de los lectores mediante una cuota de suscripción. Pero con el impulso del acceso abierto, las cuotas de suscripción están desapareciendo y las editoriales buscan otras formas de cubrir el déficit de ingresos y ahora cobran a los autores tasas por procesamiento de artículos (APC), que pueden ascender a varios miles de euros por artículo.
Esto está costando mucho dinero a los financiadores de la ciencia. Según un estudio reciente del Gobierno francés, el gasto del país en acceso abierto se ha triplicado en la última década, hasta alcanzar los 30 millones de euros anuales en 2020, ya que cada vez más investigadores optan por el modelo "gold" de publicación en acceso abierto, según el cual se cobra a un investigador una tasa por publicar su trabajo en una revista de acceso abierto. Las tasas se pagan con fondos públicos utilizados para financiar la investigación, lo que desplaza la carga financiera de los lectores a los autores.
En un informe reciente, la Federación Europea de Academias de Ciencias y Humanidades (ALLEA) denuncia el aumento de las tasas y afirma que los editores obtienen unos 2.000 millones de dólares al año de las APC.
Y con las revistas de alto impacto cobrando tasas significativas, existe el riesgo de que se creen desigualdades en cuanto a quién puede permitirse publicar dónde. "Es esencial evitar situaciones en las que los investigadores se vean limitados a la hora de elegir los canales de publicación debido a sus capacidades financieras y no a criterios de calidad, y en las que tanto ellos como el público en general se vean impedidos de acceder a las publicaciones de investigación debido a los muros de pago", dicen las conclusiones.
Las conclusiones de los Estados miembros dejan claro que este modelo de financiación es insostenible, ya que pretenden suprimir la obligación de que los autores paguen tasas. El objetivo final es un modelo de acceso abierto "en diamante", en el que ni los lectores ni los autores tengan que pagar tasas, aunque el actual proyecto de texto no lo menciona explícitamente. Es probable que esto cambie en el próximo borrador de conclusiones, según fuentes internas.
Esto no significa que los gobiernos vayan a por las editoriales con ánimo de lucro. Quieren mantener una combinación de editoriales con y sin ánimo de lucro, que garantice la sostenibilidad y la asequibilidad. Además, algunos Estados miembros se muestran cautelosos ante el impulso del acceso "en diamante": no quieren que la ciencia abierta ejerza demasiada presión sobre las finanzas públicas si los editores privados dejan de participar en el juego del acceso abierto.
En un informe reciente, la Federación Europea de Academias de Ciencias y Humanidades (ALLEA) denuncia el aumento de las tasas y afirma que los editores obtienen unos 2.000 millones de dólares al año de las APC.
Y con las revistas de alto impacto cobrando tasas significativas, existe el riesgo de que se creen desigualdades en cuanto a quién puede permitirse publicar dónde. "Es esencial evitar situaciones en las que los investigadores se vean limitados a la hora de elegir los canales de publicación debido a sus capacidades financieras y no a criterios de calidad, y en las que tanto ellos como el público en general se vean impedidos de acceder a las publicaciones de investigación debido a los muros de pago", dicen las conclusiones.
En este momento, se trata de ponerse al día con la industria. "La política no se está poniendo al día con los modelos de negocio de los editores dominantes", dijo una fuente a Science|Business. "Se han adaptado al objetivo político de lograr un acceso abierto en diamante, pero este objetivo de tener una mayor apertura de todas las publicaciones está empezando a costar demasiado".
Hasta dónde llegar
Para algunos, las conclusiones actuales no van lo suficientemente lejos como para acabar con las lagunas actuales del sistema.
Una gran pregunta es qué pasa con toda la investigación que ya está detrás de un muro de pago, con los derechos en manos de los editores.
Los Estados miembros también piden que en las conclusiones se haga referencia explícita a los editores "depredadores". Se trata de editores que se aprovechan de la excesiva dependencia de los científicos de las métricas de publicación para impulsar sus carreras. Cobran tarifas exorbitantes por publicar cualquier artículo en su plataforma de acceso abierto, sin garantizar la calidad.
Y luego está la cuestión de cómo encaja todo esto con el resto del marco de la UE. El acceso abierto es ya un pilar importante del Espacio Europeo de Investigación (EEI) y su Foro, donde los Estados miembros, la Comisión y las partes interesadas en la investigación se reúnen para debatir políticas.
Por un lado, la publicación en acceso abierto está estrechamente vinculada a la ambición de la UE de reformar la forma de evaluar la investigación. Se quiere pasar de los parámetros cuantitativos que miden la investigación y la excelencia de los investigadores a medidas más holísticas, que tengan en cuenta el impacto social y otros factores. Esto va de la mano de la política de acceso abierto, que en última instancia pretende crear más impacto abriendo la ciencia a una mayor variedad de científicos y partes interesadas. Pero este vínculo no se explicita en el proyecto de conclusiones del Consejo.
—--------------------------------------------
Leaked: EU member states set out to reform scientific publishing
28 Feb 2023 | News
Draft EU Council statement says high processing fees charged to authors are a growing problem as scientific publishing edges towards a free-to-read model. Member states want to ensure fairness and sustainability
By Goda Naujokaitytė
EU countries want to ensure the scientific publishing industry is fair and sustainable as it moves towards open access models, according to the first draft of council conclusions seen by Science|Business.
EU governments are working on a joint statement on the future of open access publishing, to be adopted under the current six-month Swedish presidency of the Council of member states. The conclusions are calling for immediate and unrestricted open access publishing to be “the default mode in publishing, with no fees for authors.”
The EU has been pushing open access policy for years through various initiatives and political statements, and it’s made a lot of headway. In 2018, a group of major research funding and performing organisations banded together under the EU’s “Plan S” publishing initiative. Since then, many science funders and organisations have adopted policies encouraging researchers to publish their work in paywall-free journals, allowing results to reach more readers.
And it's becoming a global trend. Last summer, the US made a major move towards open access, with the White House ordering an end to publishers putting most federally funded research behind paywalls.
The upcoming EU ministers’ position paper will build on the existing frameworks, seeking to ensure fairness and openness in scholarly publishing. The Swedes presented the first draft last week, reportedly garnering broad support from other EU member states. Many are looking to further boost the ambition in the final iteration of the conclusions. “The text will be beefed up with the different elements,” a source said. The current draft, another source added, “says a lot but shies away from using concrete terms.”
Open access publishers welcome the member states' take on the issue but want to see more details on how funders will ensure there's enough financing to run open access journals. Stephan Kuster, head of public affairs at Frontiers, says what is missing is sustainable support for open access publishing, with much of the money in the industry still tied up in journals that charge subscription fees.
Some open access publishers welcome the member states' take on the issue but want to see more details on how funders will ensure there's enough financing to run open access journals. Stephan Kuster, head of public affairs at Frontiers, says what is missing is sustainable support for open access publishing, with much of the money in the industry still tied up in journals that charge subscription fees.
“The Council goes a long way in acknowledging the problem but falls short of the obvious conclusion that this cost explosion is a legacy of the old subscription-based system. The oligopoly of the big five publishers has stifled competition,” says Kuster. “Over time, institutional funding has been ringfenced into big subscription budgets and small open access budgets. That ringfence should be removed.”
Frontiers wants to see demand-led models, which would allow researchers to choose what kind of journal they want to publish their work in. More often than not, Kuster notes, scientists tend to lean towards open access journals if given the choice.
The fee problem
The big problem with open access publishing is that it’s expensive. Science is a big business, with more than $2 trillion spent on R&D each year, according to UNESCO, making the business of publishing research results a big cash cow.
Traditionally, researchers submitted the results of their research to publishers which organise peer review and, if accepted, make it available to readers with a subscription fee. But with the push for open access, subscription fees are disappearing and publishers are looking for other ways to fill the revenue gap and now charge authors article processing charges (APCs), which can come to several thousands of euros per article.
This is costing science funders a lot of money. A recent study by the French government showed the country’s spending on open access has tripled in the last decade, to €30 million a year in 2020, as more and more researchers choose the ‘gold’ open access publishing model, under which a researcher is charged a fee to have their work published in an open access journal. The fees are paid from public funds used to fund the research, shifting the financial burden away from readers and onto the authors.
In a recent report hitting out at the rising fees, the European Federation of Academies of Sciences and Humanities (ALLEA) said publishers made around $2 billion per year from APCs.
And with high-impact journals charging significant fees, there’s a risk it will create inequity in who can afford to publish where. “It is essential to avoid situations where researchers are limited in their choice of publication channels due to financial capacities rather than quality criteria, and where they, as well as the broader public, are prevented from accessing research publications by paywalls,” the conclusions say.
The member states’ conclusions make it clear this funding model is unsustainable, as they look to lift the requirement for authors to pay fees. The ultimate goal is a ‘diamond’ open access model, where neither readers not authors are charged fees, although the current draft text contains no explicit mention of it. This is likely to change in the next draft conclusions, insiders say.
This doesn’t mean governments are going after for-profit publishers. They want to maintain a mix of for-profit and not-for-profit publishers, ensuring sustainability and affordability. And some member states are cautious about the push for ‘diamond’ access: they don’t want open science to put too much strain public finances if the private publishers are not in the open access game anymore.
Right now, it’s about playing catch up with the industry. “The policy is not catching up with the business models of dominant publishers,” a source told Science|Business. “They have adapted to the policy goal of achieving diamond open access, but this goal of having wider openness of all the publications is beginning to cost too much.”
How far to go
For some the current conclusions don’t go far enough to crack down on current gaps in the system.
One big question is what happens to all the research that’s already behind a paywall, with the rights held by publishers.
There are also calls among member states to make an explicit reference to ‘predatory’ publishers in the conclusions. This refers to publishers who take advantage of scientists’ over-reliance on publication metrics to further their careers. They’ll charge extortionate fees to simply put whatever paper is submitted to them on their open access platform, without ensuring quality.
And then there’s the question of how it all fits in with the rest of the EU framework. Open access is already a big pillar of the European Research Area (ERA) and its Forum, where member states, Commission and research stakeholders meet to discuss policy.
For one, open access publishing is closely linked to EU ambition to reform how research is assessed. There’s a push to move away from quantitative metrics measuring research and researchers’ excellence towards more holistic measures, taking into account societal impact and other factors. This goes hand in hand with open access policy, which ultimately aims to create more impact by opening up the science to a broader variety of scientists and stakeholders. But the link isn’t made explicit in the draft council conclusions.
