ESPAÑA: Los investigadores españoles altamente citados retiran su afiliación principal de las universidades de Arabia Saudí

Publicado en INFOBAE
https://www.infobae.com/espana/2023/11/18/los-investigadores-espanoles-altamente-citados-retiran-su-afiliacion-principal-de-las-universidades-de-arabia-saudi/

Los investigadores españoles altamente citados retiran su afiliación principal de las universidades de Arabia Saudí

La lista de investigadores altamente citados de 2023 incluye a 114 científicos con afiliación principal en instituciones españolas

Por Newsroom Infobae

18 Nov, 2023 

Los investigadores españoles altamente citados que el año pasado tenían como afiliación principal una universidad de Arabia Saudí y como afiliación secundaria una institución española, han retirado su afiliación principal de los centros saudíes.

Así lo refleja la lista Highly Cited Researchers de Clarivate Analytics 2023, recogida por Europa Press, que incluye a los investigadores más influyentes del mundo. La lista incluye los 7.125 nombres de los investigadores más relevantes del mundo de 67 países, 114 de ellos con afiliación principal a instituciones españolas.

Te puede interesar: CSIC abre expediente disciplinario a 5 científicos que cambiaron su afiliación principal a universidades de Arabia Saudí

En la lista del año pasado aparecían once investigadores altamente citados con afiliación principal en universidades de Arabia Saudí y que indicaban instituciones españolas como afiliaciones secundarias. En la lista de Clarivate de 2023 aparecen tan sólo dos investigadores españoles altamente citados con afiliación principal a una universidad saudí, pero ninguno tiene entre sus afiliaciones secundarias una institución española.

Además, la lista revela que este año hay 31 investigadores altamente citados menos con afiliación principal a instituciones saudíes, ya que en 2022 el ranking incluía a 112 investigadores de Arabia Saudí y este año el número ha descendido a 81 investigadores.

El pasado mes de abril, el informe ‘El juego de afiliación entre las instituciones de Educación Superior e Investigación españolas y saudíes’, realizada por la consultora Siris, reveló que más de una decena de investigadores ingresaron en la lista de Investigadores Altamente Citados de Clarivete (HRC) con una afiliación principal en una institución española, pero, la mayoría de ellos un año después, cambiaron su afiliación principal a una universidad de Arabia Saudí.

Este documento, que analiza la lista de Investigadores Altamente Citados de Clarivate, explica que, para las universidades, tener investigadores altamente citados “es importante porque se considera una marca de calidad y aumenta su atractivo”. Además, esta lista es un “indicador clave” del Ranking Académico de Universidades del Mundo de Shanghái.

La investigación destacó que un solo investigador altamente citado puede permitir que una universidad gane hasta 200 puestos en el Ranking de Shanghái. En el año 2019 el investigador español Rafael Luque indicó que la Universidad de Córdoba era su afiliación secundaria y sitúo a la Universidad King Saud como afiliación principal. El Ranking de Shanghái sólo tiene en cuenta las afiliaciones principales.

El CSIC expedientó a cinco investigadores

Ante esta situación, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) abrió expediente disciplinario a cinco investigadores que cambiaron su afiliación principal a una universidad de Arabia Saudí.

La Presidencia del CSIC decidió iniciar un procedimiento de Información Reservada que ya ha concluido afirmando que quizá podría haber indicios de una presunta infracción administrativa de la que pueden derivarse eventuales responsabilidades y que, por lo tanto, se requiere la incoación de un Expediente Disciplinario a los investigadores.

Te puede interesar: Arabia Saudí paga a científicos españoles por figurar como trabajadores de sus universidades y así escalar en rankings educativos

El CSIC ha iniciado ya este nuevo procedimiento que debe desarrollarse con plenas garantías y bajo los principios esenciales de contradicción y, como no puede ser de otra manera, presunción de inocencia, según informaron a Europa Press fuentes de la institución.

Junto a los procedimientos, el CSIC ha elaborado una norma para aclarar a los investigadores cómo tienen que reflejar sus afiliaciones. Se trata de la Resolución de 3 de julio de 2023 de la Presidenta de la Agencia Estatal Consejo Superior de Investigaciones Científicas, M.P. (CSIC) por la que se aprueba la Instrucción por la que se regula la mención en resultados de investigación de afiliaciones con instituciones terceras derivadas de situaciones de movilidad del personal investigador previstas en la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación.

Finalmente, el CSIC ha acordado con la empresa Clarivate que cada año esta enviará la relación de investigadores que aparezcan en el Highly Cited Researchers (HCR) Index antes de su publicación para comprobar que la primera afiliación de los investigadores es la del CSIC.

Poner primero la principal universidad en la que trabajan

Por su parte, el Comité Español de Ética de la Investigación publicó su primer informe sobre la autoría y las afiliaciones de los trabajos científicos y técnicos, tras el encargo realizado por el Ministerio de Ciencia e Innovación.

En el informe, el órgano de carácter consultivo señala que, cuando los autores declaran más de una afiliación, “es importante el orden o prioridad con el que se declaran dichas afiliaciones, que debe corresponderse con la relación contractual del autor”.

El documento explica que la autoría científica siempre se indica asociada la afiliación y precisa que ambas informaciones “son indisociables y es obligado manifestarlas en todo tipo de producción científica (publicaciones, comunicaciones a congresos...)”. La afiliación, según agrega el documento, indica las entidades, instituciones o empresas a las que están vinculados cada uno de los autores de una publicación científica.

“Un soborno para hacer una cosa fraudulenta”

La química analítica Mira Petrovic, una de las investigadoras altamente citadas que aparece en la lista de Clarivate, que sirve como indicador del Ranking de Shanghái, rechazó una oferta de 70.000 euros de Arabia Saudí para poner su primera afiliación en la Universidad Rey Saúd durante un año.

“No tendría que haber investigado nada, era un soborno para hacer una cosa fraudulenta. No es ético poner que yo soy de esa institución”, aseguraba en una entrevista a Europa Press Petrovic, que lleva trabajando en España desde 1999 y actualmente es investigadora del Instituto Catalán de Investigación y Estudios Avanzados (ICREA) con afiliación en el Instituto Catalán de Investigación del Agua (ICRA), donde es jefa de Departamento.

Para las universidades, tener afiliados a investigadores altamente citados que aparecen en Clarivate supone una marca de calidad que tiene repercusión en el Ranking de Shanghái. “Recibí una oferta de Arabia Saudí para que mi primera afiliación fuera en la Universidad Rey Saúd y el hecho de que yo aparezca en la lista Clarivate se atribuiría a Arabia Saudí”, señaló la científica.

“La oferta era directa, cobrar 70.000 euros directos para mí y no para investigación. Después podría haber opción de hablar de investigación, pero era algo secundario que vendría a posteriori”, subrayó Petrovic, que recibió por correo electrónico la oferta, que sería de carácter anual y podría renovarse: “Hay investigadores que lo hacen año tras año”.

(Información de Europa Press)

2024: ELSEVIER aplicará Precios Geográficos para el Acceso Abierto (GPOA) para sus APCs

Publicado en Library Technology Guides
https://librarytechnology.org/pr/29401 

Comunicado de prensa: Elsevier [17 de octubre de 2023]

Elsevier presenta el Programa Piloto de Precios Geográficos para apoyar a los autores de países de ingresos bajos y medios con opciones equitativas de publicación en acceso abierto

Londres, Reino Unido -- 16 de octubre de 2023. Elsevier, líder mundial en edición científica y análisis de la información, ha anunciado hoy que está poniendo a prueba la fijación de Precios Geográficos para el Acceso Abierto (GPOA) en 142 de sus revistas Gold Open Access con el fin de hacer más asequibles las tasas de publicación de artículos (APC) para los autores de países de ingresos bajos y medios.

El modelo GPOA, pionero en el sector editorial, entrará en vigor en enero de 2024. Como parte del proyecto piloto, Elsevier estructurará sus tarifas de publicación de artículos para este subconjunto de revistas en función de las condiciones económicas locales y la renta media de los países. Al adaptar las estructuras de precios en función de la Renta Nacional Bruta (RNB) per cápita, una medida transparente y bien establecida utilizada por muchas organizaciones internacionales, incluida Research4Life, Elsevier pretende reducir las barreras financieras que tradicionalmente han impedido a los investigadores e instituciones de países con ingresos bajos y medios publicar las últimas investigaciones en las revistas Gold Open Access. El enfoque de Elsevier respecto al GPOA y la clasificación de países en función de la RNB se describen en nuestro sitio web. La lista completa de las revistas que participan en este novedoso proyecto piloto puede consultarse aquí. Elsevier seguirá renunciando a los APC para los autores en la banda económica más baja y ya proporciona acceso asequible a más de 100.000 recursos revisados por pares para instituciones en 120 países de bajos y medianos ingresos a través de Research4Life.

En palabras de Stuart Whayman, Director General de Investigadores y Bibliotecarios de Elsevier: "Reconocemos que las disparidades económicas entre regiones son uno de los obstáculos para lograr un mundo de la investigación más integrador. Con la fijación de precios geográficos para el acceso abierto, pretendemos probar y aprender de un modelo más equitativo a escala mundial que refleje las circunstancias económicas locales para ayudar a los investigadores de países de renta baja y media a publicar en acceso abierto y contribuir al avance científico en beneficio de la sociedad. Queda mucho por hacer para lograr una publicación de acceso abierto inclusiva y equitativa, esperamos que este sea un paso incremental que apoye este camino."

El GPOA de Elsevier se basa en el compromiso de larga data de la empresa de fomentar la apertura y la inclusión en la investigación. El GPOA también se basa en el compromiso de Elsevier de fijar los precios de publicación de artículos de revistas por debajo de la media del mercado, en relación con una calidad comparable. La introducción de este programa piloto supone un paso positivo hacia la consecución de una estructura de precios más justa, transparente y equitativa a escala mundial para la publicación académica. Elsevier evaluará, de forma continua, su impacto y compartirá nuestras enseñanzas con las comunidades a las que servimos.

Aumentar la representación de todas las comunidades de investigación globales es un objetivo clave para Elsevier y en 2020, lanzó su Junta Asesora de Inclusión y Diversidad con distinguidos expertos para guiarnos en la mejora de la representación de género, raza y etnia, y geográfica en nuestra propia organización y en la comunidad académica en general.

El GPOA de Elsevier se basa en el compromiso de larga data de la empresa de fomentar la apertura y la inclusión en la investigación. El GPOA también se basa en el compromiso de Elsevier de fijar los precios de publicación de artículos de revistas por debajo de la media del mercado, en relación con una calidad comparable. La introducción de este programa piloto supone un paso positivo hacia la consecución de una estructura de precios más justa, transparente y equitativa a escala mundial para la publicación académica. Elsevier evaluará, de forma continua, su impacto y compartirá nuestras enseñanzas con las comunidades a las que servimos.

Aumentar la representación de todas las comunidades de investigación globales es un objetivo clave para Elsevier y en 2020, lanzó su Junta Asesora de Inclusión y Diversidad con distinguidos expertos para guiarnos en la mejora de la representación de género, raza y etnia, y geográfica a través de nuestra propia organización y la comunidad académica en general.

***************************

Press Release: Elsevier [October 17, 2023]

Elsevier introduces Geographical Pricing Pilot to support authors in low- and middle-oncome countries with equitable open access publishing options

London, UK -- October 16, 2023. Elsevier, a global leader in scientific publishing and information analytics, today announced that it is piloting Geographical Pricing for Open Access (GPOA) across 142 of its Gold Open Access journals to make open access article publishing charges (APCs) more affordable for authors in low- and middle-income countries.

The GPOA model, a publishing industry first, is set to take effect from January 2024. As part of the pilot, Elsevier will structure its article publishing charges for this subset of journals based on countries' local economic conditions and average income. By tailoring pricing structures according to Gross National Income (GNI) per capita, a transparent and well-established measure used by many international organisations including Research4Life, Elsevier aims to reduce financial barriers that have traditionally hindered researchers and institutions from low and middle-income countries from publishing the latest research in Gold Open Access journals. Elsevier's approach to GPOA and country banding based on GNI are outlined on our website. A full list of the journals taking part in this novel pilot can be found here. Elsevier will continue to waive APCs for authors in the lowest economic band and already provides affordable access to over 100,000 peer-reviewed resources for institutions in 120 low- and middle-income countries through Research4Life. 

Stuart Whayman, Managing Director, Researchers and Librarians, Elsevier, said: "We acknowledge that economic disparities between regions are one of the barriers to achieving a more inclusive world of research. With Geographical Pricing for Open Access, we aim to test and learn from a more globally equitable model that reflects local economic circumstances to help researchers in low and middle-income countries to publish open access and contribute to scientific advancement for the benefit of society. There is more to be done to achieve inclusive and equitable open access publishing, we hope this is one incremental step that supports this journey."

Elsevier's GPOA builds on the company's longstanding commitment to advancing openness and inclusion in research. GPOA also builds on Elsevier's commitment to pricing journal article publishing charges below the market average, relative to comparable quality. The introduction of this pilot programme marks a positive step towards achieving a fairer, more transparent, and globally equitable pricing structure for scholarly publishing. Elsevier will evaluate, continually, its impact and share our learnings with the communities we serve.

Increasing the representation of all global research communities is a key focus for Elsevier and in 2020, it launched its Inclusion & Diversity Advisory Board with distinguished experts to guide us on improving gender, race & ethnicity, and geographic representation across our own organisation and the wider academic community.

Read more about how Elsevier supports open access and knowledge sharing.

Smits llora mientras el Plan S se desvanece

Publicado en Geyser
https://www.the-geyser.com/smits-weeps-as-plan-s-fades/?ref=the-geyser-newsletter&fbclid=IwAR2Jq0bTO9oKKhJFJ-DJOOODTqbEfPuwhe1oCiks9dezv54fpipX4vpvvoo 

Smits llora mientras el Plan S se desvanece

Un traje vacío ve cómo su plan se desmorona con el tiempo, así que intenta engañar a la gente para que mantenga el rumbo

Kent Anderson

5 de septiembre de 2023 

En un ensayo (an essay) publicado ayer, lleno de lenguaje engañoso, afirmaciones erróneas y mitos desdeñosos, Robert-Jan Smits sigue haciendo sonar el tambor del Plan S, a pesar de que la cOAlition S parece haber admitido su derrota (apparently having admitted defea) a principios de este verano.

Se parece mucho a una persona que llora por el fracaso.

Repasar la letanía de tergiversaciones y ofuscaciones nos llevaría todo el día, así que aquí van algunas de las más selectas:

• "El caso del acceso abierto quedó totalmente claro cuando el virus Covid-19 se extendió rápidamente por todo el mundo...". - Un argumento de los partidarios del acceso abierto es que éste ayudó a acelerar... una larga pausa... ¿qué exactamente? Las vacunas de ARNm fueron pioneras hace mucho tiempo, con resultados publicados en revistas de suscripción por lo general. ¿Significa el modelo de negocio de la revista que la ciencia no era importante o que no se desarrolló y desplegó de forma efectiva? Por supuesto que no. Mientras tanto, el frenesí de publicaciones de 2020-21 sólo sembró ansiedad y confusión. Retraction Watch sigue engrosando su lista (its list) de Covid-19 artículos retractados hasta la fecha: 364 y subiendo. La prisa hace el malgasto. 

• "En primer lugar, el grupo de financiadores -que se hace llamar cOAlition S- ha crecido con los años". - Como ya se ha señalado, también están tirando la toalla, lo que pone de relieve un problema de los financiadores: se prodigan. Después de años de coquetear con la edición, muchos están tirando la toalla.

• " ... todavía hay gente por ahí que cree que el acceso abierto equivale a revistas depredadoras con escasa supervisión de la calidad, y hay otros que deliberadamente mantienen vivo este mito". - No hay Gold OA, no hay revistas depredadoras, no hay escándalos de "números especiales", no hay beneficios de la publicación masiva. Así de sencillo. No es un mito, sino un hecho.

• " ... ser implacable con la fecha límite de 2024 para que los acuerdos transformadores hayan cumplido". - Pura fanfarronería, un sello distintivo del estilo de Smits.

Hay que ignorar a Smits. Nunca ha publicado en una revista, así que no tiene ni idea de lo que se escribe en ellas. Es un traje vacío, un burócrata con poco conocimiento de los temas aquí tratados, temerario en sus declaraciones e insuficientemente curioso para explorar sus afirmaciones o pensar sus puntos.

Llamemos a éste "Las lágrimas de un payaso".

****************************************************

Smits Weeps as Plan S Fades

An empty suit sees his plan crumble over time, so tries to trick people into staying the course

• 
  

Kent Anderson

Sep 5, 2023 • 1 min read

In an essay published yesterday laced with misleading language, wrong-headed claims, and dismissive mythmaking, Robert-Jan Smits continues to beat the drum of Plan S, despite cOAlition S apparently having admitted defeat earlier this summer.

It sounds a lot like a person weeping over failure.

Going through the litany of misrepresentations and obfuscations would take all day, so here are a few of the choicest:

• “The case for open access became utterly clear when the Covid-19 virus spread rapidly across the globe . . .” — A canard of the OA crowd is that OA helped speed . . . long pause . . . what exactly? The mRNA vaccines were pioneered long ago, with results published in subscription journals by and large. Does the business model of the journal mean the science wasn’t important or effectively developed and deployed? Of course not. Meanwhile, the publication frenzy of 2020-21 only sowed anxiety and confusion. Retraction Watch continues to add to its list of Covid-19 papers retracted so far — 364 and counting. Haste makes waste. 

• “First of all, the group of funders—which calls itself Coalition S—has grown over the years.” — As noted above, they are also throwing in the towel, which underscores a problem with funders — they dabble. After years of dabbling in publishing, many are pulling up stakes. 

• “ . . . there are still some people out there who believe that open access is tantamount to predatory journals with little quality oversight, and there are others who deliberately keep this myth alive.” — No Gold OA, no predatory journals, no “special issues” scandals, no profit from bulk publishing. It’s that simple. It’s not a myth, but a fact.

• “ . . . be ruthless about the 2024 deadline for the transformative agreements to have delivered.” — Pure bluster, a hallmark of Smits’ style.

Smits should be ignored. He’s never been published in a journal, so has no idea what goes into them. He’s an empty suit, a bureaucrat with little grasp of the topics here, reckless in his statements and insufficiently curious to explore his assertions or think through his points.

Let’s call this one, “The tears of a clown.” 

ARGENTINA: ¿desarmar su sistema científico y tecnológico?

Publicado en CAMPUS. Suplemento sobre educación superior
https://suplementocampus.com/argentina-desarmar-su-sistema-cientifico-y-tecnologico/

Argentina: ¿desarmar su sistema científico y tecnológico?

23 noviembre, 2023 por Alejandro Canales
  
¿Las promesas del recientemente electo Javier Milei sobre eliminar el Ministerio de Ciencia y Tecnología de ese país y privatizar el Conicet podrían hacerse realidad?

El presidente electo de la Argentina, Javier Milei, anticipó en agosto de este año, cuando se reveló como el fuerte contendiente que sería, que si resultaba ganador eliminaría el Ministerio de Ciencia y Tecnología de ese país y privatizaría su principal organismo científico. La propuesta parecía una extravagancia del entonces polémico aspirante a la presidencia.

Ahora, Javier Milei ya es reconocido como vencedor y próximo presidente. Además, a diferencia de lo que preveían las encuestas, obtuvo una holgada ventaja de más de diez puntos porcentuales sobre su contrincante. La pregunta es si Milei hará o no todo lo que dijo en campaña.

La frase “se hace campaña en verso, pero se gobierna en prosa” es atribuida a Alberto Cuomo, el ex gobernador de Nueva York. Y sí, en general, quien aspira a un cargo de elección popular saca los violines y el lenguaje más florido para seducir a las audiencias, aunque después todo se queda en el aire. Ahora, la misma frase de Cuomo, se utiliza para justificar el inevitable pragmatismo que se impone una vez asumido el cargo.

¿Qué propuso Javier Milei? El pasado mes de agosto, en una serie de entrevistas, entre ellas las concedidas al canal de televisión “La Nación Más” (LN+), propiedad del diario del mismo nombre, expresó que eliminaría la mayor parte de los ministerios, salvo siete: Economía; Relaciones Exteriores; Infraestructura; Seguridad; Justicia; y del Interior. Pero añadió uno: “Capital Humano”. O sea, recortaría al máximo la administración pública del Estado argentino.

También le preguntaron a Milei qué haría con el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet). Este último es el organismo de fomento a la actividad del sector que depende del presidente, instaurado hace 65 años y actualmente aglutina a cerca de 12 mil investigadores de todas las áreas de conocimiento y otra cantidad similar de becarios de doctorado y posdoctorado.

La respuesta de Milei fue: “El Conicet, en manos del sector privado”. Es decir, la administración del organismo sería resposabilidad de particulares. Añadió sobre investigadores y becarios: “Que se ganen la plata sirviendo al prójimo. ¿Qué productividad tienen [los científicos]? ¿Qué han generado? Buscaremos la forma de asignarlos a otras cosas” (La Nación 16.08.2023).

No fue una propuesta formulada al calor de los reflejos histriónicos proyectados en pantalla. En una siguiente entrevista remarcó sobre el Conicet: “Tiene 35 mil personas, la NASA tiene 17 mil. Me parece que el Conicet no produce en línea con lo que produce la NASA. La productividad del Conicet es bastante cuestionable” (19.08.2023).

En respuesta, el propio ministro de ciencia, Daniel Filmus, encabezó una manifestación pública de rechazo. El funcionario dijo: “el solo planteo de que un país puede desarrollarse sin ciencia es de una ignorancia enorme, sobre todo cuando el mismo personaje que hace el planteo pone de ejemplos a países cuyos estados son los que más invierten en ciencia y tecnología” (Hora Cero. 19.08.2023).

Todavía más, en la víspera de la reciente segunda vuelta electoral, 16 titulares de centros de investigación del Conicet, hicieron pública su posición:“Desde aquí queremos reivindicar la defensa sin condicionamientos de la educación pública y gratuita, la cultura y los derechos humanos. Asimismo, afirmamos que la ciencia es motor del desarrollo y fundamento de la soberanía nacional” (Conicet 10.11.2023).

Los directivos advertían en su comunicado: “La propuesta de un país sin Conicet, sin universidades públicas, sin escuelas ni hospitales estatales, nos interpela sobre el rol que cumplimos como sector científico, y desde el papel que tiene el conocimiento en el desarrollo de nuestro país”.

Vinieron las elecciones y, ahora, el aspirante es el virtual presidente. El mismo que propuso en campaña anular una buena parte de los ministerios y de las capacidades administrativas del Estado, entre ellos el sector cientifico y tecnológico. Asumirá el cargo el próximo 10 de diciembre y muchos ciudadanos argentinos esperan que cumpla sus promesas y otros tantos que no lo haga.

Todo indica que Argentina sí experimentará un fuerte recorte de su aparato estatal y un ajuste de sus funciones administrativas. Tal vez el cambio no será de la magnitud anunciada, porque el tiempo de campaña es uno y el de gobierno es otro. Tampoco está claro que los ministerios se puedan eliminar sin mayor trámite ni resistencia, pero habrá que esperar el programa de gobierno.

Los indicadores en la región de América Latina muestran que Argentina ocupa una posición relevante, tanto en educación superior como en ciencia y tecnología. En primer lugar aparece Brasil, luego México y en tercer lugar Argentina. De hecho, los tres países, concentran el mayor volumen regional de la matrícula de nivel superior y alrededor de 8 de cada 10 pesos de inversión en ciencia y tecnología.

Grave, muy grave será para la Argentina si anula o desarma sus capacidades científicas y tecnológicas.

Pie de página: La semana pasada, por enésima ocasión, la autoridad anunció que la vacuna mexicana Patria estará disponible antes de que concluya este año… Usted sacará sus propias conclusiones.

Más de Alejandro Canales

Más de Ciencia y Tecnología

Alejandro Canales

Acelerador de partículas en UNAM-IISUE/SES | canalesa@unam.mx | Web