Publicado en Research Proffesional News
https://www.researchprofessionalnews.com/rr-news-europe-infrastructure-2022-8-plan-s-laments-lack-of-engagement-from-big-publishers/
Plan S lamenta la falta de compromiso de los grandes editores
Por Rachel Magee
La iniciativa afirma que empresas como Elsevier, Springer Nature y Wiley no facilitaron información sobre los procesos
La iniciativa de acceso abierto Plan S ha lamentado la falta de compromiso de las grandes editoriales en su llamamiento a las empresas editoriales para que aclaren sus procesos a los autores.
En marzo, Plan S pidió a las editoriales que informaran a los autores sobre los términos y condiciones de publicar con ellas al principio del proceso de publicación, para que los autores pudieran tomar decisiones informadas sobre si seguir adelante.
Los editores deberían facilitar información sobre la licencia que los autores deben firmar, las tasas que se les cobrarán y si su manuscrito será redirigido a otra revista.
De este modo, se evitarían problemas como que los autores se enfrenten a tasas inesperadas o retiren un manuscrito, sugiere la carta.
La carta se envió a más de 100 editoriales de suscripción con la petición de que la información proporcionada a los autores se transmitiera a Plan S a más tardar el 2 de mayo.
Pero en una actualización, Plan S dijo que las grandes editoriales, entre ellas Elsevier, Springer Nature, Wiley, Taylor and Francis y la American Chemical Society, no respondieron.
Robert Kiley, jefe de estrategia de Plan S, dijo que era "sorprendente" que ninguna de las grandes editoriales hubiera respondido. Entre las editoriales que sí respondieron a la solicitud se encuentran la Royal Society, Portland Press, la European Respiratory Society y Mathematical Sciences Publishers.
Comentarios de las editoriales
Cuando Research Professional News le pidió un comentario, Taylor and Francis estuvo de acuerdo en que es importante proporcionar información clara a los autores. "Proporcionamos un amplio apoyo a los autores a lo largo de su proceso de publicación, lo que satisface todos los puntos señalados" por Plan S, dijo la empresa. "Estamos abiertos a seguir dialogando con [Plan S] sobre las formas de garantizar que los investigadores puedan identificar fácilmente las opciones de publicación que sean compatibles tanto con las políticas de los financiadores como de los editores".
Wiley dijo: "Reconocemos absolutamente la importancia de proporcionar a los autores claridad sobre todos los aspectos de la política de la revista y las prácticas de publicación, incluyendo las licencias que ofrecen nuestras revistas y los gastos de procesamiento de artículos que se aplican. Además de la visibilidad en los sitios de presentación, utilizamos una serie de otros medios para garantizar la claridad y la visibilidad de estas cuestiones, incluidas las páginas de directrices para los autores de cada revista y nuestras páginas de servicios para los autores sobre licencias y APC".
Elsevier afirma que la elección del modelo de publicación por parte de los autores determina el acuerdo de publicación que se aplica, y que esto se explica detalladamente en su página de derechos de autor y en la página de licencias de acceso abierto. "La información que aparece en las páginas de inicio de cada revista y en nuestra página de precios transparentes [...] garantiza la transparencia de los autores en cuanto a los gastos de publicación de los artículos", dijo. "Seguiremos trabajando con los financiadores y la comunidad investigadora para [...] asegurar que estamos promoviendo la claridad y la transparencia".
Springer Nature declinó hacer comentarios, mientras que la American Chemical Society no había respondido a Research Professional News en el momento de la publicación de este artículo.
Actualización 17/8 - Este artículo se ha actualizado con la respuesta de Wiley.
Actualización 18/8 - Este artículo se ha actualizado con la respuesta de Elsevier.
No hay comentarios:
Publicar un comentario