lunes, 30 de enero de 2023

Escuela de Medicina - Univ. Harvard se suma al boicot vs ranking U.S. News & World Report

Publicado en Xataka

https://www.xataka.com/investigacion/mejor-universidad-mundo-se-rebela-rankings-mejores-universidades


La mejor universidad del mundo se rebela contra los rankings de mejores universidades

Si a alguien le cuentan que una universidad se ha hartado del sistema de rankings que utilizan algunos medios e instituciones para evaluarlas, quizá podría sentirse tentado a pensar que se trata de una universidad a la que éstos no tratan muy bien. Sin embargo la Escuela de Medicina de Harvard acaba de decir no a uno de estos listados. Y no es la única universidad en plantarse.

El “no” se lo ha llevado el índice de las escuelas de medicina de U.S. News & World Report y el anuncio lo realizó la propia universidad a través de su página web. En él el decano de la facultad, George Daley, exponía el doble motivo que había llevado a la facultad a esta decisión.

El primer factor que se nombra es el de la metodología utilizada para crear este tipo de índices. Crear un índice que sirva para ordenar universidades y facultades no es tarea sencilla. Los criterios y la ponderación que se les otorgue dependen en buena medida de cierta subjetividad. Y esto implica que siempre estarán abiertos a la discusión.

“Sin embargo, mis inquietudes y las perspectivas que he atendido de otros son más filosóficas que metodológicas, y residen en la creencia de que los rankings no pueden reflejar fielmente las altas aspiraciones a la excelencia educativa, preparación de los graduados y cuidado compasivo y equitativo de los pacientes que luchamos por trasladar en nuestros programas de educación médica”, justifica Daley.

Al margen de problemas metodológicos y filosóficos, la universidad también menciona algunos más específicos relacionados con la aparición de incentivos perversos. Cita no solo casos en los que se reporta información falsa sino también la posibilidad de que las instituciones den prioridad a aquellas políticas que las hagan sumar puntos en lugar de aquellas que realmente repercutan sobre la calidad de la enseñanza.

La decisión implica que la facultad dejará de compartir la información requerida por la publicación para elaborar sus listas. No obstante también han señalado que la información pertinente se seguirá ofreciendo de manera pública en el portal de admisiones para que los potenciales alumnos del centro puedan decidir sobre su matriculación de manera informada.

Se abre el debate

U.S. News por su parte respondió al adiós de Harvard a través de un comunicado firmado por su CEO Eric Gertler. Gertler recalcaba que el objetivo de estos rankings es ayudar a los futuros estudiantes a tomar la mejor decisión en lo que respecta a su futuro académico.

En palabras de Gertler, “con las admisiones cada vez más competitivas y menos transparentes, y con matrículas cada vez más caras, creemos que los estudiantes merecen acceso a todos los datos e información necesaria para tomar la decisión acertada. Sabemos que comparar instituciones académicas diversas a través de una base de datos común es un reto, y es por eso que hemos expresado consistentemente que los rankings deben ser un componente en el proceso de toma de decisiones de un futuro estudiante.”

Puede dibujarse un debate por tanto entre la necesidad de transparencia y la excesiva simplificación que un ranking implica. Harvard explicó que, pese a retirarse del ranking seguirán ofreciendo la información relevante en su portal de admisiones, si bien este sistema no es equivalente a una “auditoría” externa como la que provén los rankings.

Es un golpe duro para este sistema pero no es el primero. La facultad de medicina sigue la senda de la facultad de Derecho y de otros muchos centros educativos, algunos de la llamada Ivy League, las universidades de abolengo en los Estados Unidos, como Yale y la propia Harvard. Otras universidades de renombre como Berkeley también se unieron a este boicot.

¿Es posible que este debate se traslade a España? La crítica de este tipo de rankings no es, ni mucho menos, exclusiva de Estados Unidos. Tampoco es nueva.Las Universidades españolas no suelen salir bien paradas de los rankings internacionales como el de Shanghái (liderado en esta última edición por Harvard), pero a pocos se les ocurriría pensar que esto es mero reflejo de su mala calidad.

En este caso podemos señalar a la metodología del ranking como la responsable. Aunque estos índices sean utilizados por alumnos de medio mundo como referencia, lo cierto es que muy a menudo juzgan más a las universidades como centros de investigación en lugar de como centros docentes. Es decir, ponderan con más fuerza los méritos investigadores frente a los educativos.

Los índices de calidad pueden ser una herramienta útil, no en sí misma sino a partir de los datos que analizan. Quizá la moraleja que podamos extraer sea que, como de costumbre, la información importante está en la letra pequeña.

viernes, 27 de enero de 2023

ESPAÑA: el creciente protagonismo del sistema universitario privado

Publicado en blog Univerdad. Una conversación pública sobre la universidad
https://www.universidadsi.es/mev-el-creciente-protagonismo-del-sistema-universitario-privado-en-espana/#respond


El creciente protagonismo del sistema universitario privado en España     
               
Evolución al alza de las universidades privadas en España

El último informe de la Fundación CYD incorpora una monografía sobre los cambios ocurridos en el Sistema Universitario Español (SUE) en estas dos últimas décadas. Uno de los cambios más relevantes, sino el más relevante, es, sin duda, el creciente protagonismo del sistema universitario privado que ha alcanzado cotas sin precedentes en el mapa universitario español.

Entender las motivaciones por las que las comunidades autónomas, unas más que otras, han autorizado la creación de dichas universidades; analizar los efectos que estás producen en el conjunto del SUE; y, finalmente, evaluar los efectos de la creciente presencia de movimientos corporativos, de compra y venta de entidades en el sistema universitario privado, son aspectos sin duda importantes para hacer frente a los desafíos del SUE en su conjunto y del de carácter público, en particular.

Como es conocido, la última universidad pública que se creó en España fue la Politécnica de Cartagena en 1998. Desde entonces, el número de universidades privadas ha crecido exponencialmente. Desde las 16 que existían en 1997 a las 41 que están actualmente inscritas en el Registro de Universidades, Centros y Titulaciones (RUCT), habrá que añadir las ya autorizadas y pendientes de inscripción.

En conjunto, el mapa universitario español está formado por 41 universidades privadas y por 50 universidades públicas de las cuales 47 son presenciales, una no presencial y dos especiales.

En el futuro habrá que ver si este ritmo de crecimiento se ve afectado por los efectos del Real Decreto 640/2021 sobre creación, reconocimiento y autorización de universidades.

Algunas características del mapa universitario español

Este cambio radical del mapa universitario español puede ser una de las razones que expliquen el aumento de la participación relativa de las universidades privadas en el total de matriculados y titulados universitarios, como señala Montse Álvarez en la citada monografía (2023).

Mientras que en el curso 2000-2001, menos de un 10% del total de los estudiantes universitarios estaban matriculados en universidades privadasen el curso 2020-2021, dicho porcentaje superaba el 20%. Dicha tendencia es más manifiesta en los estudios de máster oficial -introducidos en el curso 2006-2007-; en este caso, el peso relativo de las universidades privadas en el total de matriculados en el máster oficial era de alrededor del 44%.

Teniendo en cuenta que el número de estudiantes de grado y máster en el curso 2020/2021 (1.583.260) es muy parecido al total de estudiantes de primer y segundo ciclo del curso 2000/2001 (1.553.154), el aumento de la participación de las universidades privadas en el total de estudiantes universitarios ha supuesto la disminución de los estudiantes de las universidades públicas en dicho período.

Comparando los datos de 2020-2021 con los de 2000-2001, la disminución del número de estudiantes, de grado y similar y máster oficial, de las universidades públicas ha sido de casi un 14%, equivalente a prácticamente 200.000 alumnos.

Dicha disminución no ha sido constante a lo largo del período, el impacto de la crisis o el de la pandemia han supuesto una recuperación de los estudiantes de las universidades públicas. En sentido contrario, el notable aumento de los precios públicos universitarios habrá influido en su disminución. En contraposición a la disminución de los estudiantes de las universidades públicas, los alumnos de las privadas han pasado, en el período de tiempo mencionado, de poco más de 115.000 a unos 345.000.

Disparidades en el comportamiento del SUE

Son muchas las razones que pueden explicar el porqué de un comportamiento tan dispar. El crecimiento de la oferta de plazas en las universidades privadas es, sin duda, una de ellas. La evolución de la economía española puede ser otra, dado que se observa que las etapas más expansivas van asociadas a un crecimiento del número de estudiantes de las universidades privadas y viceversa.

La política de precios públicos también habrá tenido su influencia, mucho más cuando en aplicación de las medidas de racionalización del gasto público de 2012, la gran mayoría de comunidades autónomas aumentaron sustancialmente sus precios públicos.

Por otro lado, también puede ser relevante el aumento de la competencia que supone para las enseñanzas universitarias y más, probablemente, para las de carácter público que para las de carácter privado, y el creciente atractivo de los estudios superiores no universitarios, fundamentalmente, los Ciclos Formativos de Grado superior (CFGS), cuyos estudiantes se han más que duplicado desde principios de este siglo (han pasado de 185.000 a más de 400.000). Todo ello en un contexto en el que la población en edad típica universitaria, de 18 a 24 años, se ha reducido en España en las últimas dos décadas un 23,7%, equivalente a más de un millón de personas.

La titularidad de las universidades privadas

Otro aspecto a tener en cuenta es que el crecimiento de las universidades privadas recubre instituciones de carácter muy diverso, desde universidades vinculadas a la Iglesia católica o de matriz confesional hasta privadas sin o con ánimo de lucro, y fundaciones de iniciativa pública.

La heterogeneidad es manifiesta, además, porque conviven instituciones más que centenarias con las creadas en estos últimos años.

En este contexto, otro aspecto de una importancia creciente, señalado por el periodista Juan Antonio Aunión y colaborador en la  monografía, es que el crecimiento de las universidades privadas con afán de lucro ha llevado aparejado la presencia creciente de fondos de inversión en su capital. Los movimientos corporativos en este sentido son cada vez más relevantes amparados por el aumento del gasto medio de los hogares en enseñanza.

La mayor capacidad de adaptación de la enseñanza universitaria privada a los cambios en la demanda de formación constituye un atractivo adicional para que los fondos de inversión tengan una presencia creciente en el capital de algunas universidades privadas.

Reflexión final

Este protagonismo creciente convive con el hecho de que,  según los datos de la OCDE, el precio de la matrícula de grado en las universidades privadas multiplica por 5,8 el de las universidades públicas y por 4,5 el precio de los estudios de máster. A ello se suma el desarrollo continuado del  mercado de la educación superior, como uno de los elementos más destacados de los cambios habidos en el SUE en estas dos últimas décadas.  Más allá de las razones apuntadas más arriba, los datos indican que el modelo de aportación de valor de las universidades privadas parece dar una respuesta más adecuada a las necesidades de los estudiantes.

De ahí que la importancia de dotar a las universidades públicas de una mayor flexibilidad en su capacidad de gestión constituya un requisito para hacer frente a la creciente competencia de las universidades privadas y, también, al creciente atractivo de los CFGS.


En sólo 5 días, Chat GPT-3 consiguió un millón de usuarios

Publicado en La Jornada
https://www.jornada.com.mx/2023/01/27/economia/014n1eco


En sólo 5 días, Chat GPT-3 consiguió un millón de usuarios

La aplicación causa revuelo en las instituciones educativas de todo el mundo y obligará a cambiar la forma de las evaluaciones.

Julio Gutiérrez
 
Periódico La Jornada
Viernes 27 de enero de 2023, p. 14

Chat GPT-3, una plataforma de inteligencia artificial capaz de escribir artículos que parecen hechos por un humano, consiguió en cinco días un millón de usuarios registrados, algo que a otras grandes firmas tecnológicas les llevó más de dos años.

Según un informe publicado por el portal australiano Financial Review, a Netflix le tomó 40 meses alcanzar esa cifra; a Twitter, 24 meses; a Facebook, 10, y a Instagram, tres meses.

Generative Pre-trained Transformer 3, mejor conocido como Chat GPT-3, es una plataforma de inteligencia artificial que redacta textos. Funciona con un algoritmo de 175 mil millones de parámetros que tienen la capacidad de descifrar cuál sería la siguiente palabra a utilizar por una persona a la hora de escribir.

La plataforma ha llamado la atención en días recientes debido a que resulta casi imposible de descifrar si un texto, artículo o ensayo estudiantil ha sido escrito por una persona o por medio de esta aplicación.

El fenómeno ha llegado a tal grado que, por ejemplo, una investigación realizada por un profesor de la Universidad de Pensilvania, Estados Unidos, reveló que Chat GPT-3 aprobó un examen final de una maestría en administración de negocios con una puntuación de B.

La aplicación tiene una capacidad notable de aumentar algunas de las habilidades de los trabajadores, y específicamente de los empleados en los puestos que ocupan los graduados de la maestría, incluidos analistas, gerentes y consultores, dijo Christian Terwiesch, autor de la investigación y profesor de la universidad.

¿Cómo funciona?

Chat GPT-3 fue inventado por la firma OpenAI. Su primera versión fue lanzada en 2018 y tenía 117 millones de parámetros. La segunda en 2019 y contaba con 1.5 mil millones y esta última entrega se lanzó a inicios de este 2023.

Funciona mediante un algoritmo de aprendizaje que se basa en probabilidades, es decir, puede descifrar cuál será la siguiente palabra que alguien utilizaría en una oración. Toma una parte del lenguaje del usuario y lo transforma; por ejemplo, el usuario escribe “tengo ganas de tomar…” y la plataforma descifra qué sería lo siguiente a escribir según el contexto.

También predice el comienzo de una oración o la longitud que debería tener un texto o una frase solicitada. Los algoritmos recibieron un total de 570 gigas de información de texto.

Para utilizarlo, el usuario solamente debe crear una sesión en su plataforma y, literalmente, solicitar a la aplicación que escriba un texto sobre los dinosaurios.

El fenómeno es tan grande que Microsoft ha anunciado que hará una tercera inversión a OpenAI para continuar con el desarrollo, mientras empresas como Buzzfeed analizan la posibilidad de dejar de contratar redactores y utilizar GPT-3 para escribir sus artículos.

Aunque la innovación impresiona, analistas y profesores o catedráticos dudan de los beneficios que ésta pueda tener, ya que sería difícil descifrar si un alumno o algún trabajador escribió y adquirió los conocimientos necesarios.


LIBRO GRATUITO: The Rise of the Scientist-Bureaucrat. Survival Guide for Researchers in the 21st Century

The Rise of the Scientist-Bureaucrat. Survival Guide for Researchers in the 21st Century








  1. Front Matter Pages i-xii PDF 
  2. Time Is Precious—Quo Vadis, Creativity?
    • Jose Luis Perez Velazquez
    Pages 15-28
  3. Money Matters—Pay or Perish
    • Jose Luis Perez Velazquez
    Pages 59-65
  4. The Future
    • Jose Luis Perez Velazquez
    Pages 95-100
  5. Back Matter
    Pages 101-104
**************************************



cOAlición S confirma el fin de su apoyo financiero a la publicación en Acceso Abierto bajo acuerdos transformativos después de 2024

Publicado cOAlition S
https://www.coalition-s.org/coalition-s-confirms-the-end-of-its-financial-support-for-open-access-publishing-under-transformative-arrangements-after-2024/


Entendemos entonces que ¿A partir de 2024 cOAlition S dejará de reconocer a las revistas híbridas como receptoras de artículos que hayan sido generados por la investigación financiada con recursos públicos?

cOAlición S confirma el fin de su apoyo financiero a la publicación en Acceso Abierto bajo acuerdos transformativos después de 2024

26/01/2023
   
Los acuerdos transformativos -incluidos los Acuerdos Transformativos y las Revistas Transformativas- se desarrollaron para animar a las revistas de suscripción a realizar la transición al acceso abierto total e inmediato dentro de un plazo definido (31 de diciembre de 2024, como se especifica en la Guía de Implementación del Plan S). Tras considerar detenidamente los resultados de los acuerdos de transformación, la dirección de la Coalición S reafirma que, como principio, sus miembros dejarán de apoyar económicamente estos acuerdos después de 2024.

Excepcionalmente, los financiadores individuales de cOAlición S podrán seguir optando por participar financieramente en Acuerdos Transformativos más allá de 2024 como parte de sus respectivas estrategias nacionales. Tales excepciones se comunicarán en el sitio web de cOAlition S.

El apoyo a las Revistas Transformativas también cesará a finales de 2024. En previsión de ello, no se tendrán en cuenta nuevas solicitudes para este programa después del 30 de junio de 2023.

Por qué se acaba el apoyo financiero

El Plan S se puso en marcha en 2018. En ese momento, la cOAlición S reconoció que los acuerdos de transformación proporcionarían un medio útil para reasignar los fondos destinados a las suscripciones de revistas a las tasas de publicación, apoyando así a los editores de prestigio en la transformación de los modelos de publicación de pago a los de acceso abierto. Sin embargo, también estaba claro que la transformación tendría que completarse en un momento definido, a finales de 2024 a más tardar. Mantenemos este calendario. Creemos que la estrategia de proporcionar apoyo financiero a estos acuerdos -aprobada por muchos miembros de cOAlition S- más allá de 2024 aumentaría significativamente el riesgo de que estos acuerdos se conviertan en permanentes y perpetúen el Acceso Abierto híbrido, al que cOAlition S siempre se ha opuesto firmemente.

Esta posición sobre el modelo híbrido de Acceso Abierto está en consonancia con los principios y declaraciones de las organizaciones de investigación que participan en la iniciativa OA2020 y con el entendimiento de que la actual inversión global en suscripciones es más que suficiente para apoyar la transición de las revistas académicas actuales al Acceso Abierto.

Los Acuerdos Transformativos siguen siendo un instrumento que compete a los consorcios de bibliotecas. Seguimos reconociendo que los artículos publicados a través de dichos acuerdos en Acceso Abierto con CC BY permiten el pleno cumplimiento de los requisitos del Plan S.

Animamos a los consorcios de bibliotecas a que consideren incluir en cualquier acuerdo de publicación futuro el requisito de que los editores hagan transparentes sus precios, por ejemplo, a través del Servicio de Comparación de Revistas del Plan S, y que apoyen la retención de los derechos de los autores.

Hacia nuevas iniciativas de acceso abierto

Para ayudar a garantizar un panorama de acceso abierto justo y equitativo, y teniendo en cuenta que los presupuestos de los financiadores son limitados, los miembros de la Coalición S dirigirán sus esfuerzos a iniciativas de publicación de acceso abierto más innovadoras y dirigidas por la comunidad que tengan como objetivo ofrecer un acceso abierto completo e inmediato en un plazo más corto. Para incentivar a los editores por suscripción a realizar la transición al Acceso Abierto completo e inmediato, también fomentaremos el desarrollo de Acuerdos de Publicación de Acceso Abierto Completo, que apoyen la publicación en lugares que hagan que todos los artículos de investigación revisados por pares sean de Acceso Abierto inmediato.  Los financiadores individuales de cOAlition S pueden contribuir financieramente a tales acuerdos negociados entre instituciones, consorcios de bibliotecas y editores.

Notas para los editores

cOAlition S es un consorcio internacional de organizaciones de financiación y ejecución de investigaciones que apoya el Plan S, una iniciativa para la publicación en Acceso Abierto que se lanzó en septiembre de 2018. El Plan S exige que, con efecto a partir de 2021, todas las publicaciones académicas sobre los resultados de la investigación financiada con subvenciones públicas o privadas proporcionadas por consejos de investigación y organismos de financiación nacionales, regionales e internacionales se publiquen en revistas de acceso abierto, en plataformas de acceso abierto o se pongan inmediatamente a disposición a través de repositorios de acceso abierto sin embargo.

-----------------------------------------------------

cOAlition S confirms the end of its financial support for Open Access publishing under transformative arrangements after 2024

26/01/2023

   

Transformative arrangements – including Transformative Agreements and Transformative Journals – were developed to encourage subscription journals to transition to full and immediate open access within a defined timeframe (31st December 2024, as specified in the Plan S Implementation Guidance). After careful consideration of the outcomes of transformative arrangements, the leadership of cOAlition S reaffirms that, as a principle, its members will no longer financially support these arrangements after 2024.

Exceptionally, individual cOAlition S funders may still choose to financially participate in Transformative Agreements beyond 2024 as part of their respective national strategies. Such exceptions will be communicated on the cOAlition S website.

Support for Transformative Journals will also cease at the end of 2024. In anticipation of this, no new applications to this programme will be considered after the 30th of June 2023.

Why financial support ends

Plan S was launched in 2018. At that time, cOAlition S recognised that transformative arrangements would provide a useful means to repurpose funds for journal subscriptions to publication fees, thus supporting legacy publishers in transforming paywalled to Open Access publication models. It was, however, also clear that the transformation would have to be completed at a definite point in time, by the end of 2024 at the latest. We maintain this timeline. We believe that the strategy of providing financial support for these arrangements – endorsed by many cOAlition S members – beyond 2024 would significantly increase the risk that these arrangements will become permanent and perpetuate hybrid Open Access, which cOAlition S has always firmly opposed.

This position on the hybrid model of Open Access is in line with the principles and statements of the research performing organisations participating in the OA2020 initiative and the understanding that the current global investment in subscriptions is more than enough to support the transition of today’s academic journals to Open Access.

Transformative Agreements remain an instrument that is in the remit of library consortia to pursue. We continue to recognise that articles published via such arrangements in Open Access with CC BY allow full compliance with Plan S requirements.

We encourage library consortia to consider including in any future publishing agreements the requirement that publishers make their prices transparent, for example, through the Plan S Journal Comparison Service, and that they support authors’ rights retention.

Towards new Open Access initiatives

To help secure a fair and equitable open access landscape – and mindful that Funders’ budgets are finite – cOAlition S members will direct their efforts to more innovative and community-led Open Access publishing initiatives that aim to deliver full and immediate Open Access in a shorter timeframe. To incentivise subscription publishers to transition to full and immediate Open Access, we will also encourage the development of Full-OA Publishing Agreements, which support the publication in venues that make all peer-reviewed research articles immediately Open Access.  Individual cOAlition S funders may financially contribute to such agreements negotiated between institutions, library consortia, and publishers.

Notes to Editors

cOAlition S is an international consortium of research funding and performing organisations supporting Plan S, an initiative for Open Access publishing that was launched in September 2018. Plan S requires that, with effect from 2021, all scholarly publications on the results from research funded by public or private grants provided by national, regional, and international research councils and funding bodies must be published in Open Access Journals, on Open Access Platforms, or made immediately available through Open Access Repositories without embargo.

jueves, 26 de enero de 2023

Todos están contra Google: Estados Unidos demanda al gigante de internet por "abusar" de su posición en publicidad digital

Publicado en Xataka
https://www.xataka.com.mx/aplicaciones/todos-estan-google-estados-unidos-demanda-al-gigante-internet-abusar-su-posicion-publicidad-digital


Todos están contra Google: Estados Unidos demanda al gigante de internet por "abusar" de su posición en publicidad digital

Actualización, 4:31 PM: Un portavoz de Google se ha puesto en contacto con Xataka México para dar a conocer la postura de la empresa sobre el tema, la cual es la siguiente: 

"La demanda de hoy del Departamento de Justicia intenta elegir ganadores y perdedores en el sector altamente competitivo de la tecnología publicitaria. En gran medida duplica una demanda infundada del Fiscal General de Texas, gran parte de la cual fue desestimada recientemente por un tribunal federal. El Departamento de Justicia está redoblando su apuesta por una demanda defectuosa que frenaría la innovación, aumentaría las tarifas de publicidad y dificultaría el crecimiento de miles de pequeñas empresas y editores". 

La Comisión Europea le impuso a Google una multa millonaria en 2017 a Google y ahora Estados Unidos podría hacer lo propio. El tema de fondo es uno ampliamente rebatido: ¿Google aprovecha de más su posición dominante en la publicidad digital? El Departamento de Justicia de EUA y otros ocho estados piensan que sí y han demandado al gigante de internet.

A decir de la demanda, el problema es que Google la hace de vendedor de anuncios y, a la vez, es también el mayor jugador en tecnología de publicidad en línea. Como tiene un rol importante en los dos ámbitos, tiene posibilidad de decidir a discreción los costos de la publicidad en internet.

Fuga de dinero

El que Google domine por completo le permite mantener cerca de 30 centavos de cada dólar que anunciantes deciden gastar en internet, según acusa el Departamento de Justicia en la demanda. A propósito, de cada 10 dólares que genera Google, ocho son precisamente de su negocio de venta de anuncios.

La demanda contra Google asegura que la empresa ha logrado efectivamente "neutralizar" toda competencia potencial que haya amenazado su posición como dominante, a través de una serie de adquisiciones. Como resultado, el mercado ha resultado perjudicado y creadores de sitios están ganando menos del que deberían y anunciantes están pagando más. El esquema ha resultado en que sitios cada vez tengan que optar por otras vías para generar ingresos, como por ejemplo los modelos de suscripciones o paywalls, asegura la demanda.

Este es el principio del nuevo caso de EUA contra Google y, como pasó en Europa, podrían pasar años de que se llegue a una resolución definitiva.

El año pasado Google ofreció por sí mismo dividir su negocio de publicidad, en un claro intento de evadir la demanda que lleva preparando el Departamento de Justicia desde hace bastante tiempo ya. El problema con la propuesta es que la división encargada de vender anuncios sería albergada en la empresa matriz, Alphabet. La propuesta, sabemos ahora, no terminó por convencer al Departamento Justicia de Estados Unidos.

viernes, 20 de enero de 2023

Sparrow: Google contrataca, prepara su propio ChatGPT

 Publicado en El Español



Google presenta su propio ChatGPT, una IA que puede responder todas tus preguntas

Después de acelerar su desarrollo por el éxito de ChatGPT, Google por fin ha anunciado Sparrow, una Inteligencia Artificial basada en un bot para chats

18 enero, 2023


Adrián Raya  @adrian_cal_raya

En Google tienen que estar tirándose de los pelos. Durante años, han liderado el desarrollo en Inteligencia Artificial, sólo para que de repente aparezcan proyectos como ChatGPT y todo el mundo se olvide de lo que Google ha conseguido.

Los directivos de Google iniciaron el “código rojo” en respuesta al repentino éxito de estos bots y sistemas de Inteligencia Artificial, conscientes de que podían pasar de ser líderes a quedarse muy atrás, especialmente si Microsoft integraba ChatGPT en su buscador Bing.

El ChatGPT de Google

La buena noticia para Google es que no ha tardado mucho en subirse al tren de los bots para chat, con la presentación hoy de Sparrow, un equivalente a ChatGPT que también es capaz de responder a nuestras preguntas como si fuera una persona con la que estamos hablando por una app de mensajería instantánea.

Sparrow ha nacido del proyecto de DeepMind, una división de Google especializada en Inteligencia Artificial, y en realidad no es algo nuevo; ya apareció el año pasado como parte de un estudio científico, aunque en su día era sólo una prueba de concepto de lo que era posible.  Parece que el éxito de ChatGPT ha motivado a Google a desarrollar Sparrow como un programa comercial, en vez de quedarse en el terreno académico como tantos otros proyectos.

Según el CEO de Deepmind, el motivo por el que Sparrow no llegó al mismo tiempo que ChatGPT es por la “precaución” adicional que tienen cuando tratan este tipo de productos. De esta manera, se refiere a las polémicas por la creación de contenido generado por IA, y por el miedo colectivo a esta tecnología, especialmente en el sector creativo. Precisamente una de las críticas recibidas por ChatGPT tiene que ver con la falta de medidas para evitar el abuso y los fines maliciosos.

Pero sobre todo, en Google quieren asegurarse de que cuando implementen una IA en su buscador, esta sea fiable. ChatGPT puede parecer un ‘sabelotodo’, pero es fácil encontrar fallos e imprecisiones en sus textos tras un simple análisis; en otras palabras, es texto que “parece bueno”, pero que no lo es necesariamente.

La gran ventaja de Sparrow será la posibilidad de citar fuentes de información, así que cuando le preguntemos algo y nos responda, sabremos exactamente de dónde ha sacado esa respuesta y si nos podemos fiar de ella. En las pruebas internas, Sparrow ofreció fuentes en el 78% de las ocasiones, al mismo tiempo que generaba respuestas plausibles; el equipo también está trabajando en hacer que la IA decida que no puede responder una pregunta de manera fiable, dejando que un humano tome la decisión.

Sparrow estará disponible en beta privada a lo largo del 2023, y aunque por el momento no hay noticias de su integración en el buscador de Google, a estas alturas parece inevitable.

"¡Quemadlo con fuego!" - El uso de ChatGPT «polariza» a los revisores

Publicado en THE Times Higher Education https://www.timeshighereducation.com/news/corrupting-chatgpt-use-polarises-peer-reviewers   Quemadlo...