Paper Mills: la fabricación de artículos para la venta de autorías

Publicado en blog Universo abierto
https://universoabierto.org/2022/06/29/papel-mills-la-fabricacion-de-articulos-para-la-venta-de-autorias/

Descargar reporte en: https://publicationethics.org/files/paper-mills-cope-stm-research-report.pdf

Paper Mills: la fabricación de artículos para la venta de autorías

Paper Mills: research report drom COPE & STM. STM, 2022

En el ámbito de la investigación, una Paper Mills (fábrica de articulos) es una «organización no oficial, potencialmente ilegal y con ánimo de lucro, que produce y vende la autoría de manuscritos de investigación»

La fabricación de artículos es el proceso por el que se envían manuscritos terminados a una revista a cambio de una cuota en nombre de los investigadores con el fin de facilitarles la publicación, o para ofrecerles la autoría a cambio de dinero.

En unas ocasiones, los Paper Mills contienen operaciones sofisticadas que venden puestos de autoría en investigaciones legítimas, pero en muchos otros casos los trabajos contienen datos fraudulentos y pueden estar plagiados o ser poco profesionales. También puede incluir la fabricación de datos, lo que lleva a la ciencia basura y, a veces, a retractaciones en la literatura científica.

Los investigadores se ven presionados a publicar para avanzar en su carrera «Publish or perish», y por ello algunos recurren a estas prácticas inaceptables. Se trata de un problema de ética e integridad de la investigación que afecta a la publicación académica, una deshonestidad académica que implica el engaño y la autoría por contrato, más concretamente el ghostwriting académico, es decir la escritura fantasma, un término utilizado para describir la investigación académica escrita por alguien cuyo nombre no se reconoce.

En abril de 2022, el departamento de noticias de la revista Science publicó un post que identificaba cientos de artículos académicos publicados en los que se habían vendido puestos de autoría a través de un sitio web ruso que permitía a los investigadores pagar por el prestigio académico, sin exigir contribuciones legítimas en la investigación. Durante el periodo de tres años analizado, se identificaron 419 artículos que coincidían con manuscritos publicados posteriormente en muchas revistas académicas diferentes, con un sesgo significativo hacia las publicaciones en revistas depredadoras. Aunque los artículos fabricados aparecieron en varias revistas, sólo en International Journal of Emerging Technologies in Learning (Kassel University Press) se publicaron casi 100 artículos, aparentemente coordinados mediante la participación de editores de revistas que organizaban números especiales con espacio para coautores subastados por entre 180 y 5.000 dólares. En otra red coordinada, se descubrió que los editores invitados y los editores académicos asalariados de MDPI coordinaban la venta de autorías en cuatro revistas diferentes de MDPI, con un total de más de 20 artículos. Más allá de la colusión entre los editores y International Publisher Ltd., muchos trabajos de investigación legítimos también vendieron autorías desconocidas por parte de los editores de las revistas, y finalmente fueron aceptados en revistas publicadas por Elsevier, Oxford University Press, Springer Nature, Taylor & Francis, Wolters Kluwer y Wiley-Blackwell. Desde el 6 de abril de 2022, muchos de estos editores han abierto una investigación sobre el asunto.

En 2022 COPE y STM llevaron a cabo un estudio con Maverick Publishing Services, utilizando datos de las editoriales, para comprender la magnitud del problema de las Paper Mills. En el estudio también se entrevistó a las partes interesadas: investigadores, editores y a miembros de Retraction Watch.

Todos los implicados creen que el problema de las fábricas de artículos es una amenaza real para la integridad de los registros académicos, y que es necesario un esfuerzo colectivo porque los editores tienen claro que no pueden resolver este problema solos. Es necesario un esfuerzo conjunto de editores, financiadores e instituciones de investigación.

El documento recomienda una serie de acciones al respecto:

• Es necesario un importante ejercicio de educación para garantizar que los editores sean conscientes del problema de las fabricación de artículos y que los editores/personal de redacción reciban formación para identificar los documentos falsos.
• Inversión continua en herramientas y sistemas para detectar los artículos sospechosos a medida que se presentan.
• Compromiso con las instituciones y los financiadores para revisar los incentivos para que los investigadores publiquen artículos válidos y no utilicen servicios que ofrezcan una publicación rápida pero falsa.
• Investigar los protocolos que pueden establecerse para impedir que las Paper Mills logren sus objetivos.
• Revisar el proceso de retractación para tener en cuenta las características únicas de los artículos fabricados.
• Investigar cómo garantizar que los avisos de retractación se apliquen a todas las copias de un artículo, como los servidores de preprints y los repositorios de artículos.

Físicos noveles quieren publicar en Acceso abierto... pero no tienen dinero para pagar APCs

Publicado en Phys.org

https://phys.org/news/2022-07-majority-early-career-physical-science.html

                                                

La mayoría de los investigadores que inician su carrera en ciencias físicas quieren publicar en acceso abierto, pero se enfrentan a barreras financieras

por Juliet Hannay, Instituto de Física

21 de julio de 2022

Un nuevo estudio global de AIP Publishing, la American Physical Society (APS), IOP Publishing (IOPP) y Optica Publishing Group (antes OSA) indica que la mayoría de los investigadores que inician su carrera profesional (ECR) quieren publicar en acceso abierto (OA), pero necesitan subvenciones de las agencias de financiación para hacerlo.

Más de 3.000 investigadores de ciencias físicas de todo el mundo participaron en el estudio OA in physics: researcher perspectives, que fue realizado por las editoriales de la sociedad de física para comprender mejor y satisfacer las necesidades de la comunidad de ciencias físicas en lo que respecta al OA.

El 67% de los ECRs (early career researchers) dicen que hacer que su trabajo esté disponible en abierto es importante para ellos. Sin embargo, el 70% no ha podido publicar en abierto porque no ha podido acceder a los fondos necesarios de las agencias de financiación para cubrir el coste. Cuando se les preguntó por qué las ECR estaban a favor de la publicación en abierto, se citaron como dos razones principales el estar de acuerdo con sus principios y el beneficiarse de un mayor número de lectores.

Daniel Keirs, director de estrategia de revistas de IOP Publishing, afirma que "las opiniones sobre el OA de la próxima generación de físicos son importantes, ya que son los precursores del cambio en lo que respecta a las comunicaciones académicas. Lo que se desprende de este estudio es que los ECR creen que el OA es el futuro y quieren poder aprovechar los beneficios del acceso sin restricciones a la investigación. Se han hecho buenos progresos, pero la transición al OA completo no debe poner a los investigadores en desventaja ni despreciar los costes necesarios para producir, proteger y preservar la calidad e integridad de los artículos académicos y el registro científico".

Elizabeth Nolan, directora ejecutiva adjunta y jefa de publicaciones de Optica Publishing Group, anteriormente OSA, afirma que "como editores de la sociedad, queremos asegurarnos de que la transición al OA no cree una división entre los que pueden pagar para publicar su trabajo en OA y los que no. Creemos que todos los autores deben tener la oportunidad de publicar su trabajo, y el trabajo publicado debe representar la diversidad de la comunidad científica mundial. La colaboración entre todas las partes interesadas clave, un enfoque sostenible y un compromiso compartido para apoyar la publicación OA de alta calidad son clave para superar las barreras y desarrollar políticas OA, mecanismos de financiación y opciones de publicación que garanticen el pleno apoyo a los ECRs en el futuro." 

********************************************

                                                 July 21, 2022

Majority of early career researchers in physical science want to publish open access, but face financial barriers

by Juliet Hannay, Institute of Physics

A new global study from AIP Publishing, the American Physical Society (APS), IOP Publishing (IOPP) and Optica Publishing Group (formerly OSA) indicates that the majority of early career researchers (ECRs) want to publish open access (OA) but they need grants from funding agencies to do so.

Over 3,000 physical science researchers from across the globe participated in the OA in physics: researcher perspectives study, which was carried out by the physics society publishers to better understand and meet the needs of the physical sciences community as it relates to OA.

67% of ECRs say that making their work openly available is important to them. Yet, 70% have been prevented from publishing OA because they have not been able to access the necessary monies from funding agencies to cover the cost. When asked why ECRs favor OA publishing, agreeing with its principles and benefitting from a wider readership were cited as the top two reasons.

Daniel Keirs, head of journal strategy at IOP Publishing says that "the OA views of the next generation of physicists are important as they are the harbingers of change when it comes to scholarly communications. What we see from this study is that ECRs believe that OA is the future, and they want to be able to reap the benefits of unrestricted access to research. Good progress has been made, but the transition to full OA must neither put researchers at a disadvantage nor disregard the costs necessary to produce, protect and preserve the quality and integrity of scholarly articles and the scientific record."

Elizabeth Nolan, deputy executive director and chief publishing officer at Optica Publishing Group, formerly OSA says that "as society publishers, we want to be sure that the transition to OA does not create a divide between those who can pay to publish their work OA, and those who can't. We believe that all authors should have the opportunity to publish their work, and the work published should represent the diversity of the global science community. Collaboration amongst all key stakeholders, a sustainable approach and a shared commitment to supporting high-quality OA publishing are key to overcoming barriers and developing OA policies, funding mechanisms and publishing options that ensure that ECRs are fully supported in the future."

La defensa de Internet Archive vs demanda por préstamo de libro digital

Publicado en Electronic Frontier Foundation
https://www.eff.org/cases/hachette-v-internet-archive

Hachette contra Internet Archive

La Electronic Frontier Foundation (EFF), junto con el abogado Durie Tangri, defiende al Internet Archive contra una demanda que amenaza su programa de Préstamo Digital Controlado (Controlled Digital Lending - CDL).

El Internet Archive es una biblioteca digital sin ánimo de lucro que preserva y proporciona acceso a artefactos culturales de todo tipo en formato electrónico. El CDL permite sacar copias digitales de libros durante dos semanas o menos, y sólo permite a los usuarios sacar tantas copias como el Internet Archive y sus bibliotecas asociadas posean físicamente. Esto significa que si el Internet Archive y sus bibliotecas asociadas sólo tienen un ejemplar de un libro, sólo un usuario puede tomarlo prestado a la vez, como cualquier otra biblioteca. A través del CDL, el Internet Archive contribuye a fomentar la investigación y el aprendizaje ayudando a sus usuarios a acceder a los libros y manteniendo los libros en circulación cuando sus editores han perdido el interés en ellos.

Cuatro editoriales demandaron al Internet Archive, alegando que CDL viola sus derechos de autor. En su demanda, Hachette, HarperCollins, Wiley y Penguin Random House afirman que CDL ha costado a sus empresas millones de dólares y es una amenaza para sus negocios. 

Se equivocan. Las bibliotecas han pagado a los editores miles de millones de dólares por los libros de sus colecciones impresas y están invirtiendo enormes recursos en la digitalización para preservar esos textos. El CDL ayuda a garantizar que el público pueda hacer pleno uso de los libros que las bibliotecas han comprado y pagado. Esta actividad es fundamentalmente la misma que el préstamo tradicional de las bibliotecas, y no supone ningún daño nuevo para los autores o la industria editorial. Las bibliotecas nunca han tenido que obtener permisos o pagar tasas adicionales para prestar libros.  Y, en la práctica, los datos disponibles demuestran que el CDL no ha perjudicado ni perjudicará los resultados de las editoriales.

El Internet Archive y los cientos de bibliotecas y archivos que apoyan el CDL simplemente se esfuerzan por servir a sus clientes de forma eficaz y eficiente, prestando libros de uno en uno, tal y como han hecho durante siglos. La ley de derechos de autor no impide ese uso legítimo. De hecho, lo apoya.

El 7 de julio de 2022, presentamos una moción de juicio sumario, pidiendo al tribunal que pusiera fin a esta peligrosa demanda. El juicio continuará hasta el otoño, y actualizaremos esta página a medida que se desarrolle el caso.

…………………….

Hachette v. Internet Archive

The Electronic Frontier Foundation (EFF), with co-counsel Durie Tangri, is defending  the Internet Archive against a lawsuit that threatens its Controlled Digital Lending (CDL) program.

The Internet Archive is a nonprofit digital library, preserving and providing access to cultural artifacts of all kinds in electronic form. CDL allows people to check out digital copies of books for two weeks or less, and only permits patrons to check out as many copies as the Archive and its partner libraries physically own. That means that if the Archive and its partner libraries have only one copy of a book, then only one patron can borrow it at a time, just like any other library. Through CDL, the Internet Archive is helping to foster research and learning by helping its patrons access books and by keeping books in circulation when their publishers have lost interest in them.

Four publishers sued the Archive, alleging that CDL violates their copyrights. In their complaint, Hachette, HarperCollins, Wiley, and Penguin Random House claim CDL has cost their companies millions of dollars and is a threat to their businesses. 

They are wrong. Libraries have paid publishers billions of dollars for the books in their print collections, and are investing enormous resources in digitization in order to preserve those texts. CDL helps ensure that the public can make full use of the books that libraries have bought and paid for. This activity is fundamentally the same as traditional library lending, and poses no new harm to authors or the publishing industry. Libraries have never been required to get permissions or pay extra fees to lend books.  And as a practical matter, the available data shows that CDL has not and will not harm the publishers’ bottom line.

The Internet Archive and the hundreds of libraries and archives that support CDL are simply striving to serve their patrons effectively and efficiently, lending books one at a time, just as they have done for centuries. Copyright law does not prevent that lawful fair use. Indeed, it supports it.

On July 7, 2022, we filed a motion for summary judgment, asking the court to put an end to this dangerous lawsuit. Briefing will continue through the fall, and we’ll update this page as the case develops.

Editoriales demandan a Internet Archive por el préstamo de libros digitales

Publicado en TECHSPOT
https://www.techspot.com/news/95321-internet-archive-fighting-publishers-over-right-lending-digital.html 

• Un grupo que representa a las editoriales Hachette Book Group, Penguin Random House, HarperCollins Publishers y John Wiley & Sons afirma que las bibliotecas deberían pagar derechos de licencia por prestar libros electrónicos. Los editores también señalan los numerosos documentos y otros materiales disponibles en el Internet Archive de forma gratuita.

• Internet Archive sostiene que la compra y el escaneo de libros le da derecho a prestarlos dentro de unos límites, como hacen muchas bibliotecas. 

• Las editoriales demandantes sostienen que esta táctica no es más que una fachada para la piratería.

• Internet Archive se asegura de prestar sólo una copia de cada libro a la vez, pero en 2020 relajó temporalmente esa regla para ayudar a los estudiantes que estaban fuera de la escuela durante los cierres de Covid. Esto provocó la demanda en su contra.

• Además de libros electrónicos y otros documentos, el Internet Archive contiene la Wayback Machine, una copia de seguridad histórica de sitios web que ya no están en línea y de versiones anteriores de sitios web. Una parte importante de las fuentes de Wikipedia también procede del Internet Archive.

Internet Archive se enfrenta a los editores por el derecho de préstamo de libros digitales

Uno de los mayores repositorios de información del mundo está en juicio

Por Daniel Sims 15 de julio de 2022

En contexto: Un caso judicial de dos años entre un grupo de editores de libros y el Internet Archive se calentó este mes después de que ambas partes pidieran a un tribunal de Nueva York un juicio sumario. La batalla legal podría decidir el destino del Internet Archive e influir en la forma en que las bibliotecas estadounidenses prestan libros.

El caso legal sobre el programa de préstamo digital de Internet Archive entra en una nueva etapa, ya que ambas partes solicitan un juicio sumario en un tribunal de Manhattan. El Internet Archive sostiene que la compra y el escaneo de libros le da derecho a prestarlos dentro de unos límites, como hacen muchas bibliotecas. Los demandantes sostienen que esta táctica no es más que una fachada para la piratería.

El Internet Archive y las bibliotecas colaboradoras utilizan el préstamo digital controlado (CDL) para permitir a los usuarios sacar versiones digitales de los libros que el Archivo compró y escaneó, evocando la doctrina de la primera venta.

 

Un grupo que representa a las editoriales Hachette Book Group, Penguin Random House, HarperCollins Publishers y John Wiley & Sons afirma que las bibliotecas deberían pagar derechos de licencia por prestar libros electrónicos. Los editores también señalan los numerosos documentos y otros materiales disponibles en el Internet Archive de forma gratuita.

 

A través de DRM, el Internet Archive se asegura de prestar sólo una copia de cada libro a la vez, pero en 2020 relajó temporalmente esa regla para ayudar a los estudiantes que estaban fuera de la escuela durante los cierres de Covid. Esto provocó la demanda inicial.

 

Desde las solicitudes de juicio sumario, algunos han hecho declaraciones de apoyo al Internet Archive. Esta semana, la EFF y la Alianza de Autores presentaron escritos de amicus curiae en los que pedían al tribunal que mantuviera la legalidad del CDL, alegando que el Internet Archive contiene mucha información valiosa a la que no se puede acceder fácilmente en otros lugares.

 

Además de libros electrónicos y otros documentos, el Internet Archive contiene la Wayback Machine, una copia de seguridad histórica de sitios web que ya no están en línea y de versiones anteriores de sitios web. Una parte importante de las fuentes de Wikipedia también procede del Internet Archive.

………………………………

The Internet Archive is fighting publishers over the right of lending digital books

One of the world's largest information repositories is on trial

By Daniel Sims July 15, 2022

In context: A two-year court case between a group of book publishers and the Internet Archive heated up this month after both sides asked a New York court for a summary judgment. The legal battle could decide the fate of the Internet Archive and influence how US libraries lend out books.

The legal case over the Internet Archive's digital lending program enters a new stage as both parties request a summary judgment in a Manhattan court. The Internet Archive maintains that buying and scanning books gives it the right to lend them out within limits like many libraries do. The plaintiffs argue the tactic is just a front for piracy.

The Internet Archive and cooperating libraries use Controlled Digital Lending (CDL) to let users check out digital versions of books the Archive purchased and scanned, evoking the First-Sale doctrine.

 

A group representing publishers Hachette Book Group, Penguin Random House, HarperCollins Publishers, and John Wiley & Sons says libraries should pay licensing fees to lend out ebooks. The publishers also point out the many documents and other materials available on the Internet Archive for free.

 

Through DRM, the Internet Archive ensures it lends out only one copy of each book at a time, but in 2020 it temporarily relaxed that rule to help students who were out of school during Covid lockdowns. This prompted the initial lawsuit.

 

Since the summary judgment requests, some have made statements supporting the Internet Archive. This week, the EFF and Authors Alliance filed Amicus briefs asking the court to uphold CDL as lawful, claiming the Internet Archive contains much valuable information not easily accessed elsewhere.

 

In addition to ebooks and other documents, the Internet Archive contains the Wayback Machine -- a historical backup of websites no longer online and past versions of websites. A significant portion of Wikipedia's sources also stem from the Internet Archive.

LIBRO: Procesos de producción textual: lectura y escritura crítica para la creación de textos académicos

Descargar libro en: https://press.religacion.com/index.php/press/catalog/view/6/10/62

Procesos de producción textual: lectura y escritura crítica para la creación de textos académicos                                                

           

Vilcamango, Beder Bocanegra, Raquel Tello Flores, María Fernández Celis, Wendy Bada Laura, Betty Díaz Arévalo, César Noriega Sánchez, Julissa Orrego Zapo, Susan Dejo Aguinaga, y Karina Suclupe Fernández. Procesos de producción textual: lectura y escritura crítica para la creación de textos académicos Religacion Press. Religacion Press, 2022

Texto completo:
PDF
ePub

El libro desarrolla el proceso de producción textual considerando algunas ideas que permiten redactar creativamente, por ello el debate sobre la naturaleza de la información y cómo esta permite o niega la posibilidad de redactar textos académicos. por otro lado, es importante considerar que se trata del análisis de la información utilizando dos capacidades cuya sinergia es importante porque se trata de la cognición que predispone a la redacción. Se trata del análisis de la palabra como una unidad indivisible y sus relaciones con otras dentro de un discurso en el cual se las ideas emergen indistintamente. Tanto el análisis como la síntesis son dos procesos cognitivos que se definen como categorías propias para generar conocimiento; es decir, leer analíticamente implica redactar en la misma perspectiva. Hay momentos en que la síntesis es la consecuencia o al mismo tiempo es el proceso como punto de partida para la redacción, de este modo se puede considerar que redactar textos es la simbiosis categorial del análisis y la síntesis respectivamente. En “Procesos de producción textual. Lectura y escritura crítica para la creación de textos académicos” se considera que el análisis y síntesis son procesos cognitivos de alta demanda cognitiva que asocian el sentido común y el proceso de lectura crítica para crear textos académicos.