martes, 3 de agosto de 2021

Incorporación de mapas de citas interactivos a arXiv

Publicado en arXiv.org blog
https://blog.arxiv.org/2021/06/17/adding-interactive-citation-maps-to-arxiv/



Incorporación de mapas de citas interactivos a arXiv


Nos complace anunciar una nueva colaboración de arXivLabs con Litmaps. La nueva función de arXivLabs permite a los usuarios de arXiv generar rápidamente un mapa de citas de los artículos más conectados, y luego explorar la red de citas utilizando la plataforma de investigación Litmaps.

Una red de citas es una visualización de la literatura citada por un artículo de investigación. La red muestra cómo los artículos están relacionados entre sí en términos de conceptos, áreas temáticas e historia, y son valiosos para analizar el desarrollo de las áreas de investigación, tomar decisiones sobre las direcciones de investigación y evaluar el impacto de la investigación, los investigadores, los institutos, los países y los artículos individuales.

Los lectores pueden ahora ver una red de citas Litmap para un artículo específico, directamente desde la página de resúmenes de arXiv, haciendo clic en la pestaña "Herramientas bibliográficas" en la parte inferior de una página de resúmenes y activando "Litmaps". Con esta herramienta, los lectores de arXiv pueden ahora saltar fácilmente de los artículos que les interesan y utilizar la visualización personalizada de Litmaps y las herramientas de búsqueda automatizada para encontrar otros artículos críticos que puedan haber pasado por alto.


Una colaboración de arXivLabs

"Estamos encantados de poder ofrecer a los lectores de arXiv nuevas formas visuales de explorar la literatura científica. Litmaps enriquecerá la experiencia de lectura de arXiv y ayudará a los lectores a encontrar lo que necesitan", dijo Eleonora Presani, directora ejecutiva de arXiv.

Esta herramienta apoya la misión de arXiv de proporcionar una plataforma abierta en la que los investigadores puedan compartir y descubrir ciencia nueva, relevante y emergente, y establecer su contribución al avance de la investigación".

"En Litmaps somos usuarios de arXiv, así que es estupendo poder colaborar e integrarnos con arXiv, que es un recurso clave para la comunidad investigadora", afirma Axton Pitt, cofundador de Litmaps. El objetivo de la empresa es hacer que el proceso de descubrimiento de la literatura sea fácil y divertido, y agradece los comentarios a través de Twitter o del correo electrónico.

***********************************************

Adding interactive citation maps to arXiv

We’re pleased to announce a new arXivLabs collaboration with Litmaps. The new arXivLabs feature allows arXiv users to quickly generate a citation map of the top connected articles, and then explore the citation network using the Litmaps research platform.

A citation network is a visualization of the literature cited by a research paper. The network shows how papers are related to each other in terms of concepts, subject areas, and history — and they’re valuable for analyzing the development of research areas, making decisions on research directions, and assessing the impacts of research, researchers, institutes, countries, and individual papers.

Readers can now view a Litmap citation network for a specific paper, directly from the arXiv abstract page by clicking on the “Bibliographic Tools” tab at the bottom of an abstract page and activating “Litmaps.” Using this tool, arXiv readers can now easily jump from articles they are interested in and use Litmaps’ custom visualization and automated search tools to find other critical articles they may have missed.

From an arXiv abstract page, readers can activate the Litmaps tool to view citation networks

 

An arXivLabs Collaboration

“We are excited to be able to offer arXiv readers new visual ways to explore scientific literature. Litmaps will enrich the arXiv reading experience and help readers find what they need,” said Eleonora Presani, executive director of arXiv.

This tool supports arXiv’s mission to provide an open platform where researchers can share and discover new, relevant, emerging science and establish their contribution to advancing research.

“We are arXiv users ourselves at Litmaps, so it’s great to be able to collaborate and integrate with arXiv, which is a key resource for the research community,” said Axton Pitt, cofounder of Litmaps. The company aims to make the process of literature discovery easy and fun, and welcomes feedback via Twitter, or email.




Open Science Lens: extensión de Google Chome para el acceso a la Ciencia Abierta a través de OpenAIRE

Publicado en blog Universo Abierto
https://universoabierto.org/2021/07/31/open-science-lens-extension-de-google-chome-para-el-acceso-a-la-ciencia-abierta-a-traves-de-openaire/


Open Science Lens: extensión de Google Chrome para el acceso a la Ciencia Abierta a través de OpenAIRE

Open Science Lens: https://chrome.google.com/webstore/detail/open-science-lens/alpdaolafiaddpgkjfbompaopnkmmfla

Extensión para Google Chrome


¿Cuántas horas pasamos navegando por Internet y buscando el artículo que apoye nuestra investigación y tema de interés? Muchas. Desde hace más de diez años, OpenAIRE nos permite encontrar una publicación de acceso abierto a través de OpenAIRE Explore, ya que OpenAIRE Research Graph ofrece una colección masiva de datos de investigación. Ese es el mejor escenario, en el que ya estamos familiarizados con OpenAIRE y los servicios del ecosistema de la ciencia abierta. Pero la ciencia evoluciona, las publicaciones crecen exponencialmente y buscamos atajos y formas fáciles y fiables de realizar el trabajo. OpenAIRE, a través de su convocatoria de innovación abierta, financiada por el proyecto OpenAIRE-Advance y la Comisión Europea (GA:777541) en 2020, solicitó nuevas ideas e innovaciones para dar forma a las futuras herramientas para los usuarios de la ciencia abierta. Una de las herramientas presentadas hoy es Open Science Lens.

El uso de lentes nos ayuda a ver mejor, a distinguir los detalles y quizá también a filtrar la información importante. Sin embargo, ¿qué ocurre cuando estás navegando por Internet, buscando un tema en Google, y encuentras un artículo de tu interés? En el mejor de los casos, el artículo es de libre acceso y puedes descargarlo inmediatamente. Pero en muchos casos, el artículo es cerrado y hay que pagar por él o acceder a él mediante una suscripción. ¿No quiere saber si hay otra versión del artículo que sea de acceso abierto y esté disponible a través de OpenAIRE Explorea o de repositorios de terceros? ¿No quiere obtener información instantánea sobre una publicación mientras navegas por Internet? ¿No quieres pulsar un botón y ver todas las publicaciones a las que se hace referencia en una página en pocos segundos, en la misma página web?

Open Science Lens permite a los usuarios de la web localizar y explorar fácilmente información relevante para la Ciencia Abierta cuando navegan en la web, o en páginas web orientadas a la ciencia. Por un lado, permite a los investigadores y científicos localizar fácilmente si la información de Ciencia Abierta está presente para un elemento relevante encontrado en la web (por ejemplo, un DOI). Por otro lado, permite a un proveedor de sitios web orientados a la ciencia enriquecer la experiencia del usuario ofrecida con la agregación dinámica de elementos procedentes del espacio de información de OpenAIRE / Open Science.

Todo lo que necesita es un Google Chrome y para instalar la extensión Open Science Lens. El plugin de navegador de Open Science Lens es un componente que funcionará en el contexto del navegador Google Chrome y no requiere modificaciones en el contenido html que se muestra dentro del navegador. Soporta dos modos de funcionamiento a la hora de servir al usuario:

  • Detección automática de DOIs en un sitio web: El plugin Open Science Lens aprovecha la forma bien definida y fácilmente localizable en texto de los DOI. Utilizando esto como punto de partida, utiliza la API de OpenAIRE y el modelo de datos gráficos de OpenAIRE para localizar articulos que enmarcan un DOI (publicación, conjuntos de datos, proyecto, etc.) presentes en OpenAIRE y desenrolla el gráfico de enlaces para ofrecer al usuario toda la información disponible, así como el acceso directo al documento referenciado por el DOI.
  • Acceso directo para encontrar información en OpenAIRE Explore con un clic derecho: La utilidad de la funcionalidad de autodetección de DOIs está limitada a los sitios que utilizan DOIs en su contenido HTML. Para ampliar la capacidad de explotar la API de OpenAIRE Graph más allá de los DOI, se ofrece una segunda funcionalidad, la de activar los servicios de búsqueda de información de OpenAIRE por parte del usuario. Se ofrece al usuario una acción relacionada con el contexto que dispara una consulta contra las API de OpenAIRE sobre el texto específico seleccionado en la página web (es decir, unas pocas palabras) o la palabra bajo el cursor. La consulta trae información relacionada con la selección actual de OpenAIRE.

Más información

lunes, 2 de agosto de 2021

LIBRO: La industria académica. La universidad bajo el imperio de la tecnocracia global

Disponible en editorial TESEO
https://www.editorialteseo.com/archivos/19923/la-industria-academica/


La industria académica. La universidad bajo el imperio de la tecnocracia global
Carlos Hoevel

27 de julio de 2021

Este libro es el resultado de una investigación sobre la reforma radical que están viviendo las universidades a nivel mundial. Inspirados en un pensamiento economicista extremo, los reformistas buscan, según el autor, convertir a la universidad en una industria académica. Esto implica el pasaje de una universidad centrada en la formación de personas y el avance del conocimiento a otra entendida como proveedora de capital humano e insumos científicos para la economía. El libro describe la creciente regulación de las universidades por el Estado, la sustitución del gobierno académico por el management empresarial y la implantación de sistemas de medición cuantitativos en reemplazo de la evaluación cualitativa de la enseñanza y la investigación. Frente a estas tendencias, el libro recoge testimonios y críticas de académicos de todo el mundo, explora las causas profundas y errores conceptuales de este proyecto reformista y ofrece una serie de propuestas alternativas.

Carlos Hoevel es doctor en Filosofía y Master of Arts in the Social Sciences. Obtuvo las becas Fulbright, Archibald Fund, Templeton Foundation y University of Chicago. Fue director de Investigaciones de la Pontificia Universidad Católica Argentina. Actualmente es profesor titular ordinario de Historia del Pensamiento Económico y Político y de Filosofía de la Educación, y se desempeña como director del Centro de Estudios en Economía y Cultura y de la Revista Cultura Económica de esa misma universidad. Es miembro de número de la Academia Nacional de Educación.


Otra opción de descarga: https://bit.ly/3A6yt5h














sábado, 31 de julio de 2021

Conocimiento Abierto en tiempos de COVID-19 y cambio climático – Lecciones aprendidas en América Latina para la ciencia abierta y su evaluación [ 2da Conferencia de Naciones Unidas sobre Ciencia Abierta ]

Publicado en CLACSO
https://www.clacso.org/conocimiento-abierto-en-tiempos-de-covid-19-y-cambio-climatico-lecciones-aprendidas-en-america-latina-para-la-ciencia-abierta-y-su-evaluacion/?fbclid=IwAR3WYAdY3KrwUzym9LQV20xrgkn4ILz9MVgwDA2CfrNauHiVJTNnXugHTEQ


Conocimiento Abierto en tiempos de COVID-19 y cambio climático – Lecciones aprendidas en América Latina para la ciencia abierta y su evaluación

La 2da Conferencia de Naciones Unidas sobre Ciencia Abierta21-23 de julio 2021, invitó a CLACSO, entre otros organismos, para tres días de presentaciones y diálogo público centrado en lo que la ciencia abierta ha aprendido del COVID-19 y cómo aplicar esos aprendizajes en acciones que aborden la crisis climática global, en la interfaz de la ciencia, la tecnología, las políticas y la investigación.

En la Conferencia, CLACSO realizó una presentación sobre “Acceso Abierto y Ciencia Abierta: lecciones aprendidas en América Latina”.

Además, en respuesta a la solicitud de Naciones Unidas para un documento que difundirá en breve, CLACSO preparó las siguientes reflexiones sobre las lecciones aprendidas en América Latina en relación al conocimiento abierto en tiempos de COVID-19, cambio climático y los Objetivos de Desarrollo Sustentable (ODS):

Lecciones aprendidas de la pandemia y de interés para las emergencias relacionadas con el cambio climático

La apertura del conocimiento (acceso abierto) debe ser el valor predeterminado en la ciencia abierta, sin barreras de pago para quienes necesitan publicar en abierto, y sin barreras de pago para los que necesitan acceder a esos conocimientos.

En los primeros meses de la emergencia del COVID-19, una solicitud de asesores científicos de una docena de países a editores académicos dio como resultado que los editores proporcionaran acceso gratuito a artículos relacionados con el coronavirus, pero esta exención de pago para leer los resultados de la investigación de COVID-19 en las revistas de suscripción se limitará a la duración de esta crisis. Además, estas exenciones de pago no se aplican a los autores e instituciones que necesitan publicar sus investigaciones y datos sobre COVID-19 en revistas de acceso abierto que cobran cargos por procesamiento de artículos (APC).

La ciencia abierta debe ser la opción predeterminada, sin barreras de pago para los participantes y sin barreras de pago para los beneficiarios.

Consideramos que no deberían existir barreras de pago para leer o publicar resultados de investigaciones financiadas con fondos públicos. Las infraestructuras de comunicaciones académicas pueden ser propiedad de la comunidad académica que proporciona servicios sin fines de lucro y ser administradas por ella, como es el caso de muchas iniciativas de publicación de acceso abierto en universidades y otras instituciones de investigación en todo el mundo.

 La ciencia abierta debe ser liderada por la misma comunidad, en infraestructuras públicas abiertas sin fines de lucro.

Este es el caso de América Latina, que hoy es la región más avanzada del mundo en porcentaje de revistas científicas locales y regionales disponibles en acceso abierto. Las revistas en América Latina son publicadas por universidades y otras instituciones académicas, y se financian como parte del costo de la investigación, sin cobrar por leer y sin cobrar por publicar en abierto. En un estudio de Juan Pablo Alperin sobre el uso de estos contenidos en acceso abierto, el 25% de usuarios son investigadores y docentes universitarios, el 50% estudiantes universitarios, el 18% de uso para la práctica profesional y el 7% para uso personal.

Para ejercer su potencial, la ciencia abierta necesita una revisión de los procedimientos de evaluación de la investigación.

La evaluación de la publicación académica basada en indicadores tradicionales (por ejemplo, el factor de impacto de las revistas) no contribuye a incentivar la bibliodiversidad, el multilingüismo, la inclusividad y la participación en las comunicaciones del conocimiento, en diversidad de infraestructuras en acceso abierto, tanto locales como internacionales.

El uso dominante del factor de impacto (FI) para evaluar la investigación que se publica -un indicador basado en colecciones de revistas con muy poca presencia de revistas de calidad de regiones en desarrollo, en idiomas distintos al inglés- es una práctica que no incentiva la ciencia abierta.

Si en los procesos de evaluación de la investigación ponemos en pie de igualdad los contenidos que han tenido control de calidad, contenidos disponibles en diversidad de infraestructuras  -plataformas de publicación, archivos de datos y prepublicaciones (preprints), repositorios institucionales y temáticos- esto podría eliminar parte de la presión para publicar en revistas de prestigio con alto FI . Y hará que las recomendaciones de DORA y de Leiden sean más fáciles de implementar.

La evaluación de la investigación orientada a misiones requiere marcos contextualizados y metodologías situadas

La evaluación de la investigación orientada por misiones (mission-oriented research) requiere marcos de contextualización y metodologías situadas, criterios de evaluación particulares o extendidos, revisores con antecedentes y experiencia más amplios y la participación de movimientos sociales y / o comunidades locales.

Las lecciones aprendidas de la pandemia de COVID 19 y de interés para las emergencias del cambio climático hacen hincapié en la tendencia hacia la investigación de alta calidad orientada a misiones para mejorar los esfuerzos de las políticas para impulsar la sostenibilidad global, su contribución a la solución de problemas sociales y ambientales y aumentar la participación pública.

En el camino de una creciente demanda de nuevos indicadores para captar la contribución de la investigación a la sociedad, particularmente aquellos alineados con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas, establecidos como parte de la Agenda 2030 de la ONU, existe la necesidad de comparar varias metodologías, cada una con un conocimiento particular de los ODS y evaluar su uso para contextos y propósitos específicos en América Latina y el Caribe (Rafols, 2021). La evaluación de la investigación orientada a misiones puede requerir marcos de referencia y metodologías situadas, criterios de evaluación particulares o extendidos, y revisores con antecedentes y experiencia más amplios, profesionales o partes interesadas no académicas y la participación de movimientos sociales y / o comunidades locales (Science Europe, 2020).

Desde nuestra experiencia y perspectiva en CLACSO, como una red de más de 800 instituciones de investigación en 55 países, existe una oportunidad única para abordar esas inquietudes mediante la revisión de los procedimientos de evaluación y la transición a prácticas científicas abiertas recomendadas por UNESCO y la producción de nuevos datos y análisis que pueden contribuir a fortalecer las interacciones entre los sistemas científicos y la sociedad.

Julio 2021

Informe CLACSO-Fundación Carolina “Tendencias recientes en las políticas científicas de ciencia abierta y acceso abierto en Iberoamérica” (2020)






viernes, 30 de julio de 2021

«no tirar al niño junto con el agua sucia»: Por un cambio en la evaluación de la investigación científica

Publicado en blog Lluís Codina
https://www.lluiscodina.com/evaluacion-ciencia/


Por un cambio en la evaluación de la investigación científica: «no tirar al niño junto con el agua sucia»

30 julio, 2021 por Lluís Codina



Resumen

Respuesta a dos cartas recientes publicadas en EPI sobre la necesidad de cambios en la evaluación de la ciencia. Se proponen dos elementos que deberían formar parte de cualquier futuro modelo de evaluación, a saber, la obligación del rendimiento de cuentas mediante evaluaciones externas y el papel central de la comunicación de la ciencia. Así mismo, se presenten ejemplos de cambios en profundidad que pueden acometerse y que respetan estos dos principios esenciales. Adicionalmente, se propone una revisión de conceptos a veces mal interpretados, como la expresión publish or perish, porque enmascara el auténtico problema en lugar de denunciarlo, o el de autoplagio porque no solamente es un oxímoron sino que sitúa el plagio en un terreno de prácticas aceptables, lo que carece de sentido.

Palabras clave

Evaluación de la ciencia, rendimiento de cuentas, comunicación académica, publish or perish, autoplagio, contenido reciclado

Abstract

Response to two recent letters published in EPI on the need for changes in science assessment. Two elements are proposed that should be part of any future evaluation model, namely the accountability through external evaluations and the central role of scholarly communication. Likewise, examples of in-depth changes that can be undertaken and that respect these two essential principles are presented. In addition, a revision of concepts that are sometimes misinterpreted is proposed, such as the expression publish or perish, because it masks the real problem instead of reporting it, or that of self-plagiarism because it is not only an oxymoron but also places plagiarism in a field of acceptable practices, which is meaningless.

Keywords

Science assessment, accountability, scholarly communication, publish or perish, self-plagiarism, text recycling

Introducción

En los últimos años, y con razón, abundan los llamamientos a un cambio en la evaluación de la ciencia. Más apropiadamente, en la forma en la que se evalúan las contribuciones científicas y las carreras académicas por parte de agencias de evaluación y de otros actores del mundo científico.

Estas evaluaciones tienen un impacto directo en la promoción personal de los científicos y en el progreso de su carrera académica, así que no es extraño que, sea cual sea el procedimiento de evaluación, siempre cause controversia.

Una muestra de este movimiento a favor del cambio son las cartas recientes publicadas en EPI por autores tan relevantes como Emilio Delgado, Ernest Abadal, Ismael Ràfols (Delgado et al, 2021) por un lado e Isidro Aguillo (Aguillo, 2021) por otro. Estas cartas han motivado esta que tiene el lector delante. La diferencia es que mi interés en este caso no es solamente aportar ideas de ruptura, sino también defender las cosas que creo que merecen preservarse, así como presentar ejemplos de opciones alternativas.

Ciertamente, la forma que adopten las nuevas evaluaciones no puede deberse a ninguna propuesta individual. Por el contrario, deben ser fruto de un trabajo de estudio profundo y racional, a cargo de un equipo solvente que trabaje bajo condiciones de publicidad y transparencia. Pero mientras tanto, debemos evitar ofrecer elementos de demolición sin ofrecer al menos, un esbozo de cómo podrían ser los de construcción.

Con estos antecedentes, me voy a centrar en dos principios, para luego dar algunas ideas de cómo podrían ser los cambios en la evaluación teniendo en cuenta estos mismos principios. Se trata de los siguientes:

  • Las necesidad de las evaluaciones por motivos elementales de rendición de cuentas.
  • La racionalidad de considerar la comunicación académica, no como el único, pero sí como uno de los factores principales en cualquier modelo de evaluación de la actividad científica.

Una vez examinados estos dos puntos, presentaremos un apartado sobre el posible margen de que disponemos en caso de aceptar estas dos premisas.

(…)

Enlaces de acceso:Cómo citar este artículo:

Codina, Lluís (2021). “Por un cambio en la evaluación de la investigación científica: ‘no tirar al niño junto con el agua sucia’”. Profesional de la información, v. 30, n. 4, e300418. https://doi.org/10.3145/epi.2021.jul.18






Grabación - Mesa Redonda "Las bibliotecas de ciencias de la salud en el contexto de ciencia abierta”

Grabación - Mesa Redonda "Las bibliotecas de ciencias de la salud en el contexto de ciencia abierta”  


¡Hola!

 

Si no pudiste asistir a la Mesa Redonda, aquí te dejo el enlace para que lo puedas ver más tarde.

 

La sesión dura dos horas, pero si te interesa saber sobre los programas de Karger para impulsar la Ciencia Abierta, puedes visualizar a partir de la hora con 30 minutos.

 

Vale mucho la pena y espero que te pueda brindar algunas ideas y pensamientos sobre el futuro del Acceso Abierto.  

 

Saludos

Daniel González

Regional Manager Latin America
+52 55 81727455
d.gonzalez@karger.com




PREPRINT: Pagar más caro por publicar (APCs) ≠ mayor Factor de Impacto

Preprint publicado en ArXiv
https://arxiv.org/abs/2107.07348



Maddi, Abdelghani, y David Sapinho. «Article Processing Charges based publications: to which extent the price explains scientific impact?» arXiv:2107.07348 [physics, q-fin], 2 de julio de 2021. http://arxiv.org/abs/2107.07348.

....................................

Publicaciones basadas en los cargos por procesamiento de artículos: ¿en qué medida el precio explica el impacto científico?

El presente estudio tiene como objetivo analizar la relación entre la puntuación normalizada de citas (NCS) de las publicaciones científicas y los importes de los gastos de procesamiento de artículos (APC) de las publicaciones de acceso abierto de oro. Para ello, utilizamos la información de los APCs proporcionada por la base de datos OpenAPC y las puntuaciones de citas de las publicaciones en la base de datos Web of Science (WoS). La base de datos cubre el periodo de 2006 a 2019 con 83.752 artículos publicados en 4751 revistas pertenecientes a 267 editoriales distintas. Los resultados muestran que, en contra de lo que se cree, pagar mucho no aumenta necesariamente el impacto de las publicaciones. En primer lugar, las grandes editoriales con gran impacto no son las más caras. En segundo lugar, las editoriales con los APC más altos no son necesariamente las mejores en términos de impacto. La correlación entre los APC y el impacto es moderada. Por lo demás, en el análisis econométrico hemos demostrado que la calidad de la publicación está fuertemente determinada por la calidad de la revista en la que se publica. La colaboración internacional también desempeña un papel importante en la puntuación de las citas.


Article Processing Charges based publications: to which extent the price explains scientific impact?

The present study aims to analyze relationship between Citations Normalized Score (NCS) of scientific publications and Article Processing Charges (APCs) amounts of Gold Open access publications. To do so, we use APCs information provided by OpenAPC database and citations scores of publications in the Web of Science database (WoS). Database covers the period from 2006 to 2019 with 83,752 articles published in 4751 journals belonging to 267 distinct publishers. Results show that contrary to this belief, paying dearly does not necessarily increase the impact of publications. First, large publishers with high impact are not the most expensive. Second, publishers with the highest APCs are not necessarily the best in terms of impact. Correlation between APCs and impact is moderate. Otherwise, in the econometric analysis we have shown that publication quality is strongly determined by journal quality in which it is published. International collaboration also plays an important role in citations score.

Comments:
ISSI 2021 - 18th International Conference on Scientometrics & Informetrics, Jul 2021, Leuven, Belgium

Subjects:
General Economics (econ.GN); Digital Libraries (cs.DL); Physics and Society (physics.soc-ph)

Cite as:
arXiv:2107.07348 [econ.GN]
 
(or arXiv:2107.07348v1 [econ.GN] for this version) 

"¡Quemadlo con fuego!" - El uso de ChatGPT «polariza» a los revisores

Publicado en THE Times Higher Education https://www.timeshighereducation.com/news/corrupting-chatgpt-use-polarises-peer-reviewers   Quemadlo...