Costo real de editar y publicar artículos = $ 400 USD, por lo que no debería costar más de 1,000 USD

Publicado en blog Universo Abierto
https://universoabierto.org/2023/07/05/cuanto-son-los-costes-reales-por-procesamiento-de-articulo-apcs-de-la-publicacion-academica-el-costo-medio-deberia-ser-de-400-dolares/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3tftqBnFaZW1mOPuZzbNYWM2_Wz7E_z33VQWA0Turrq2umdyA25jdtcCg_aem_il3H0D1V-XH6XPev2C1xiQ&sfnsn=scwspwa

¿Cuánto son los costes reales por procesamiento de artículo (APCs) de la publicación académica?: el costo medio debería ser de 400 dólares

Grossmann, Alexander, y Björn Brembs. «Current Market Rates for Scholarly Publishing Services». F1000Research, 1 de julio de 2021. https://doi.org/10.12688/f1000research.27468.2.

El artículo aborda las tarifas actuales del mercado para los servicios de publicación académica. Se analizan los costos involucrados en la adquisición, preparación y difusión de contenido académico, y se proporciona una visión general de los diferentes pasos y procesos implicados en la publicación de artículos académicos.

El problema del aumento de los precios de suscripción de las revistas académicas ha sido motivo de preocupación para las instituciones académicas durante muchos años, lo que ha llevado a explorar el acceso abierto como posible solución. Sin embargo, los costes asociados a la publicación en acceso abierto también han ido en aumento, superando las tasas de inflación. Lo que ha faltado en el debate público es un análisis cuantitativo de los costes reales que implica la publicación eficiente de un artículo académico utilizando las tecnologías modernas, con el fin de tomar decisiones informadas sobre los precios adecuados.

En cuanto a los costos directos o variables, se identifican tres áreas principales: adquisición de contenido, preparación de contenido (producción) y difusión/archivado de contenido. Se detallan los diferentes elementos y tareas asociados con cada una de estas áreas, como sistemas de envío en línea, asignación de revisores, comunicación con autores y revisores, verificación de plagio, preparación de XML y metadatos, entre otros. Además, se mencionan otros factores que contribuyen a la diferencia entre los costos de publicación y el precio final en las editoriales más costosas. Esto incluye la plataforma web de acceso abierto, la preservación digital a largo plazo, la distribución a servicios de indexación y otros elementos relacionados con la difusión y el archivado del contenido, entre ellos los costes de no publicación.

En este estudio, los autores ofrecen un cálculo detallado de los costes asociados a la publicación de artículos de investigación primaria, teniendo en cuenta todo el proceso, desde la presentación hasta la publicación, indexación y archivo. Los resultados revelan una gama de costes, desde menos de 200 dólares por artículo en plataformas de publicación a gran escala que emplean la revisión por pares posterior a la publicación, hasta aproximadamente 1.000 dólares por artículo en revistas de prestigio con elevados índices de rechazo. El coste medio de publicación de un artículo académico representativo se estima en unos 400 dólares. Y no los 10.000 dólares que exigen algunas compañías

Estos resultados concuerdan con datos anteriores obtenidos mediante diferentes metodologías, y también son coherentes con los costes compartidos por muchos editores, ya sean públicos o privados. El estudio también aborda los gastos adicionales no relacionados con la publicación que contribuyen a los precios más elevados que cobran las editoriales tradicionales en comparación con los costes reales de publicación.

En conclusión: El artículo destaca que los costos de publicación pueden variar ampliamente según el tipo de revista y el prestigio de la editorial. Se menciona que los costos de publicación de un artículo académico tienen un valor real medio de alrededor de los 400 dólares, pero se señala que los precios pueden ser considerablemente más altos en revistas de renombre con altas tasas de rechazo. El articulo indica que el costo promedio de un artículo debería ser de entre unos 600 euros, sin superar los 1.000 euros

LIBRO: Contracts in Publishing: A toolkit for authors and publishers [ Derechos de autor, Copyright ]

Publicado en WIPO
https://www.wipo.int/publications/en/details.jsp?id=4742&plang=EN 

Descargar en: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo-pub-2001-en-contracts-in-publishing.pdf 

Contracts in Publishing: A toolkit for authors and publishers ofrece información sobre aspectos relacionados con los derechos de autor y opciones contractuales en el sector editorial. Con un enfoque equilibrado que tiene en cuenta tanto los intereses de los autores como los de los editores, la publicación ofrece orientación para adquirir conocimientos y aptitudes básicos que permitan llegar a acuerdos satisfactorios de edición, coedición y concesión de licencias, y se dirige a un público de autores, artistas visuales, traductores y editores, especialmente en los países en desarrollo.
***********************************************************

Contracts in Publishing A toolkit for authors and publishers

Publication year: 2024

License:

Contracts in Publishing: A toolkit for authors and publishers provides information on copyright-related aspects and contractual options in the publishing sector. With a balanced approach considering the interests of both authors and publishers, the publication offers guidance to building basic knowledge and skills for successful publishing, co-publishing and licensing deals, targeting an audience of authors, visual artists, translators and publishers, especially in developing countries.

Contents

Foreword 6

Acknowledgements 7

Acronyms 8

1 Introduction 9

2 What is publishing? 12

2.1 The value chain in summary 12

2.1.1 The roles of the main parties 12

2.1.2 Licensing 13

2.1.3 Self-publishing 13

2.1.4 Support for authors 14

2.2 Authors, publishers and authors’ rights or copyright 14

2.2.1 The history of copyright law 15

2.2.2 The scope of copyright 15

2.2.3 Reversion of copyright 16

2.2.4 Visual creators 16

2.2.5 Reproduction and piracy 16

2.2.6 Assignment of copyright 17

2.3 The publishing value chain and process 18

2.3.1 The origin of a published work 18

2.3.2 Added value by the publisher 19

2.3.3 Payment 19

2.3.4 Translation 19

2.3.5 Illustrations and photography 20

2.3.6 Re-editioning, distribution and sales 20

2.4 The author’s responsibilities 20

2.4.1 Joint authorship 21

2.5 The publisher’s responsibilities 21

2.5.1 Author names 21

2.5.2 Payment 21

2.5.3 Relevance and demand 22

2.5.4 Design 22

2.6 Traditional publishing models 22

2.6.1 General, consumer or trade publishing 22

2.6.2 Educational and academic publishing 22

2.6.3 Professional and specialist publishing 23

2.7 Alternative publishing models 23

2.7.1 E-book and digital-first publishing 23

2.7.2 Self-publishing, vanity publishing and hybrid publishing 24

2.8 The role of the literary agent 24

2.9 From books to other formats 25

3 Contracts: why and how 26

3.1 The principle of fair contracts and minimum terms agreements 27

3.2 Boilerplate and standard contractsContracts in Publishing A Toolkit for Authors and Publishers4 4 Publishing contracts: the nuts and bolts 29

4.1 The preamble: parties to the contract and brief scope of work 29

4.2 Effective date, term and earlier agreements 30

4.3 The grant of rights 30

4.3.1 Exclusivity and non-exclusivity 31

4.3.2 Language and territory 31

4.3.3 Term of contract: full term of copyright (FTOC) or fixed-term agreements 32

4.3.4 Volume form definition 33

4.3.5 No abridgment or extract agreement 34

4.3.6 Subsequent editions 34

4.4 Author’s warranties and indemnities 35

4.5 Author’s reserved rights 35

4.6 Author’s delivery: text length, illustrations, photos, permissions, index 35

4.7 Publisher’s acceptance or decision not to publish 36

4.8 Editing, author’s corrections and proofs 37

4.9 Publication: time frame, format, design and promotion 37

4.9.1 Time frame for publication 37

4.9.2 Format: hardback, paperback, e-book, audio 37

4.9.3 Title, cover, description: consultation and approval 37

4.9.4 Author promotion, approved biography and photographs 38

4.9.5 Marketing materials and proposed retail price 38

4.10 Return of manuscript and other materials belonging to the author 38

4.11 Copyright notice 38

4.12 Moral rights and changes to the work 39

4.13 Advance payments 40

4.13.1 Multiple book deals: separate or joint accounting 41

4.14 Royalties 41

4.14.1 Hardback 42

4.14.2 Paperback editions: trade and mass market 42

4.14.3 E-book 43

4.14.4 Audio 43

4.14.5 Translator fees or royalties 44

4.14.6 Free or promotional copies 44

4.15 Subsidiary rights 44

4.15.1 First and second serial rights 45

4.15.2 Editions in other territories 46

4.15.3 Other format editions 46

4.15.4 Translation rights 46

4.15.5 Book club rights 47

4.15.6 Large print rights 47

4.15.7 Free license for visually impaired person access 47

4.15.8 Condensation rights 48

4.15.9 Anthology rights and permissions 48

4.15.10 Educational editions 49

4.15.11 Merchandizing 49

4.15.12 Audio 49

4.15.13 Radio 50

4.15.14 Film, television and theater rights 50

4.15.15 Rental and lending rights 51

4.15.16 Online database rights 52

4.15.17 CD-ROM optical disk rights 52

4.15.18 Digital technology, learning tools and publisher-owned content 52

4.15.19 Collective licensing 53

4.15.20 Supply of subsidiary agreements 55

4.16 Film quit claim 55

4.17 Accounting: statements, payments, examination and remedies 55

4.17.1 Statements and payments 55

4.17.2 Examination and remedies 56

4.17.3 Tax note 56

4.18 Author’s copies 56

4.19 Termination: publication cessation, rate of sale, remainders 56

4.20 Termination: bankruptcy or liquidation 57

4.21 Copyright infringement 57

4.22 Force majeure 58

4.23 Disputes and interpretation 58

4.24 Applicable or governing law 58

4.25 Assignment and non-assignment 59

4.26 Option clausesContents

54.27 Competing works 60

4.28 Agency clause 60

4.29 Entire and earlier agreements 60

4.30 Signature and contract copies 60

5 After the contract 61

6 Conclusion 62

Useful links 63

Copyright information: principles, permissions, piracy and FAQs for authors 63

Other publishing matters 64

International authors’, translators’ and artists’ associations 64

International publishing organizations and associations 65

International agents’ associations 65

Copyright, IP, PLR, collective licensing and related organizations 66

Further on contractual matters, campaigning, fair terms, model contracts 66

Bibliography and further reading resources 67

El episodio del rector de Salamanca debería provocar un cambio en el sistema

Publicado en El País
https://elpais.com/ciencia/2024-06-24/el-episodio-del-rector-de-salamanca-deberia-provocar-un-cambio-en-el-sistema.html 

El episodio del rector de Salamanca debería provocar un cambio en el sistema

Los fundadores de Retraction Watch, una organización especializada en fraudes científicos, piden eliminar los incentivos para hacer trampas

ADAM MARCUS IVAN ORANSKY

Nueva York - 24 JUN 2024 

Desde la lejanía, la toma de posesión de Juan Manuel Corchado como rector de la Universidad de Salamanca a principios de este año probablemente parecía un broche de oro natural y bien merecido a la carrera de este destacado académico. Al fin y al cabo, Corchado, un científico informático muy prolífico, es uno de los investigadores más citados de España, lo que demuestra la alta consideración de que goza su trabajo entre sus compañeros.

Pero, como viene informando EL PAÍS desde hace meses, la impresionante reputación de Corchado como académico podría ser inmerecida. Muchas de sus citas proceden de sus propios trabajos, y trabajos poco sólidos, además: breves presentaciones de conferencias que Corchado subía a su página web y luego referenciaba, como fuimos los primeros en señalar en 2022. El caso ha llamado ahora la atención del Comité Español de Ética de la Investigación, que ha instado a la Universidad de Salamanca a ejercer “sus potestades de inspección y sanción” ante “las presuntas malas prácticas” de Corchado.

¿Por qué ayudaban esas malas prácticas a Corchado y a su universidad? Porque gran parte de los criterios de los diferentes rankings —factores que ayudan a determinar la financiación procedente de los organismos gubernamentales, así como a competir por las matrículas de estudiantes— se basan en las citas, que son especialmente fáciles de manipular. En otras palabras, cuanto mejor parecen los científicos sobre el papel, mejor impresión se tiene de sus instituciones.

El caso de Corchado no es más que un ejemplo sonado de lo que la obsesión por las mediciones ha provocado. En Vietnam, los investigadores no paran de hablar de un sistema de clasificación que acaba de darse a conocer, pero los medios de comunicación lo consideran “caótico” y lleno de errores. La semana pasada, The Economist publicaba un artículo adulador sobre la ciencia en China. “China se ha convertido en una superpotencia científica”, declaraba la revista, y “encabeza el índice de Nature, creado por la editorial del mismo nombre, que contabiliza las contribuciones a artículos que aparecen en un conjunto de prestigiosas publicaciones”.

Lo que The Economist omitía —pero que, sin embargo, ya había señalado antes— es que China es responsable de bastante más de la mitad de los más de 50.000 estudios retractados en el mundo, una dudosa distinción que puede atribuirse directamente a la rigurosa atención que el país presta a las mediciones. Hasta que estas prácticas se prohibieron oficialmente en 2020, los investigadores chinos recibían cuantiosas primas en metálico por publicar artículos en revistas incluidas en el índice de Nature, y el profesorado clínico de las facultades de medicina —cuyo trabajo no implica investigación— estaba obligado a publicar artículos para ganarse el puesto y ascender, a pesar de carecer de formación para ello.

Esos incentivos eran, en esencia, invitaciones directas a cometer fraude, como ha demostrado una reciente encuesta a investigadores en China. ¿De qué otra forma se suponía que los académicos iban a impulsar sus carreras si no era aumentando su producción, creando círculos de citas o incluso acudiendo a fábricas de estudios fraudulentos?

Aunque resulta fácil culpar al Gobierno chino de la carrera armamentística de las citas, las universidades no han hecho nada para impedirla y, en muchos casos, incluso han fomentado que el sistema funcione exactamente como lo hace. En India, por ejemplo, una facultad de odontología ideó lo que un detractor denominó “plan repugnante” de autocitas para auparse a lo más alto de la clasificación en su especialidad. En Arabia Saudí, algunas universidades contrataron a destacados matemáticos como profesores honorarios para que las citas de estos contaran en la clasificación de sus instituciones.

Lo que nos lleva de nuevo a Corchado. No está claro por qué se citó tanto a sí mismo, porque nunca respondió a nuestras peticiones de comentarios hace dos años, salvo para decir que se había roto un brazo y tardaría en contestar. Pero, en aquel momento, Alberto Martín Martín, experto en bibliometría de la Universidad de Granada, señaló que España todavía se fija mucho en el factor de impacto de las publicaciones para evaluar la producción de sus investigadores, incluso más que en otros países.

En cierto modo, la opinión pública debería agradecer a Corchado que haya hecho saltar las alarmas en EL PAÍS y en el Comité Español de Ética de la Investigación. El que siga o no siga siendo rector de la Universidad de Salamanca es menos importante que el hecho de que este episodio provoque un cambio real en España y en el resto del mundo. Hay movimientos en marcha, entre ellos la Declaración sobre la Evaluación de la Investigación (DORA, por sus siglas en inglés) y el Manifiesto de Leiden, para fomentar un alejamiento de las citas y otras mediciones y avanzar hacia estrategias que recompensen el tipo de cultura de la investigación que queremos y necesitamos.

Las universidades y los gobiernos tienen la oportunidad de reformar sus estrategias de evaluación antes de que las cosas empeoren aún más. Pueden sustituirlas por la forma de siempre de evaluar el trabajo de los investigadores: leyéndolo.

Adam Marcus e Ivan Oransky son los fundadores de Retraction Watch, una organización estadounidense especializada en fraudes científicos