WoS-Clarivate no se siente aludido por la Declaración de Barcelona

Publicado en Clarivate

https://clarivate.com/blog/clarivate-welcomes-the-barcelona-declaration-on-open-research-information/ 

Clarivate da la bienvenida a la Declaración de Barcelona sobre Información Abierta de Investigación

Emmanuel Thiveaud

Vicepresidente Senior de Investigación y Análisis

24 de abril de 2024

Como defensores desde hace tiempo de los principios de la investigación abierta, acogemos con satisfacción la Declaración de Barcelona sobre la Información Abierta de la Investigación. Sabemos que la transición a la investigación abierta es importante para la comunidad científica y académica y, como socio editorial neutral, ayudamos a que esa transición sea lo más fluida posible con las herramientas y la inteligencia que necesitan.

Valoramos enormemente nuestro diálogo con la comunidad investigadora y participamos activamente en diversas iniciativas de investigación abierta, aportando activos intelectuales y financiación. Colaboramos desde hace tiempo con CrossRef y utilizamos nuestro puesto en el Consejo para apoyar la adopción de los Principles of Open Scholarly Infrastructure (POSI).

Concedimos una subvención inicial a la organización sin ánimo de lucro Impactstory (ahora OurResearch) y, como patrocinador fundador de ORCID en 2010/11, donamos el código fundacional de ResearcherID para ponerlo en marcha.

Como parte del grupo directivo United2Act, estamos trabajando con un grupo de partes interesadas internacionales para abordar en colaboración el reto colectivo de las fábricas de papel en la publicación académica. El mundo académico se enfrenta a retos cada vez mayores que erosionan la calidad, la fiabilidad y la credibilidad de la investigación y la literatura académicas.  Ahora más que nunca, la selectividad de nuestras colecciones y nuestras fuentes de datos es primordial.

Selección de contenidos fiables y de confianza

Desde la creación del Science Citation Index™ por Eugene Garfield en 1964, nuestro compromiso inquebrantable con la curación meticulosa de datos procedentes de fuentes de contenido fiables nos ha permitido ofrecer un repositorio de una profundidad inigualable, con 92,3 millones de registros que se remontan a 1900 y 2.200 millones de referencias citadas en la Web of Science Core Collection™. Todo ello redunda en beneficio de nuestros grupos de interés, ya que les permite acceder a información fiable y de confianza sin necesidad de invertir en grandes esfuerzos internos de limpieza de datos.

Nuestras decisiones editoriales se confían a un equipo de expertos imparciales y neutrales que poseen un conocimiento matizado y exhaustivo de las revistas y las normas de publicación en sus respectivos campos. Nuestros rigurosos procesos de selección y curación evitan la inclusión en la colección de fuentes poco fiables. Este compromiso único de cultivar tanto la experiencia humana interna como el desarrollo tecnológico avanzado para mantener un mapa fiable y exhaustivo de la literatura de investigación mundial requiere una inversión específica.

"La Web of Science contiene un extraordinario tesoro de datos sobre contenido científico, impacto y colaboraciones desde 1900 hasta nuestros días a escala mundial. Su exhaustiva cobertura ha sido un recurso indispensable para el estudio de la ciencia, la tecnología y el conocimiento, permitiendo avances que habrían sido imposibles sin ella..."

Brian Uzzi, Universidad Northwestern

La transparencia es la piedra angular de nuestra organización

Facilitamos a la comunidad la toma de decisiones informadas con confianza gracias a nuestros datos y análisis transparentes, reproducibles y de alta calidad. Nos aseguramos de que nuestras políticas de selección editorial estén a disposición del público y de que la metodología y los datos en los que se basan nuestros indicadores y métricas, como el Impacto de Citación Normalizado por Categorías, sean transparentes y reproducibles. Nuestros expertos del Institute for Scientific Information (ISI) TM publican y difunden habitualmente contenidos adicionales sobre la introducción e interpretación de nuevos indicadores y el uso responsable de las métricas para garantizar que se entienden nuestros planteamientos y que nuestros resultados son reproducibles.

Entendemos que hay espacio y necesidad para múltiples perspectivas, y mantenemos nuestro compromiso de asociarnos y entablar un diálogo continuo. Seguiremos colaborando con la comunidad investigadora mundial, ya que ningún enfoque único ni ninguna entidad por sí sola podrían abordar los problemas más acuciantes a los que se enfrenta la investigación.  Juntos, podemos hacer frente a la complejidad de estos retos, unidos en nuestro empeño por hacer avanzar el conocimiento para transformar nuestro mundo.

*************************************

Clarivate welcomes the Barcelona Declaration on Open Research Information

Emmanuel Thiveaud
Senior Vice President, Research and Analytics

April 24, 2024

As long-time advocates for the principles of open research, we welcome the Barcelona Declaration on Open Research Information. We know that navigating the transition to open research is important to the scientific and scholarly community, and as a valued publisher-neutral partner, we help make that transition as seamless as possible with the tools and intelligence they need.

We value our dialogue with the research community enormously, and we actively engage with various open research initiatives, contributing intellectual assets and funding. We have a long-standing partnership with CrossRef and used our seat on the Board to support their adoption of the Principles of Open Scholarly Infrastructure (POSI).

We provided an early grant to non-profit Impactstory (now OurResearch), and as a founding sponsor of ORCID in 2010/11, we donated the foundational code from ResearcherID, to get it off the ground.

As part of the United2Act steering group, we are working with a group of international stakeholders to collaboratively address the collective challenge of paper mills in scholarly publishing. The scholarly record faces mounting challenges which erode the quality, reliability and trustworthiness of academic research and literature.  Now more than ever, the selectivity of our collections and our data sources is paramount.

The curation of reliable, trusted content

Since the creation of the Science Citation Index™ by Eugene Garfield in 1964, our unwavering commitment to the meticulous curation of data from trustworthy content sources has enabled us to provide a repository of unparalleled depth, with 92.3m records going back to 1900 and 2.2bn cited references in the Web of Science Core Collection™. This offers efficiency benefits to our stakeholders, providing access to reliable, trusted information while removing the need for them to invest in extensive in-house data cleaning efforts.

Our editorial decisions are entrusted to a team of unbiased, publisher-neutral experts possessing nuanced and comprehensive knowledge of journals and publishing norms within their respective fields. Our rigorous selection and curation processes safeguard against the inclusion of untrustworthy sources in the collection. This unique commitment to nurturing both in-house human expertise and advanced technological development to maintain a trustworthy, comprehensive map of the world’s research literature requires focused investment.

“The Web of Science contains a remarkable treasure of data on scientific content, impact, and collaborations from 1900 to the present day on a global scale. Its comprehensive coverage has been an indispensable resource for the study of science, technology, and knowledge — enabling breakthroughs that would have been impossible without it…”

Brian Uzzi, Northwestern University

Transparency serves as a cornerstone of our organization

We empower the community to make informed decisions with confidence with the provision of our transparent, reproducible and high-quality curated data and analytics. We ensure that our editorial selection policies are publicly available and the methodology and data behind our indicators and metrics, such as the Category Normalized Citation Impact, are transparent and reproducible. Our experts at the Institute for Scientific Information (ISI) TM routinely publish and disseminate additional content on the introduction and interpretation of new indicators and the responsible use of metrics to ensure our approaches are understood and our results are replicable.

We understand that there is room and need for multiple perspectives, and we remain committed to partnering and engaging in on-going dialogue. We will continue to collaborate with the global research community, as no single approach nor single entity could address the most pressing issues facing research.  Together, we can navigate the complexities of these challenges, united in our pursuit of advancing knowledge to transform our world.

Declaración de Barcelona, OpenAlex y las bases de datos propietarias

Publicado en Science

https://www.science.org/content/article/researchers-need-open-bibliographic-databases-new-declaration-says 

Los investigadores necesitan bases de datos bibliográficas "abiertas", según una nueva declaración

Las principales plataformas, como Web of Science, ampliamente utilizadas para generar métricas y evaluar a los investigadores, están protegidas por derechos de propiedad intelectual.

16 ABR 2024

POR CATHERINE OFFORD

Cuando las universidades deciden a quién contratan y promocionan, o las organizaciones que conceden subvenciones seleccionan los proyectos que financiarán, es muy probable que consulten algo más que los materiales de solicitud. Muchas organizaciones se basan en bases de datos que recopilan información sobre publicaciones, incluidos autores, afiliaciones, citas y fuentes de financiación, para crear métricas destinadas a cuantificar la productividad de un investigador y la calidad de su trabajo.

Algunas de las bases de datos más conocidas, como Web of Science y Scopus, son privadas y ofrecen datos y servicios de acceso de pago en apoyo de estas y otras métricas, como las clasificaciones universitarias y los factores de impacto de las revistas. Pero en una declaración publicada hoy (declaration posted today), más de 30 organizaciones de investigación y financiación piden a la comunidad que se comprometa con plataformas que, en cambio, sean gratuitas para todos, más transparentes sobre sus métodos y sin restricciones sobre cómo pueden utilizarse los datos.

La Universidad de la Sorbona, que suspendió su suscripción a Web of Science el año pasado y se pasó a una plataforma más nueva y abierta llamada OpenAlex (which discontinued its subscription to the Web of Science last year and switched to a newer, open platform called OpenAlex), afirmó en un comunicado que "con la firma de la Declaración, queremos demostrar que no sólo este avance hacia la información de investigación abierta debe ser un objetivo, sino que puede hacerse". La medida podría ayudar a remediar el hecho de que las bases de datos existentes se centren en las revistas en lengua inglesa, afirman sus defensores. También podría ayudar a mejorar "la circulación del conocimiento científico y local producido en diferentes idiomas, formatos y regiones geográficas", afirma otro de los firmantes, el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales a través del Foro Latinoamericano de Evaluación Científica.

La declaración es un "avance excelente", afirma Elizabeth Gadd, experta en comunicaciones académicas y responsable de cultura y evaluación de la investigación y la innovación de la Universidad de Loughborough, que no participó en su elaboración. "Muchas organizaciones se han comprometido públicamente con las prácticas de investigación abierta, pero siguen utilizando fuentes de datos bibliográficos cerradas y comerciales para el análisis de la investigación". El anuncio debería "espolear a un mayor número de organizaciones a 'poner su dinero donde está su boca'".

Para ello, los partidarios de la declaración esperan crear una Coalición para la Información Abierta sobre Investigación con el fin de planificar los próximos pasos, afirma la coordinadora Bianca Kramer, experta en comunicaciones académicas de la consultora Sesame Open Science. "Queremos facilitar que las organizaciones trabajen en esa transición, entre otras cosas aprovechando la experiencia de los demás y explorando la acción colectiva".

Crear y mantener una base de datos de información sobre investigación no es tarea fácil. Aunque los algoritmos informáticos pueden recopilar muchos datos de forma automática, los propietarios de las bases de datos tienen además que corregir errores y completar la información que falta, así como proporcionar capacidades de búsqueda y herramientas analíticas que permitan a los usuarios navegar por estos vastos recursos.

Entre las alternativas existentes a las bases de datos patentadas se encuentran PubMed, Crossref, OpenCitations y OpenAlex. La última de ellas, creada en 2022 por la organización sin ánimo de lucro OurResearch con financiación de la organización benéfica Arcadia Fund del Reino Unido, ha recibido recientemente el apoyo de personalidades destacadas y se ha asociado con organizaciones como el Ministerio de Enseñanza Superior e Investigación de Francia.

Pero a algunos expertos les preocupa su calidad en comparación con las bases de datos patentadas en esta fase. En un análisis reciente (recent analysis), Frédérique Bordignon, investigadora en bibliometría de la Escuela de Puentes ParisTech, descubrió que una gran parte de los miles de artículos devueltos por OpenAlex para su institución estaban asignados incorrectamente. Los errores incluían confundir ponencias de congresos con artículos académicos y confundir nombres de instituciones. Bases de datos comerciales como Web of Science tenían algunos de estos problemas al principio, pero han eliminado muchos gracias a las correcciones aportadas por las instituciones, un trabajo que habría que repetir con las nuevas bases de datos.  

Jason Portenoy, ingeniero de datos sénior de OurResearch, reconoce la necesidad de contar con la opinión de la comunidad y afirma que es comprensible que las instituciones se resistan a volver a realizar el trabajo. «Pero la diferencia es que con OpenAlex se hace abiertamente», afirma. Jason Priem, Director General de OurResearch, añade que las lagunas en la calidad de los datos se están cerrando rápidamente. «OpenAlex evoluciona muy deprisa, y a menudo los problemas descubiertos por nuestra comunidad se solucionan en pocos meses». Cuando uno de los coordinadores de la declaración -Ludo Waltman, director científico del Centro de Estudios de Ciencia y Tecnología de la Universidad de Leiden- y sus colegas utilizaron recientemente OpenAlex para clasificar más de 1.400 universidades de todo el mundo (used OpenAlex to rank more than 1400 universities worldwide), llegaron a la conclusión de que, aunque necesita mejoras, el método arrojaba una «calidad de datos sorprendentemente buena» (“surprisingly good data quality.”).

Clarivate, que gestiona la Web of Science y ayudó a financiar el predecesor de OurResearch, ImpactStory, «apoya ampliamente los objetivos de esta declaración», afirma Emmanuel Thiveaud, Vicepresidente Senior de Investigación y Análisis para la Academia y el Gobierno. «Sin embargo, creemos que hay espacio y necesidad para múltiples perspectivas. ... Ningún enfoque único ni ninguna entidad podría abordar los retos más acuciantes a los que se enfrenta la investigación». Elsevier, que gestiona Scopus, afirma que apoya desde hace tiempo las iniciativas abiertas y da la bienvenida a «cualquier proyecto que apoye la investigación, ya que compartimos el mismo objetivo.» 

Las bases de datos comerciales pueden seguir aportando valor en este nuevo panorama, afirma Waltman. Pero, «en lugar de monetizar sus datos, [podrían] cambiar a una nueva forma de trabajar en la que sus datos sean abiertos y los usuarios, en cambio, paguen por servicios sobre los datos». 

Daniel Hook, Director General de Digital Science, que explota la base de datos patentada Dimensions, ve con buenos ojos esta idea. (Dimensions ya ofrece una versión gratuita para uso no comercial, aunque los usuarios tienen que suscribirse para acceder a todas las funciones). Aun así, esta transición llevará tiempo, afirma Hook. Las bases de datos propietarias tienen que recuperar los costes de creación, mejora y mantenimiento de conjuntos de datos tan grandes, un reto al que también podrían enfrentarse a largo plazo equivalentes abiertas como OpenAlex.

********************************

Researchers need ‘open’ bibliographic databases, new declaration saysMajor platforms such as the Web of Science, widely used to generate metrics and evaluate researchers, are proprietary

• 16 APR 2024

• BY CATHERINE OFFORD

When universities are deciding whom to hire and promote, or grant organizations are selecting projects to fund, there’s a good chance they’re referencing more than just the application materials. Many organizations rely on databases that compile publication information including authors, affiliations, citations, and funding sources to create metrics meant to quantify a researcher’s productivity and the quality of their work.

Some of the best known databases, such as the Web of Science and Scopus, are proprietary and offer pay-to-access data and services supporting these and other metrics, including university rankings and journal impact factors. But in a declaration posted today, more than 30 research and funding organizations call for the community to commit to platforms that instead are free for all, more transparent about their methods, and without restrictions about how the data can be used.

“At a time when decision making in science is increasingly guided by indicators and analytics, addressing the problems of closed research information must be a top priority,” states the Barcelona Declaration on Open Research Information. Signatories so far include funders such as the Bill & Melinda Gates Foundation and the French National Research Agency, as well as more than a dozen academic institutions. 

Sorbonne University—which discontinued its subscription to the Web of Science last year and switched to a newer, open platform called OpenAlex—said in a statement that “by signing the Declaration, we want to show that not only this move towards open research information should be an objective, but that it can be done.” The move may help remediate existing databases’ focus on English-language journals, advocates say. It could also help improve “circulation of scientific and local knowledge produced in different languages, formats, and in different geographic regions,” says another signatory, the Latin American Council of Social Sciences through the Latin American Forum for Scientific Evaluation.

The declaration is an “excellent development,” says Elizabeth Gadd, a scholarly communications expert and head of research and innovation culture and assessment at Loughborough University who was not involved in preparing it. “Many organizations have made public commitments to open research practices but continue to use closed and commercial bibliographic data sources for research analytics.” The announcement should “spur a wider range of organizations to ‘put their money where their mouth is.’” 

To that end, the declaration’s supporters hope to establish a Coalition for Open Research Information to plan next steps, says coordinator Bianca Kramer, a scholarly communications expert with consultancy Sesame Open Science. “We want to make it easier for organizations to work towards that transition, among other things by benefiting from each other’s expertise and by exploring collective action.”

Establishing and maintaining a research information database is no easy feat. Although computer algorithms can gather a lot of data automatically, database owners additionally fix errors and fill in missing information, as well as provide search capabilities and analytical tools that allow users to navigate these vast resources. 

Existing alternatives to proprietary databases include PubMed, Crossref, OpenCitations, and OpenAlex. The last of these, established in 2022 by nonprofit OurResearch with funding from U.K. charity Arcadia Fund, has recently attracted high-profile endorsements, striking up partnerships with organizations including the French Ministry of Higher Education and Research.

But some experts raise concerns about their quality compared with the proprietary databases at this stage. In a recent analysis, Frédérique Bordignon, a researcher in bibliometrics at the School of Bridges ParisTech, found that a large chunk of the thousands of articles returned by OpenAlex for her institution were incorrectly assigned. Errors included confusing conference papers with academic articles and mixing up institution names. Commercial databases such as the Web of Science had some of these problems at inception, she says, but have eliminated many thanks to corrections provided by the institutions—work that would have to be repeated with the new databases.  

Jason Portenoy, senior data engineer at OurResearch, acknowledges this need for community input, saying it’s understandable institutions might balk at putting the work in again. “But the difference is that with OpenAlex, it is happening in the open,” he says. Any gaps in data quality are closing fast, adds OurResearch CEO Jason Priem. “OpenAlex is evolving very quickly, and so often issues uncovered by our community are fixed in a few months.” When one of the declaration’s coordinators—Ludo Waltman, scientific director at the Centre for Science and Technology Studies at Leiden University—and colleagues recently used OpenAlex to rank more than 1400 universities worldwide, they concluded that although it needs improvement, the approach yielded “surprisingly good data quality.”

Clarivate, which runs the Web of Science and helped fund OurResearch’s predecessor, ImpactStory, “broadly support[s] the aims of this declaration,” says Senior Vice President of Research and Analytics for Academia and Government Emmanuel Thiveaud. “However, we believe there is room and need for multiple perspectives. … No single approach nor single entity could address the most pressing challenges facing research.” Elsevier, which runs Scopus, says it has long backed open initiatives and welcomes “any projects that support research as we share the same goal.”  

Commercial databases can still provide value in this new landscape, Waltman says. But, “Instead of monetizing their data, [they could] shift to a new way of working in which their data is open and users instead pay for services on top of the data.” 

Daniel Hook, CEO of Digital Science, which operates the proprietary database Dimensions, welcomes this idea. (Dimensions already offers a free version for noncommercial use, though users have to subscribe to access full features.) Still, such a transition will take time, Hook says. Proprietary databases need to recover the costs of establishing, enhancing, and maintaining such large data sets—a challenge that open equivalents such as OpenAlex could also face long term.

---

doi: 10.1126/science.zyyid5c