SCOPUS indiza revistas "secuestradas"

Publicado en Science Insider
https://www.science.org/content/article/leading-scholarly-database-listed-hundreds-papers-hijacked-journals

Base de datos científica líder incluye cientos de artículos de revistas "secuestradas” 

Scopus está dando una legitimidad injustificada a artículos sospechosos y no revisados por pares, según los investigadores

5 DIC 2023 5:35 PM ET BY JEFFREY BRAINARD

Scopus, una base de datos de artículos científicos de uso generalizado gestionada por el gigante editorial Elsevier, desempeña un importante papel como árbitro de la legitimidad académica, ya que muchas instituciones de todo el mundo esperan que sus investigadores publiquen en revistas indexadas en la plataforma. Pero los usuarios deben tener cuidado, advierte un nuevo estudio. En septiembre, la base de datos incluía 67 revistas "secuestradas", es decir, publicaciones legítimas de las que se han apoderado operadores sin escrúpulos para obtener beneficios ilícitos cobrando a los autores tasas de hasta 1.000 dólares por artículo. En algunas de esas revistas, Scopus había incluido cientos de artículos.

Estas publicaciones falsas representan una pequeña fracción de las más de 26.000 revistas revisadas por pares e indexadas en Scopus. Sin embargo, según Anna Abalkina, autora del estudio, publicado el 27 de noviembre en la revista Journal of the Association for Information Science and Technology, cualquier cifra superior a cero es preocupante porque significa que se está corrompiendo el registro académico. Algunos de los trabajos publicados en revistas secuestradas pueden ser legítimos, afirma Abalkina, científica social de la Universidad Libre de Berlín. Pero análisis anteriores han revelado que muchos de los artículos de las revistas secuestradas eran plagios, falsificaciones o publicaciones sin revisión por pares.

"Nueve de estas [67] revistas son médicas", señala Salim Moussa, profesor de marketing de la Universidad de Gafsa que ha estudiado las revistas secuestradas. "Ellas y sus contenidos suponen un riesgo para la salud de la sociedad". De las 67 revistas, 41 seguían operativas en septiembre, y Abalkina afirma que su lista probablemente no esté completa.

En respuesta al estudio de Abalkina, Elsevier ha "iniciado una investigación exhaustiva de las revistas en cuestión, las URL de sus páginas de inicio y los artículos indexados", afirma Dan DiPietro-James, su director global de relaciones con los medios. Según él, Elsevier ya ha eliminado de Scopus 13 enlaces a páginas de inicio de revistas. "Mantener la integridad y el contenido curado de alta calidad indexado en Scopus es de suma importancia para nosotros". Dice que Scopus ya ha estado eliminando títulos sospechosos mediante el uso de tecnología y comentarios de investigadores y de un consejo asesor de expertos.

En la mitad de las 67 revistas secuestradas, Abalkina no pudo determinar el método utilizado por los secuestradores. Sin embargo, en el resto sí pudo averiguarlo. En algunos casos, los ladrones pagaron para renovar una dirección de Internet que expiraba antes de que lo hicieran los verdaderos propietarios. En otros casos, los secuestradores consiguieron que Scopus incluyera una URL distinta de la de la revista real que enlazaba con el sitio web de los secuestradores, diseñado para parecerse al verdadero.

Abalkina detectó las 67 revistas de Scopus buscando 321 revistas secuestradas identificadas por otros analistas en tres listas distintas. Abalkina afirma que centró su estudio en Scopus porque los informes anecdóticos indicaban que contenía más revistas secuestradas que otras bases de datos académicas de uso generalizado, como Dimensions y Web of Science.

Abalkina se pregunta si sus conclusiones supondrán algún cambio. En 2021, Abalkina señaló a los representantes de Elsevier que varias de las revistas de su lista tenían documentos ilícitos o URL de páginas de inicio indexadas en Scopus con sus nombres; en septiembre todavía los tenían. "Las medidas aplicadas por Scopus no parecen suficientes". A partir de entonces, Scopus enumeró al menos algunos artículos de revistas secuestrados cada año desde 2013, dice.

En otros casos, dice Abalkina, Elsevier eliminó de forma independiente artículos de revistas secuestradas de la lista, pero no las revistas; Scopus indexó más tarde otros artículos nuevos publicados en esas revistas. Abalkina se refiere a la incapacidad de la empresa para evitar tales recurrencias como "whack-a-mole". (N del T: se desconoce la traducción al español de esta frase)

Isabelle Robert, de la Universidad de Amberes, es redactora jefe de una de esas revistas: Linguistica Antverpiensia, New Series - Themes in Translation Studies. Después de que los secuestradores crearan una versión imitada de su revista con una URL y artículos indexados en Scopus, la base de datos no hizo correcciones rápidamente, afirma. Más tarde, Scopus indexó otros artículos de la versión de los secuestradores. "Realmente tienen que hacer algo al respecto".

Los observadores del sector editorial afirman que los autores también pueden ayudar. Por ejemplo, pueden consultar una lista de revistas secuestradas iniciada en 2022 por Abalkina en colaboración con el sitio web Retraction Watch, que la aloja. La lista, que se actualiza periódicamente, cuenta ya con 236 entradas. "Las revistas secuestradas seguirán infiltrándose en las bases de datos bibliográficas comerciales", dice Moussa, "a menos que todos los miembros del ecosistema de publicación académica tomen medidas coordinadas".

******************************************

Leading scholarly database listed hundreds of papers from ‘hijacked’ journals

Scopus is giving suspect, non–peer-reviewed papers unwarranted legitimacy, researchers say

5 DEC 20235:35 PM ETBYJEFFREY BRAINARD

Scopus, a widely used database of scientific papers operated by publishing giant Elsevier, plays an important role as an arbiter of scholarly legitimacy, with many institutions around the world expecting their researchers to publish in journals indexed on the platform. But users beware, a new study warns. As of September, the database listed 67 “hijacked” journals—legitimate publications taken over by unscrupulous operators to make an illicit profit by charging authors fees of up to $1000 per paper. For some of those journals, Scopus had listed hundreds of papers.

These ersatz publications represent a tiny fraction of the more than 26,000 active, peer-reviewed journals indexed in Scopus. Still, says Anna Abalkina, who authored the study, published on 27 November in the Journal of the Association for Information Science and Technology, any number above zero is troubling because it means the scholarly record is being corrupted. Some of the work published in hijacked journals may be legitimate, says Abalkina, a social scientist at the Free University of Berlin. But previous analyses have found that many papers in hijacked journals were plagiarized, fabricated, or published without peer review. 

“Nine of these [67] journals are medical journals,” notes Salim Moussa, a marketing professor at the University of Gafsa who has studied hijacked journals. “They and their contents pose a health risk to society.” Of the 67 journals, 41 were still operating as of September, and Abalkina says her list is probably not complete.

In response to Abalkina’s study, Elsevier has “started a thorough investigation of the journals in question, their homepage URLs, and indexed articles,” says Dan DiPietro-James, its global media relations director. Elsevier has already removed 13 journal homepage links from Scopus, he says. “Maintaining the integrity and high-quality, curated content indexed on Scopus is of paramount importance to us.” He says Scopus has already been rooting out suspicious titles by using technology and feedback from researchers and an expert advisory board.

For half of the 67 hijacked journals, Abalkina wasn’t able to determine the method hijackers used. But the others offered insight. For some, thieves paid to renew an expiring internet address before the true owners did. In other cases, hijackers managed to get Scopus to list a URL other than the real journal’s that links to the hijackers’ website, designed to look like the real one. 

Abalkina detected the 67 journals in Scopus by checking for 321 hijacked journals identified by other analysts in three separate lists. She says she focused her study on Scopus because anecdotal reports indicated it listed more hijacked journals than other widely used scholarly databases such as Dimensions and Web of Science.

She questions whether any change will result from her findings. In 2021, Abalkina pointed out evidence to Elsevier representatives that several of the journals on her list had illicit papers or home page URLs indexed in Scopus under their names; she found they still did in September. “The measures applied by Scopus do not seem to be sufficient.” As of then, Scopus listed at least some hijacked journal papers every year since 2013, she says.

In other cases, Abalkina says, Elsevier independently deleted papers from hijacked journals on the list, but not the journals; Scopus later indexed other, new papers published in those journals. Abalkina refers to the company’s inability to prevent such recurrences as “whack-a-mole.” 

Isabelle Robert of the University of Antwerp is chief editor of one of those journals: Linguistica Antverpiensia, New Series – Themes in Translation Studies. After hijackers created a copycat version of her journal with a URL and papers listed in Scopus, the database did not quickly make corrections, she says. Later, Scopus indexed additional papers from the hijackers’ version. “They really have to do something about this.”

Publishing industry observers say authors can also help. For example, they can consult a list of hijacked journals started in 2022 by Abalkina in cooperation with the Retraction Watch website, which hosts it. The regularly updated list now numbers 236 entries. “Hijacked journals will continue to infiltrate commercial bibliographic databases,” Moussa says, “unless all members of the scholarly publishing ecosystem take coordinated action.”

---

doi: 10.1126/science.zcgp0a2

2023: récord en artículos retractados

Publicado en Nature
https://www.nature.com/articles/d41586-023-03974-8#Echobox=1702404105 

Más de 10.000 artículos de investigación fueron retractados en 2023, un nuevo récord

El número de artículos retractados aumentó considerablemente este año. Los expertos en integridad afirman que esto es sólo la punta del iceberg.

Por Richard Van Noorden

El número de retractaciones de artículos de investigación en 2023 ha superado las 10.000, batiendo récords anuales, en un momento en que los editores se esfuerzan por acabar con una serie de artículos falsos y fraudes en la revisión por pares. Según un análisis de Nature, entre los grandes países productores de artículos de investigación, Arabia Saudí, Pakistán, Rusia y China presentan las tasas de retractación más elevadas de las dos últimas décadas.

La mayor parte de las retractaciones de 2023 correspondieron a revistas propiedad de Hindawi, filial londinense de la editorial Wiley (véase "Un año récord de retractaciones"). En lo que va de año, las revistas de Hindawi han retirado más de 8.000 artículos, citando factores como "la preocupación de que el proceso de revisión por pares se haya visto comprometido" y "la manipulación sistemática del proceso de publicación y revisión por pares", tras investigaciones impulsadas por editores internos y por detectives de la integridad de la investigación que plantearon dudas sobre textos incoherentes y referencias irrelevantes en miles de artículos.

La mayoría de las retractaciones de Hindawi son de números especiales: colecciones de artículos que a menudo supervisan editores invitados y que se han hecho famosas por ser explotadas por estafadores para publicar rápidamente artículos de baja calidad o falsos.

El 6 de diciembre, Wiley anunció en una llamada de resultados que dejaría de utilizar la marca Hindawi por completo, tras haber cerrado previamente cuatro títulos de Hindawi y, a finales de 2022, haber interrumpido temporalmente la publicación de números especiales. Wiley reagrupará los títulos existentes en su propia marca. Matthew Kissner, director ejecutivo interino de Wiley, ha declarado que, como consecuencia de estos problemas, la editorial espera perder entre 35 y 40 millones de dólares en ingresos este año fiscal.

Las "frases trucadas" delatan la fabricación de artículos de investigación

Un portavoz de Wiley declaró que la editorial preveía nuevas retractaciones -no precisó cuántas-, pero que la empresa considera que "los números especiales siguen desempeñando un valioso papel al servicio de la comunidad investigadora". El portavoz añadió que Wiley ha puesto en marcha procesos más rigurosos para confirmar la identidad de los editores invitados y supervisar los manuscritos, ha eliminado de sus sistemas a "cientos" de malos actores, algunos de los cuales habían desempeñado funciones de editor invitado, y ha ampliado su equipo de integridad de la investigación. También está "buscando medios legales" para compartir datos sobre los malos agentes con otros editores y proveedores de herramientas y bases de datos.

Según Guillaume Cabanac, informático de la Universidad de Toulouse (Francia) que rastrea los problemas de los artículos, entre ellos las "frases trucadas" -extrañas opciones de redacción utilizadas para eludir los detectores de plagio- y los indicios de uso no declarado de inteligencia artificial. "Estos artículos problemáticos se citan", afirma.

Las retractaciones aumentan a un ritmo superior al de los artículos científicos (véase "Aumento de las tasas de retractación"), y el diluvio de este año significa que el número total de retractaciones publicadas hasta la fecha ha superado las 50.000. Aunque los análisis han demostrado anteriormente que la mayoría de las retractaciones se deben a mala conducta, no siempre es así: algunas son protagonizadas por autores que descubren errores honestos en su trabajo.

La mayor base de datos del mundo para hacer un seguimiento de las retractaciones, cotejada por la organización Retraction Watch, aún no incluye todos los artículos retirados en 2023. Para analizar las tendencias, Nature combinó las aproximadamente 45.000 retractaciones detalladas en ese conjunto de datos -que en septiembre fue adquirido para su distribución pública por Crossref, una organización sin ánimo de lucro que indexa datos editoriales- con otras 5.000 retractaciones de Hindawi y otras editoriales, con ayuda de la base de datos Dimensions.

Tasas crecientes

El análisis de Nature sugiere que la tasa de retractación -la proporción de artículos publicados en un año determinado que acaban siendo retractados- se ha triplicado con creces en la última década. En 2022, superó el 0,2%.

Entre los países que han publicado más de 100.000 artículos en las últimas dos décadas, el análisis de Nature sugiere que Arabia Saudí tiene la tasa de retractación más alta, de 30 por cada 10.000 artículos, excluyendo las retractaciones basadas en ponencias de conferencias. (Este análisis cuenta un artículo para un país si al menos un coautor tiene una afiliación en ese país). Si se incluyen las ponencias de conferencias, las retiradas del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE) de Nueva York sitúan a China a la cabeza, con una tasa de retractaciones superior a 30 por cada 10.000 artículos.

El análisis muestra que alrededor de una cuarta parte del número total de retractaciones corresponde a artículos de conferencias, y la mayor parte de ellos son retiradas por el IEEE, que ha retirado más de 10.000 artículos de este tipo en las dos últimas décadas. El IEEE fue la editorial con el mayor número de retractaciones. No registra cuándo retira artículos, pero la mayoría de los retirados se publicaron entre 2010 y 2011.

Medidas preventivas

Monika Stickel, directora de comunicaciones corporativas del IEEE, afirma que el instituto cree que sus medidas y esfuerzos preventivos identifican casi todos los artículos enviados que no cumplen las normas de la organización.

La IA intensifica la lucha contra las "fábricas de artículos" que producen investigaciones falsas

Sin embargo, Cabanac y Kendra Albert, abogada especializada en tecnología de la Facultad de Derecho de Harvard, en Cambridge (Massachusetts), han detectado problemas, como frases rebuscadas, fraude en las citas y plagio, en cientos de artículos del IEEE publicados en los últimos años, según informó Retraction Watch a principios de este año. Stickel afirma que el IEEE ha evaluado esos artículos y ha encontrado menos de 60 que no se ajustaban a sus normas de publicación, de los que 39 han sido retractados hasta la fecha.

Las cerca de 50.000 retractaciones registradas hasta ahora en todo el mundo son sólo la punta del iceberg de trabajos que deberían ser retirados, afirman los detectives de la integridad. Se calcula que el número de artículos producidos por "fábricas de artículos" (empresas que venden trabajos y autorías falsas a los científicos) asciende a cientos de miles, aparte de los trabajos auténticos que pueden tener defectos científicos. "Los productos de las fábricas de artículos son un problema aunque nadie los lea, porque se acumulan con otros en artículos de revisión y se blanquean en la literatura general", afirma David Bimler, un detective de la integridad de la investigación afincado en Nueva Zelanda también conocido por el seudónimo de Smut Clyde.

//////////////////////////////////

• 12 December 2023

More than 10,000 research papers were retracted in 2023 — a new record

The number of articles being retracted rose sharply this year. Integrity experts say that this is only the tip of the iceberg.

• By Richard Van Noorden

The number of retractions issued for research articles in 2023 has passed 10,000 — smashing annual records — as publishers struggle to clean up a slew of sham papers and peer-review fraud. Among large research-producing nations, Saudi Arabia, Pakistan, Russia and China have the highest retraction rates over the past two decades, a Nature analysis has found.

The bulk of 2023’s retractions were from journals owned by Hindawi, a London-based subsidiary of the publisher Wiley (see ‘A bumper year for retractions’). So far this year, Hindawi journals have pulled more than 8,000 articles, citing factors such as “concerns that the peer review process has been compromised” and “systematic manipulation of the publication and peer-review process”, after investigations prompted by internal editors and by research-integrity sleuths who raised questions about incoherent text and irrelevant references in thousands of papers.

Most of the Hindawi retractions are from special issues: collections of articles that are often overseen by guest editors and that have become notorious for being exploited by scammers to rapidly publish low-quality or sham papers.

On 6 December, Wiley announced on an earnings call that it would stop using the Hindawi brand name altogether, having previously shuttered four Hindawi titles and, towards the end of 2022, temporarily paused special-issue publication. Wiley will fold existing titles back into its own brand. As a result of the problems, Wiley’s interim chief executive Matthew Kissner said, the publisher expects to lose out on $35–40 million in revenue this fiscal year.  

‘Tortured phrases’ give away fabricated research papers

A Wiley spokesperson said that the publisher anticipated further retractions — they did not say how many — but that the company takes the view that “special issues continue to play a valuable role in serving the research community”. The spokesperson added that Wiley had put in place more rigorous processes to confirm the identity of guest editors and oversee manuscripts, removed ‘hundreds’ of bad actors — some of whom had held guest editor roles — from its systems, and scaled up its research-integrity team. It is also “pursuing legal means” to share data about the bad actors with other publishers and providers of tools and databases.

Hindawi’s retracted papers might have been mostly sham articles, but they were still collectively cited more than 35,000 times, says Guillaume Cabanac, a computer scientist at the University of Toulouse in France who tracks problems in papers, including ‘tortured phrases’ — strange wording choices used in efforts to evade plagiarism detectors — and signs of undisclosed use of artificial intelligence. “These problematic papers get cited,” he says. 

Retractions are rising at a rate that outstrips the growth of scientific papers (see ‘Rising retraction rates’), and this year’s deluge means that the total number of retractions issued so far has passed 50,000. Although analyses have previously shown that the majority of retractions are due to misconduct, this is not always the case: some are led by authors who discover honest errors in their work.

The world’s largest database to track retractions, collated by the media organization Retraction Watch, does not yet include all of 2023’s withdrawn papers. To analyse trends, Nature combined the roughly 45,000 retractions detailed in that data set — which in September was acquired for public distribution by Crossref, a nonprofit organization that indexes publishing data — with another 5,000 retractions from Hindawi and other publishers, with the aid of the Dimensions database. 

Rising rates

Nature’s analysis suggests that the retraction rate — the proportion of papers published in any given year that go on to be retracted — has more than trebled in the past decade. In 2022, it exceeded 0.2%.

Among countries that have published more than 100,000 articles in the past two decades, Nature’s analysis suggests that Saudi Arabia has the highest retraction rate, of 30 per 10,000 articles, excluding retractions based on conference papers. (This analysis counts an article for a country if at least one co-author has an affiliation in that country.) If conference papers are included, withdrawals from the Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) in New York City put China in the lead, with a retraction rate above 30 per 10,000 articles. 

The analysis shows that around one-quarter of the total number of retractions are conference papers — and the bulk of those comprise withdrawals by the IEEE, which has pulled more than 10,000 such papers in the past two decades. The IEEE was the publisher with the highest number of retractions. It does not record when it retracts papers, but most of those removed were published between 2010 and 2011.

Preventive measures

Monika Stickel, director of corporate communications at the IEEE, says that the institute thinks its preventive measures and efforts identify almost all submitted papers that do not meet the organization’s standards. 

AI intensifies fight against ‘paper mills’ that churn out fake research

However, Cabanac and Kendra Albert, a technology lawyer at Harvard Law School in Cambridge, Massachusetts, have found issues, including tortured phrases, citation fraud and plagiarism, in hundreds of IEEE papers published in the past few years, Retraction Watch reported earlier this year. Stickel says that the IEEE has evaluated those papers and found fewer than 60 that didn’t conform to its publication standards, with 39 retracted so far.

The 50,000 or so retractions recorded around the world thus far are only the tip of the iceberg of work that should be retracted, integrity sleuths say. The number of articles produced by ‘paper mills’ — businesses that sell bogus work and authorships to scientists — is estimated to be in the hundreds of thousands alone, quite apart from genuine papers that may be scientifically flawed. “Paper-mill products are a problem even if no-one reads them, because they get aggregated with others into review articles and laundered into the mainstream literature,” says David Bimler, a New Zealand-based research-integrity sleuth also known by the pseudonym Smut Clyde.

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-023-03974-8

[AUDIO] En los últimos años hemos asistido a una avalancha de estudios científicos y a la proliferación de revistas especializadas que cobran dinero público por esas publicaciones

AUDIO: https://www.rtve.es/play/audios/a-hombros-de-gigantes/proliferacion-publicaciones-cientificas-ciencia-pies-barro/7006765/

A hombros de gigantes   Ciencia con pies de barro 08/11/2023 08:36

En los últimos años hemos asistido a una avalancha de estudios científicos y a la proliferación de revistas especializadas que cobran dinero público por esas publicaciones. Un fenómeno que podría socavar la confianza en la ciencia, según un estudio internacional. En “Más cerca” (Radio 5) hemos entrevistado a Pablo Gómez Barreiro, investigador en el Real Jardín Botánico de Kew y uno de los autores del estudio.

BRASIL: ¿Se acabaron los tiempos difíciles para las publicaciones brasileñas?

Publicado en Anais da Academia Brasileira de Ciências, Volume: 95, Issue: 4, Published: 2023
https://www.scielo.br/j/aabc/a/wP6t6XpxTKZjrWn7mtgkMdH/?lang=en

¿Se acabaron los tiempos difíciles para las publicaciones brasileñas?

Este es el último número que la revista Anales de la Academia Brasileña de Ciencias (AABC) tiene previsto publicar este año. Aquí hemos reunido todos los artículos que llevaban en nuestra revista mucho más tiempo del que nos hubiera gustado y hemos hecho un gran esfuerzo para publicarlos todavía este año. Debido a la reducción del apoyo financiero que repercutió en las posibilidades de ampliar el número de publicaciones, hubo que tomar decisiones difíciles. Simplemente no ha sido posible publicar antes todos los manuscritos aceptados que hemos recibido.

Como ya he mencionado en anteriores notas editoriales, han sido años difíciles para las revistas, con pocas perspectivas de cambios positivos (Kellner 2021a). Varios factores son responsables de la reducción del apoyo financiero a la investigación, incluida la edición de publicaciones científicas periódicas. Estos incluyen (pero no se limitan a) los efectos nocivos de la pandemia de COVID-19, que han contribuido a aumentar la asimetría en la financiación mundial de la ciencia en los EE.UU., China y Europa en comparación con América del Sur, incluido Brasil. Es muy difícil competir con revistas editadas en países con economías fuertes, donde la financiación de las actividades científicas atrae artículos con mayor potencial de impacto. Este también es el caso del apoyo al pago de derechos de publicación (por ejemplo, Jahn & Tullney 2016, Alencar & Barbosa 2021).

Para paliar esta situación, la AABC ha intentado atraer manuscritos más influyentes publicando números especiales que van desde la astronomía (Castilho et al. 2021) a la paleontología (por ejemplo, Pinheiro et al. 2021). También decidimos dividir algunas áreas, introduciendo nuevas secciones (Kellner 2021b), pero las perspectivas no mejoraban (Kellner 2021c).

Las consecuencias de la falta de financiación para las revistas brasileñas aún persisten, pero el año pasado la AABC obtuvo financiación de la Fundação Carlos Chagas Filho de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro (FAPERJ). Actualmente, todos los editores del país esperan un cambio de política del Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (CNPq), una fundación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación (MCTI), que tradicionalmente apoya a las revistas brasileñas, además de ser un agente fundamental de financiación de la investigación nacional.

Como se señaló anteriormente, parece haber una falta de comprensión por parte de los organismos de financiación brasileños de que la planificación y el tiempo son cruciales para una revista, pero esto es difícil de lograr, principalmente debido a la falta de previsibilidad (Kellner 2017). Hasta ahora, todas las subvenciones para revistas se limitan a un año, lo que significa que los editores no saben de antemano cuánta financiación recibirán al año siguiente. Sin embargo, las decisiones de aceptación se toman dentro de un año determinado. Si la financiación disminuye o se reduce, la revista ya habrá aceptado un determinado número de artículos y tendrá que encontrar un equilibrio entre el aumento de la tasa de rechazo y el aplazamiento de la publicación de manuscritos ya aceptados.

En cualquier caso, hay algunas viejas cuestiones en las publicaciones científicas (por ejemplo, Rego 2014) que siguen sin resolverse y algunos nuevos desafíos que están cada vez más en el foco (por ejemplo, Brito et al. 2022), algunos de carácter específico (por ejemplo, Oliveira et al. 2021), que no se limitan sólo a Brasil o a la comunidad científica (por ejemplo, Khamzina et al. 2021).

De todos modos, el tiempo de publicación es uno de los activos más valiosos para cualquier revista y los editores deben esforzarse para que sea lo más corto posible. Será muy interesante evaluar el impacto de los artículos publicados en el presente número (AABC 95-4) en comparación con otros. Mientras tanto, los editores, incluido el que escribe este texto, se preguntan si han pasado los tiempos difíciles...

**********************************************

EDITORIAL NOTE • An. Acad. Bras. Ciênc. 95 (4) • 2023 • https://doi.org/10.1590/0001-376520232023954   copy

Are the tough times for Brazilian publications over?

This is the last issue scheduled to be published by the Annals of the Brazilian Academy of Sciences (AABC) this year. Here we gathered all the articles that had been in our journal for much longer than we would have liked and made a great effort to publish them still this year. Due to the reduction of financial support that impacted in the possibilities of expanding the number of publications, hard decisions had to be made. It was just not possible to publish all accepted manuscripts that we have received sooner.

As I have mentioned in previous editorial notes, there have been some difficult years for journals with little prospect of positive change (Kellner 2021a). Several factors are responsible for the reduction in financial support for research, including the edition of scientific periodicals. These include (but are not limited to) the deleterious effects of the COVID-19 pandemic, which have contributed to increasing the asymmetry in global science funding in the US, China, and Europe compared to South America, including Brazil. It is very difficult to compete with journals edited in countries with strong economies where funding for scientific activities attract articles with greater impact potential. This is also the case regarding support for the payment of publication fees (e.g., Jahn & Tullney 2016, Alencar & Barbosa 2021).

To mitigate this situation, the AABC has attempted to attract more influential manuscripts by publishing special issues ranging from astronomy (Castilho et al. 2021) to paleontology (e.g., Pinheiro et al. 2021). We also decided to divide some areas, introducing new sections (Kellner 2021b), but the perspectives were not improving (Kellner 2021c).

The consequences of the lack of funding for Brazilian journals still persist, but last year AABC obtained funding from the Fundação Carlos Chagas Filho de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro (FAPERJ). Currently, all editors in the country are waiting for a change in policies from the National Council for Scientific and Technological Development (CNPq), a foundation of the Ministry of Science, Technology, and Innovation (MCTI), which traditionally supports Brazilian journals, in addition to being a fundamental national research financing agent.

As previously pointed out, there seems to be a lack of understanding on the part of Brazilian funding agencies that planning and time are crucial for a journal, but this is difficult to achieve, mainly due to the lack of predictability (Kellner 2017). So far, all grants for journals are limited to one year, which means that editors do not know in advance how much funding they will receive the following year. However, acceptance decisions are made within a given year. If funding falls or is being reduced, the journal will have already accepted a certain number of articles and will have to find a balance between increasing the rejection rate and postponing the publication of already accepted manuscripts.

In any case, there are some old issues in scientific publications (e.g., Rego 2014) that remain unresolved and some new challenges that are getting more in the focus (e.g., Brito et al. 2022), some of specific nature (e.g., Oliveira et al. 2021), which are not only restricted to Brazil or to the scientific community (e.g., Khamzina et al. 2021).

Anyway, publishing time is one of the most valuable assets for any journal and editors must work hard to make it as short as possible. It will be very interesting to evaluate the impact of the articles published in the present issue (AABC 95-4) compared to others. Meanwhile, editors, including this one who writes this text, wonder if the difficult times are over...

REFERENCES

• ALENCAR BN & BARBOSA MC. 2021. Open Access Publications with Article Processing Charge (APC) Payment: A Brazilian Scenario Analysis. An Acad Bras Cienc 93: e20201984. DOI 10.1590/0001-3765202120201984.
• BRITO C, BARBOSA MC, PAVANI DB, COSTA AB & NARDI HC. 2022. Harassment in Brazilian universities: how big is this problem? The Federal University of Rio Grande do Sul (UFRGS) as a case study. An Acad Bras Cienc 94: e20201720. DOI 10.1590/0001-3765202220201720.
• CASTILHO BV, ALMEIDA UB & WUENSCHE CA. 2021. BRICS Research on Multi-messenger and Multi-wavelength Astronomy. An Acad Bras Cienc 93: e20201336. DOI 10.1590/0001-3765202120201336.
• JAHN N & TULLNEY M. 2016. A study of institutional spending on open access publication fees in Germany. PeerJ DOI 10.7717/peerj.2323.
• KHAMZINA Z, BURIBAYEV Y, TAITORINA B & BAISALOVA G. 2021. Gender Equality in Employment: A View from Kazakhstan. An Acad Bras Cienc 93: e20190042. DOI 10.1590/0001-3765202120190042.
• KELLNER AWA. 2017. Editors of Brazilian journals - a hard life that it is getting harder! An Acad Bras Cienc 89: 1-2. DOI 10.1590/0001-37652017891.
• KELLNER AWA. 2021a. Grim perspectives for Brazilian periodicals. An Acad Bras Cienc 93: e2021931. DOI 10.1590/0001-37652021931.
• KELLNER AWA. 2021b. New scientific fields in the Annals of the Brazilian Academy of Sciences. An Acad Bras Cienc 93: e202193s3. DOI 10.1590/0001-37652021202193s3.
• KELLNER AWA. 2021c. What lies ahead for periodicals produced in Brazil? An Acad Bras Cienc 93: e202193s4. DOI 10.1590/0001-37652021202193s4.
• OLIVEIRA L, REICHERT F, ZANDONÀ E, SOLETTI RC & STANISCUASKI F. 2021. The 100,000 most influential scientists rank: the underrepresentation of Brazilian women in academia. An Acad Bras Cienc 93: e20201952. DOI 10.1590/0001-3765202120201952.
• PINHEIRO AP ET AL. 2021. Diogenes de Almeida Campos: An example to be followed for the preservation efforts of the fossils from the Araripe Basin. An Acad Bras Cienc 93: e20211378. DOI 10.1590/0001-3765202120211378.
• REGO TC. 2014. Productivism, research and scholarly communication: between poison and medicine. Educ Pesqui 40: 325-345.

Publication Dates

• Publication in this collection
  18 Dec 2023
• Date of issue
  2023