Publicado en Nature
https://www.nature.com/articles/d41586-022-02351-1?s=08
El gobierno de EE.UU. revela grandes cambios en la política de acceso abierto
El gobierno de Biden ordena a todas las agencias estadounidenses que exijan el acceso inmediato a las investigaciones financiadas por el gobierno federal una vez publicadas, a partir de 2026.
Jeff Tollefson y Richard Van Noorden
Las agencias de investigación de EE.UU. deberán hacer que los resultados de las investigaciones financiadas con fondos federales sean de libre acceso en cuanto se publiquen, según ha anunciado la administración del Presidente Joe Biden. Se trata de un cambio trascendental respecto a las políticas actuales, que permiten un retraso de hasta un año antes de que los trabajos deban publicarse fuera de los muros de pago.
Dado que Estados Unidos es el mayor financiador de investigación del mundo, el cambio -que se aplicará a finales de 2025, si no antes- supone un impulso para el creciente movimiento de acceso abierto (OA) para que la investigación científica esté disponible públicamente. El Plan S, una iniciativa de acceso abierto sin restricciones liderada por los financiadores europeos (a charge towards zero-embargo OA led by European funders), ya lo ha fomentado en gran medida. "Es un asunto muy importante", dice Peter Suber, que dirige el Proyecto de Acceso Abierto de la Universidad de Harvard en Cambridge (Massachusetts). "Esta nueva política de EE.UU. cambia las reglas del juego para la publicación académica", añade Johan Rooryck, director ejecutivo del grupo de financiadores cOAlition S, que está detrás del plan liderado por Europa.
El cambio de política se anunció el 25 de agosto, en las directrices que la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca (OSTP) publicó para las agencias federales (guidance that the White House Office of Science and Technology Policy (OSTP) issued to federal agencies). La OSTP recomienda que las agencias se aseguren de que los trabajos revisados por pares de sus beneficiarios de subvenciones estén disponibles en un repositorio público aprobado por la agencia sin demora después de su publicación. Cada agencia puede desarrollar sus propios protocolos sobre cómo hacerlo, un proceso que se completará en los próximos seis meses o un año.
"El pueblo estadounidense financia anualmente decenas de miles de millones de dólares en investigación de vanguardia", dijo Alondra Nelson, directora en funciones de la OSTP, en un comunicado (said Alondra Nelson, acting head of the OSTP, in a statement). "No debería haber ningún retraso ni barrera entre el público estadounidense y el rendimiento de sus inversiones en investigación".
La Casa Blanca no insiste en que los trabajos también se hagan OA en las revistas científicas. Pero si los futuros trabajos de investigación de EE.UU. están disponibles inmediatamente en los repositorios, los editores podrían temer que las bibliotecas cancelen las suscripciones a las revistas. Según los observadores, podrían reaccionar cambiando hacia la publicación en OA. Hasta ahora, los editores de revistas han respondido en su mayoría diciendo que se comprometen a ofrecer opciones de OA a los investigadores. Sin embargo, algunos han dicho que esperan que las agencias estadounidenses también proporcionen más fondos para la publicación en OA, y otros que están preocupados por la sostenibilidad de sus negocios.
Acceso sin demora
Las directrices de la OSTP se basan en las políticas estadounidenses de acceso público que se remontan a casi dos décadas. En 2008, los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) de EE.UU., uno de los principales financiadores de la investigación biomédica, ordenaron a los científicos que recibían sus subvenciones que depositaran sus estudios en un repositorio público en el plazo de un año desde su publicación. Siete años más tarde, el gobierno del entonces presidente Barack Obama amplió este requisito para incluir a los beneficiarios de fondos de otras 20 agencias federales. En virtud de esta política, más de ocho millones de publicaciones académicas son de libre acceso y, en conjunto, son vistas por tres millones de personas al día.
Las últimas directrices de la Casa Blanca eliminan el periodo de gracia de un año. Según la Casa Blanca, esta política se ha desarrollado a lo largo del último año con las aportaciones de varias agencias federales, y afirma que fomentará la innovación y la transparencia al garantizar que todo el mundo tenga acceso a los resultados de la investigación financiada por los contribuyentes. La incorporación de todo el gobierno federal estadounidense ha sido difícil debido al gran número de agencias y a la variedad de investigaciones que financian, desde la ciencia básica y aplicada hasta las humanidades. "Ahora vamos a estar de forma paralela al acceso abierto", dice Suber.
Los que siguen las tendencias del acceso abierto están a la espera de ver cómo la política estadounidense cambiará el sector de la publicación científica en general. "Mucho dependerá de cómo reaccionen los editores", dice Robert Kiley, jefe de estrategia de Coalition S.
En teoría, centrarse en repositorios públicos que puedan albergar las versiones aceptadas y revisadas por pares de los trabajos permite a las revistas seguir cobrando a las instituciones cuotas de suscripción y mantener los trabajos finales tras un muro de pago. En la práctica, la eliminación de la demora de 12 meses antes de que la investigación estadounidense se haga pública podría cambiar esta situación, si los editores temen perder los ingresos por suscripción. "Esto ayudaría a acelerar el impulso hacia el cambio de sistema para que las revistas sean totalmente de acceso abierto", dice Lisa Hinchliffe, bibliotecaria de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign.
Tampoco está claro si las agencias de financiación o las bibliotecas estadounidenses se ofrecerán a aumentar su ayuda a los investigadores que necesiten cubrir las tarifas iniciales por artículo que la mayoría de las revistas exigen para la publicación en OA. Un análisis independiente de la OSTP sobre la economía de la política de acceso público de EE.UU. (OSTP analysis on the economics of the US public-access policy), también publicado el 25 de agosto, señala que el NIH y la Fundación Nacional de la Ciencia (NSF) sí cubren actualmente estos costes. La OSTP calcula que estos gastos de publicación suponen actualmente alrededor del 0,5% del presupuesto de investigación de los NIH. Pero las bibliotecas de investigación gastan mucho más: su gasto en acceso público oscila entre el 0,2% y el 11% de sus presupuestos.
Kiley espera que surja un ecosistema de modelos comerciales mixtos: algunas revistas, por ejemplo, adoptarán modelos que eviten cobrar a los autores por cada artículo, como los contratos a gran escala con las bibliotecas.
Reacciones de los editores
Los editores de revistas con los que se ha puesto en contacto Nature afirman que apoyan los objetivos de la Casa Blanca y están dispuestos a garantizar que los autores puedan cumplir los nuevos requisitos. Un portavoz de Elsevier, la mayor editorial científica del mundo, afirma que "apoya activamente el acceso abierto a la investigación" y que espera trabajar con la OSTP para entender sus orientaciones. "Creemos que es demasiado pronto para saber si estas directrices afectarán a nuestras revistas", dijo Sudip Parikh, director ejecutivo de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS) en Washington DC, en un comunicado. La AAAS ya permite a los autores publicar los manuscritos aceptados en repositorios institucionales inmediatamente después de su publicación, y Parikh dijo que su organización está explorando otras formas de permitir el acceso a dichos manuscritos, lo que ayudará a "garantizar un acceso equitativo a la publicación científica para lectores y autores".
Carrie Webster, vicepresidenta de AA en Springer Nature, que publica Nature, señala que la empresa tiene 580 revistas totalmente AA y 2.000 publicaciones que se han comprometido a convertirse en totalmente AA. Pero añade que la empresa espera ver "un compromiso de las agencias de financiación federal de EE.UU. para apoyar el AA dorado", refiriéndose a la ayuda financiera para la publicación de trabajos en AA en las revistas. (El equipo de noticias de Nature es editorialmente independiente de su editor).
La Asociación de Editores Estadounidenses (AAP), con sede en Washington DC, emitió un comunicado en el que afirmaba que el anuncio de la OSTP "se produce sin una consulta formal y significativa o sin la participación del público durante esta Administración en una decisión que tendrá amplias ramificaciones, incluyendo un grave impacto económico". La AAP se mostró preocupada por "la sostenibilidad y la calidad de las empresas". La AAP fue una de las editoriales que se opuso firmemente a un rumoreado cambio de la Casa Blanca en la política de acceso público de Estados Unidos en 2019 (strongly objected to a rumoured White House change to the US public-access policy in 2019).
doi: https://doi.org/10.1038/d41586-022-02351-1
************************************
US government reveals big changes to open-access policyBiden administration instructs all US agencies to require immediate access to federally funded research after it is published, starting in 2026.
US research agencies should make the results of federally funded research free to read as soon as they are published, the administration of President Joe Biden has announced. This is a momentous shift from current policies that permit a delay of up to a year before papers must be posted outside paywalls.
Because the United States is the world’s biggest research funder, the change — to be implemented by the end of 2025, if not sooner — is a boost for the growing open access (OA) movement to make scientific research publicly available. This has already been hugely encouraged by Plan S, a charge towards zero-embargo OA led by European funders. “It’s a very big deal,” says Peter Suber, who heads the Harvard Open Access Project at Harvard University in Cambridge, Massachusetts. “This new US policy is a game changer for scholarly publishing,” adds Johan Rooryck, the executive director of the cOAlition S group of funders that is behind the European-led plan.
The policy change was announced on 25 August, in guidance that the White House Office of Science and Technology Policy (OSTP) issued to federal agencies. The OSTP recommends that agencies ensure that peer-reviewed work from their grant recipients is made available in an agency-approved public repository without delay after publication. Each agency can develop its own protocols about precisely how this is to be done — a process to be completed in the next six months to a year.
“The American people fund tens of billions of dollars of cutting-edge research annually,” said Alondra Nelson, acting head of the OSTP, in a statement. “There should be no delay or barrier between the American public and the returns on their investments in research.” **
The White House is not insisting that papers also be made OA in scientific journals. But with future US research papers becoming available immediately in repositories, publishers might fear libraries cancelling journal subscriptions. They could react by shifting more towards OA publishing, observers say. So far, journal publishers have mostly responded by saying that they’re committed to providing OA options for researchers. However, some have said that they hope US agencies will also provide more funding for OA publishing, and others that they’re worried about the sustainability of their businesses.
Zero-delay accessThe OSTP guidance builds on US public-access policies that date back nearly two decades. In 2008, the US National Institutes of Health (NIH), a major funder of biomedical research, told scientists receiving its grants to deposit their studies in a public repository within a year of publication. Seven years later, the administration of then-US president Barack Obama extended that requirement to include recipients of funds from some 20 other federal agencies. Under that policy, more than eight million scholarly publications have become free to read, and together they are viewed by three million people per day.
The latest White House guidance eliminates the one-year grace period. It was developed over the past year with input from several federal agencies, according to the White House, which says that the policy will bolster innovation and transparency by ensuring that everyone has access to the results of taxpayer-funded research. Bringing the whole US federal government on board has been difficult owing to the sheer number of agencies and the variety of research they fund, from basic and applied science to the humanities. “Now we are going to be wall-to-wall open access,” says Suber.
Those who track OA trends are waiting to see how the US policy will change the science-publishing industry at large. “A lot will depend on how publishers react,” says Robert Kiley, head of strategy at Coalition S.
In theory, focusing on public repositories that can house the accepted, peer-reviewed versions of papers allows journals to continue charging institutions subscription fees and keeping final papers behind a paywall. In practice, eliminating the 12-month delay before US research is made open might change that, if publishers fear losing subscription income. “This will help accelerate the momentum toward flipping the system to where journals are fully open access,” says Lisa Hinchliffe, a librarian at the University of Illinois at Urbana–Champaign.
It’s also unclear whether US funding agencies or libraries would offer to increase their help for researchers who need to cover the up-front per-paper fees that most journals request for OA publishing. A separate OSTP analysis on the economics of the US public-access policy, also released on 25 August, notes that the NIH and National Science Foundation (NSF) do currently cover these costs. The OSTP estimates that such publication charges currently amount to about 0.5% of the NIH research budget. But research libraries spend much more: their expenditure on public access ranges from 0.2% to 11% of their budgets.
Kiley expects an ecosystem of mixed business models to emerge: some journals, for instance, will adopt models that avoid charging authors per-paper fees, such as bulk contracts with libraries.
Publisher reactionsJournal publishers contacted by Nature say that they support the White House objectives and are ready to ensure that authors can to fulfil the new requirements. A spokesperson for Elsevier, the world’s largest scientific publisher, says it “actively supports open access to research” and looks forward to working with the OSTP to understand its guidance. “We believe it is too soon to tell if this guidance will impact our journals,” said Sudip Parikh, chief executive of the American Association for the Advancement of Science (AAAS) in Washington DC, in a statement. The AAAS already allows authors to publish accepted manuscripts in institutional repositories immediately after publication, and Parikh said his organization is exploring further ways to allow access to such manuscripts, which will help to “ensure equitable access to scientific publishing for readers and authors”.
Carrie Webster, vice-president for OA at Springer Nature, which publishes Nature, notes that the firm has 580 fully OA journals and 2,000 publications that are committed to becoming fully OA. But she adds that the company hopes to see “a commitment from the US federally funded agencies to support gold OA”, referring to financial support for publishing papers OA in journals. (Nature’s news team is editorially independent of its publisher.)
The Association of American Publishers (AAP) in Washington DC issued a statement saying the OSTP announcement “comes without formal, meaningful consultation or public input during this Administration on a decision that will have sweeping ramifications, including serious economic impact”. It said it had concerns about “business sustainability and quality”. The AAP was among publishers that strongly objected to a rumoured White House change to the US public-access policy in 2019.
doi: https://doi.org/10.1038/d41586-022-02351-1
