martes, 6 de julio de 2021

Nuevos escenarios y desafíos para la ciencia abierta. Entre el optimismo y la incertidumbre [ revista Arbor 197(2) 2021 ]

Publicado Arbor Vol. 197 Núm. 799 (2021)
https://arbor.revistas.csic.es/index.php/arbor/issue/view/185


Nuevos escenarios y desafíos para la ciencia abierta. Entre el optimismo y la incertidumbre

Monográfico de la revista #Arbor en acceso abierto http://bit.ly/3xbHqJO Revista del 
@CSIC sobre ciencia, pensamiento y cultura



Nuevos escenarios y desafíos para la ciencia abierta. Entre el optimismo y la incertidumbre.

Coordinadores del monográfico: Mariano Fressoli y Daniela de Filippo

Publicado: 2021-03-30


            Presentación
            Artículos

lunes, 5 de julio de 2021

LinkedIn: nueva filtración de datos. Afecta a 700 millones de usuarios

LinkedIn: nueva filtración de datos. Afecta a 700 millones de usuarios

Publicado en El Español

https://www.elespanol.com/omicrono/tecnologia/20210630/venden-datos-usuarios-linkedin-direccion-cobran/592941177_0.html

Los usuarios de LinkedIn, en riesgo: a la venta los datos personales de 700 millones de registrados LinkedIn ha sufrido la mayor filtración de datos de usuarios en su historia. 

Los datos de hasta el 92% de los usuarios de la web se han filtrado y se están vendiendo

30 junio, 2021


Volvemos a estar ante una nueva filtración de datos. Esta vez es muy grave y afecta también a usuarios ubicados en España y en el resto del mundo. Hablamos de la última filtración de datos que ha sufrido LinkedInla red social laboral más importante.

Prácticamente la totalidad de los usuarios han visto cómo sus datos no sólo se filtraban, sino que también se vendían. Según recoge PrivacySharksun usuario afirma estar en posesión de información sensible de 700 millones de usuarios y actualmente los está vendiendo.

Esta filtración se suma a la que ya sufrió la misma red social en abril de este mismo año que ya afectó a 500 millones de usuariosEsta nueva publicación, con 700 millones de registros, incluye información como su dirección física o incluso sus ingresos laborales.

LinkedIn sufre otra filtración

Un usuario conocido como TomLiner declaró que estaba en posesión de datos de hasta 700 millones de usuarios. Ante esa afirmación, se vio obligado a lanzar una pequeña muestra de un millón de registros en un foro hacker de compra-venta de información. Tras verificar que esa información era real, se ha procedido a hacer un rastreo de qué información se ha comprometido en dicha filtración.

Y no son datos nada optimistas. Todo lo contrario; se incluyen nombres completos, direcciones de correo electrónico, información empresarial diversa y números de teléfono. Si bien no se han filtrado datos más serios, como datos bancarios, sí que hay suficiente información para que los hackers puedan causar mucho daño a un usuario usando sólo lo que hay en estos registros.

En una declaración oficial de LinkedIn, la red social asegura que esta no ha sido una filtración directa de LinkedIn; es decir, que la plataforma no ha sufrido una brecha de seguridad. Estos datos, según han podido comprobar desde la web, corresponderían a otras fuentes, por lo que esta sería una acumulación de filtraciones anteriores con datos recogidos tanto de LinkedIn como de otras webs.

Lo que sí se recogió de la propia red social son los datos más básicos para recopilar toda la información de los perfiles. 

Según asegura la propia LinkedIn, su investigación "ha determinado que no se expuso ningún dato privado de miembros de LinkedIn. La extracción de datos de LinkedIn es una violación de nuestros Términos de servicio y trabajamos constantemente para garantizar que la privacidad de nuestros miembros esté protegida".

Una seria amenaza

El problema de esta filtración no está en la sensibilidad per se de los datos, sino en su conjunto. Toda esta información es todo un caramelo para los hackers, ya que pueden realizar todo tipo de delitos con ellos; desde robos de identidad hasta campañas de phishing, pasando por fraudes bancarios y estafas en Internet gracias a dichos datos.

Eso sin contar que dicha información se puede rastrear y por ende puede ser el camino perfecto para unos pocos hackers a los que les basta un simple correo electrónico para atacar. Usando estas direcciones de correo electrónico, los hackers pueden intentar acceder a las cuentas de los usuarios utilizando varias combinaciones de caracteres de contraseña comunes, y eso es solo el principio.

Es importante que actualices tu contraseña en LinkedIn. Si es la misma que usas para varios servicios, te recomendamos que la cambies en todos ellos. Además, te recomendamos activar la verificación en dos pasos para protegerte de los intentos de hackeo a tu cuenta.




viernes, 2 de julio de 2021

Si el buscador de Ahrefs funciona, es el mayor ataque al modelo de negocio de Google en los últimos 10 años

Publicado en Xataka
https://www.xataka.com/empresas-y-economia/buscador-ahrefs-funciona-mayor-ataque-al-modelo-negocio-google-ultimos-10-anos




Si el buscador de Ahrefs funciona, es el mayor ataque al modelo de negocio de Google en los últimos 10 años

24 Junio 2021
Javier Pastor @javipas

Al buscador de Google no hay quien le tosa desde hace dos décadas, pero ahora hay un proyecto que quiere atacar su línea de flotación: la de los ingresos.

La empresa Ahrefs, conocida por sus herramientas SEO, está trabajando en un buscador que compita directamente con el de Google pero que se diferenciará de él en que le dará el 90% de sus ingresos a quienes crean ese contenido del que se alimenta el buscador. ¿Sabéis qué porcentaje da actualmente Google a los creadores de contenido? Exacto. El 0%.

Un motor de búsqueda que le da casi todos los ingresos a los creadores de contenido

Dmitry Gerasimenko, fundador y CEO de Ahrefs, hablaba del proyecto en Twitter en marzo de 2019. Lo hacía sin complejos y explicando que "Google gana 100.000 millones de dólares" con la publicidad que genera su buscador e imaginando qué pasaría "si de repente implementaran un modelo de beneficios del 90/10 que les diera 90.000 millones de dólares anuales a quienes crean y publican el contenido".

 Gerasimenko comparaba esa situación con la de YouTube, que sí reparte ingresos publicitarios —aunque solo a los "grandes" creadores, los pequeños no se llevan ni un euro—, pero destacaba además algo importante.

En los últimos tiempos, indicaba, Google no solo se aprovecha de la información creada por medios y creadores independientes, sino que hace que esa información esté tan directamente accesible en su buscador que no sea necesario ni hacer clic en el sitio que la creó, algo que evita que al final ese sitio logre ingresos publicitarios.

En Ahrefs pretenden precisamente que los creadores se lleven el 90% de los ingresos generados por este motor de búsqueda. La empresa se llevaría una comisión del 10% para cubrir gastos y para pagar a quienes desarrollan esa solución, pero parece una cantidad más que razonable teniendo en cuenta lo que ocurre actualmente con Google y su modelo de negocio.

El creador de Ahrefs de nuevo indicaba estos días en Twitter que pronto podremos comenzar a usar ese buscador que están desarrollando, y celebraba que Google permita ahora —tras la histórica multa impuesta por la UE, eso sí— a los usuarios escoger qué motor de búsqueda usar por defecto en sus móviles Android.

La propuesta de Ahrefs llega en un momento interesante: son muchos los países que han tratado de lograr acuerdos en este sentido desde hace años —el Canon AEDE que planteaba algo similar a lo que plantea Ahrefs provocó que Google Noticias dejara de existir en España—, pero prácticamente ninguno de ellos ha tenido éxito, y de hecho El Tribunal Supremo acabó tumbando la tasa Google en nuestro país.

En los últimos tiempos parece haber muestras de optimismoFacebook tuvo que llegar a un acuerdo con el gobierno de Australia en este ámbito, y hasta Google acabó llegando también a acuerdos con algunas editoriales en países como Alemania, Australia o Brasil en los últimos meses.

Este mesde enero también negoció con medios franceses en este sentido. Si la propuesta de Ahrefs no progresa puede que haya cambios de todos modos. Y si lo hace, ese éxito podría forzar a Google a modificar su postura en cuanto a ingresos publicitarios y medios.

¿Es posible escapar de Google?

La propuesta de Ahrefs es desde luego llamativa y podría plantear una interesante alternativa para usuarios, pero sobre todo para los creadores de contenido online. Todos ellos (todos nosotros) se basan en su mayoría en modelos de negocio en los que la publicidad es componente fundamental.

 El problema es que el trabajo de los creadores de contenido no siempre tiene recompensa: aunque tengan publicidad en sus sitios web, si el usuario no llega a esos sitios web no hay ingresos, y el buscador de Google, que trata de dar respuesta a nuestras preguntas en su página de resultados, ha hecho que visitar esos sitios cada vez sea menos necesarios.

El imperio creado por Google convierte todo ello en un círculo vicioso: los creadores de contenido casi "trabajan para Google" y luchan por obtener mejor posicionamiento en su buscador: saben que estar entre los primeros resultados de búsqueda puede marcar la diferencia entre ganar dinero o acabar sin ingresos.

Google acaba siendo una importante fuente de ingresos, pero la dependencia que genera en todo tipo de medios y creadores de contenidos es enorme. Estudios como el de SparkToro revelan que Google es de lejos la fuente de tráfico más importante para cualquier sitio web en nuestro planeta: casi el 60% del tráfico que llega a cualquier página lo hace desde el buscador de Google.

La empresa ha ido puliendo su buscador de forma progresiva hasta convertirlo en una herramienta impecable y espectacular para el usuario: es casi como si adivinase lo que queremos aunque no logremos usar bien los términos de búsqueda. Su integración en todo tipo de ámbitos es casi absoluta, y desde luego parece difícil lograr que alguien pueda hacer que el gigante se tambalee.

 Otros aparte de Ahrefs llevan tiempo intentándolo. Yahoo y Bing tienen una cuota minúscula, y solo Baidu logra plantarle cara en China. Una de las propuestas más relevantes ha sido la que DuckDuckGo defiende desde hace años, y al contrario de lo que ocurre en Google este buscador precisamente enarbola la bandera de la privacidad y asegura que no recolecta datos de los usuarios.  

Sus ingresos son publicitarios, pero los anuncios no se muestran a partir de datos recolectados, sino que son anuncios relacionados con los términos de búsqueda que el usuario introduce.

Su cuota ha ido creciendo en los últimos tiempos, pero sigue siendo casi anecdótica y según los datos de StatCounter GlobalStats no pasa del 0,6% (Google tiene el 92,2% y Bing, el segundo clasificado, un 2,27%).

La propuesta de Ahrefs es desde luego relevante por ese enfoque, pero no es nueva del todo: el navegador Brave basaba su negocio en anuncios "benignos" y su propia criptodivisa, BAT, pero su estrategia cambió a finales de 2019.

Fue entonces cuando se lanzó su primera versión estable y se pusieron en marcha los llamados Brave Rewards, con los que los usuarios envían micropagos en forma de tokens BAT a sitios web y creadores de contenido que se registran en esa red.

A esos esfuerzos se les ha unido uno más: curiosamente la empresa que lo desarrolla acaba de anunciar el lanzamiento de un buscador propio que tratará de plantear una alternativa válida a la ofrecida por Google.

De momento DuckDuckGo no ha logrado convencer a los usuarios a pesar de su apuesta por la privacidad. Bing o Yahoo, "viejos rockeros" de las búsquedas, tampoco convencen. ¿Podrá el buscador de Ahrefs lograr algo con su enfoque de reparto de ingresos? Será interesante comprobarlo.


Artículo: "La economía política de la publicación académica: sobre la mercantilización de un bien público"

 Publicado en PLoS ONE


La economía política de la publicación académica: sobre la mercantilización de un bien público

Resumen

Este artículo ofrece un análisis institucional y empírico del mercado altamente concentrado de las publicaciones académicas, caracterizado por unos márgenes de beneficio excesivamente elevados para las empresas editoras. La disponibilidad de los últimos resultados de la investigación es una cuestión importante tanto para los investigadores como para las universidades y los políticos. La publicación en acceso abierto (OA) ofrece una solución prometedora pero también costosa para superar este problema. Sin embargo, en este trabajo sostenemos que los costes de la publicación en acceso abierto son una vía importante, pero ni mucho menos la única, para que las editoriales académicas accedan a la financiación pública. Por el contrario, nuestro estudio ofrece una visión global de los canales a través de los cuales el gasto público beneficia a las grandes empresas editoriales académicas. Además, ofrecemos los resultados de un estudio de caso exploratorio, en el que estimamos los flujos financieros anuales del gasto público en Austria para el campo de las ciencias sociales. En total, estos gastos suman entre 66,55 y 103,2 millones de euros al año, lo que supone una cuarta parte de la financiación pública total para este campo. En este contexto, contribuimos al debate sobre si las subvenciones públicas están justificadas, y en qué medida, para las empresas con éxito económico.


The political economy of academic publishing: On the commodification of a public good

Abstract

This paper provides an institutional and empirical analysis of the highly concentrated market of academic publishing, characterized by over proportionally high profit margins for publishing companies. The availability of latest research findings is an important issue for researchers, universities and politicians alike. Open access (OA) publication provides a promising but also costly solution to overcome this problem. However, in this paper we argue that OA publication costs are an important, but by far not the only way for academic publishers to gain access to public funding. In contrast, our study provides a comprehensive overview of the channels through which public expenditure benefits big academic publishing companies. Furthermore, we offer the results of an explorative case study, where we estimate the annual financial flows of public expenditures in Austria for the field of social sciences. In all, these expenditures add up to about 66.55 to 103.2 million € a year, which amounts to a fourth of total public funding for this field. Against this background, we contribute to the debate whether and to what extent public subsidies are justified for economically successful companies.

...........................

Citation: Puehringer S, Rath J, Griesebner T (2021) The political economy of academic publishing: On the commodification of a public good. PLoS ONE 16(6): e0253226. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0253226

jueves, 1 de julio de 2021

LIBRO: "Open Access", de Peter Suber

LIBRO: "Open Access", de Peter Suber

Disponible en:  https://mitpress.mit.edu/books/open-access




From The MIT Press Essential Knowledge series

Open Access

By Peter Suber

A concise introduction to the basics of open access, describing what it is (and isn't) and showing that it is easy, fast, inexpensive, legal, and beneficial.

Summary

A concise introduction to the basics of open access, describing what it is (and isn't) and showing that it is easy, fast, inexpensive, legal, and beneficial.

The Internet lets us share perfect copies of our work with a worldwide audience at virtually no cost. We take advantage of this revolutionary opportunity when we make our work “open access”: digital, online, free of charge, and free of most copyright and licensing restrictions. Open access is made possible by the Internet and copyright-holder consent, and many authors, musicians, filmmakers, and other creators who depend on royalties are understandably unwilling to give their consent. But for 350 years, scholars have written peer-reviewed journal articles for impact, not for money, and are free to consent to open access without losing revenue.

In this concise introduction, Peter Suber tells us what open access is and isn't, how it benefits authors and readers of research, how we pay for it, how it avoids copyright problems, how it has moved from the periphery to the mainstream, and what its future may hold. Distilling a decade of Suber's influential writing and thinking about open access, this is the indispensable book on the subject for researchers, librarians, administrators, funders, publishers, and policy makers.




 

miércoles, 30 de junio de 2021

Journal Citation Reports 2021 : nueva visualización

Publicado en Clarivate Analytics
https://clarivate.com/blog/for-the-2021-journal-citation-reports-a-new-visual-experience/



Consultar Master Journal Listhttps://mjl.clarivate.com/search-results

Master Journal List

https://mjl.clarivate.com/home

La Master Journal List es una herramienta inestimable para ayudarle a encontrar la revista adecuada a sus necesidades en los múltiples índices alojados en la plataforma Web of Science. La Web of Science Core Collection, que abarca todas las disciplinas y regiones, es el núcleo de la plataforma Web of Science. Seleccionada con esmero por un equipo experto de editores internos, la Web of Science Core Collection incluye únicamente revistas que demuestran un alto nivel de rigor editorial y buenas prácticas. Además de la Web of Science Core Collection, puede buscar en las siguientes colecciones especializadas: Biological Abstracts, BIOSIS Previews, Zoological Record y Current Contents Connect, así como los productos de Chemical Information. 


-------------------------------------------------------------

Para el Journal Citation Reports 2021, una nueva experiencia visual

Miguel García

Director de Producto

Clarivate

Esta es la tercera de una serie de actualizaciones para ofrecer información sobre la versión 2021 de Journal Citation Reports.

Desde sus orígenes como edición impresa en 1975, Journal Citation Reports™ (JCR) ha llegado lejos. De hecho, durante los primeros 14 años de su existencia, el JCR se incluía en los volúmenes impresos anuales del Science Citation Index™. En los años siguientes no sólo surgió el JCR como recurso independiente, sino que se ampliaron continuamente sus contenidos y métricas para lograr una mayor amplitud, contexto y transparencia.

La última versión del JCR, prevista para el 30 de junio, prolonga esta tradición. Además de las mejoras comentadas en los últimos posts -la ampliación de la cobertura de las revistas, así como la nueva métrica Journal Citation Indicator-, el JCR 2021 ofrece una interfaz de usuario renovada. Los nuevos gráficos mejorarán la experiencia del usuario con una búsqueda más sencilla y directa, a la vez que permitirán profundizar en los datos; por ejemplo, una visión de cómo han evolucionado las métricas de una revista a lo largo del tiempo.

Usted habló, nosotros escuchamos

El diseño de la nueva interfaz de usuario se basó en las opiniones y sugerencias extraídas de más de 2.000 formularios de opinión enviados por ustedes, nuestros usuarios. También hemos obtenido información adicional de las recientes entrevistas en profundidad con los clientes. Para responder a estos comentarios, hemos contado con la colaboración de varios departamentos de Clarivate, incluidos los especialistas en contenido de revistas, experiencia de usuario y tecnología, junto con las últimas aportaciones de los clientes transmitidas por el personal de productos y ventas.

Nuestro objetivo era crear una interfaz que permitiera explorar y visualizar de forma fácil e intuitiva los ricos datos del JCR. En el diseño actualizado, este proceso racionalizado comienza con una nueva página de inicio.

 



Se ha mejorado el proceso de búsqueda para facilitar el acceso a las operaciones de datos que más gustan a los usuarios.

Otra mejora se refiere a la presentación de las propias revistas: los títulos de las revistas se han deduplicado, y los títulos individuales se muestran como una sola entidad, incluso si la revista en cuestión está cubierta en diferentes ediciones de la Web of Science Core Collection™ o, con el tiempo, ha cambiado su ISSN.

 

Seguimiento de los datos en el tiempo

Como se ha mencionado, los gráficos interactivos de la nueva versión permiten una visión más completa y dinámica de los datos. Por ejemplo, los usuarios pueden obtener una imagen completa de los cálculos -junto con los artículos específicos- subyacentes a la puntuación del Journal Impact Factor™ (JIF) de cualquier título, junto con un gráfico que muestra la tendencia del JIF a lo largo del tiempo.

 


 
Otra opción de gráficos desglosa los artículos citables y las citas de una revista, incluyendo las variedades específicas de contenido de acceso abierto.

 


 
Para un análisis más profundo de los datos del JCR, con la nueva versión está disponible una API de revistas, que permite la integración de las métricas de rendimiento de las revistas y otras herramientas de evaluación comparativa en el sistema interno de una institución.


Doble acceso

Para facilitar el cambio a la nueva interfaz, nos complace ofrecer un nuevo centro de recursos de JCR, que incluye actualizaciones del producto y guías de inicio.

El acceso dual a la nueva plataforma y a la antigua estará disponible hasta finales de año. Los usuarios que se sientan más cómodos con la experiencia antigua podrán acceder a la versión clásica. El entorno antiguo, sin embargo, no incluirá el contenido de revistas recientemente añadido del Arts & Humanities Citation Index™ y del Emerging Sources Citation Index™, ni los usuarios tendrán acceso a la nueva métrica Journal Citation Indicator.

Con esta última versión, la evolución del JCR continúa.

Más información sobre el Journal Citation Reports  here  .


******************************************

Medidas, indicadores e indicios de calidad de artículos y revistas [ Boletín del Investigador no. 30 (2021) - Biblioteca Universidad de Sevilla ]


Publicado en Boletín del Investigador no. 30 (2021)

http://93pk.mjt.lu/nl2/93pk/5rn6n.html?m=AVkAAAV7li8AAchkpSwAALF1PeQAAAAz000AAESpAAwTQgBg3EM-HXPPvLizRh2A4H2o3TPNzwAMH18&b=8cdc454b&e=9bb58386&x=lFKzSasnKunTLeyWwNHh9y6myMTtpT6FGj5WrMsjKKE



Factor de Impacto
SCImago Journal & Country Rank (SJR)
Índice Dialnet de Revistas (IDR)
Ranking FECYT (Sello de Calidad FECYT)
Ranking de Revistas REDIB
ERIH Plus
Catálogo Latindex
ICDS (Índice Compuesto de Difusión Secundaria) de MIAR
CARHUS PLUS+
CIRC - Clasificación Integrada de Revistas Científicas - EC3metrics
CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
PRISMA es una herramienta desarrollada por la Unidad de Bibliometría de Sevilla, para facilitar los indicios de calidad de la producción científica. En ella se recogen algunos índices de calidad relativos para las revistas (JCR, SJR, IDR, Ranking FECYT) y también el número de citas procedentes de WoS, Scopus, Dialnet y Dimensions. Para las almétricas, contamos con PlumX y Almetrics.  

Nº30 (2021)


Cómo medir el impacto de tu artículo

Introducción

Es preciso conocer el número de citas de un artículo para medir el impacto del mismo, así como, su difusión en bases de datos relevantes en su área y con representación internacional.  

Leer más

Índices de calidad relativos

Sirven para medir la importancia de una revista de acuerdo a las citas recibidas y cobran valor en referencia a la posición que se otorga a la revista en un ranking temático. 

Leer más

 Otros indicios de calidad

Podemos extraer también indicios de otros productos y los podemos añadir al apartado correspondiente a "otros indicios" que aparecen en las solicitudes de convocatorias de evaluación de la actividad investigadora.

Leer más

Indicadores que puedo encontrar en PRISMA

PRISMA posibilita de manera unificada el acceso a muchos de los indicadores de calidad, facilitando enormemente el trabajo al personal investigador y bibliotecario.

Leer más

Novedades y recursos del mes

Presentamos aquí recursos-e adquiridos por la Biblioteca, oferta formativa y nuevas funcionalidades desarrolladas para mejorar el acceso a la información.

Leer más





 

"¡Quemadlo con fuego!" - El uso de ChatGPT «polariza» a los revisores

Publicado en THE Times Higher Education https://www.timeshighereducation.com/news/corrupting-chatgpt-use-polarises-peer-reviewers   Quemadlo...