jueves, 7 de diciembre de 2023

Editores alegan que las empresas multimillonarias de IA copian en masa obras sin consentimiento

Publicado en blog Universo abierto
https://universoabierto.org/2023/12/07/los-editores-responden-a-los-comentarios-de-la-oficina-de-derechos-de-autor-que-las-empresas-multimillonarias-de-inteligencia-artificial-copian-en-masa-obras-sin-consentimiento/



Publishers Submit Reply Comments to Copyright Office in Artificial Intelligence Proceeding—AAP. (2023, diciembre 6).

Texto completo

Association of American Publishers (AAP) de Estados Unidos presentó los comentarios de respuesta en la investigación de la U.S. Copyright Office de EE. UU. sobre la intersección entre la ley de derechos de autor y la inteligencia artificial (IA) en respuesta a afirmaciones defectuosas e inexactas presentadas por algunas empresas tecnológicas y/o sus inversores en la primera ronda de comentarios, incluidas afirmaciones agotadas de que los derechos de los autores y editores son un obstáculo para la innovación.

AAP presentó una extensa contribución que incluye los siguientes puntos:

  1. Las grandes empresas tecnológicas piden al gobierno «cobertura contra la responsabilidad por su desconsideración calculada de la autoría, ignorando también que los titulares de derechos ya licencian rutinariamente sus obras para todo tipo de usos digitales».
  2. «En lugar de trabajar con los propietarios de derechos de autor, estas empresas buscan apropiarse de la literatura y otras propiedades intelectuales invaluables para su propio beneficio comercial y torcer la ley a su voluntad. El gobierno no debería tener ningún papel en otorgar ventajas comerciales a las empresas de IA a expensas de autores, editores y otros creadores».
  3. «Las empresas que se benefician de la comercialización de esta tecnología deberían estar obligadas no solo a compensar a los titulares de derechos por su ingestión pasada de obras con derechos de autor para entrenar sistemas Gen AI, sino también por su uso continuo y futuro de obras protegidas para entrenar nuevos sistemas Gen AI o ajustar sus productos existentes».
  4. «Los desarrolladores de Gen AI no son ‘start-ups’ que luchan y necesitan un impulso del gobierno. Cuentan entre sus inversores a algunas de las empresas tecnológicas más grandes y rentables del mundo y tienen un valor, en algunos casos, entre 80 y 90 mil millones de dólares. No hay absolutamente ninguna razón de política pública para crear inmunidades legales para tales empresas, que solo enfrentan el requisito razonable de buscar el consentimiento o licencias de los titulares de derechos cuyas obras utilizan para entrenar sus sistemas Gen AI».
  5. «Sería un grave error repetir los errores de política pasados que permitieron a las empresas tecnológicas alcanzar una dominancia de mercado poco saludable, casi de monopolio, hasta el punto de que los gobiernos han luchado por frenar su poder, a pesar de los intentos repetidos de moderar sus tácticas agresivas en el mercado».
  6. «La cuestión de la seguridad nacional es ciertamente motivo de profunda preocupación para todos los ciudadanos estadounidenses, especialmente cuando los actores malintencionados pueden utilizar la IA y los sistemas Gen AI para sembrar desinformación o información falsa que socave nuestras instituciones democráticas y cree otros riesgos para la seguridad nacional. Esta posibilidad señala la necesidad aún mayor de autores y editores que produzcan y difundan contenido de calidad verificado y verificado. Avanzar en la agenda tecnológica y económica de la nación no es un juego de suma cero, y no debería convertirse en una carrera hacia el fondo».
  7. «La transparencia es un requisito esencial. Es de interés público saber qué obras de autor se han ingerido y es una parte esencial de buscar un consentimiento adecuado tener esa información claramente registrada. Este requisito no es oneroso y se presta a una mayor innovación en el campo de las empresas de derechos digitales».
  8. «En ningún caso la Ley de Derechos de Autor permite el acceso no autorizado o la adquisición de obras con derechos de autor. El acceso legal a fuentes autorizadas es importante. No se permite a un ser humano reproducir y descargar ilegalmente 183,000 obras con derechos de autor (el número de títulos infractores estimados en el corpus ‘Books3’) para leer o aprender de ellas».

lunes, 4 de diciembre de 2023

ARGENTINA: La ciencia argentina, en peligro tras la victoria de la derecha radical en la presidencia

Publicado en THE Times Higher Education
https://www.timeshighereducation.com/news/argentine-science-risk-radical-right-winger-wins-presidency



La ciencia argentina, en peligro tras la victoria de la derecha radical en la presidencia


Javier Milei prometió deshacerse del principal financiador de la ciencia del país durante la caótica campaña electoral, pero ¿cumplirá sus promesas?


27 de noviembre de 2023


Tom Williams

Twitter: @TWilliamsTHE


Tras su sorprendente victoria en las elecciones de este mes, un vídeo del nuevo presidente argentino Javier Milei arrancando los nombres de los departamentos gubernamentales de una pizarra se hizo viral en TikTok.


En él se ve al derechista, que luce unas enormes patillas, gritando "afuera" a 10 de los 18 ministerios del país. La lista incluye el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación -que, según dice a la cámara, pertenece al sector privado- y el Ministerio de Educación "y adoctrinamiento", como bromea Milei.


El rápido ascenso de este caótico político libertario con motosierra en un país asolado por la incertidumbre económica ha sorprendido a la comunidad investigadora argentina, y muchos temen que los planes de Milei de recortar drásticamente el gasto público diezmen las universidades y la infraestructura científica.


En la campaña electoral prometió no sólo cerrar el Ministerio de Ciencia, sino también cerrar o privatizar el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), uno de los organismos de financiación de la ciencia más importantes de América Latina, y reducir a su mínima expresión la financiación estatal de la investigación y la educación.


"Lo que propone está muy cerca de un desmantelamiento de todo el sistema, y será muy difícil recuperarse si eso sucede", dijo Diego Golombek, profesor de Biología de la Universidad Nacional de Quilmes e investigador del Conicet, quien se mostró "sumamente preocupado" por el nuevo régimen.


"Tenemos un buen sistema científico: necesita más presupuesto, ser más federal y ayudar a las economías regionales, pero está ahí y ha funcionado bien durante muchas décadas, por lo que cualquier tipo de medida fuerte contra él será suicida y será muy difícil volver a construirlo."


Alberto Kornblihtt, biólogo molecular de la Universidad de Buenos Aires, comparó la agenda de Milei con el programa económico y político de derecha de las dictaduras militares que gobernaron el país entre 1976 y 1983, pero esta vez con un "apoyo popular masivo" y un mandato democrático, algo que "no es una buena noticia" para la ciencia, las universidades, la salud pública y la educación.


"Si cumple sus promesas, no sólo los recortes presupuestarios para la investigación serán enormes, sino que instituciones como el Conicet corren el riesgo de ser desmanteladas, con la obvia consecuencia de la fuga de cerebros", afirmó.


Los directores de los 16 centros de investigación científica y tecnológica del Conicet -que financian a unos 12.000 investigadores- se pronunciaron en contra de los planes de cierre del organismo antes de las elecciones, advirtiendo en una declaración conjunta: "Todavía tenemos muchos desafíos, muchas cuestiones que mejorar, pero no es cancelando el Estado como se logrará un país mejor".


El Sr. Milei ha sido menos claro sobre sus planes para el sistema de enseñanza superior en general, pero el control del gobierno nacional sobre las finanzas de las universidades las hace vulnerables.


Milei ha propuesto un plan para las escuelas que consiste en tomar dinero público y dárselo a las familias en forma de "vales educativos" que éstas pueden decidir cómo gastar, y podría plantearse un sistema similar para las universidades públicas del país, actualmente gratuitas.


Gerardo Burton, catedrático emérito de Química de la Universidad de Buenos Aires, dijo que aún no estaba claro si Milei seguiría adelante con algunas de sus políticas más radicales, porque sus propuestas habían ido "cambiando y moderándose a medida que aumentaba su posibilidad de ganar las elecciones". Asumirá formalmente el cargo el 10 de diciembre.


"Sabemos que no habrá Ministerio de Ciencia y que la financiación estará muy restringida, pero eso es todo. Así que yo diría que por ahora tenemos que esperar y ver cómo evolucionan las cosas en los próximos días", declaró el profesor Burton.


El profesor Golombek coincidió en que al nuevo presidente le resultaría difícil aplicar su programa porque la existencia del Conicet estaba protegida por la legislación argentina y su partido La Libertad Avanza no tiene el control del Congreso del país.


Pero el nuevo régimen podría despojar a la organización de su presupuesto y el hecho de que tales ideas hayan cobrado tanta fuerza es preocupante, dijo.

"Parte de la culpa es de nosotros, los científicos, porque no comunicamos todo lo que deberíamos. Pero la campaña también estaba llena de noticias falsas", continuó el profesor Golombek. "Cogieron títulos de artículos o comunicaciones científicas, que a veces son irónicos o metafóricos -uno tenía que ver con El Rey León, por ejemplo- y se lo enseñaron a la gente para decir: 'Esto es lo que hacen los científicos; no queremos financiar esto'.


"Se sacó completamente de contexto y no se explicó de qué trataba cada artículo. Pero funcionó como una campaña de miedo contra la ciencia".



************************


Argentine science at risk as radical right-winger wins presidency

Javier Milei promised to get rid of the country’s major science funder during chaotic election campaign, but will he follow through with his promises?

November 27, 2023

Tom Williams

Twitter: @TWilliamsTHE


In the wake of his shock election victory this month, a video of new Argentinian president Javier Milei tearing the names of government departments off a whiteboard went viral on TikTok.

It shows the right-winger – sporting a distinctive pair of huge sideburns – shouting “afuera” (get out) to 10 of the country’s 18 ministries. The tally included the Ministry of Science, Technology and Innovation – which, he tells the camera, belongs in the private sector – plus the Ministry of Education “and indoctrination”, as Mr Milei quips.

The rapid rise of the chaotic, chainsaw-wielding libertarian politician in a country racked by economic uncertainty has stunned Argentina’s research community, with many fearing Mr Milei’s plans to dramatically slash public spending will decimate its universities and scientific infrastructure.

On the campaign trail he promised not only to close the science ministry, but also to shut or privatise the National Scientific and Technical Research Council (Conicet), one of Latin America’s most important science funders, and cut state funding for research and education to its bare bones. 

“What he is proposing is very close to a dismantlement of the whole system, and it will be very hard to recover if that happens”, said Diego Golombek, a biology professor at the National University of Quilmes and a researcher at Conicet, who said he was “extremely worried” about the new regime.

“We have a good science system: it needs more budget, it needs to go more federal and help regional economies, but it is there and it has worked well for many decades, so any kind of strong measures against it will be suicidal and it will be very difficult to build it again.” 

Alberto Kornblihtt, a molecular biologist at the University of Buenos Aires, likened Mr Milei’s agenda to the right-wing economic and political programme of the military dictatorships that ruled the country between 1976 and 1983, but this time with “massive popular support” and a democratic mandate, something that was “not good news” for science, universities, public health and education.

“If he keeps his promises, not only will the budget cuts for research be huge, but also institutions like Conicet risk being dismantled, with the obvious consequence of brain drain,” he said.

The directors of Conicet’s 16 science and technology research centres – which fund about 12,000 researchers – spoke out against plans to close the organisation before the election, warning in a joint statement: “We still have many challenges, many issues to improve, but it is not by cancelling the state that a better country will be achieved.” 

Mr Milei has been less clear about his plans for the wider higher education system, but the national government’s control of universities’ finances makes them vulnerable.

He has proposed a plan for schools that involves taking public money and giving it to families as “educational vouchers” that they can decide how to spend, and a similar system might be considered for the country’s currently free public universities.

Gerardo Burton, an emeritus professor of chemistry at the University of Buenos Aires, said it was still uncertain whether Mr Milei would go ahead with some of his more radical policies because his proposals had been “changing and moderating as his possibility of winning the election increased”. He will formally take up the role on 10 December. 

“We know that there will be no science ministry and for sure funding will be heavily restricted, but that is about it. So I would say that for now we have to wait and see how things develop in the next few days," Professor Burton said.

Professor Golombek agreed that the new president would find it hard to implement his programme because the existence of Conicet was protected by Argentine law and his La Libertad Avanza (Liberty Advances) party does not have control of the country’s congress.

But the new regime would be able to strip the organisation of its budget and the fact that such ideas had gained such traction at all was a worrying development, he said.

“Part of the fault is from us scientists, because we don’t communicate as much as we should. But the campaign was also full of fake news,” Professor Golombek continued. "They took titles of papers or scientific communications, which are sometimes ironic or metaphorical – one had to do with The Lion King, for example – and they showed it to people to say, ‘This is what scientists do; we don’t want to fund this’.

“It was taken completely out of context and they didn’t go into what each paper was about. But it did work as a fear campaign against science.”

tom.williams@timeshighereducation.com

miércoles, 29 de noviembre de 2023

Nuevo documento de trabajo CLACSO- Fundación Carolina "Iniciativas y regulaciones multinivel para la Ciencia Abierta: Infraestructuras abiertas y sistemas de evaluación en Iberoamérica"

Nuevo documento de trabajo CLACSO- Fundación Carolina "Iniciativas y regulaciones multinivel para la Ciencia Abierta: Infraestructuras abiertas y sistemas de evaluación en Iberoamérica"

Descargar en: https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/249213/1/Iniciativas-regulaciones.pdf


Nuevo documento de trabajo CLACSO- Fundación Carolina "Iniciativas y regulaciones multinivel para la Ciencia Abierta: Infraestructuras abiertas y sistemas de evaluación en Iberoamérica"


Compartimos con ustedes el nuevo documento de trabajo «Iniciativas y regulaciones multinivel para la Ciencia Abierta: Infraestructuras abiertas y sistemas de evaluación en Iberoamérica» (Fundación Carolina- CLACSO), que reúne un conjunto de contribuciones sobre las infraestructuras abiertas para la Ciencia Abierta, en diálogo con las tendencias en materia de evaluación responsable de la investigación en Iberoamérica.

Con ese propósito, se actualizan distintas recomendaciones, planes y normativas sobre la Ciencia Abierta en Iberoamérica, como también se describen algunas iniciativas de reforma de los sistemas de evaluación científica y académica. Luego, se conceptualiza la noción de infraestructuras abiertas y el papel que cumplen en las prácticas de la Ciencia Abierta. Además, el estudio avanza en el análisis de cinco sistemas de información que forman parte de la región iberoamericana y del Caribe, para indagar en los indicadores que utilizan estas infraestructuras al seleccionar a las revistas que incluyen. En paralelo, se exploran los sistemas nacionales de evaluación de revistas que tienen algunos países de la región. Finalmente, el documento indaga el estado actual de los repositorios latinoamericanos en relación con la cobertura, la validez estadística y la calidad de su información bibliográfica. Para ello, se utiliza como fuente la colección agregada por LA Referencia.

A modo de cierre, el estudio señala los retos pendientes para fortalecer las infraestructuras abiertas en interacción con sus comunidades y propone algunos lineamientos para mejorar los indicadores de evaluación.

Por último, realiza una serie de recomendaciones para mejorar la información bibliográfica en los repositorios y así robustecer su papel como fuentes de indicadores para una evaluación científica más transparente, inclusiva y colaborativa, desde la perspectiva de la Ciencia Abierta.


--
Foro Latinoamericano sobre Evaluación Científica
FOLEC-CLACSO
fo...@clacso.edu.ar
https://www.clacso.org/folec/que-es-el-folec/






martes, 28 de noviembre de 2023

El fraude continuado en el sistema de publicaciones científicas

Publicado en El País
https://elpais.com/ciencia/2023-11-28/el-fraude-continuado-en-el-sistema-de-publicaciones-cientificas.html?outputType=amp    




El fraude continuado en el sistema de publicaciones científicas

Las reglas de la Administración pública no permiten aplicar medidas disciplinarias para combatir la picaresca lamentable en la ciencia


La ciencia es una actividad que tiene un gran impacto sobre la manera como pensamos y como vivimos. Es un universo muy diverso, ya que no es igual la manera como se trabaja en Matemáticas o Física que en Biomedicina, sin hablar de disciplinas que alguien denomina Ciencias Sociales, Económicas o Jurídicas. Pero, en su conjunto, aquellos que se identifican a sí mismos como científicos se adhieren a un método y a unas reglas que son la base de la credibilidad de sus resultados. Es lo que denominamos Buenas Prácticas Científicas que deberían ser válidas en cualquier tiempo y lugar. El crecimiento de la ciencia en España pone de relieve la importancia de tenerlas en cuenta.

 Ya sabemos qué cuestiones de este tipo aparecen en las noticias cuando algo no va bien. Por ejemplo, cuando hay algún caso de fraude científico o de conflictos entre investigadores. Recientemente, se ha hablado de problemas en las publicaciones científicas, un tema crucial en ciencia, ya que una investigación no existe hasta que se publica. En términos generales, podemos decir que los seis millones de científicos que la UNESCO ha contado existen en el mundo, publican anualmente unos dos millones de artículos en como mínimo unas 30.000 o 40.000 revistas internacionales, en inglés en su gran mayoría. Se ha calculado que estas revistas representan una industria editorial que maneja unos 19.000 millones de dólares anuales, lo que la sitúa entre las industrias del cine y de la música. No es un negocio trivial.

 Las publicaciones científicas han sufrido una revolución enorme con su digitalización y puesta en línea. Desde el ordenador de un investigador se puede acceder al contenido de cualquier revista científica sin necesidad de desplazarse a una biblioteca. Sin embargo, esta facilidad tiene un precio. Hay revistas a las que hay que suscribirse para tener acceso a ellas y las hay que son de acceso abierto, lo que muchos fondos públicos favorecen. Sin embargo, hay que pagar para publicar en ellas. Una revista de gran difusión puede exigir el pago de 3.000 o 5.000 euros para publicar un artículo, algo que algunos grupos de investigación no pueden permitirse. Este hecho no ha escapado a inversores que han visto una oportunidad de negocio en las revistas científicas y el número de estas ha ido creciendo, pero en algunos casos la exigencia de calidad es menor. Para aceptar un artículo para su publicación, las revistas usan el sistema de revisión por pares, que en algunos casos se simplifica significativamente.

Al mismo tiempo, desde hace unos años se ha desarrollado toda una industria que mide el impacto de las revistas basado en las veces que los artículos que publican son citados por otros investigadores. Ello ha dado lugar a la aparición de unos indicadores que se supone miden el impacto de investigadores, grupos de trabajo, centros de investigación y universidades. Indicadores y clasificaciones han dado lugar a una carrera hacia la publicación en revistas con los mayores índices posibles en la que todo parece que valga. Esto va desde un mercado de artículos que se compran y venden a autorías ficticias y, recientemente, se han visto universidades de algunos países que pagan a autores para que afirmen pertenecer a ellas. Todo ello pervierte el sistema de publicaciones y constituye un fraude continuado. Para remediarlo, ha habido declaraciones en las que se exige abandonar la evaluación a base de indicadores numéricos y llevar a cabo evaluaciones de forma cualitativa que permita examinar la validez y la calidad de los trabajos que se realizan. Esto implica más trabajo de revisión y una mayor confianza en quienes participan en ello.

En España esta situación conflictiva se produce en los momentos en que la investigación que se lleva a cabo en nuestro país va aumentando tanto en cantidad como en calidad. A ello ha contribuido el aumento de fondos que en su mayoría son competitivos y, por tanto, necesitan una evaluación. Esta también es necesaria para atribuir los llamados complementos de productividad a los salarios de docentes e investigadores. Para quienes gestionan el sistema de Ciencia y de Universidades lo más sencillo es utilizar indicadores y rankings basados en los índices de impacto de publicaciones. Si el dinero para trabajar o el que se recibe a fin de mes dependen de estos indicadores, no es de extrañar que se haya creado una idolatría hacia el impacto de las publicaciones y aparezca una picaresca lamentable.

Esto ocurre cuando sin que tengamos en España una cultura de la investigación científica en la que las Buenas Prácticas Científicas estén bien enraizadas, ni procedimientos de análisis de las desviaciones que se producen inevitablemente cuando hay una presión sobre el personal investigador y docente. Justo este año se ha constituido el primer Comité de Ética de la Investigación del Estado que ya estaba previsto en la Ley de la Ciencia de 2011. Es cierto que instituciones como el CSIC ya tienen un Comité de Ética desde el año 2009 que ha tratado docenas de casos. En Cataluña se creó hace cuatro años el Comité para la Integridad de la Investigación y poco a poco centros de investigación y universidades se dotan de instancias similares. Pero a las instituciones les cuesta analizar posibles casos de malas prácticas y llegar a medidas disciplinarias, en parte por tradición corporativista, pero también porque las reglas de la Función Pública impiden aplicarlas. Los procedimientos de la Administración pública en nuestro país no están adaptados para una gestión eficiente de la ciencia y contribuyen a pervertir el sistema. Sería necesario llegar a cabo acciones para asegurarse que los investigadores conocen y se adhieren a las normas que dotan a su trabajo de credibilidad, ya que todos debemos estar convencidos de que solo tiene sentido una ciencia honesta y de calidad. Y debemos estar vigilantes para que cuando algo ocurre tenemos procedimientos para analizar los casos y se toman las medidas apropiadas de forma transparente y diligente.


Pere Puigdomènech es profesor de investigación ad honorem en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) en el Centro de Investigación en Agrigenómica (CRAG) y expresidente del Comité de ética del CSIC

¿Quién posee los derechos de autor de un contenido generado por inteligencia artificial generativa?

Publicado en blog Universo abierto
https://universoabierto.org/2023/11/10/quien-posee-los-derechos-de-autor-del-contenido-generado-por-inteligencia-artificial-ia/



¿Quién posee los derechos de autor de un contenido generado por inteligencia artificial generativa?


La determinación de quién posee los derechos de autor del contenido producido por inteligencia artificial (IA) es un asunto legal de gran complejidad y en constante cambio. Por lo general, las herramientas de IA generativa, como ChatGPT, no pueden ser consideradas autoras en el sentido legal o creativo, ya que no tienen la capacidad de comparecer ante un tribunal en caso de conflictos de intereses entre otras cuestiones.

La cuestión de quién posee los derechos de autor del contenido generado por inteligencia artificial (IA) es un asunto legal complejo y en constante evolución que puede variar según la jurisdicción y depende de las circunstancias específicas.

  1. Autoría: Las leyes de derechos de autor tradicionalmente otorgan derechos de autor al creador o autor humano de una obra. La IA, al ser una máquina, no se considera una persona legal capaz de poseer derechos de autor. Esto ha llevado a debates sobre si el programador humano de la IA o la organización que emplea al programador debería considerarse el autor o propietario del contenido generado por la IA.
  2. Doctrina del «Trabajo por Encargo»: En algunas jurisdicciones, cuando una obra se crea como parte de una relación laboral, el empleador suele considerarse el propietario de los derechos de autor. Si un empleado crea contenido generado por la IA en el ámbito de su empleo, es posible que su empleador tenga un reclamo más fuerte sobre los derechos de autor.
  3. Acuerdos Contractuales: La propiedad del contenido generado por la IA también puede determinarse mediante acuerdos contractuales. Las empresas y programadores pueden especificar la propiedad y los derechos asociados con el contenido generado por la IA en contratos o acuerdos de licencia. Estos contratos pueden anular las reglas de derechos de autor por defecto.
  4. Uso Justo: En algunos casos, el uso de contenido generado por la IA podría considerarse «uso justo» bajo la ley de derechos de autor. El uso justo puede aplicarse en situaciones en las que se utiliza material con derechos de autor con fines como comentario, crítica, informes de noticias, enseñanza o investigación. Sin embargo, el uso justo es una doctrina legal compleja que puede variar según la jurisdicción y depende de los detalles de cada caso.
  5. Transformación y Obras Derivadas: El contenido generado por la IA que se basa en material con derechos de autor existente puede considerarse una obra derivada. Los derechos de autor del material original aún pueden aplicarse en la medida en que sea reconocible en el contenido generado por la IA.
  6. Marco Legal en Evolución: El marco legal que rodea el contenido generado por la IA sigue evolucionando, y algunos países pueden promulgar leyes o regulaciones específicas para abordar estos problemas. Los tribunales y legisladores están considerando activamente las implicaciones de la IA en los derechos de autor y la propiedad intelectual.

A nivel general puede decirse que una inteligencia artificial generativa (IA) en sí misma no puede ser propietaria de los derechos de autor de una obra. Los derechos de autor tradicionalmente se otorgan a autores humanos, y las IA no son consideradas entidades legales con la capacidad de poseer derechos de autor.

Por lo tanto, ChatGPT, como una inteligencia artificial desarrollada por OpenAI, no puede ser considerado un autor en el sentido legal o creativo. Los derechos de autor tradicionalmente se aplican a obras creadas por personas físicas. ChatGPT es una herramienta de procesamiento de lenguaje natural que genera respuestas y texto basados en patrones y datos previamente aprendidos, pero no tiene la capacidad de tener intenciones, creatividad o una voluntad propia. Por lo tanto, cualquier contenido generado por ChatGPT generalmente se atribuiría a los usuarios que lo utilizan o a las organizaciones que lo emplean, y no a la IA en sí misma.

Además, la responsabilidad de citar fuentes recae en los usuarios que interactúan con ChatGPT. Si un usuario proporciona información específica de fuentes con derechos de autor o utiliza contenido protegido en sus interacciones con ChatGPT, es responsabilidad del usuario garantizar que cumple con las leyes de derechos de autor al citar adecuadamente esas fuentes. La responsabilidad de evitar el plagio recae en los usuarios que interactúan con ChatGPT. Si un usuario proporciona información o ideas específicas de fuentes externas sin citar adecuadamente esas fuentes, eso podría considerarse un acto de plagio por parte del usuario, no de ChatGPT.

Es esencial consultar con expertos legales especializados en derechos de autor o propiedad intelectual para obtener orientación en casos específicos. Las leyes y las interpretaciones pueden haber evolucionado desde mi última actualización en enero de 2022, y diferentes jurisdicciones pueden tener enfoques únicos para este tema.

lunes, 27 de noviembre de 2023

Karine Pansa se lanza contra la IA en la FIL Guadalajara: "Extraer el valor de los libros"

Publicado en Milenio
https://www.milenio.com/cultura/fil/presidenta-asociacion-editores-critica-ia-fil-2023


Karine Pansa se lanza contra la IA en la FIL Guadalajara: "Extraer el valor de los libros"

La presidenta de la Asociación Internacional de Editores participó en la Feria Internacional de Libro de Guadalaja 2023 con un mensaje contundente acerca de la IA y y las redes sociales en la industria.

Jaqueline Heredia Coca
Ciudad de México. / 25.11.2023 

La Feria Internacional del Libro de Guadalajara 2023 se inauguró este sábado 25 de noviembre. Es uno de los eventos más esperados y de gran relevancia en el ámbito editorial mundial con un objetivo de promoción de la cultura y el amor por la lectura, así como facilitar el intercambio de conocimientos y el establecimiento de nuevas oportunidades en la industria del libro. Es en esto último donde, en el discurso inaugural, entró el debate de la Inteligencia Artificial.

La apertura de la FIL 2023 dio un gran bienvenida con un repaso en la vida de su fundador Raúl Padilla y el reconocimiento a la escritora mexicana Coral Bracho con el premio FIL de Literatura en Lenguas Romances 2023.

Luego de varios llamados a la paz por parte de miembros de la Unión Europea, le tocó a Karine Pansa, presidenta de la Asociación Internacional de Editores, dar la bienvenida oficial a la FIL 2023 con un mensaje con una crítica hacia la influencia de las redes sociales y la inteligencia artificial en la industria de los libros.

​¿Qué dijo Karine Pansa sobre la IA?

Durante su intervención en el evento, Pansa abordó las repercusiones que, durante su primer año de presidenta, las redes sociales han tenido en la industria editorial. Reconoció que estas plataformas han democratizado el acceso a la información y han brindado una nueva forma de promoción y difusión de los libros. Sin embargo, también señaló el impacto negativo de la Inteligencia artificial que pueden tener los libros.

''Nuestros dos pilares son fundamentales y son promover los derechos de autor y la libertad de publicación, esta es amenazada de muchas maneras; desde el abuso de las leyes de difamación, presiones de las redes sociales, censura del gobierno. Esto puede afectar a los libros comerciales, educativos y académicos''.

Según Pansa, el poder de las redes sociales, radica en su capacidad para generar tendencias y modas rápidamente, lo que puede llevar a que los libros se vean perjudicados por la presión. Otro aspecto importante que destacó la presidenta fue el impacto de la inteligencia artificial en la industria del libro. Pansa resaltó que la IA sabe el valor de los libros pero aun así quiere reproducirlos con las mejores obras, lo cual genera preocupación.

''Algunas de las empresas más grandes del mundo quieren entrenar sus máquinas de escritura automática, perdón con Inteligencia artificial generativa, utilizado las mejores obras para editarlas con herramientas sin importar que éstas son escritas con pasión por excelentes autores. Estas empresas conocen el valor de los libros; pero el problema es que intentan extraer el valor de los libros sin licencia ni remuneración. No es justo, no esta bien y lucharemos contra ello'' explicó en la FIL 2023.

Para la presidenta y los editores, esto ha generado incertidumbre en cuanto a la originalidad y calidad de las obras. Existe el temor de que los libros generados por algoritmos deje aun lado la autenticidad que caracteriza a las creaciones humanas.

''La inteligencia artificial está marcado la pauta legislativa, la forma en que aseguren la transparencia de estas plataformas y el respeto por todos los presentes, pues marcara el estándar para que todos los países sigan el ejemplo''

En este sentido, Pansa resaltó la importancia de mantener un equilibrio entre la tecnología y el talento humano en la industria editorial, por que es fundamental preservar el valor del arte y la creatividad que solo los autores humanos pueden aportar.

¿Qué es el Premio FIL de Literatura en Lenguas Romances?

El Premio FIL de Literatura en Lenguas Romances es un prestigioso galardón literario otorgado por la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, México. 

Este premio se concede a un autor destacado de habla hispana, francesa, italiana, portuguesa, rumana o catalana, y se otorga en reconocimiento a la calidad y relevancia de su obra literaria.

El premio busca destacar la importancia de las lenguas romances en la literatura mundial y honrar a escritores que hayan realizado contribuciones significativas a la literatura en cualquiera de estas lenguas. 

El ganador recibe una medalla, un diploma y una suma de dinero como reconocimiento a su trayectoria literaria.

Intentando mejorar el sistema actual de las publicaciones científicas: habrá que leerse los artículos

Publicado en  The Conversation   https://theconversation.com/intentando-mejorar-el-sistema-actual-de-las-publicaciones-cientificas-habra-que...